四分律含注戒本疏行宗記 (X0714)

X39n0714_p0769b17記一下之一

X39n0714_p0769b21四分律含注戒本疏行宗記一下之二

X39n0714_p0769b23^科04【疏】大門第二，七聚重輕，四門分之：初、明位立七聚，并解聚義；二、明離分品位之意；三、解七聚得名不同；四、解諸罪隱顯之相。

X39n0714_p0769c02^科05【疏】初門位立者。夷為第一，殘為第二，蘭為第三，提為第四，尼為第五，吉為第六，惡說第七。並如《律》文「增七」中說。

X39n0714_p0769c05第二門，初科，位立中。且據一途以列。《律》中或以偷蘭為五，第六或云「惡作」。

X39n0714_p0769c07^科06【疏】有人講論作七聚義，素不讀律，以意出之：「總取諸篇方便，以之為聚；成究竟者，以之為篇。」亦是一家《唯識普決》，不可依也。云何名聚？眾罪非一，號之為「聚」。若如此釋，五罪可爾；偷蘭、惡說，聚在何處？

X39n0714_p0769c11解義中，初科為二。初斥無稽。「講論」，「論」即是說，謂諸傳律者。或指他宗論師，故言「素不讀律」等。此有二失：一者名局；二者罪局。《律》中七聚，通攝本、因，不唯方便故。「亦」下，斥非。「《唯識普決》」者，即人造偽論，如《鈔．序》所列。謂古所出，同彼偽妄耳。「云何」下，次斥妄釋。五罪在文，容可指處，偷蘭、惡說，不入戒本，則非聚處。故舉以攻之，足彰虗謬。

X39n0714_p0769c18^科07【疏】今解云：「古人以《戒本》罪相，文籍所收，云聚一處。今不存此，以名義收。但有罪相輕重不同，或七或五，統以收之，隨名束罪，用通『篇』、『聚』。若以名聚，則止如文。夏不依人犯墮罪者，非《戒本》收，應不篇攝。乃至眾學如法治處，其相無限。故不同昔。今但名收，無罪不盡，義可解。」

X39n0714_p0769c24今解為二。初出古意。「今」下，次申正解。又三。初，立義。「名義收」者，如舉吉名，則總攝塵沙無邊輕罪，餘皆例之。「或七或五」者，言「七」通本因，言「五」唯果罪，「篇」、「聚」二名，任稱無在。若作此解，通達無疑，與彼昔義，條然天別。「若」下，質非。上二句牒非，「夏」下，引難。特引《戒本》不攝之戒，難彼局文，理不可立。「故」下，結示。

X39n0714_p0770a06^科01【疏】二、明離分品位之意，即辨離分置七意者。

X39n0714_p0770a07二、明離分，標。云「即辨」者，點上科語。

X39n0714_p0770a08^科02【疏】如昔解云：「語罪為言，體唯不善，理須就本，置不善聚。但以體含輕重，業相莫分，故不就體立一聚也。」

X39n0714_p0770a10古解中，初文有二。初敘須立。一切業相，不過善與不善。制戒禁惡，故云「理須」等。「但」下，明不立。

X39n0714_p0770a12^科03【疏】「若爾，身口造業用收眾罪，惡作、惡說應有二聚，何以無者？今解以此二業，體含輕重，相亦難分，故不置也。」

X39n0714_p0770a15次科。初敘難。身口業別，應須立二。「今」下，明不立，即古師自釋。

X39n0714_p0770a17^科04【疏】「是以隨義離分，出於五聚。五所不攝，還復二位。以二配五，故有七聚生焉。」

X39n0714_p0770a19三中。彼謂一切惡業，不出二聚；由相難分，故離五聚，謂夷、殘、蘭、提、提捨為五。自餘罪相，歸本二位，足上成七。上約從通派別，故從一分二，就二分七。是知七祇是二，二還歸一。

X39n0714_p0770a23^科05【疏】有人言：「如斯意言，出何聖量？若言造罪不出身口，惡作、惡說違略方有，何得輒言離出於五？若未制戒前，身口通中便有惡作，俗人所犯亦應入聚。若制後別中有惡作者，五年制婬，未有吉羅，無廣教故，何得云離？故知是難。」

X39n0714_p0770b04他難中，初難為二。初通斥，「若」下，二牒難。初難後分五聚。七聚並因違略而制，是則七聚俱從略出，那云五聚從二出耶？「若未」下，次難先有二聚。五從二出，二必在先，故約二教，兩以徵之。初約略教難。略是通制，二聚別制，豈得通中先容有別？「身口通」者，即目略教。次約廣教難。淫是制廣之始，此時無吉，明非先有。「制後別中」者，即是廣教。

X39n0714_p0770b11^科06【疏】有人解云：「未制廣前，實無惡作；懸借後制，用擬前罪。」

X39n0714_p0770b12此亦不然。七聚並在未來，俱借齊妙。何止身口二吉，用以離分？

X39n0714_p0770b14斥曲救中。初出他義。謂作、說雖後，用後擬前，不妨前有，則成上義。「此」下，正斥。後既有七，何獨借二？於理亦乖。

X39n0714_p0770b17^科07【疏】如此云云，並是古義。今人行誦，曾未思擇。不敘謂言不知，若知復無所以。如世五塵，不無受用；若不述者，顯相無由。不可著也。

X39n0714_p0770b20結示中。初指古。「今」下，嗟時。「不」下，顯意。「如」下，舉類。謂五塵雖過，不述焉知？古義雖非，不敘寧辨？此顯識非，方能離過。

X39n0714_p0770b23^科08【疏】今正解云：「大聖立教，為顯時心。或立結業以收非，或立名相以束罪。隨其所通，得解便止。如陰界入，隨迷故分。可以例曉。」

X39n0714_p0770c02今解，初科中。初敘隨機不定。「結業」，謂十業七支。「名相」即五篇七聚。「如」下，舉例。一切諸法，無出色、心。為迷心眾生說五陰〔分心為四，對色為五〕；又為迷色眾生說十二入〔分色為十一，心但為二〕；又為俱迷者說十八界〔復分上心為七〕。例今篇聚，七五離合，並隨迷示，如下三階。

X39n0714_p0770c07^科09【疏】罪雖叢聚，一位三階。定其輕重，取究竟者，莫不齊五。故有五聚、五犯、五制、五品、五篇、五部等是也。定其來報年劫遠近者，莫不齊六，故有六犯聚、六種犯是也。定其果由因成，自有因不感果者，莫不齊七，故有七犯聚、七種制、《母論》七篇等是也。

X39n0714_p0770c12次科。初二句總舉。「一位三階」者，如五篇罪，通五六七，而無有別；唯偷蘭罪，局下二階。「定」下，列示。初階，次牒六名者，上三本律，「品」是《十誦》，「篇」即《僧祇》，「部」乃《了論》。第二階中，二名，如《律》，如《雜心論》，別對六天六獄。偷蘭第三，且據上品，中下來報，可對墮吉。第三階中，「不感果」者，謂擁住方便也。二名亦見本律，《母論》名「篇」，準知二名不局。

X39n0714_p0771a01^科01【疏】如斯位置，意在淨行。薳〔于軌反〕妄悠悠，費時損業，則無益也。

X39n0714_p0771a03三中。初總示教意。「薳」下，嗟古妄傳。「薳」者，草木叢雜貌。注字疑是後加。

X39n0714_p0771a05^科02【疏】三、明翻名得名者。

X39n0714_p0771a06^科03【疏】列名翻出，不異前篇。

X39n0714_p0771a07第三解名，翻名中，初文。指「前」，即餘五聚，名義同「篇」，故不重出。

X39n0714_p0771a09^科04【疏】偷蘭遮者。《善見》云「大障善道」也。能為上篇方便，又是二逆罪根，體是不善。

X39n0714_p0771a11別示中，初科。「二逆」即出血、破僧。

X39n0714_p0771a12^科05【疏】惡作、惡說，從具標目。故《母論》云：「身名惡作，口名惡說。」、「作」義是長，通名身、口。故《律》下文無問身口，皆突吉羅；《善見》解云「即惡作者是也」。

X39n0714_p0771a15次科又二。前明別分。「具」即身口。以吉羅無限，分之令易，故為七聚。「作義」下，次顯通含。「作」通「說」局，故云「作義長」也。此就罪體，鼓動不異，故或為六聚。「《律》下文」者，即諸犍度。

X39n0714_p0771a19^科06【疏】言得名義者。

X39n0714_p0771a20^科07【疏】有人言：「聚雖有七，得名有五。初之二聚，從法立名，謂『無餘』、『有餘』也；第三偷蘭，從過立名，言『障道』也；第四就惡果；第五從對治；六七從具也。」

X39n0714_p0771a23得名中，初釋。可解。

X39n0714_p0771a24^科08【疏】有人言：「聚雖有七，得名有六。波羅夷者，名為『極惡』，當體受名；僧殘，體境合目，有殘之罪，假僧除滅故也；偷蘭，『障道』為稱。」餘則還同前解。

X39n0714_p0771b03次釋中。「夷從體」者，即《僧祇》云「義當極惡」是也。「僧殘從體境」者，「僧」是懺境，「殘」即罪體。「偷蘭」，前約能障，此據所障。

X39n0714_p0771b06^科09【疏】如律犬疏，更有諍名癈立。終非濟人，神爽不常，何得及之。但如上解，足為道分蹊徑也。

X39n0714_p0771b08結告中。初示廣。「終」下，顯略。初句明無益。次二句明難曉。「神爽」，即指諸師心見。此謂他師情見各異，故云「不常」。無暇盡述，故云「何得及之」。「但」下，指前^A220已備。「蹊」，小徑也。

X39n0714_p0771b12^科10【疏】四、解篇部隱顯相者。

X39n0714_p0771b13^科11【疏】問：「戒本立相，如篇所明，偷蘭、惡說何為不敘？」

X39n0714_p0771b14四、解隱顯，即明戒本出沒之意。辨蘭吉中，敘問。可解。

X39n0714_p0771b16^科12【疏】答：「斯出聖心，非凡能決。律中所列，多云『二百五十戒』，為行正宗，故此戒本，成斯大數。至於餘罪，不入戒本，非余所解，不可情求。」

X39n0714_p0771b19答中。初明聖意難裁。「律」下，依文示數。「多云」者，諸律並同故。「至於」下，謙^A221己讓他。

X39n0714_p0771b21^科13【疏】有人解云：「二百五十，且以數求。比丘感戒，量周法界，可不然也。偷蘭一罪，不在戒本者，豈不以體相不倫，因果難定，故單抽出，用在聚收。所以前後通塞不定。」

X39n0714_p0771b24古解中，初科。前示數量，「偷」下，明不入所以。「體相」約品位重輕，「因果」即從生、根本。「所」下，指證。《律》中或列第三，或在第五。「通」，謂三品皆名為「戒」，並號「威儀」；「塞」，即上品是戒，中下名威儀。

X39n0714_p0771c04^科14【疏】今就通論，俱名為「戒」，是故《律》云「最初犯戒」。若就相說，齊號「威儀」，故云「非威儀」也。又據輕重分之。前之三聚，過相麤著，能治名「戒」，偷蘭則在第三。下四過輕，能治之行，名曰「威儀」。

X39n0714_p0771c08釋成中，初科。前約通論，「又」下，次就別辨。

X39n0714_p0771c08問：「偷蘭第三，但攝上品，餘二何收？」

X39n0714_p0771c09答：「中下隨重，亦在第三，約雜第五，亦總三品。但在前則上品為正，在後則下品為主，中品無位，但隨上下。故知在前戒分，參有威儀；在後威儀，復雜戒分。不入之意，良由於此。」

X39n0714_p0771c12問：「前問二聚，^A222但答偷蘭。惡說不入，復有何意？」

X39n0714_p0771c13答：「據後問答，吉羅體同，文攝究竟。自餘因罪，故所不入。」

X39n0714_p0771c15^科15【疏】若據均雜往分，前四為均，後三為雜。偷蘭雜中之重，故在第五。

X39n0714_p0771c17次科。「均」唯果本，「雜」通本因。

X39n0714_p0771c17問：「前明篇義，五具三均，今均雜中乃云『四』者？」

X39n0714_p0771c18答：「此義如後。」

X39n0714_p0772a01^科01【疏】上來判約，並據《律》中，可以類解。因解偷蘭，非篇是聚，有何義邪？

X39n0714_p0772a03次非篇中，初文。上三句結前，即指戒儀均雜二義。「並據《律》」者，即諸《犍度》、《增一》等文，列名前後也。下三句生起。

X39n0714_p0772a05問：「如上破古篇聚名局，今云蘭罪『非篇是聚』者？」

X39n0714_p0772a06答：「彼據二名，分定五七；^A223但破彼執，隨稱無在。下文皆云五篇七聚，意亦如是。」

X39n0714_p0772a08^科02【疏】今釋此義，如上^A224已論。且以義約，言位五者，皆究竟罪，莫不三均。偷蘭不爾，根本、從生，各有三品，隨品三悔，如《鈔》、《疏》中，故是聚攝。

X39n0714_p0772a11次科，正釋中，初文。指「上」，即前三階。「且」下，示義。

X39n0714_p0772a12^科03【疏】「若爾，吉羅亦有因、果二品兩懺，體相不均，何得名篇？」

X39n0714_p0772a14^科04【疏】如昔解云：「且據當律，或有小罪，不從人悔。吉羅重輕，非本律故。」

X39n0714_p0772a16初難中，昔解。意謂本律吉罪，皆是責心，故云「不從人」也。既無兩懺，則成「均」義。吉分輕重，出《明了論》，故云「非本律」也。

X39n0714_p0772a19^科05【疏】今解不然：「如《律》文云『故作犯二罪，悞作除非威儀』，二相歷然，何得不有？且如墮罪，三十為重，罪對僧除，九十為輕，別人自滅，何為不疑同一篇攝？吉羅亦爾，重者對人陳過，輕者心念自責，相同無異，故得篇收。」

X39n0714_p0772a23今解中，初斥非。《律》中故、悞二心，結犯單複，不獨責心。「且」下，舉類。墮分兩懺，合作一篇；吉羅同爾，不足致疑。

X39n0714_p0772b02^科06【疏】問：「波逸提懺，三悔不殊，故同一篇。吉羅不爾，對獨兩異，何得相比？」

X39n0714_p0772b03答：「僧、別有殊，三悔是一；對、獨乃異，一說不差故也。」

X39n0714_p0772b05釋難中。以墮、吉悔別，不合相例。答中，據事各異，約說皆同。

X39n0714_p0772b07^科07【疏】問：「吉羅罪中，既通方便，如何在篇？」

X39n0714_p0772b08^科08【疏】答：「簡究竟者，以入篇中，餘方便者，入聚所攝。」

X39n0714_p0772b09次明通因難中，問答可知。

X39n0714_p0772b09「若爾，與前古師所立何異？」

X39n0714_p0772b10答：「古師篇局《戒本》文相，聚中不通究竟。今師不爾，以名攝罪。『篇』中吉羅，通收作、說果頭之罪。『聚』分作、說，名含因果，非獨攝因，故與昔異。所言『方便入聚』者，謂此聚中，通攝方便，非謂純取方便一色。」

X39n0714_p0772b14^科09【疏】問：「偷蘭罪中亦簡從生，取究竟者用以入篇？」

X39n0714_p0772b14答：「不同也。偷蘭究竟，或均或雜，或前或後，難定其罪。大約分三，懺同墮位，故入聚收。如大疏中，偷蘭滅擯、大小眾悔。廣有廢立，無暇述之，又非時世所行務也。」

X39n0714_p0772b18反難中。蘭吉俱雜，吉得入篇，蘭亦應爾。答文為二。初正答。以蘭果罪，自分三品，當局名「均」，相收還「雜」，「前後」如上。吉羅究竟，體無輕重，故知不雜，定在末篇，故非前後。言「同墮」者，墮有三懺，大眾、小眾、一人對首，對蘭亦爾。但蘭分三體，互懺不成，墮唯一品，隨界三別，故為異耳。「如」下，引證。逆蘭滅擯，餘通三悔，故知體雜。下文指廣，可解。

X39n0714_p0772c01^科10【疏】二不定中。舉處錄罪，罪唯疑似，同篇聚收。廢罪論處，處非罪緣，篇聚不攝。

X39n0714_p0772c03二不定中。「處」，即屏露二處。「同篇聚」者，即所疑罪。文列三、二，實通六聚。

X39n0714_p0772c05^科11【疏】七毗尼中，用法殄諍，諍通染淨，持犯自明，故此不論。

X39n0714_p0772c07七滅諍中。「通染淨」者，謂所諍事，憶念、不癡是淨；覓罪、草覆為染。若據下文，不定生疑，罪是吉羅；七藥用差，亦應同吉。不定、滅淨宜歸第五。今云「篇聚不攝」、「此不論」者，未詳何意。

X39n0714_p0772c11^科12【疏】七佛略教，廣前無罪。制後犯者，但是吉羅同聚收故。何以知之？初未制廣有犯過者，「最初犯戒」，戒是略教，所制有罪，心違三善。況制廣後而無犯耶？若不立犯，略教不行，廣何所補，用略何為？今則廣略俱陳，明知兩犯不惑。

X39n0714_p0772c16略教中。初定犯，「何」下，二、釋所以。前舉初制以況。「三善」，即不貪、不瞋、不癡。「若」下，次約無用以質。

X39n0714_p0772c17問：「此明『犯』者，犯在何時？」

X39n0714_p0772c18有云：「隨犯廣制，更兼犯略。」

X39n0714_p0772c18細尋諸部及悔法中，都無此說，未可準的。意詳心違三善，未落廣教，隨七佛偈所詮行相，有違即結。學者宜更思之。

X39n0714_p0773a04^科01【疏】大門第三，諸篇方便。

X39n0714_p0773a05^科02【疏】《四分》、諸律，^A225但言「方便」，不約篇聚位立多少。今依《明了論》，解律說罪，有五部者。

X39n0714_p0773a07三、諸篇方便，今家中，初科。前明諸部名通。「今」下，示今所用。

X39n0714_p0773a09^科03【疏】彼疏釋云：「此間為『篇』，今依本義，立名『部』也。」故知梵本各有所由，翻經之家，以意商度，以「篇」譯之。何事紜紜，浪諍字也？故彼解云：「何故名『部』？有二義故：一、成就根本義；二、隨順根本義。」

X39n0714_p0773a13引《疏》解中，初文分三。初引疏標文。言「本義」者，即下二種根本。「故知」下，因斥古非。以《疏》標「五部」，顯是隨義為名，不必三均，獨得名「篇」。「紜紜」，雜亂之貌。「浪」，虗也。「故彼」下，引釋「部」義。二種「根本」，如後結合。

X39n0714_p0773a17^科04【疏】初之二篇，立三方便；下諸篇聚，立二方便。

X39n0714_p0773a18別配中，初科。所以多少者，示現戒儀不同、罪位輕重故。

X39n0714_p0773a19^科05【疏】故云：「第一波羅夷部有十六罪。一一各有四部，成十六罪。」

X39n0714_p0773a21次科，總舉。云「一一」者，即指四戒。言「四部」者，因本各有部類故。

X39n0714_p0773a23^科06【疏】一者，遠方便。如行婬時，先起欲心，未動身口，便止不作，責心即滅。

X39n0714_p0773b01遠方便。「責心」者，且依《論》出，今須對首。《了論》宗正量部，大同空宗，故結意犯。若約有部，未入犯科。

X39n0714_p0773b03^科07【疏】二者，次方便。動身就彼，口陳欲作。此對人滅，通名吉羅。

X39n0714_p0773b05次方便中，初文。言「對人」者，此明動色，業麤故重。

X39n0714_p0773b06^科08【疏】若準《十誦》、《多論》，此則初篇遠方便「偷蘭」。名雖有異，對人不殊也。故彼文中，初二兩篇，各有遠近方便，位分三階。初篇近者，界內僧懺；初篇遠者，二篇近者，合為一階，界外四人邊悔；二篇遠者為第三階，一人前悔。俱號偷蘭，懺同墮罪。

X39n0714_p0773b11次科，會通中分二。初準文會異。言「遠方便」者，彼宗但立兩方便。動色為始，故云「遠」也。中蘭與吉，並對首懺，故云「名異」等。若論詞句，三、一實異，且就所對，故云「同」耳。「故」下，正引彼文。偷蘭三品，分對兩篇，上下各局，中品兩通。

X39n0714_p0773b16^科09【疏】若依本律，初二兩篇不成之罪，同號偷蘭。至於定罪，不分輕重。可依上律，如法治之。廣如《刪補羯磨》、《疏》、《鈔》。

X39n0714_p0773b19取舍中。初示《律》文。初篇廣解，皆云「成者波羅夷，不成者偷蘭遮」，僧殘亦爾。「可」下，取用《十誦》兩蘭，以替《了論》次吉，頗合今宗不成偷蘭之義。「廣」下，指略。《羯磨》及《疏》，即《懺法篇》。《事鈔》，即在《篇聚》及《持犯》中。

X39n0714_p0773b23^科10【疏】三者，近方便。至彼人邊，或欲摩觸，身未交前，是偷蘭遮。為行婬故觸，不為戲樂故觸，所以不成僧殘。故此偷蘭，對僧懺也。

X39n0714_p0773c02近方便，分三。初示犯相；「為」下，簡濫；「故」下，顯罪體。

X39n0714_p0773c03^科11【疏】第四，身交，是根本也。

X39n0714_p0773c04根本中。《四分》「入如毛頭」，即為分齊。

X39n0714_p0773c05^科12【疏】前三方便，皆為成犯，故名「部」也。若根本未成，前三可懺；若^A226已成就，則隨根本，悉不可懺。

X39n0714_p0773c07結部義中。果由因克，是「成就」義；攬因歸果，即「隨順」義。以蘭、吉別聚，由此二義總歸初篇，同一部類。

X39n0714_p0773c09^科13【疏】餘篇方便，例此可知。

X39n0714_p0773c10指例中。以下四篇，多少雖異，次第大同。

X39n0714_p0773c11^科14【疏】若講至此，可引《鈔》、《疏》，相潤成宗。必觀時宜，廣略機變，不事誦文，彼此同惱。有人不解道理者，云：「為我盡底道。」余云：「底何可盡，至佛方知。」今且大略，識相奉持，勿乖正行，是則可矣。

X39n0714_p0773c15結告中。初令援引；「必」下，教隨宜；「有」下，杜非議。彼意嫌略，故持遮之。答云「至佛方知」者，即《智論》云：「智度大海，唯佛窮底。」、「今」下，示略意。

X39n0714_p0773c18^科15【疏】古德相傳立四方便：一、遠；二、近；三、進趣；四、闕緣。此之四位，通於篇聚。

X39n0714_p0774a02次明古德所立。

X39n0714_p0774a03^科01【疏】所言「遠」者，遠資前境，借勢成犯，事絕情殊，名體全隔，故名為「遠」。及論成果，非不別因，即以此罪，名為「方便」。今於此過，位分有五。

X39n0714_p0774a06遠方便中，通示「遠」義。彼謂果罪次第相因，名為「方便」。「非不別因」者，即下「近」中自有方便也。

X39n0714_p0774a08^科02【疏】言夷遠者，自言感聖，聲了成犯；後受名利，與盜作緣。

X39n0714_p0774a10釋中，初夷。且約因妄成盜，餘可準說。

X39n0714_p0774a11^科03【疏】言殘遠者，染心觸、語，與婬作緣。同是殘中，支類可比。

X39n0714_p0774a13殘中為二。初望根本，「同」下，就當篇。如先麤語，後得相觸等。「支」，流也。

X39n0714_p0774a15^科04【疏】言提遠者，取衣、作衣、染、浣、坐等，並與初、二而作犯緣。

X39n0714_p0774a17提中。「取衣、染、浣」，即「三十」。「作衣、坐」等，即「九十」。「與初、二為緣」者，或因此過，而致淫、觸等。

X39n0714_p0774a19^科05【疏】乃至四五，種類相收，緣成果剋，便成後犯。

X39n0714_p0774a20四、提舍受尼受女食，眾學入白衣舍等，並由先犯，後通上篇，種類攝戒，尋之可知。

X39n0714_p0774a22^科06【疏】如自覆露、教他行非，過狀自成，體不相及，非不積習生於後犯。犯由緣成，故號「方便」。

X39n0714_p0774a24舉例中。「自覆」犯吉，「教他」隨篇重輕。此二別犯，並容相續。「犯由緣」者，「緣」即前罪。

X39n0714_p0774b02^科07【疏】此方便者，但有異義，至結罪時，兩不通涉。所以立者，欲令行人觀犯興厭，或因染習，便成大犯。故《律》文中，大妄語戒乃訶「大賊」，明知盜受遠因妄語，文證可知。

X39n0714_p0774b06立意中。初示義。謂假異罪相成之義，立此方便，故言「異義」。然各果罪，故「不相通」。「所」下，推益。「故」下，引證。

X39n0714_p0774b08^科08【疏】二者，近方便。攬體成果，情事相狀如上《明了》三方便說。

X39n0714_p0774b10近方便中。雖三方便，遠近不同，相從根本，故並云「近」。

X39n0714_p0774b12^科09【疏】三者，進趣方便。心規前境，運用不息，或自造業，或設殺具，心雖剋漫，事無暫止，即號此緣名「進趣」也。

X39n0714_p0774b14三、明進趣，初解中，初科。「規」，猶謀也。專心一境名「剋」，泛通多境名「漫」。

X39n0714_p0774b16^科10【疏】若事未差，念念增其不善，未結蘭、吉之𠎝。若事畢心達，終成至果；中遭阻礙，初是闕緣。

X39n0714_p0774b18次科。古謂未至止隔，但是違理，故「增不善」。若論違制，自歸果罪，及以「闕緣」。故約制教，則無「進趣」。

X39n0714_p0774b20^科11【疏】問：「善本難生，《律》明步步有福；惡本易就，寧不步步有罪？」

X39n0714_p0774b21答：「今言制教，必須心事止隔，方定其罪；步步進趣，非教所明。上問罪福，乃是理之違順。如何將順理福，難我違制罪也？」

X39n0714_p0774b24問中。舉《律》福文，比例罪相，可立進趣。答中，初正答，「上」下，反責來問。

X39n0714_p0774c02^科12【疏】「若此立義，何故諸諫白二捨者有三蘭？故知有進趣也。」

X39n0714_p0774c03答：「此亦以羯磨言教第三息處，故言三蘭，非謂三罪。如世人言『堂中有三伯』、『門外有三兄』，但第三耳，非三人也。」

X39n0714_p0774c06次難。「白二」者，一白二羯磨竟捨，故結三蘭。答中，^A227但作一罪通之。舉事為比，在文可見。

X39n0714_p0774c08^科13【疏】有人言：「進趣方便，或有或無。若藉一世因成，中無隔絕，既因不定，如何結罪？或藉異世因成，如諸諫戒，中有法隔，乃至殺盜微涉遲疑，皆有其罪，如《律》文中，捨者三蘭。」

X39n0714_p0774c12次解中。初通標不定。「若」下，別釋。初釋或無。「一世」，謂同時無閒，對下「異世」可解。「或藉」下，釋或有。「諸諫」羯磨，「殺盜遲疑」，皆謂心事相閒，不一時故。

X39n0714_p0774c15^科14【疏】有人解言：「一切造業，其必有因。業成當果，則篇聚所攝，如何此因乃名違理？若以違理惡因，而成違制罪者，則違制罪時，更無違理惡業。然違理違制，各有二業。故知其因，雙分兩緣，其義極矣。是以《十誦》、《多論》步步偷蘭，文誠驗也。」

X39n0714_p0775a02第三，立義中，初科。初難破。彼謂因中違理，果方違制，因果不等，故云「如何」等。「若」下，正難。因既違理不違制，果應違制不違理。「然」下，立義。初明理制相兼。以違制其必違理，故云「各二業」也。「故」下，正立。前明因^A228但違理，今須違制，故云「雙分」等。「是」下，引證。

X39n0714_p0775a07^科01【疏】「據如此理，亦無同異兩世。念念趣境，皆有違教之心。是以《律》云『發心作，心念作』，即其證也。」

X39n0714_p0775a09次科中，初點破。上句承前義，下句顯古非。「兩世」，即上一世異世。「念念」下，立義。初正立。「是以」下，引證。《律》中「發心、心念」犯吉，明知違制。

X39n0714_p0775a12^科02【疏】問：「此之進趣，與近方便，復何殊邪？」

X39n0714_p0775a12答：「言『進趣』者，心事不絕為名；言『近方便』者，從因至果，時分延促為義。何以分之？如前《了論》立三方便，此義合之，總名為『近』。」

X39n0714_p0775a15初問，可解。答中。初示名義不同。遠者名「延」，近則名「促」，次通「延」、「促」。「何」下，正分兩別。但近方便，定約三時；進趣，念念隨結。如起淫心，即遠方便；後心思度，未動身口，念念吉羅，則是進趣。纔動身口，即次方便；身未交前，步步偷蘭，則是進趣。身分纔交，即近方便；未至究竟，並是進趣。欲令易曉，不覺詞繁。

X39n0714_p0775a21^科03【疏】問：「延促雖異，趣果不殊，即是進趣，何必有別？」

X39n0714_p0775a21答：「息不息別。」

X39n0714_p0775a23次難。以望趣果，則三方便俱名「進趣」，義無別故。答中，「息」即近方便，「不息」即進趣。

X39n0714_p0775b01^科04【疏】問：「不息名為進趣，有息必在闕緣，何須繁紙，橫立斯位？」

X39n0714_p0775b02答：「不息方便，如箭不停；近方便者，如行暫息。不妨意遠，非是闕緣。」

X39n0714_p0775b04第三難。以息不息各有所歸，則「近方便」義成無用，故云「何須」等。答中，先約二喻，顯二方便。「不妨」下，正通前難。謂近方便雖復暫息，而遠期根本；闕緣不爾，事止不成故。

X39n0714_p0775b08^科05【疏】四者，闕緣方便。義分二門：初、列名顯相；二、校量同異。

X39n0714_p0775b10^科06【疏】初列名者。

X39n0714_p0775b10言「方便」者，乃是趣果之都名。業未成前，諸緣差脫，故令此罪壅住方便。

X39n0714_p0775b12第四闕緣，列名中，初科。前示名，「業」下釋義。言「諸緣」者，總下通別二種。

X39n0714_p0775b14^科07【疏】有人製疏，改曰「不成」，以《律》文云「不成，偷蘭」。今解亦得，何須較執，即《律》文云「方便求盜不得，偷蘭」，斯則明證。

X39n0714_p0775b17斥古中。初引古。彼謂「方便」既是「趣果」之名，今不至果，豈名方便？止可名為「不成」罪耳。「今」下，斥局。「較」音覺，定也。然既各有誠據，義無不可，豈得專執一文邪？

X39n0714_p0775b21^科08【疏】今言「方便」，隨相眾多，且以事約，分為七種，所謂闕緣，乃至心息。此列名也。

X39n0714_p0775b23正列。七緣，且舉初後，略中間五種，如下牒釋。

X39n0714_p0775b24^科09【疏】言顯相者。

X39n0714_p0775c01^科10【疏】初、明闕緣，泛解有三：

X39n0714_p0775c02^科11【疏】一、通名闕緣。七方便者，闕不至果，並為緣來，豈非通也？

X39n0714_p0775c04顯相中。闕緣三種，「通」即總該篇聚。

X39n0714_p0775c05^科12【疏】二、別名闕緣。如諸戒下，各有闕緣，不可以盜而開殺戒，各不相通，故名別也。

X39n0714_p0775c07「別」謂隨相不同。

X39n0714_p0775c07上二泛論，總收一切；第二兩「亦」，正示初緣。

X39n0714_p0775c09^科13【疏】三者，亦通亦別。何者是邪？

X39n0714_p0775c09凡是犯戒，體是比丘。

X39n0714_p0775c09若造罪未果，或自命終、捨戒、邪見、二形生等，或未制廣教，或病、狂、癡。

X39n0714_p0775c11但有三緣，不名犯戒，俱為造因，未成至果，故名「闕比丘緣」。

X39n0714_p0775c12望下六別，對戒並通，故兼二號。

X39n0714_p0775c13三中。初標徵，「凡」下，示相。初標緣，「若」下，次明闕相。「罪未果」者，方便義也。列相有三：初列四捨，體壞無法；次「未制廣」，最初不犯；後「病狂」等，自不了知。初則體相俱壞，次則體相俱如但無制法，後謂體具相乖。

X39n0714_p0775c17問：「未制廣教，那名闕比丘耶？」

X39n0714_p0775c17答：「雖曾納體，未辨法相，無教可犯，還同闕人。今^A229已制廣，則無此綠。所以《鈔》中止存前後二種，仍加十三難受戒不得等。」

X39n0714_p0776a01「但」下，總結。初結闕緣，「望」下，次結兩亦。

X39n0714_p0776a02問：「^A230已下六緣可例此不？」

X39n0714_p0776a03答：「亦可例也，以互望皆別，對戒並通。但『境強』一種，不必盡通，如是思之。」

X39n0714_p0776a05^科01【疏】二、境強者。

X39n0714_p0776a05如欲行殺，前境及強，倒欲害我，差此進趣，壅住在因，故曰「方便」。然境強非偷蘭，偷蘭由強而生。餘之上下，類此可釋。

X39n0714_p0776a08次緣分二。初敘緣。「然」下，定罪。強非罪緣，故曰「非蘭」。因強壅住，故云「由生」也。「餘」下，指例，如云「闕緣非偷蘭，偷蘭由闕緣而生」等。

X39n0714_p0776a10問：「境差中亦有境強，與此何別？」

X39n0714_p0776a11答：「此本境強，下異境強，故不同也。」

X39n0714_p0776a12^科02【疏】三者，緣差方便。

X39n0714_p0776a12如欲殺盜，往逢異人，或恐有事，或刀杖毀壞，或要期未遂，總號「緣差」。就義通名，七緣皆是；隨相取別，唯此第三。

X39n0714_p0776a15第三分二。初列相有四：一、非本所期；二、慮他所獲；三、殺具有闕；四、如不見前境等。「總」下，結名。以名通七緣，相局四位。

X39n0714_p0776a18^科03【疏】四、境差者。

X39n0714_p0776a18隨戒並有。且據大殺，四境來差，謂人、非人、畜生、杌木。

X39n0714_p0776a20第四，境差，標中。初示緣通，「且」下，次標所出。「人」是同類，「非」、「畜」是異趣，「杌木」即無情。

X39n0714_p0776a22^科04【疏】如欲殺人，剋心在張，王人異境，而代張處。緣王張解，望人不殊，究竟成重。由異境來，張人不死，殺意又息，壅住方便，故曰「境差」。

X39n0714_p0776b01人異境中，初科分二。初明差相。且舉張王兩姓，以分本異二境。「緣」下，結犯。初結異境，「由」下，結本境。罪是偷蘭，號「闕緣方便」也。

X39n0714_p0776b04^科05【疏】問：「本殺王時，但作張解，無殺王心，何因得重？」

X39n0714_p0776b04答：「張王非罪緣，人是殺境，雖無王心，然有人想，殺緣既具，何得非重？是故《律》云『男想殺女，佛言：波羅夷罪』，可以類之。」

X39n0714_p0776b08初問。以心境既差，理非結重。答中，初正答。望張境差，望王心差，故云「非罪」。張、王是別，人趣是通，今就通結，故成「殺重」。「是故」下，例證。

X39n0714_p0776b11^科06【疏】問：「殺王重罪，乃取張因而成極果，為望張邊，別有方便？」

X39n0714_p0776b13次問。意謂果成因沒，應無方便。古有異解，故問以決之。

X39n0714_p0776b15^科07【疏】解云：「張王姓別，人境不殊，重果位同，輕因相等。故攬張因，用成王重。如《律本》中，列『過五』因，用成『五』重。」

X39n0714_p0776b17古解為二。初立理。謂本異並人，因果無別，故攬相成。「如」下，引例。如《律》盜戒有四句：「一、方便求過五錢，得過五錢，波羅夷；二、若方便求過五錢，得五錢，波羅夷；三、方便求過五錢，得減五錢，偷蘭遮；四、方便求過五錢，不得，偷蘭遮。」今引第二過五方便，能成五果。此亦因果兩別，相攬而成，可為今例。

X39n0714_p0776b23^科08【疏】問：「既攬張因，成王果者，本立『境差方便』。今因成果，無境差矣？」

X39n0714_p0776c01今解中，初科。以攬因成果，果成因滅，境差不立，故知非矣。

X39n0714_p0776c03^科09【疏】今正解云：「人趣乃同，形者有異，不攬相成。與王未交，屬前張因。對王^A231已去，別起方便，即攬王因，還成正果。本境張因，壅住方便，號此方便，名『王境差』。」

X39n0714_p0776c06立義中。初通示因果各異。「與」下，釋成。初明王果，「本」下，釋張因。言「王境差」者，以張是本境，不得名「差」，故從異境，以彰「差」義。

X39n0714_p0776c09^科10【疏】問：「不攬張因，以成王果，何故律文攬『過五』因，成『五』重果？」

X39n0714_p0776c10答：「彼以同損一主，元來有心，故得相成。張王既別，何得例也？」

X39n0714_p0776c12釋妨中。以向古師執此為例，須為通之，令無後惑。答中。顯示境有一異，不例可知。

X39n0714_p0776c14^科11【疏】昔來諸師，於人異境，更立諸相。通列六緣，中加疑想，用分多句。事理境心，不無其致。此通戒本，無宜復廣，若解本律，可更舒之。

X39n0714_p0776c17指廣中。初敘古所立。「諸相」，即下六緣及餘句法。一、是人，二、人想，三、有殺心，四、興方便，五、命斷，更加第六疑想。以殺但五緣，故言「中加」也。復於疑想，分出句法。且依首疏，三趣各有五句，杌木非情，無境強義，但有三句，總十八句。文中，但云「人異境」，至於作句，則通四境，今備列之：

X39n0714_p0777a05⟨hình⟩

X39n0714_p0777a13「事」即制罪，「理」謂業道，方便、究竟皆兼兩業。「境」即四異，「心」謂想疑。^A232已上並指諸師所立之義。「此」下，顯今略意。

X39n0714_p0777a16^科01【疏】餘有非人、畜、杌來作異境，通望本境不死，偷蘭；若望異境無心，無罪。

X39n0714_p0777a18餘異境中，初文。可知。

X39n0714_p0777a19^科02【疏】問：「王人異境，亦是無心，何為結重？」

X39n0714_p0777a19答：「人想而殺，境心相應，是故成重。不起非人想，故無罪也。」

X39n0714_p0777a21釋疑中。初躡前人異境，相並為難。釋中，以餘三境，趣類全乖，不可相例。

X39n0714_p0777a23^科03【疏】問：「若無罪者，云何《律》中『非人，人想，偷蘭遮』者？」

X39n0714_p0777a24次難中，初引《律》者，即「殺戒」境想第四句。

X39n0714_p0777b01^科04【疏】答：「此由境差，方便罪也。由非人來，人想不捨，殺張心成，而境乖異，望張方便。望非人邊，本無罪也。具足五緣殺非人者，但偷蘭遮，如何其因^A233已是方便？義不然也。」

X39n0714_p0777b05他師釋中，初科。上二句定罪，「由」下，釋所以。彼謂《律》結蘭罪，還從本境，不望非人。「具」下，引殺非人罪，質成上義。「五緣」者：一是非人，二非人想，三有殺心，四興方便，五命斷。「如何」等者，以非人作人想，在人為境差，望非人為想差，故是殺非人「因」也。謂果罪但蘭，豈得因罪即結方便蘭耶？以非人方便^A234但吉羅，故「方便」字合作「偷蘭」。〔或改「^A235已是」作「不為」者，非。〕此明《律》結蘭罪，不望非人，斥他異解，故云「不然」也。

X39n0714_p0777b13^科05【疏】有人言：「上立異境，想疑心中，想則決徹，人差結重，餘則無心，但屬本境。疑則不爾，緣兩境生，故就兩境雙結二罪。」

X39n0714_p0777b16斥疑心中，初文。彼謂想心同上，疑心不同，以未決徹，本異二境，並有心故。云「二罪」者，本境方便蘭；人異境是夷，餘三異境，並疑心蘭。

X39n0714_p0777b19^科06【疏】今解不然，但列本境。縱使四異來差本境，若強若疑，皆列本境。何以明之？畜是小𠎝，杌非生罪，如何來差，俱犯偷蘭？豈不望人從本境結？

X39n0714_p0777b22次科。還即古義，對破前解，故云「今」耳。下云「今明正解」，始是今義。文中，初判定。云「但列」者，即指《律》文境想句中。「何」下，徵釋。且舉畜、杌難破前義。據此破詞，則知前解異境皆蘭。

X39n0714_p0777c02^科07【疏】問：「異境有強，方便屬何？」

X39n0714_p0777c02答：「強想猶懷本境，故知此強，不望異結。如是類例，若疑若想，皆從本境。」

X39n0714_p0777c04三、問中。據上^A236已明強從本境，更欲別示，故問所屬。答中。「強」是異境，「想」緣本境，故云「強想」。「如」下，例通。據此立義，不問疑想，異境之上，永無罪也。〔前門境強，乃約本境，此明異強，須知兩別。〕

X39n0714_p0777c08^科08【疏】問：「異境若強，差我不殺，『強』是本境，『異』非罪者。異境忽弱，而被我害，未害之前，方便屬誰？若見異^A237已去，別有方便，此則本境方便自立。若見異^A238已去，無別方便，害異果罪，因還本境，若此立義，則無境差。」

X39n0714_p0777c12次、今釋中，初文分三。初牒前義。「異」下，反以境弱為問。「若見」下，雙難。初約有方便難，則本異兩境，皆有罪故。次以無方便難，則異境果成，本境因沒，故云「無境差」也。

X39n0714_p0777c16^科09【疏】今明正解。本境一品，齊是偷蘭。異境來差，人境緣人，有強有疑，莫不殺心，皆結蘭罪。若至非、畜，例有強、疑。以懷人想，強從本境，非、畜異境，一向無罪。若兼疑心，從兩境生，本境疑蘭，非、畜疑吉。若至杌木，並結本境，以杌異境，非生罪緣。

X39n0714_p0777c21正解中。初明本境通結，「異」下明異境別結。又復為二，初明人異境，「若至」下，次明非、畜境。又二，初通標強疑，「以」下別釋。初釋境強，「若兼」下，釋疑心。「非、畜」二異，正犯蘭提，疑故並吉。「杌」非罪緣，故無所犯。

X39n0714_p0777c24初師局就本境，異則不結。次師疑心兩緣，異境皆蘭，不簡輕重。觀今所判，文理精詳，比前可鑒。

X39n0714_p0778a03^科01【疏】第五，想差方便，義張八位。

X39n0714_p0778a04^科02【疏】初、心差境方便，如《律》「人非人想」等。

X39n0714_p0778a04二、境差心方便，如《律》「非人人想」等。

X39n0714_p0778a05三、心差境究竟，如《律》婬、酒戒，若懷非道、非酒想、疑，但是正境，皆結究竟。

X39n0714_p0778a06四、境差心究竟，如欲殺、誑張人，張去王來，緣王張解，若誑若殺，是境俱差，齊成究竟。

X39n0714_p0778a08五、心境俱差成方便。

X39n0714_p0778a08六、即此互差成究竟，以事思取。

X39n0714_p0778a09七、心境不差成方便，如出佛身血、境強、緣差之類。

X39n0714_p0778a10八、心境不差成究竟，諸戒並是。

X39n0714_p0778a11五、想差中。此門八位，前四互歷，後四具兼。一、三全是想差，五、六心境兼差。此門唯收四句。二、四屬前境差，七、八即境想初句，故此四句皆非科意，句法相從，故為八位耳。五、六二句，令「以事思」者：五中，如欲殺張，王人替處，是境差，心復轉想，謂為非人，即想差成方便；第六，如欲殺張，王人替處，心作李想，還成究竟。言「互差」者，「互」即是俱，承上第五，故云「即此」，或恐字誤。七中，出血一罪，永無根本，境強、緣差，事不究竟，心境無改。

X39n0714_p0778a20^科03【疏】就此想中，或有從輕向重，如殺盜畜生，轉想向人者是。或從重至輕，即反上句是。或互轉者，如彼婬、酒、破僧，俱是正境，想、疑或生，無非究竟。

X39n0714_p0778a23料簡中三。初殺畜盜畜，方便但吉；轉作人想，殺盜皆蘭。二殺人盜人，轉為非畜，後心並吉，故云「反上」。三互轉俱重，如淫前作非道想，後作正道想，或前正後非，無非果本。私釋：更立互轉俱輕，如非人畜生，心想互差，可以明之。

X39n0714_p0778b04^科04【疏】第六，疑心方便者，相對義張八位方盡。

X39n0714_p0778b05^科05【疏】我疑他方便，人非人疑也。

X39n0714_p0778b05他疑我方便，身現妄語相，前疑不了是。

X39n0714_p0778b06他疑我究竟，我疑他究竟，如口造語業，^A239但使言章了了，不問自他疑也。

X39n0714_p0778b08^科06【疏】上四句單疑也，今此雙舉，何者是邪？自他俱疑成方便，如身口互造也；即成究竟者，妄語言了也；自他俱不疑成方便，如出血在佛也；即成究竟者，一切戒是也。

X39n0714_p0778b12六、疑心中，前四互句。初即境想中第二句。

X39n0714_p0778b12問：「與前境差中疑心何別？」

X39n0714_p0778b13答：「前對異境，此就本境。」

X39n0714_p0778b13餘三俱約妄語配對。後四俱句。前二還約妄戒，但具兩疑，與前為異。言「互造」者，亦即如上身造口業。後二亦是相從而出。

X39n0714_p0778b17^科07【疏】第七，善心息方便者。如欲造罪，身口雖發，未鄰究竟，忽起善心，便止前業，壅礙不暢，^A240但居方便。

X39n0714_p0778b19七、善心息，初中。「鄰」，近也。云「忽起」者，或因他勉，或遇勝緣，或思佛戒，或畏因果。若非此類，善心寧發？「居方便」者，前心偷蘭。

X39n0714_p0778b22^科08【疏】問：「此乃善心生，今何言『息』？」

X39n0714_p0778b22答：「實如來問。向若不生，惡必趣果，由此善心，能息惡想，即所息處，號為『方便』。又如《律》文『捨者，偷蘭』，捨時非罪，由能捨故，前惡不至後果，故號前因為『方便』也。」

X39n0714_p0778c02釋難中。此即善生惡息，於義易知，欲生下答，故此為問。答文為二，初正答，「又」下引例。能捨則同善生，所捨可類惡息。

X39n0714_p0778c05^科09【疏】第二大門，校量同異者。

X39n0714_p0778c06二、校量者。即總料簡前七位也。

X39n0714_p0778c07^科10【疏】初、以自身造境，對置殺具，明方便多少者。

X39n0714_p0778c07身自造境，具七方便。設置懸擬，既非自身，故闕想、疑，但五方便。

X39n0714_p0778c10明多少中。初標示，「身自」下，別釋。初明自造故多，「設」下，次釋置具則少。以想差、疑心，必約到境，懸擬相成，不可論故。

X39n0714_p0778c13^科11【疏】剋心辨差，其境則寬。以元在張，王、非、畜、杌後來差故。漫心辨差，其境則狹。以通三趣，有境齊害，唯有杌境，用分輕相。乃至想、疑，剋漫可解。

X39n0714_p0778c16次科。言「寬狹」者，謂異境多少也。初明剋心寬。「王、非、畜、杌」，即四異境。次明漫心狹。「杌境輕」者，非情無過，止有方便。上據大漫。若約小漫，如欲通害人趣，望剋為狹，對大猶寬。「乃至」下，此明境差，想疑二位，並通。剋漫二心，寬狹義同，故言「可解」。

X39n0714_p0778c21^科12【疏】二、心境分別。

X39n0714_p0778c21境差、境強、緣差，據前境論。闕比丘緣、想、疑、心息，據自心辨。或闕惡心，如好心息；或闕有心，如狂心息。

X39n0714_p0778c24心境中。三種屬境，四種屬心。「闕比丘緣」，或約四捨，或是狂癡，故屬心也。「或」下，別示息心，則兼二義。

X39n0714_p0779a01問：「狂心息者，與比丘緣何異？」

X39n0714_p0779a02答：「此據止息，初緣不息，俱不至果。」

X39n0714_p0779a04^科01【疏】三、宗致分別。

X39n0714_p0779a04問：「此七方便依何而述？」

X39n0714_p0779a04答：「出在《律》文境想五句。以彼文言『人，非人想』、『人，非人疑』，即是向述想、疑二位。『非人，人想』，則是境差，如前所指。餘四方便，義通剋漫，境想無文。是故《律》云『不成，偷蘭』，則攝四位，可以知也。」

X39n0714_p0779a09宗致者，顯示七緣，皆有誠據。「宗」，即文之所出，「致」，謂立之所以。問意可見。答中，初指三種所出。「《律》中境想五句」：初、人作人想，夷；二、人作非人疑，蘭；三、人作非人想，蘭〔上三通名想、疑〕；四、非人人想，蘭；五、非人非人疑，蘭〔此二名境差，文略後句〕。「餘」下，次明四種義立。「剋」、「漫」二位，本出境想，今此四緣，皆可具之，故云「義通」，則明境想有義無文也。「是」下，指通文以攝。由此四緣，皆不至果，故可通準「不成」之文。私謂「闕比丘緣」，準諸戒末並云「顛狂、心亂，痛惱所纏」，即其文矣。

X39n0714_p0779a18^科02【疏】大門第四，明持犯義。

X39n0714_p0779a18略分四門：初、知名字；二、明體狀；三、釋成就；四、辨位致。

X39n0714_p0779a20四、明持犯。《鈔》具七門，此但明四，故云「略分」。名必召體，體成有處，心容明昧，四段辨相，大途^A241已顯。餘如對篇，逐位別配。

X39n0714_p0779a23^科03【疏】就初門中，言「名字」者，持有兩種，犯亦同然，各有止作，例分為四。

X39n0714_p0779b01名字中。「名」即是「字」，無別所以，不必強分。然須先了二名，並依受體而立。由本受時，不出二心，一者斷惡，二者修善。所發業性，即本願體。隨中守護，對分兩持，違反本受，即戒兩犯。

X39n0714_p0779b05^科04【疏】先明二持。

X39n0714_p0779b06^科05【疏】所言「止」者，方便正念，護本所受，禁防身口，不造諸惡，目之為「止」。止而無違，戒體光潔，順本所受，稱之曰「持」。持由止成，號「止持戒」。如初篇等，可以自明。此對不作惡法為宗。

X39n0714_p0779b10止持中二。初牒名，「方」下，釋五節。初釋止義。言「方便」者，或但攝心離過，或復修諸對治。「止而」下，明持義。「持由」下，總合。「如」下，舉事以顯。「此」下，指歸行宗。所以爾者，欲使四行無濫故。

X39n0714_p0779b14^科06【疏】惡既^A242已離，事須修善。必當勤䇿三業，修習戒行。有善斯護，名之為「持」。持由作成，故號「作持」。如衣食四緣，威儀雜行，作意防擬，方成戒淨。此對修習善法為宗。

X39n0714_p0779b17作持中，躡前生起。「必」下，釋義，亦五。初釋作。「有」下，明持。「持由」下，合名。「如」下，指事。衣、食、藥三，皆通受淨，房有制量、乞法。或可糞衣、乞食、樹下、腐藥，《羯磨疏》中科為「根本作持」。修道假此，故名「四緣」。「雜行」，總收眾共，皆作持攝。「此」下，示宗，可知。

X39n0714_p0779b22^科07【疏】所以前後不同者。《論》云「戒相止，行相作」也。又云「惡止善行，義之次第」。

X39n0714_p0779b24次所以中。初徵意者。以修捨義順，今相反故；又止作體同，今分異故。《論》下，次引釋。《論》即《百論》，文有二段。初釋不同。彼明佛說法有二種：一止相，二行相。謂息一切惡名止，修一切善名行。外道難曰：「^A243已說善行，不應復說惡止，以惡止即善行故。」內曰：「止相息，行相作，性相違故。」今變其語，取其義耳。「又」下，次釋前後。彼云：「外人又難曰：『善行應在初，以善法有妙果故。』內曰：『次第法故，先除麤垢，後染善法。』」

X39n0714_p0779c08^科08【疏】次明二犯。

X39n0714_p0779c09^科09【疏】言「作犯」者，出家五眾，內具三毒，我倒自纏，不思對治，鼓動三業，違教造境，名之為「作」。作與持違，汙本所受，名之為「犯」。犯由作成，故曰「作犯」。此對造作惡法為宗。

X39n0714_p0779c13作犯中。初牒名，「出」下，釋義有四。初釋作。初句標能犯之人，次二句敘起業之本。「不」下，正明造業，釋成「作」義。「作與」下，次釋犯。「犯由」下，三、合名。「此」下，四、顯宗。兩犯並不指事者，翻持可知故。

X39n0714_p0779c17^科10【疏】惡既作矣，必不修善，是以第二即明「止犯」。良由癡心怠惰，不奉教法，行違本受，厭而不學，故名為「止」。止而有違，反彼願本，故名為「犯」。犯由止成，故名「止犯」。此對不修善法為宗。

X39n0714_p0780a03止犯中五。初躡前生起。「良」下，四段，亦如上分。作犯造惡，則通三毒。止犯慢法，偏對「癡心」。

X39n0714_p0780a05^科01【疏】二、明體狀者。

X39n0714_p0780a06^科02【疏】如昔解云：「離身三邪，離口四過，意地不起三不善根，名止持體。屈身禮拜，行檀放生，讚歎三寶，讀誦經教，意修三善，對治三毒，各修諸觀，乃至離染淨行，慈悲四弘等，名作持體。起十不善，名作犯體。止不禮拜、布施修慈，乃至觀行，名止犯體。」

X39n0714_p0780a11二、明體狀，「昔解」中。初明止持，通指十惡。「屈」下，明作持。初二句即身業；「讚」下，是口業；「意」下即意業。上明事行，「各」下，次列心觀。初句即指五停心、總別相念等。「離染行」者，即十二頭陀。「四弘」，即四無量心，文舉「慈悲」，而略「喜捨」，如後對破。二犯，相反，可解。此師大要，不明化制兩教業行不同。故下並約制教難破。

X39n0714_p0780a17^科03【疏】有人問曰：「止不行施、禮拜、讀誦，悉為犯者，出在何律，何聚所收？如《律》文云『佛不制者，不應制』也。何以得知不施非犯？如《智論》中『兄弟二人，出家造業，各於施、戒，互不修行。弟為白象，以不持戒；兄獲羅漢，乞食不得，由不行施』，如何而言不施犯罪？」

X39n0714_p0780a22次引正解，斥破中。標「有人」者，即是首師。初難中四。初牒彼計。「出」下，責其無據。「如」下，引文顯妄，即《律》中「非制不制，是制便行」文也。「何」下，舉事證非。迦葉佛時，曾為兄弟，兄但持戒，弟專行施，故云「互不修」也。至釋迦時，感報乃異。今謂兄「不行施」，乃名持戒，明知不施非破戒也。

X39n0714_p0780b04^科04【疏】「又且律中，^A244但約身口。至於意地，未聞戒訓。如何而言不修四弘，便是犯也？」

X39n0714_p0780b06次難中。即《善見》云：「凡夫常緣欲境，聖人若制心犯，無有得脫之期。」

X39n0714_p0780b08^科05【疏】「又若犯者，何曾見悔不施等罪？故《智論》云『不行十二頭陀、四無量心，不名犯戒，但是於戒闕莊嚴耳』。」

X39n0714_p0780b10三難中。由律悔法，必據犯制。「不施等善」，律既不制，豈得有懺？「故」下，引《論》，可見。

X39n0714_p0780b12^科06【疏】故知上立違於律、論。若論自行，止可違理。若不修慈，何成道業？毒蛇未出，義不安眠，如救頭然，名「有慚者」。

X39n0714_p0780b15結顯中。「律、論」即如上引。「若論」下，遮疑。非謂施慈等行，都不修之，但非持犯體耳。須知善行約教二別。如上所列，^A245但屬化教，道俗通修。如後制聽所攝事法，局於制教，唯道行之。故云「止可違理」，則明非違制也。「若不」下，顯示須修，可解。

X39n0714_p0780b19問：「此中^A246但破止犯，彼立作犯，有何過失？」

X39n0714_p0780b20答：「前舉十惡，還是化教。十中前七，乃入律制。本宗心犯，如別所論。」

X39n0714_p0780b22^科07【疏】今更依教，立持犯^A247體，能所分別。

X39n0714_p0780b23正立中，標。云「依教」者，「能所」二體，皆出本律。以《四分》結犯，並問何心。「律序」又云「當審觀意」，雖兼身口，由是無記，非罪福性。今明「持犯」，必約成業，故專取心為能持體。

X39n0714_p0780c02問：「受中作戒，色心為體。今此能持，即是隨作，但云思心。受隨應等，那不同者？」

X39n0714_p0780c03答：「受取緣成，必須兼色。隨取成業，但約心論。學者深思，方見遠致。」

X39n0714_p0780c06^科08【疏】言能持者，即心為體。身口是具，不名為業。若不思慮，不成持犯。

X39n0714_p0780c08能持體中，初科。雖通指心，正取思業。

X39n0714_p0780c09^科09【疏】故《成論》云：「是三種業，皆^A248但是心。離心無思，無身口業。」又云：「身口者，乃是造善惡具，非善惡業體。」

X39n0714_p0780c11次科。《成論》由是當宗，故可為證。「皆是心」者，此指意識，猶通四陰。若據成業，須至行心。「行」即意思。以思從心起，身口二業，復由思成。今從業本，故言「心」耳。

X39n0714_p0780c14^科10【疏】以此文證，故知意思為能持犯體。

X39n0714_p0780c15三中，正顯體狀。體用齊舉，故云「意思」。「意」即心也。

X39n0714_p0780c16^科11【疏】言「所持」者，收二種持，就制聽兩教，交絡互明。

X39n0714_p0780c17所持中。標示但云「持」者，下列四行，合須云「犯」。或是語略，或可翻「持」，自可明故。下約制聽二門，止作互歷，故言「交絡」。

X39n0714_p0781a02^科01【疏】先出二教之意。

X39n0714_p0781a03「先出二教」者。今明持犯，唯據律藏，文雖浩愽，不出制聽。特異古師濫通餘行。故須先示二教大綱。

X39n0714_p0781a05^科02【疏】言「制教」者，禁諸出家，有惡皆斷，名「制止」也。有善斯習，名「制作」也。若斯以明，是大略也。若違此二，雙結兩罪。並由制成，故號「制教」。

X39n0714_p0781a08制教中。初示二持。未陳別相，退舉總意，故云「大略」。「若」下，明兩犯。制止反作，制作反止，皆名違教，一一結罪。

X39n0714_p0781a11^科03【疏】言「聽教」者，作與不作，一切無罪。

X39n0714_p0781a12聽教中。如造房、畜長，必不俯從，乃成上行。依開而作，自攝下根。今望「作」、「不作」邊，故言「無罪」。然至作時，還須依教，房舍尺量，長衣日限，違則有罪。

X39n0714_p0781a15^科04【疏】故《地持》云：「有罪，行者制；無罪，行者聽。」文成證也。

X39n0714_p0781a16引證中。「行」字平呼，謂造作也。

X39n0714_p0781a17^科05【疏】所以須二者。唯制不開，中下絕分，進道無由。唯開不制，則令上行慢求，息於自勵。故立此二，攝機斯盡。

X39n0714_p0781a19出意中。初句總徵。「唯」下，別釋。初明須聽。「唯開」下，次明須制。上行忻制，乃能勇進，唯開退屈，故云「慢求」。「故」下，通結。立斯二教，攝彼三根，故云「斯盡」。然上根稟制，未必從聽。中下二根，制聽齊奉。

X39n0714_p0781a22上來諸文，且陳兩教大體，未顯持犯體狀。有人即以二教為體。又復有立萬境為體。並由錯認前文，致斯妄立。委如《事鈔》所破。

X39n0714_p0781b02^科06【疏】如昔解云：「二教攝法，各有分齊。止持作犯，唯對二教事相以明；作持止犯，通對二教法、事以辨。所以前段不通法者，法唯進修方知，事但離過自攝，故所以異。」

X39n0714_p0781b06正明體中，初科，昔解。「止持作犯」，局事無法，與今少異。餘則大同。「所以」下，自釋不通之意。以律制法，正在進修；止持離過，非進修故。又事通善惡，故該二持；法唯是善，故唯局作。

X39n0714_p0781b10^科07【疏】問：「如上立義，止持唯事，不通法者，如五邪、七非，並非正法，若作有違，義須止約。此法與事殺、盜不殊，有何等故不在止攝？如昔解止，但對事明，於義有乖。今不同彼。無論事、法，聖制止作，則通持犯。下以位分，體狀無別。」

X39n0714_p0781b15今義中。初牒彼解；「如五」下，舉法比難；「如昔」下，斥非立義。此謂事法既有止作，則通四行。「下以位分」者，即後四門並舉事法，對可學、不可學以明體狀。方顯止門與作齊等，故云「無別」。則異古師單複偏對也。

X39n0714_p0781b20^科08【疏】前就止持制教門中，有二種位。

X39n0714_p0781b21止持。制門中。云「二種」者，即下制止制作，或是可不可學。

X39n0714_p0781b22問：「今論所持體狀，何者是耶？」

X39n0714_p0781b22答：「如後所明善惡事法，即其體也。」

X39n0714_p0781b23問：「何不直明事法，而先出二教者？」

X39n0714_p0781b24答：「此有二意：一、為簡化教，不使相濫故；二、由此二教各攝事法，體狀各異，持犯不亂故。前標云『攝法分齊』，意可見也。」

X39n0714_p0781c02問：「所以事法復論止作者？」

X39n0714_p0781c02答：「由善惡不同，四行所攝，體相別故。」

X39n0714_p0781c03問：「何故須分可不可學？」

X39n0714_p0781c04答：「若在二教，一切心境，皆名可學。由心迷悟，犯不犯別，所以分之。」

X39n0714_p0781c05問：「舊記何以立二教為體？」

X39n0714_p0781c05答：「彼將前文，即為出體。正明體處，謂論四行。所以攻異，浪爭不息。」

X39n0714_p0781c07問：「立境為體，復有何過？」

X39n0714_p0781c07答：「境是戒緣，體無持犯。壇場受戒，豈唯受境？隨中持戒，豈但持境？應知於本受體，有護有毀，遂與教相，有順有違，故有持犯耳。」

X39n0714_p0781c10問：「如《母論》云『犯必託境』，又《事鈔》云『森然萬境，何事非持』，今不取境，則違彼文。」

X39n0714_p0781c11答：「但由持犯，必對境緣。如犯淫戒，須託三境。如持殺戒，亦對三趣。至論持犯，自指淫殺。《論》云『託境』，豈不思之？又境是局狹，收緣不盡。如諸戒列緣，境唯一種；若言淫事，一切皆收。又復於一男境，自發五十六戒。若但言『境』，境即通漫；今言『事』者，即指別戒。」

X39n0714_p0781c16大抵諸家所立，與今現文，略無關涉，不足為破。但恐新學致疑，故此略辨，委如《事鈔》。

X39n0714_p0782a01^科01【疏】一者，可學事制止。何者是邪？如婬通三境，盜分四主，既是惡事，不可妄行，故須止也。

X39n0714_p0782a03可學事中。「三境」者，人、非人、畜。非人攝四，天、修、鬼、獄。故知此三，總收六趣。三皆犯重，故云「通」也。言「四主」者，三趣之外，加三寶境。四犯各別，故云「分」也。

X39n0714_p0782a06^科02【疏】二者，可學法制止。如五邪、七非，體乖聖教，明了其相，必不得行，故同止也。

X39n0714_p0782a08法中。「五邪」，即調達五法：一、乞食；二、糞衣；三、露坐；四、不食酥鹽；五、不食魚肉。五皆盡形，一制無開，故名「邪」也。「七非」者，謂所作羯磨違律制也：一、非法非毗尼；二、非法別眾；三、非法和合；四、如法別眾；五、法相似別眾；六、法相似和合；七、呵不止。廣如《業疏》。此二惡法，不殊淫盜，故云「同止」。

X39n0714_p0782a14^科03【疏】言不可學事者，由心迷倒，隨境不了，於殺盜境，疑慮不分，望非犯位，故是「止持」。而心不了，是「不可學」。

X39n0714_p0782a16不可學中。約迷忘者，謂臨事造境忽起之迷，非可預學令知，故言「不可」〔舊謂「心迷，學不得」者，非也〕。

X39n0714_p0782a18^科04【疏】二者，不可學法。如四依、五邪，七非、三法，是非相濫，忘思不了，雖未依行，故名「止持」。非學所知，名「不可學」。

X39n0714_p0782a20法中。云「四依」者，以調達倚傍四依，而立五法，邪正相濫，容有迷昧。「三法」者，即單白、白二、白四，或可心念、對首、眾法。

X39n0714_p0782a23^科05【疏】問：「如此生迷，與愚教者，復有何異？」

X39n0714_p0782a23答：「愚教之徒，生來不學，故隨所壞，並結無知。今此不爾，素並明練，忽然迷忘，非學所知，故於教相，無罪可結。」

X39n0714_p0782b02問答分示愚迷兩相，在文可解。

X39n0714_p0782b03^科06【疏】二、就止持，對制門可學事中，制必作者，如衣鉢體量也。言「可學法」者，制必須作，如三羯磨等。

X39n0714_p0782b05制作門中。今明止持，不宜論作。為欲顯示雙持犯義，如後問答。「衣」以布絹為體，長五廣三等為量；「鉢」以泥鐵為體，三斗斗半為量。「三羯磨」中，說、恣二法，必須常行，餘對別緣，有必依作。

X39n0714_p0782b09^科07【疏】問：「此止持中，但得守戒而^A249已。若有作者，便同作持。今明作者，豈非合亂？」

X39n0714_p0782b10答：「今言制作，即成止持。若不依行，則是作犯；今順教作，便成止持。如三衣一鉢，法須具有，故制畜之，豈非作也？望無犯故，名為止持；依教奉行，又是作持。」

X39n0714_p0782b14初問答意。以佛制作，不作有罪。望不犯制，即成今止；若望依作，歸後作持。方顯止持離過，作持進修，於一事法，兼具二持。今取離過，收歸止中，則非亂矣。

X39n0714_p0782b18^科08【疏】問：「與後作持，復何別邪？」

X39n0714_p0782b18答：「義同意別。具二持犯，其致在茲。」

X39n0714_p0782b20問後答中。「義同」者，無別事故。「意別」者，止中說作，但取無犯，還成於止；後作持門，正約造作。「具二」下，發起後文。

X39n0714_p0782b23^科09【疏】因此便明「雙持」、「隻犯」義，略分二意。初約心用，後約教行。

X39n0714_p0782c01次雙持犯，標中。語略，合云「雙持雙犯」、「單持隻犯」。

X39n0714_p0782c02^科10【疏】若據心用，以明持犯，一切諸戒，並二持犯。何者是邪？且如婬戒，順教禁防，即止持義；觀厭現前，無思染穢，縱有境逼，三時不樂，名為作持。違作止犯，違止作犯。

X39n0714_p0782c06心用中。通「諸戒」者，凡持一戒，必起護心，望離惡邊，即成止持；望起護邊，復是作持。兩犯亦爾，違教作惡，必無對治。文約淫戒，示相可解。此謂二持兩犯，各自相通。非謂持中有犯，以善惡行別，違順心乖故也。

X39n0714_p0782c11^科11【疏】若據教行，必託境生，依教奉行，作而無犯。何者是邪？且如三衣，教遣備具，不敢違侮，名為「止持」；如教䇿修，順行不犯，名為「作持」。違此二持，便成兩犯。可同殺、盜，有教開作，名作持邪？

X39n0714_p0782c15次教行者。此門須約有教令行，方具二持。如僧殘二戒〔二房有處分故〕，「三十」中九戒〔「長衣」、「月望」、「長鉢」、「長藥」、「急施」，此五佛令淨施故。二離、「減六年」，此三有羯磨開。「畜寶」說付俗人〕，「九十」中十二戒〔「說麤罪」、「輙教尼」，有羯磨開。「背請」、「別眾」，切德衣開。「食前後」，并「非時入聚」，有囑法。「足食」、「勸足」，餘食法開。「殘宿」、「不受」、「七日」、「盡形」，開口法故。「淨施」問主，僧事「與欲」〕，提舍二戒〔「尼指授」，教令呵止。「蘭若受食」，令語使知〕，眾學中一戒〔「杖囊」，有法開〕。此約《戒本》具雙持者，餘皆單持。

X39n0714_p0783a02是則一切作持，其必兼止；若但止持，未必有作。自餘羯磨衣鉢等事，則見廣律。文舉「三衣」，其相甚顯。「侮」，音武，慢也。「可同」下，對單持辨異。以殺盜等無教開作，則無雙義。

X39n0714_p0783a07^科01【疏】問：「依教造境名作持者，如婬怨逼，禁心境合，豈非順教，應具二持？」

X39n0714_p0783a08答：「此以難緣，禁心名止，非謂恒爾。若無怨逼，對境有犯，況復合邪？」

X39n0714_p0783a09若作此釋，莫問事法，無聖教聽，並是單持。廣更如後。

X39n0714_p0783a11引難中。初篇四戒，淫開怨逼，《律》令作蛇口、火中等想，教既開作，合成雙持。答中，怨逼作想，豈與三衣等作同耶？「若作」下，總判。「廣」下，指後諸篇。

X39n0714_p0783a14^科02【疏】二、明止持對聽門中事法者，亦有可學及不可學。

X39n0714_p0783a15^科03【疏】言「可學事法」者，謂房舍尺量、長衣廣狹、指授白二、加說淨法是也。於此事法，亦聽作聽止。必有房財，理須加法，故「聽作」也。若有妨難犯過衣財，不合加法，故「聽止」也。

X39n0714_p0783a19聽門，釋可學中。初標示。「謂」下，出體。「於」下，明止作。聽中有違，還復令制，故得有止。

X39n0714_p0783a21^科04【疏】言「不可學事法」者，謂房財大小，迷忘互生，作法是非，昏昧雜起。望不違教，名為「止持」。迷非可學，故不制犯。

X39n0714_p0783a24^科05【疏】次對作持。亦就制聽，以明持相。

X39n0714_p0783b01次、作持中。標云「亦」者，亦前止持故。

X39n0714_p0783b02^科06【疏】先將作持，對制教中，明制作者，位通事法。

X39n0714_p0783b03釋中，依古者。昔謂作持無不可學。今且一向依彼出體。下文難破，方顯今疏還通二位。

X39n0714_p0783b05^科07【疏】言「可學」者，並制修學。「事」謂衣鉢行護也，「法」謂一切教行也。竝託事法，進用修成，而無違犯，名為「作持」。不敢違越，又是「止持」。

X39n0714_p0783b08制門，通示中。初句牒示，次句明行相。對簡止持，是離過故。「事」下，出所持體。「並」下，顯示雙持。

X39n0714_p0783b10^科08【疏】問：「此止持與前制門中止持，復有何異？」

X39n0714_p0783b10答：「前對惡法無由可作，名為止持；此就善法必不違越，名為止持。各有意致，可通解不？」

X39n0714_p0783b13問答，為簡兩門止別。

X39n0714_p0783b13「若爾，前制作中止，與今何異？」

X39n0714_p0783b14答：「與彼同也。今所簡者，指制止中止耳。」

X39n0714_p0783b14「若爾，今此明止，為屬於何？」

X39n0714_p0783b15答：「還屬前門。」

X39n0714_p0783b15由此而知止分二種：一、斷惡門止，正攝止持；二、修善門止，旁收作持。作唯有一，但局修門。又復止惡局前，作善定後。作中之止，則通兩門。在止則離過不殊，在作則同由善事。約此以分，止作無濫。

X39n0714_p0783b20^科09【疏】就聽門中，亦對法事。「事」謂長財房舍，「法」謂處分說淨。亦有聽作聽止，如前所言。

X39n0714_p0783b22次、聽門止作。

X39n0714_p0783b22「還指止持，事法無別，何以分之？」

X39n0714_p0783b22答：「聽門事法，二俱是善，本屬作門。^A250但兼『止』義，故在前出。^A251但前取聽止，此明聽作，故不同也。」

X39n0714_p0783b24「若爾，所以前後俱明止作者？」

X39n0714_p0783c01答：「為顯雙持義故。及論止作，各攝所歸，不可混也。」

X39n0714_p0783c03^科10【疏】如昔解云「作持門中事法，唯可學，無不可學」者，非此所明。「以非進修，聖不制學。不同止持通不可學，以唯離過，故得明也。」

X39n0714_p0783c06今破中，古解為二。初直判不通。「以」下，對止顯意。彼謂「學」必造修，如四重等，非可為之，故有「不可學」。

X39n0714_p0783c08^科11【疏】今解不然：「不可學迷，非學能了。乃至四果，猶有事迷，何況下凡，而能通辨？故於事法，無問止作，皆有迷忘，而非罪攝。何以明之？如《律》長財開忘不染，房舍指授，亦開想疑。既不結正，明知不犯。」

X39n0714_p0783c12今解中，初文。古師約事，所以不通，今立心迷，則該四行。「四果事迷」者，見思^A252已破，理解雖窮，於事未達，故有忘認瓶、衣之類。「故」下，決通諸門。「何」下，引文以證。二戒想疑，文見《戒本》。

X39n0714_p0783c16^科12【疏】問：「若不結犯，何以《律》文結偷蘭邪？」

X39n0714_p0783c16答：「忘非偷蘭，此結想、疑方便耳。前心欲作過量不處分房，後心轉想，謂是應量處分之房。想差前因，不至後果，故結偷蘭。可不解也？」

X39n0714_p0784a02釋疑中。此引房戒境想為難。彼結蘭罪，今云「無犯」，則相違故。答約方便，文義易知。

X39n0714_p0784a04^科01【疏】若依此明，與昔持犯，通塞全異。諸有讀者，任情兩取。

X39n0714_p0784a06顯異中。「通塞」者，彼不可學，俱局止持，今通四行。「諸」下，勸令從長。非謂存古而言「任情」。欲明今古兩解，是非^A253已彰，特以此語，激勵後學。

X39n0714_p0784a08下明兩犯對翻二持者。但望心違，無別體狀。是故一一皆指事法，即其體矣。然止犯中，明云「所對」，世人不知事法是體，讀至此文，如何消解？教旨極詳，但未思審。或復情執，何足為論。

X39n0714_p0784a13^科02【疏】三、明作犯。其狀如何？此犯所立，翻對「止持」。但不依戒行，事法有違，皆名「作犯」。

X39n0714_p0784a15^科03【疏】第四、止犯。以對「作持」。所對事法，怠而不修，皆名「止犯」。

X39n0714_p0784a17^科04【疏】此二犯中，亦有可學及不可學，類止持中。彼此交映，則衢術歷然。為繁紙墨，故不疏出。

X39n0714_p0784a19雙結中。由不別陳，故須略點。制聽止作，可不可學，一同二持，但「犯」為別。

X39n0714_p0784a21^科05【疏】三、明持犯成就處所。心、行、對業，三門分別。

X39n0714_p0784a22三、成就門，標中。前雖明體，未識四行成在何時。故以三門辨明分齊。初、約三心，二、就行心，三、兼身口。

X39n0714_p0784a24^科06【疏】前將止持對心以明。

X39n0714_p0784a24若無染汙，以明止持，行前三心，得有持義。謂識、想、受，此之三心，非業非記，流入行心，方成別業，故分四陰，以為二分。豈非本有戒體，外無染汙，光潔純淨，名之為「持」。三心非記，受體是記，故得「持」也。

X39n0714_p0784b05初科。上句標舉。「若」下，正釋為三。初通示。據此非持，取本受體，說名為持，故云「有義」。古人目為「端拱止持」，以非造作，任運成故。「謂」下，別簡四心，分二所以。統論四行，止持有二，餘之三種，並局行心故也。「豈」下，結顯。「三心」下，釋疑。

X39n0714_p0784b09問：「三心何分？」

X39n0714_p0784b09答：「了別所緣境名『識』〔即通指六識〕，取所領之相名『想』〔謂取所領六塵之相，則為六想〕，領納所緣名『受』〔謂六觸因緣生六受，一一各有苦、樂、不苦不樂，三受之異，皆從違、順、非違非順而生〕。造作之心，能趣於果，名為『行』〔謂六受之後，各起善、不善、不動業等，亦名六思，思即是業〕。若大乘經，則受、想、行、識，列次不同〔由受生想，從想起行，由行成識〕。今依小論，則識、想、受、行，以取最初一念了別之心名『識』，次起想像名『想』，復次領納名『受』，後起業思造作名『行』。」

X39n0714_p0784b16問：「破毀之人，有此持否？」

X39n0714_p0784b16答：「據《篇聚》中，犯一重戒，餘戒常淨儼然。是則持毀皆有持義。今文且從持說，故云『無染』耳。」

X39n0714_p0784b19^科07【疏】二、就治行明止持者，必入行心，方得成就。前之三心，不名為持。善性便有，惡無記無。如欲離過，作意遮約，或對境防，或起心護，豈彼無記而得成持？若據作持，例同後止。既就境論，三心非分。

X39n0714_p0784b23次科，二持中。初明止持。以非思慮，不成事業，故云「必入」等。「前」下，揀三心。「善」下，揀二性。「如」下，舉事顯相。「若」下，二、明作持。「同後止」者，簡前三心止故。

X39n0714_p0784c02^科08【疏】若據二犯，行心成就〔前言持者，三善為行；今言犯者，三毒為行〕，前三亦無〔識想受等，通善惡行〕。局不善性，善無記無。

X39n0714_p0784c04二犯中。亦約四心三性，以定行體。尋文可了。注中，以行通善惡，故須簡異。

X39n0714_p0784c06^科09【疏】若事前後，心則異生。別持別犯，則可知矣。

X39n0714_p0784c07前後心者。即《鈔》中「自作教人」、「自業相成」二種義門。廣文如彼，今略舉之。如前遣人漉水，即止持；令人送欲，即作持；教他殺生，即作犯；令他造房，不乞處分，是止犯。後修止持，彼四同辨。乃至前作四事，後作止犯，例上可知。雖心境不同，善惡閒雜，不妨前後行業自異，故云「別持犯」也。「自業相成」，亦類同上說，^A254但望自作為異。

X39n0714_p0784c14^科10【疏】三、就業明持犯相者。

X39n0714_p0784c15^科11【疏】言身口者。離殺等過，名「身止持」；受食食等，名「身作持」。離語四過，名「口止持」；知淨語等，名「口作持」。身口二犯，反上可知。

X39n0714_p0784c18三中，初科。初句雙標，「離」下列釋。前釋二持。「身」下，明兩犯。言「反上」者：行殺盜等，名身作犯；不受食食，名身止犯；造口四過，名口作犯；不作知淨，名口止犯。

X39n0714_p0785a03^科01【疏】單意業中，不名持犯。故《律》文云「單意者，不名犯」也。

X39n0714_p0785a04單意者。若至身口，必兼意思，如上二業。未及身口，麤細心念，通名「單意」。初科，據文立義。然單意語通，此據瞥爾，制限大乘，故云「非犯」。

X39n0714_p0785a07^科02【疏】「若爾，何故《律》云『發心作、心念作，皆名犯』者？」

X39n0714_p0785a08難通中。以二文相違，故須簡辨。

X39n0714_p0785a08問：「發心、心念，為同為異？」

X39n0714_p0785a09答：「上是方便，期成彼事；下是果頭，如『惡覺』、『默妄』、『染心看女』等。」

X39n0714_p0785a11^科03【疏】答：「此謂發心將由身口，雖未動相，即名為犯。」

X39n0714_p0785a12答中，初釋。通約遠方便論。「將由身口」，故非單意。「未動身相」，即是發心。

X39n0714_p0785a14^科04【疏】有人言：「制聲聞戒，於可制者言之。獨頭心念，忽起緣非，不名為犯。重緣向念，可得思覺，而不制約，故是犯科。所以文云『心念作』也。」

X39n0714_p0785a17次釋中。初約大乘，釋前不犯。「獨頭」，即「瞥爾」異名。「重」下，次據本宗，決後犯文。謂後念還追前事，故云「重緣」。「向」即前也。

X39n0714_p0785a19問：「意^A255已成犯，何以前約身口明成就耶？」

X39n0714_p0785a20答：「就意辨成，皆遠方便。心念果罪，少分有之。大論趣果，須至身口。」

X39n0714_p0785a22^科05【疏】任情兩取。後為正義。

X39n0714_p0785a23結中。上句是縱，下句是奪。

X39n0714_p0785a23問：「世云『小乘不制意地』，今那制耶？」

X39n0714_p0785a24答：「此由不辨假實兩宗制限深淺故也。小乘實宗，定不制意，動色成犯。假宗制意，但約重緣，簡非瞥爾。是則三宗歷然，大小無濫。學者至此，宜須精究。」

X39n0714_p0785b04^科06【疏】上明成就竟。餘有通塞諸門，增微雜相。量時須者，可尋《事鈔》中卷《持犯》。兩以相成，故斯略也。

X39n0714_p0785b06指略中。初結前，「餘」下總指。《事鈔》七門：三門同上；第四「通塞」，自分四位，故云「諸門」〔一心門、將心望境門、自作教人門、自業相成門〕；第五「漸頓」，文中不指；第六「優劣」，即是「增微」；七「雜料簡」，即今「雜相」。「量」下，囑後講習輩也。

X39n0714_p0785b10^科07【疏】大門第四，位列持犯者。

X39n0714_p0785b11第四門中。唯明不學無知，止犯罪相，有無輕重。隨一事法，皆須二九，故云「位列」。

X39n0714_p0785b13^科08【疏】佛立教相，止為奉行，若^A256但讀誦，非本意也。

X39n0714_p0785b13然受戒後，勤學教行，於諸事法，明若指掌，忽於境想，迷忘而造，律制非犯。此不可學迷也。

X39n0714_p0785b15若由來不學，不思過犯，隨所造作，不問事法，^A257但作有違，皆犯根本。緣而不了，結無知。若於二持，雖不違負，望非明決，不名為福。若緣不解，但是無知。是以佛言「隨作犯根本，更增無知罪」。

X39n0714_p0785b20敘結分三。初明立教之旨，「然」下敘結之所以。初明學人開迷。文中明學，須具二義。言「學教」者，謂精窮三藏。「學行」者，謂專修對治。若此為學，方開迷忘，自餘泛爾，皆不學收。舉世相傳，纔過學肆，便稱「學人」，自謂無罪。觀其所業，曾未勤勞；求其所行，略無奉慎。豈能全免不學無知！請詳此文，足為龜鏡。「律制」者，即諸戒後境想中開。「若由」下，次明不學須結。又三，先明迷犯。「若」下，次明昧持。故知不學，由不曉教，持亦成犯。「是」下，引證。即「不攝耳聽戒」文。

X39n0714_p0785c05^科09【疏】今略標舉，須配位法。此立兩箇九句，交絡有無，為持犯方軌。

X39n0714_p0785c07總標中。初句指前，「須」下生後。言「交絡」者，即於事犯，各有識、疑、不識三心，互織作句，如圖所顯。言「方軌」者，若解二九，隨一事法，無不該通，故《事鈔》云「類通法界」是也。

X39n0714_p0785c11^科10【疏】先就止持，明罪有無輕重分齊。於可學事法，作九句，分三品。

X39n0714_p0785c13止持，可學，標中。「有無」等者，「有」即疑及不識，「無」即是識，「輕」謂不學及疑，「重」即不識。立句之意，如作犯門，具明所以。

X39n0714_p0785c16^科11【疏】上品一句，識事識犯。「事」謂殺、盜、三衣一鉢，「犯」謂夷、蘭、提、吉。若能於此事法明了，無疑奉行，可謂上品持律之士。

X39n0714_p0786a01上品。事中，「殺」、「盜」制止事，「衣」、「鉢」制作事。犯中，夷、蘭對殺盜，提罪對衣鉢，吉羅通上止作二事。今略示圖相，則依文易解。

X39n0714_p0786a05⟨hình⟩

X39n0714_p0786a08^科01【疏】中下二品，各分四句。

X39n0714_p0786a08初、識事疑犯；二、識事不識犯；三、識犯疑事；四、識犯不識事。

X39n0714_p0786a09下品四句：初、疑事疑犯；二、疑事不識犯；三、不識事疑犯；四、事犯俱不識。

X39n0714_p0786a11^科02【疏】言「不識」者，犯謂不犯，迷輕謂重。

X39n0714_p0786a11「疑」中亦爾，疑有疑無，疑輕疑重。

X39n0714_p0786a13^科03【疏】上品一句，事犯俱識，不可以結不學無知。

X39n0714_p0786a14顯數中，上品。可解。

X39n0714_p0786a15^科04【疏】中品事犯，句雖兼識，然於罪事，生疑不識。隨有迷處，皆結兩罪：一是不學，二是無知。四句單雙，罪則有八。猶自名為「中品持律」，以句帶識，非是全迷。

X39n0714_p0786a18中品，前示罪數。「單雙」者，下半事犯是單，皆有二罪名雙。「猶」下，結品。

X39n0714_p0786a20^科05【疏】下品四句，罪事俱迷，隨句有四，則十六罪。此則名為「下品持律」。然於末句最第九也：由涉疑故，是解家津；不識罪事，非智之甚，可不然也？

X39n0714_p0786a23下品中。初示罪相，「然」下，別示第九。初指句，「由」下，對簡前三句，「不」下，正顯後句〔「津」，合作「律」，又復寫倒。「甚」，合作「堪」〕。

X39n0714_p0786b01^科06【疏】此中計罪有二十四：六波逸提，十八吉羅。無知故重，則不識是也。有疑不學，但是輕收。

X39n0714_p0786b03總合中。初合數；「無」下，示罪體。無知通輕重，不學一向輕。

X39n0714_p0786b05^科07【疏】問：「既名愚教，即是犯位，有何等義，名為止持？」

X39n0714_p0786b05答：「不犯根本，故名止持。事犯有迷，自是愚教，止犯所攝。舉宗判義，持犯何乖？」

X39n0714_p0786b08門答中。根本名持，正在今位；枝條是犯，自攝後科。故云「舉宗」等也。

X39n0714_p0786b10^科08【疏】次對不可學事法，以明止持。各分三品。

X39n0714_p0786b11^科09【疏】初三句中：一、識事識犯，二、識事疑犯，三、識事不識犯。

X39n0714_p0786b13^科10【疏】中品三句：一、疑事識犯，二、疑事疑犯，三、疑事不識犯。

X39n0714_p0786b15^科11【疏】下品三句：一、不識事識犯，二、不識事疑犯，三、不識事不識犯。

X39n0714_p0786b17次不可學，列示中。即前九句，欲使結罪有無易見，故三三品列。

X39n0714_p0786b19⟨hình⟩

X39n0714_p0786b22^科12【疏】此三三句，各下二句，於犯帶迷，有疑不識，各有不學、無知二罪，合十二也。亦望不犯根本，名為止持。

X39n0714_p0786b24合數中。初正合。此三三句，並第一句，於犯俱識故，唯下二句有罪耳。「亦」下，結宗。

X39n0714_p0786c02^科13【疏】^A258但事是可學，想疑忽生，緣而不了，聖不制罪。罪是可學，若有迷者，皆結其罪。

X39n0714_p0786c04顯意中。所以唯事開忘者，事是臨境造修，有迷可恕；犯是教相，縱令先學後忘，還成懈惰，故不開也。

X39n0714_p0786c06^科14【疏】問：「於事有迷，故開不結。必於犯法亦有迷忘，如上引律過量不處分，想、疑皆開，何為於此而結不學無知？」

X39n0714_p0786c08答：「計理成例，是所不惑。可如作持對法中說。此中交絡，事法互有不學無知，故生此位。」

X39n0714_p0786c10問答中。初難意者。以古師作持中，無不可學，故躡事為難，意使例同。所以答中，^A259但指如後，至作持門，還指同前。謂事既開迷，犯何結罪？「犯」既是法而不開者，則作持迷法亦應不開。答中，初承前難意。若迷法者，宜同事開，故云「成例」。「可如」下，指後作持不可學九句。「此」下，顯今止持，就事立句，但可例同，未該後法。

X39n0714_p0786c16問：「此止持門不明法位者？」

X39n0714_p0786c16答：「影略互彰。止持就事，作持從法。至於四行，各具事法。故知止持一門，惡事惡法，各有可學及不可學，合四九句。餘三同此，總有十六九句。不學止犯，立一八句。此約四行，通數如上。若就別論，一一事法，皆通二九。是以《鈔》云『類通法界』，義在於此。」

X39n0714_p0787a04^科01【疏】問：「如殺盜等，論罪有無，人非人想，主無主想，有何義故律判不定？」

X39n0714_p0787a05答：「大有意也。或緣罪境，人非人想故，^A260但結心罪。或緣非罪境，有主無想故。然彼迷心，並不結犯，皆約前心方便為言。」

X39n0714_p0787a08第二難中。上云迷事聖不制犯，而律境想，結不結異，故引為問。答文，初句歎教通答。「或」下，別示有無。「然」下，結成開意。謂正迷時並無犯故，還歸事開。

X39n0714_p0787a11^科02【疏】二、明作犯。

X39n0714_p0787a11可學事法，如初九句；不可學者，如後九句。結罪多少、輕重皆同，^A261但犯根本以為別耳。

X39n0714_p0787a13作犯中，初科。可學則有九根本罪。不可學中，三識並至根本。三疑半涉本境，無不有罪，^A262但重輕為別，如殺盜等，可以思之。三不識句，除「淫」、「酒」犯根本，餘戒轉想並有方便，本迷一切無犯。

X39n0714_p0787a17^科03【疏】就此根本不識事中。始終無心，如悞殺人等，不結其罪。前則有心，中後無心，但轉想疑，除婬、酒戒，餘結方便。若不差者，還結根本。若心了境，不造前事，則無罪也。

X39n0714_p0787a21料簡中，初科為二。初標品位。三識三疑，俱有罪故，不須辨之。唯三不識，有無不定，故此委示。「始」下，正簡有四。初明本迷。「前」下，明轉想。「除淫、酒」者，該上本迷〔準下酒開方便〕。「若不」下，於不可學，轉為可學。「若心」下，如善心息也。

X39n0714_p0787b02^科04【疏】問：「有何等義，分二九句？」

X39n0714_p0787b02答：「欲使持犯相易也。」

X39n0714_p0787b03次科，問答。云「相易」者，謂階品差降，則結罪有無多少可見，如次所顯。

X39n0714_p0787b05^科05【疏】故前九中，上品一句，中下各四者，由緣一事，帶疑不識，交絡互明，出其犯相。九句就事，皆結究竟。緣而不了，愚教之罪，自結不學無知也。其愚教罪，亦是究竟，無果可趣。有識無疑，則非罪攝。

X39n0714_p0787b09明前九中。初明立句。以識等三心歷於事犯，上下不定，故云「交絡」。「九句」下，明根本罪。「緣」下，示枝條罪。古師謂是方便，故特點之。

X39n0714_p0787b12^科06【疏】論後九句，三品各三。由不識事，境非可學。不妨於犯，是可學故。致列其相，事總而罪別也。

X39n0714_p0787b14次明後九，初中。略舉「不識」，必該疑心。是則三識非不可學，句法相因，故可知矣。此中立句，事但一心，且如上品上半，皆云「識事」，故云「事總」〔中品疑事，下品不識事，皆然〕。下半犯中，識、疑、不識，三心不同，故云「罪別」。

X39n0714_p0787b18^科07【疏】問：「若據此論，識、疑二事，分句為六，可是犯攝。不識等三，便是無犯。云何說言『作犯九句』？」

X39n0714_p0787b19答：「若就本迷，實唯六句。然緣犯法，有疑不識，即是其犯。故說九句。」

X39n0714_p0787b21次科。上中二品，有罪可知。此下唯明下品三句。初問中，以作犯門，必須有罪，下三非犯，故設此問。答中，初縱來問。「然」下，奪歸須立。

X39n0714_p0787b24^科08【疏】「若爾，緣罪疑等，乃是止犯，何得說為作犯位也？」

X39n0714_p0787b24答：「從根本邊，說名『作犯』。」

X39n0714_p0787c02次難中。以止、作犯別，不合同位故。答中，「從根本」者，三不識句，雖不犯罪，非不造境，故得歸宗。

X39n0714_p0787c04^科09【疏】「若爾，不識事識犯，全是無罪，止應有八，何得有九？」

X39n0714_p0787c05答：「如上^A263已明相從句法。」

X39n0714_p0787c06後難中。以此初句，本枝俱無，義不可立。答「如上」者，即指初答。

X39n0714_p0787c08^科10【疏】有人解云：「何須如此？今總為分。若可學事法，生可學迷。一向九句，莫不犯根本也。若可學事法，生不可學迷。則有八句，除不識事不識法也。以心迷故，學不可得。如有主無想，過量不過量，處分不成，羯磨不辨。若始終迷，除第七句。若轉想迷，還有九句。後心無罪，結前心因也。」

X39n0714_p0787c14次總分中。初三句標示。但隨具闕，不必定九，故責云「何須」等。「若」下，示可學具九。「若可」下，明不可學不定。又三，初明六句。標簡云「八」者，寫誤，準《鈔》，並作「六」字。事法二位，皆無下品，故云「除不識」等。「以心」下，釋除所以。「如」下，引事以顯。上舉盜房，釋開事也，下舉處分羯磨，釋開法也。次明八句。「除第七」者，即下品初句。餘二句枝絛帶罪，故得存之。後明九句，可知。

X39n0714_p0788a03^科01【疏】三、明作持，二九句。對於事法，立句辨相，如上止持可學法中。此但順教作事而^A264已，不同止持識相守持。今為略述。

X39n0714_p0788a06三、作持中，初科為二，初指同。「此」下，簡異。

X39n0714_p0788a07^科02【疏】上品一句，識法識犯。造房白二，是識法也；不乞犯殘，是識犯也。

X39n0714_p0788a09^科03【疏】中品四句：識法疑犯，識法不識犯，疑法識犯，不識法識犯。

X39n0714_p0788a11^科04【疏】下品四句：疑法疑犯，疑法不識犯，不識法疑犯，不識法不識犯。

X39n0714_p0788a13次科。以法立句，同前圖樣。中品三四二句，與前小異，合云：識犯疑法，識犯不識法。

X39n0714_p0788a15^科05【疏】結罪分齊，大分二位。順教作事，不犯根本。愚教不學，則犯墮吉，如上例顯。

X39n0714_p0788a17三中，初標分。「順」下，別顯，初明持義。「愚」下，示犯相。還指止持，故云「如上」。

X39n0714_p0788a19^科06【疏】就不可學法，亦有九句，如前段後九句三品。法雖可學，迷倒忽生，佛開不犯。不同昔解。是以《律》中，不處分想疑，皆非殘故。

X39n0714_p0788a22不可學中三。初標指；「法」下，立理。「不同」下，斥古。前止持中問答指後作持者，即此文也。

X39n0714_p0788a24^科07【疏】四、明止犯，亦二九句。翻對作持，可以自明。

X39n0714_p0788b01四、止犯中，指句。可知。

X39n0714_p0788b02^科08【疏】如昔解云：「止犯法中，無不可學。」今言迷倒，隨位皆有。如不說淨，見罪不露，即是可學；若迷若忘，即不可學。如是例知，通諸戒相。

X39n0714_p0788b05引古中。初科為二：初，牒古；二，立今。說淨覆藏，二俱開忘，故引為據。「如」下，例通一切。文言「諸戒」，舉其大槩。須論戒下若事若法，皆具二九。「類通法界」，即其義焉。

X39n0714_p0788b09^科09【疏】有人解云：「止犯位中，對教不學，則唯八句，除法事俱識也。對事不學，九句通有。如造房舍衣鉢，雖達相了知，何妨不乞處分受持加淨，皆獲殘提等罪是也。」

X39n0714_p0788b12次科。止犯一位，須分三種：一、不學止犯，即不學無知也；二、事法止犯，即於制聽善事善法，故違不作也。如文兩別。初止犯中除初句者，二種並識，非無知故。

X39n0714_p0788b15問：「與下同異？」

X39n0714_p0788b15答：「下有根本，故可存九；此則不爾，故^A265但有八。」

X39n0714_p0788b16問：「二持門中，亦無根本，何不除去二識句邪？」

X39n0714_p0788b17答：「彼是持門，無罪可立；此是犯門，無罪何用。」

X39n0714_p0788b18問：「二犯門中，如何列句？」

X39n0714_p0788b18答：「應翻二持，下品為上；以犯門解義，罪多為勝。《鈔》意如是。」