成唯識論演祕 (T1833)

T43n1833_p0871a11成唯識論演祕卷第三〔本終〕

T43n1833_p0871a14成唯識論演祕卷第三〔末〕〔論本第三〕

T43n1833_p0871a16²疏：「令相隨順」等者。

T43n1833_p0871a16此隨轉門，故《俱舍論》第十云，三和有三：一、同在一世，故名三和。二、因果相順，不相違返，故名三和。謂根與境雖在過、未，識居現在，因果義成。三、互相隨順，同得一果。謂根、境、識雖各一世，同一觸果故名和合。初之一義依五識說，後二意識。

T43n1833_p0871a23疏：「或依增上」等者。

T43n1833_p0871a23依大乘義以第七識俱時有故。

T43n1833_p0871a25論：「觸似彼起，故名分別」者。

T43n1833_p0871a25問：根等有生心等能，殊別於前，名變異。觸既似彼有功能，應同根等名變異。

T43n1833_p0871a27答：根等為依無所似，故據生能名變異。觸是能依似所依，但名分別非變異。

T43n1833_p0871b01疏：「應說觸觸為緣」等者。

T43n1833_p0871b01如十二支觸生於受，言觸緣受。既觸生觸，何不說言觸緣於觸？

T43n1833_p0871b04疏：「若自不似」等者。

T43n1833_p0871b04觸言似彼，似彼生受。觸稱似彼，應亦似彼而生於觸，何故言似有生、不生，觸不生觸，觸應非似。

T43n1833_p0871b07疏：「如受等法」等者。

T43n1833_p0871b07受等心所全不能生餘心所故，不名分別。觸異受等，得分別名。

T43n1833_p0871b09疏：「又如受領觸不領作意」等者。

T43n1833_p0871b09此明心所雖有功能，然分限定。受但領觸可意等相，而不領觸生作意等，觸但似三而不自似。又受言領觸，此觸取於可意等事，而不似觸而生於受及作意等。

T43n1833_p0871b14疏：「復言於三第六囀」者。

T43n1833_p0871b14三字必錯，合為之字，論中言之不云三故。

T43n1833_p0871b16論：「思於行蘊為主勝故」者。

T43n1833_p0871b16大小聖教皆有此義。故《俱舍論》第一云：「除前及後色、受、想、識，餘一切行皆名行蘊。然薄伽梵於契經中，說六思身名行蘊者，由最勝故，所以者何？行名造作，思是業性，造作義強故名最勝，是故佛說若能造作有漏有為，名行取蘊。」

T43n1833_p0871b23論：「謂觸所取可意等相」者。

T43n1833_p0871b23問：其所取相若據本質，王、所皆同；若依相分，《瑜伽》等言行相相似，云何但說觸、受所取相為隣近耶？

T43n1833_p0871b26答：疏有二釋。有義：雖心、心所所緣相似，觸、受所緣然極相似。

T43n1833_p0871b27詳曰：所取境中既有相似、極相似別，此乃所緣便不同矣。實義言者，雖所緣境，質同影似，然彼能緣而於境取，非無差別，舉所取境，顯能緣也。

T43n1833_p0871c02論：「然觸自性是實非假」者。

T43n1833_p0871c02為經部師有計觸假，論為斯立自性有也。故《俱舍論》第十敘經部義而有兩師，有說三和即名為觸，如契經言如是三法聚集和合說名為觸。有說別法與心相應，三和合所生說名為觸，今破前師。

T43n1833_p0871c08疏：「今取界身足」者。

T43n1833_p0871c08詳曰：通取《俱舍》理亦無違，心所性言簡識、根、境，無不定失。

T43n1833_p0871c10疏：「六愛經部至不同假觸」者。

T43n1833_p0871c10有義：既無別體，從他分說如何名實？雖不同觸以多法成，依實立愛名定假故。故知初因對界身足亦有不定，非正因也。

T43n1833_p0871c13詳曰：假實之義，形待不定，如大乘種，真俗相對，種非唯真，即名為假；有無相對，種非全無，復名為實。愛亦同之，為喻何失？對彼所立，三和假觸，愛得名實，初因無過。

T43n1833_p0871c18疏：「量云觸別有體」者。

T43n1833_p0871c18詳曰：彼既許愛依思分立，豈非喻有所立不成？應如論言，是實非假，即無其失。雖思分位，然得名實。

T43n1833_p0871c21論：「是食攝故」者。

T43n1833_p0871c21疏有兩釋，後解易知。初解之中，言許實故，簡於喻上所立之過，經部麁色說皆假故，故第二因亦無失矣。有義：其第二因若總三食為同喻者，所立不成。³假食三塵是假有故，別以識、思二為同喻，因成不定。疏何故說⁴假食實有？

T43n1833_p0871c26詳曰：因明之法，宗、因、喻三若有過者，容致言簡，為論文略疏致許言。復云心所亦通於下，明遮喻、因，過乃盡矣，何⁵事見責？

T43n1833_p0872a01論：「能為緣故」者。

T43n1833_p0872a01有義：其第三因同前初因，亦有不定。

T43n1833_p0872a02詳曰：愛非全假，如前已釋，故無不定。

T43n1833_p0872a04論：「非即三和」者。

T43n1833_p0872a04有義：前之三因，皆悉成此，非三和宗，即無其過。非即三和，宗若成者，其實有宗，自然成故，不須重立以為宗也。

T43n1833_p0872a06詳曰：縱成其觸，非三和已，何理實有自然得成？如彼愛等雖非三和，亦非實有，共畢竟無；生等四相亦非三和，豈實有耶？故知不可非三和，成實有自立。

T43n1833_p0872a11論：「謂此¹驚覺應起心種」等者。

T43n1833_p0872a11有義：依疏初說作意種子，警已逢緣，應起心種。以警種者，此唯種子義不相應，今釋相應現作意故。

T43n1833_p0872a14解云：由現作意行相難知故，此舉種以釋體性。雖作是解，其理極難，故今但依第二釋也。謂現作意警覺，現起相應心種，以之為性，現令起種名應起種，非當起種名應起也。

T43n1833_p0872a18詳曰：何理得知明現作意？若言本說相應法故，故知現者。若爾，心所與心相應名為相應，應俱辨現，如何第八前亦明種？又若警覺現起種者，夫言種子生果為義，現果既生，何意須警？若令趣境，自是現能，論乃合云警應起現。若言由種，現方得生，雖在現位，但言警種。若爾，前觸例亦應然，前何不言和合三種？彼既不爾，此云何然？故疏初解理固無失，餘如《燈》會。

T43n1833_p0872a27疏：「此質不定至復應思擇」者。

T43n1833_p0872a27此生等喻有隨一過，大乘不許有小生故，設有生等。生等復假，故無不定。

T43n1833_p0872b01論：「唯自性受至共餘相故」者。

T43n1833_p0872b01按《顯宗論》第二：「云何此受領納隨觸？謂受是觸，隣近果故。此隨觸聲為顯因義，能順受故……受能領納，能順觸因，是故說受領納隨觸……領納隨觸名自性受，領納所緣雖亦是受……一切皆同領納境故……是故唯說領納隨觸名自性受，別相定故。領納所緣名執取受，非此所辨，相不定故。」

T43n1833_p0872b09論：「若似觸生名領觸」者。

T43n1833_p0872b09按《順正理》云：如父生子，子之媚好皆似於父，亦如果從種生，果似於因。受從觸生，應知亦爾。

T43n1833_p0872b12疏：「或即因是果」等者。

T43n1833_p0872b12若無之言，恐有執因²正即是果。夫因果者，不即離故，為簡其濫，故論置之。

T43n1833_p0872b15論：「又既受因」等者。

T43n1833_p0872b15不從於他但據於自，可名自性。今既似他，何名自性？即應說名似因之受，而不可言自性受也。

T43n1833_p0872b18論：「若謂如王食國邑」者。

T43n1833_p0872b18此《正理論》具如疏引。³言食國邑，舉因顯果。

T43n1833_p0872b20論：「施設種種名言為業」者。

T43n1833_p0872b20問：既施名等，何非語因？

T43n1833_p0872b21答：如《樞要》、《義燈》等辨。有義云，因有二：一意施設，二言施設。有境像等相狀不同，意解施設差別名故。尋伺推度法義淺深，隨義隨機而起說故，想思惟名不起說故。有云：同是起言說因，但麁細異，故有差別。

T43n1833_p0872b26若爾，上地何無語因？

T43n1833_p0872b26想遍地故。若言想細，尋伺因麁，要有麁因方能發語，獨想不能。

T43n1833_p0872b28若爾，想業應說發言，如何但云施設為業？

T43n1833_p0872b29又想遍與尋、伺相應，唯名為細，亦未應理，故應定說二因不同。

T43n1833_p0872c01詳曰：傍觀二義，義皆有餘，⁴想不起說，論云何說方能隨起種種名言？方能之言，何所詮屬？雖分麁細，不簡親疎，豈麁細因皆親起語，故名不修？由此應依《樞要》、《燈》說。

T43n1833_p0872c06論：「思謂令心造作為性」者。

T43n1833_p0872c06問：性、業何別？

T43n1833_p0872c06答：有義：令心總於善等法中而造作者，此思之性。於三性中改轉造作，說名為業。故此業用，亦非遍因。疏說三遍，故未盡理。

T43n1833_p0872c09詳曰：夫言改轉，易換異名。若也，始終一類之事，應無思業，無改轉故。故今釋者，性但令作，業役令作，單重廣略，行相有異。既云善等，等惡無記，無記通於八識皆有，說思名遍，亦何爽理？若准《瑜伽》第三所說，思之行相，是別非遍。如疏所述，彼可知也。

T43n1833_p0872c16論：「此觸等五至故名相應」者。

T43n1833_p0872c16疏中二解，除行相者，順教理也，《瑜伽》說四。此論自云行相雖異，何得取之？

T43n1833_p0872c18問：夫簡法者，前義不盡，須後法簡前。若遮盡，後法何須？如論四義，時、依二法遮簡已周，何繁後二？豈時、依同，境、事別耶？

T43n1833_p0872c21答：有二釋。一云：此論四義不次，次應說云境、時、依、事，簡意者何？

T43n1833_p0872c22答：凡言相應雖心、心所，非心、心所總共相應，故須簡也。若心、心所總名相應，所緣別者應名相應，故境等簡；前後心等所緣境等，應名相應，故時同簡；諸識俱起，應名相應，故依同簡；六、八依同，應名相應，故事等簡。二云：論說依次，雖有依同非相應故。若依同故即名相應，六、八二識應名相應，故所緣簡。六、八有時同緣境者，應是相應，故事等簡。後釋為正。

T43n1833_p0873a03疏：「行簡依同」等者。

T43n1833_p0873a03即與緣簡，別見相似。由斯疏斷，但四義也，故更不明，簡略起伏如上已具。

T43n1833_p0873a06疏：「極不明了是捨受相」者。

T43n1833_p0873a06問：果位亦捨，豈不明了？

T43n1833_p0873a07答：夫言捨者，中容寂靜，及不明了。果雖明了，而是寂靜，故得名捨。

T43n1833_p0873a09疏：「若能分別至取境定故」者。

T43n1833_p0873a09問：為不緣彼違順之境，名不分別？為緣於彼不起分別，名不分別？

T43n1833_p0873a11答：違順有多。若怨愛等，違順之境，此即不緣。若境損益，如¹蘊、寒、²執、打³柏、摩按、逼迫、適悅名違順者，雖緣於彼而不分別違順之相，名不分別。

T43n1833_p0873a14若爾，如何名取境定？

T43n1833_p0873a15答：因⁴修而緣，常不分別，名取境定。

T43n1833_p0873a16若爾，何名取中容境？

T43n1833_p0873a16答：雖境違順，能緣之心一類而緣，不分違順，以境從心名中容境。若不爾者，云何下言由識執受，後時身受差別而生？故知本識緣彼境也。有義：疏解不緣取境定故。若說緣者，境便不定，此理不然。

T43n1833_p0873a21詳曰：取境定語意如前釋，無不緣言，何得加之妄為彈斥？

T43n1833_p0873a24疏：「如八證中至任運生解」者。

T43n1833_p0873a24初執受證而有五因，今此所言當彼五中第一因也。故《對法》云：謂阿賴耶識先行因⁵滅，眼等轉識現緣因發。如說根、境作意力故，諸轉識生，是名初因。

T43n1833_p0873a29論：「此識任運剎那別緣」者。

T43n1833_p0873a29問：恒緣三境，何名別緣？

T43n1833_p0873b01答：影像之境，新新而起，前後不一，故緣名別，具如疏明。有義：非是所緣，前後易脫，但非如定，專注所緣，義說別言。

T43n1833_p0873b04詳曰：言不同定，專注所緣，理即可爾。云非易脫，道理難詳，豈八所緣非有為攝？若有為法，有為法者剎那生滅，云何不名前後易脫？

T43n1833_p0873b08疏：「大乘亦有自性善如本釋中」者。

T43n1833_p0873b08《對法論》中無著本論、師子覺釋，皆具明之，下當具引。

T43n1833_p0873b10疏：「三等起善」等者。

T43n1833_p0873b10問：准《對法》云：「隨逐善者，謂即彼諸法習氣；發起善者，謂彼所起身業、語業。」准彼種子隨逐善收，云何即判屬等起善？

T43n1833_p0873b13答：論開疏合，望義不同，亦無失也。

T43n1833_p0873b14疏：「勝義無記，謂虛空、非⁶釋」者。

T43n1833_p0873b14問：何唯此二名無記耶？

T43n1833_p0873b15答：真如性淨，其擇滅等，斷惑所顯，以寂靜故，勝義善收。虛空非擇體非實有，不同真如，復非智慧斷惑等得，不同餘三，由斯二義，故無記攝。

T43n1833_p0873b18問：亦依識變，立虛空等，何不隨識三性攝耶？

T43n1833_p0873b19答：且依如立假空等說。若依識變，實通三性。

T43n1833_p0873b21論：「流轉還滅應不得成」者。

T43n1833_p0873b21問：苦、集二諦，名為流轉，⁷說使常生人、天趣中。未踰苦、集。流轉之義，何事不成？

T43n1833_p0873b23答：夫云流轉，包括五趣。若唯人、天，流轉不足，故云不成；非據全無名不成也。

T43n1833_p0873b26疏：「餘例難亦然」者。

T43n1833_p0873b26略有二義。一云餘者謂受等四，二云餘者謂行相餘。所不例者，亦應難之，難思可悉。

T43n1833_p0873b29疏：「亦應受等例成失」等者。

T43n1833_p0873b29詳曰：今觀此質與難不齊，⁸難前意云，觸雖不與自觸相應，有餘相應例相應門；行相雖復了別等別，然亦各各自有行相，亦復不闕行相之義，何不例王行相門耶？今者受數全不與受而得相應，與行相應義寬狹別，何得以此而質於彼？

T43n1833_p0873c06問：此質不成，彼難何遣？

T43n1833_p0873c06答：觸等雖復不自相應，然餘四法亦即是彼王相應法，所以故得例相應門。行相與王無少交涉，豈得相例？

T43n1833_p0873c10疏：「便有三十六種見相分種」等者。

T43n1833_p0873c10見分、相分各三十六，思可知也。

T43n1833_p0873c12疏：「頓生六果」者。

T43n1833_p0873c12問：六處受熏，能熏王、所皆熏本識，本識合有三十六箇，一時頓生，何但言六？

T43n1833_p0873c14答：雖六所熏，皆有六種，六種同處共生一果，果故但有，六頓生妨。

T43n1833_p0873c16疏：「不可論其本質生與不生」等者。

T43n1833_p0873c16不可說言心王所熏而生本質，心所所熏而即不生。⁹何以所者？王、所六種皆所熏故。

T43n1833_p0873c19疏：「乍可論其本質影像」者。

T43n1833_p0873c19能熏之識乍可論其能熏心王生於本質，能熏心所生於影像。

T43n1833_p0873c22疏：「其所熏不然」者。

T43n1833_p0873c22不得論其王、所，所熏生於本質、影像等異。

T43n1833_p0873c24疏：「若爾雜集至受一期報」者。

T43n1833_p0873c24按彼論云：若於一生，頓受一切所得異熟，無有過失。所以者何？若造眾多無間業者，所感身形最極柔耎，所感苦具眾多猛利，由此頓受種種大苦。

T43n1833_p0873c29疏：「《成業論》中自解此妨」者。

T43n1833_p0873c29按彼論云：「如何一一心、心所法，從¹二種子相續而生，不見芽等從種生法？有如是事，可藉多緣生於一果，無從二種有一果生。」

T43n1833_p0874a04疏：「今加斷捨」者。

T43n1833_p0874a04有義：五數得名，因果無異，如何例心有捨名耶？故但如前第二師說。

T43n1833_p0874a06詳曰：言斷捨者，據捨縛說。雖復不執觸等為我，然是煩惱所雜之法，心王捨藏，心所能雜，亦復不有，據此例捨。故此論第八云：不染污法，二義說斷。一²雜縛斷，謂斷緣彼、雜彼煩惱，賴耶即是斷緣彼惑，名之為捨；觸等即是斷雜彼惑，名之為捨。何理不順而不許之而言捨名？賴耶名者，據縛而立，故但縛無，即得³名捨。以觸等名不依縛立，縛捨名存，實無違也。又解賴耶未捨觸等名，為阿賴耶識相應心所。心捨執藏，觸等不復名阿賴耶相應心所，據斯名捨，理亦應通。二釋前勝。

T43n1833_p0874a18⁴疏：「如暴流水至隨流不捨」者。

T43n1833_p0874a18有說此中總有三喻，如次況彼，謂愛非愛、受用、自性三種緣起。初喻顯示由第八識五趣流轉，第二顯示生眼等識受用境界，第三顯示自性相續而不斷絕。

T43n1833_p0874a23疏：「未來果法應不待因」者。

T43n1833_p0874a23問：現在之果待因始生，豈非喻闕所立宗耶？

T43n1833_p0874a24答：雖曾待因，今已生訖，更不待因，言已生果，意簡此也。

T43n1833_p0874a27疏：「即應過去有半作用」者。

T43n1833_p0874a27心心所法有取果用，色法不然，故名為半。若爾，作用者過去既有，云何得定⁵言唯依現耶？

T43n1833_p0874b01疏：「彼與果用滅復滅失」者。

T43n1833_p0874b01現在與果而由於滅，過既與果應更須滅。若無滅者障彼果生，何名與果？又復與現有相例失，若許有滅，滅復滅失，故《成業》云應滅復滅。

T43n1833_p0874b05疏：「取果之用生復生過」者。

T43n1833_p0874b05現取果時，生相生已方能取之。過既取果還須待生，方能取也。若許爾者，生復生失；若不許者，即現取果，應不待生，彼此異因不可得故。

T43n1833_p0874b09疏：「如瑜伽論至依種子立」者。

T43n1833_p0874b09《瑜伽》、《中邊》如《燈》所引，《對法》、《顯揚》今略引之。按《對法論》師子覺云，因果已受用者，謂已生故，已滅故。染淨功用已謝者，謂如現在貪等、信等，令心染淨功能無故。攝因已壞者，置習氣已方滅故。果及自相有非有者，謂今時所引習氣有故，能引實事無故。憶念分別相者，謂唯有彼所緣境相故，一切一分是過去，⁶餘未來、現在及無為。明未來云有因非已生者，為簡無為，彼雖非已生，而無因故。未得自相者，自體未生故。因果未受用者，謂彼種子未作所作故，彼性未生故，一切一分是未來。明現在⁷之因果受用、未受用者，謂因已滅故，果猶有故。能顯過、未相者，謂現在世是能施設去、來世相。所以者何？依止現在假立去、來故，約當得位假立未來，約曾得位假立過去。作用現前者，謂眼等法正為識等所依等事故，一切一分是現在。又《顯揚論》第九云：「言有過去業，由此業故，眾生⁸受有損害受、無損害受，此亦依彼習氣密意假說彼法為有。謂於諸行中曾有淨、不淨業生滅，由此因緣故，彼行勝異相續而轉，是名習氣。由此相續所攝習氣故，愛、不愛果生。又言三世色乃至識，此亦依三種行相密意故說：謂依因相密意，說有未來；依彼自相密意，說有現在；依彼果相密意，說有過去。」

T43n1833_p0874c07疏：「六十六至皆說六通」者。

T43n1833_p0874c07又《瑜伽論》三十七、《大般若經》第九、《薩遮尼乾子經》第七、《瓔珞經》第六、《清淨毘尼方廣經》、《寂調音天子問經》、《十地論》第五、《雜集論》第十四、無性《攝論》第九皆悉明之，具如章引。

T43n1833_p0874c12疏：「此中亦同勝軍論師」等者。

T43n1833_p0874c12問：上座、勝軍一切同耶？

T43n1833_p0874c13答：有同異。勝軍色、心皆有三相，上座不爾，同義可悉。有義：上座、勝軍有差別者，其上座計心、心所法生滅二時，時二體一，將滅名滅。勝軍所說依《瑜伽》等，已滅名滅。若色及心皆有三相，三相雖別而體同一。

T43n1833_p0874c19論：「謂現在至生滅二時」者。

T43n1833_p0874c19問：彼何意耶？

T43n1833_p0874c19答：由經但云，是生滅法，故立二時。

T43n1833_p0874c20若爾，云何色有三相？

T43n1833_p0874c21答：色法遲鈍，實有三時。經依決定但云生滅，以其住相有無不定，故不言也。

T43n1833_p0874c24疏：「法生時酬因至二法為二時」者。

T43n1833_p0874c24影舉二法二時因果，對顯一法二時因果，冀令明悟一二差別。

T43n1833_p0874c27疏：「為果之時，與前法俱」等者。

T43n1833_p0874c27問：為因果時，既前後並，云何名為一法辨耶？

T43n1833_p0874c28答：為因果時，雖前後並，然據自體，而於現在有生滅二，不望別法，以分二時，故名一法。

T43n1833_p0875a01問：此之一法，為因果時，為望於自，為對他耶？

T43n1833_p0875a03答：對他為也。由自至生，他法至滅，對滅名果。自流至滅，他法至生，對生名因。

T43n1833_p0875a04若爾，與後二法何別？

T43n1833_p0875a05答：後對自他，合為生滅；此唯望自，分為二時。後舉自他，為生滅二，隱自一法，二時不論；前唯舉自，一法二時。隱自他二，生滅不說，文影略也。

T43n1833_p0875a09論：「生滅相違，寧同現在」者。

T43n1833_p0875a09問：他若救云：生、滅非因果，相違不同世。滅、生因果收，相順故同世。

T43n1833_p0875a11答：若言生、滅而相順者，便有世間、自教等違。

T43n1833_p0875a13疏：「除二乘金剛」等者。

T43n1833_p0875a13二乘金剛亦無賴耶；時分促少，但云無學。

T43n1833_p0875a14問：何故不云三乘金剛？

T43n1833_p0875a15答：大乘八地已捨賴耶，不同二¹運，故不言也。

T43n1833_p0875a17疏：「若說習氣四位不成」者。

T43n1833_p0875a17若說習氣名為麁重，二乘無學、八地菩薩悉皆有之，即不得言賴耶之名四位捨也。

T43n1833_p0875a20論：「云何知然」者。

T43n1833_p0875a20疏釋問意而有兩種：有義：今不依此，所以者何？此前但釋阿羅漢名，既未釋捨，如何先問？故此但問三乘無學通名羅漢之所以也。

T43n1833_p0875a23詳曰：初云羅漢，方究竟捨，遠騰彼問，何過而有？又若不問三乘捨者，何故舉彼決²釋分說三乘捨義，以答前徵？若云雖說捨阿賴耶名，意釋三乘皆名羅漢，亦不成救。論自明言諸阿羅漢、獨覺、如來，何理能證同是羅漢？又若取彼《瑜伽》本文亦為不可，彼論但云三乘無學，不言三乘同名羅漢。又彼本明斷阿賴耶故，故知疏文窂籠始終深悟本旨。

T43n1833_p0875b03疏：「二乘不然至令通二乘」者。

T43n1833_p0875b03問：若如來名不通二乘，何故《瑜伽》言如來號而是共德？

T43n1833_p0875b05答：通餘九號，名為共德。非是一切有應義者，皆名如來名為共德。

T43n1833_p0875b07疏：「若現行一分無故」等者。

T43n1833_p0875b07此第一師而取次下第二師意以興研覈，有³際有徵，思之可悉。

T43n1833_p0875b10疏：「⁴已全未捨故」者。

T43n1833_p0875b10第二師答，以下合有第一師難。難云前七未全捨，不名捨賴耶。八地種未除，是以賴耶在。疏不言者，以第一師於意如是，故略不具。

T43n1833_p0875b14疏：「若⁵爾至不能捨賴耶故」者。

T43n1833_p0875b14第二師難。

T43n1833_p0875b15疏：「若爾至未捨賴耶故」者。

T43n1833_p0875b15即第一師舉例質也。初地聖教名不退故，故知不退不約賴耶捨、不捨說。

T43n1833_p0875b18疏：「《瑜伽》四十八初劫名波羅⁶密多」等者。

T43n1833_p0875b18撿四十八無，七十八有，四七聲濫，撿文誤也。又《解深密經》第四亦同，經云：云何波羅^＊6-1密多？云何近波羅^＊6-2密多？云何大波羅^＊6-3密多？善男子，若諸菩薩於無量時修行施等成就善法，而諸煩惱猶故現行，未能制伏。然為彼伏，謂於解行地耎中勝解，轉時是名波羅^＊6-4密多。復於無量時，修行施等漸復增上，成就善法，而諸煩惱猶故現行，然能制伏，非彼所伏，謂從初地已上，名近波羅^＊6-5密多。復於無量時修行施等，轉復增上成就善法，一切煩惱皆不現行，謂從八地已上，是名大波羅^＊6-6密多。

T43n1833_p0875c01釋曰：初純有漏，去無相遠，帶相修習，由此但名波羅^＊6-7密多。次通無漏，隣無相故，而得近名。後位無相，任運長時，故名為大；或言近者，近無加行。雖有兩釋，後釋為勝，所以者何？

T43n1833_p0875c05答：七地之中亦有無相，而云何言近無相故名近耶？故後釋善。

T43n1833_p0875c08論：「然阿羅漢至為自內我」者。

T43n1833_p0875c08有義：解頌捨言，疏說釋羅漢名，此非理也。

T43n1833_p0875c09詳曰：前雖破他，今更申正，理亦何⁷偏？豈但斥他，不樹己義。又下文中，而自明捨。故今此文，對破於他申正義也。不爾辨捨，有重言失。

T43n1833_p0875c13疏：「《攝論》云心體第三」等者。

T43n1833_p0875c13按《無性論》第一釋云：心體第三，若離阿賴耶識無別可得者，謂如意聲說染污意無間滅意，識聲則說六種轉識。如是心聲離彼二種，無體可得。非無有體，而有能詮；亦非異門，意、識二聲所詮異故。此中體聲，意取所詮，是故成就阿賴耶識等者，顯阿賴耶識是心聲所詮，道理決定。

T43n1833_p0875c21疏：「《對法》第二亦有心義」等者。

T43n1833_p0875c21按彼論云：心者謂蘊、處、界習氣所熏一切種子。

T43n1833_p0875c22詳曰：觀彼論意亦以積集而明心義，舉彼三科所熏習氣，顯彼能集識為心也。此論亦唯以積集義，而明心也。下文方以積集、集起二義解心。

T43n1833_p0875c27論：「或名所知依」等者。

T43n1833_p0875c27按《攝論》云：唯大乘中處處見說。謂阿賴耶識說名所知依體，依他、遍計、圓成實等三種自性說名所知相。《無性釋》云：「所應可知，故名所知。依謂所依，此所依聲簡取能依雜染清淨諸有為法，不取無為，由彼無有所依義故。所依即是阿賴耶識，是彼因故，能引彼故。」

T43n1833_p0876a05論：「或¹亦種子識」者。

T43n1833_p0876a05《對法》亦云：「一切種子識者，謂能生蘊等諸法種子，所積集故。」《大論》亦同。

T43n1833_p0876a08疏：「始終而論」等者。

T43n1833_p0876a08凡始佛終。

T43n1833_p0876a09疏：「此中名藏不取能藏」等者。

T43n1833_p0876a09不取染法以為能藏，意明不取八為所藏。染法能藏，唯因等者，釋所以也。此文即以執藏、能藏二義釋藏。

T43n1833_p0876a13疏：「是無漏涅槃」者。

T43n1833_p0876a13疏²說如字，應云如涅槃等。

T43n1833_p0876a15論：「如來無垢識」等者。

T43n1833_p0876a15有義：今頌意者證第八識在如來地名無垢識。

T43n1833_p0876a16詳曰：證無垢識名之所從，通疏有義，合為三釋，優劣思之。

T43n1833_p0876a19疏：「阿賴為性」者。

T43n1833_p0876a19按彼論云：「如是所知依說阿賴耶識為性，阿陀那識為性，心為性，阿賴耶為性，根本識為性，窮生死蘊為性。」

T43n1833_p0876a22釋曰：彼論廣明阿賴耶識至窮生死蘊六³識之名為所知依體，所以一一皆言為性。疏意牒彼後三之名以為問也。餘文同來，以上三名前已⁴列竟，不在問限。

T43n1833_p0876a26疏：「一云種生現同時」等者。

T43n1833_p0876a26餘染種等無間道起，彼已捨矣。第八種、現金剛心俱，異熟無記，容俱無失。

T43n1833_p0876a29疏：「菩提約成就」等者。

T43n1833_p0876a29意遮外難。外難意云：若無間道捨異熟識，此時何為不名為佛？故約成就以釋彼疑，彼時初得未圓滿成，不名為佛。

T43n1833_p0876b04疏：「種生現異，時同前初師」者。

T43n1833_p0876b04問：初師種、現而得俱時，今此不爾，何得同初？

T43n1833_p0876b05答：取無間道有異熟識，少⁵爾同也。不言種、現俱名為同，若種、現俱，即不得言種、現異時。

T43n1833_p0876b08疏：「非無色界至緣一切」者。

T43n1833_p0876b08不能具緣色、心、心所及下地等，此不盡理。聖教有說無色界心了一切故，故第二云不能念念遍緣一切，此釋為勝。

T43n1833_p0876b12疏：「必不現起如三類邊所有等智」者。

T43n1833_p0876b12此以有宗等智為喻。三類智者，謂苦、集、滅三諦類智，起此類智現觀後⁶已，而能兼修有漏知苦、斷集、證滅所有俗智，即此俗智因此三類智現觀後邊而修習故，故名現觀。故《俱舍論》二十六云：「唯苦、集、滅三類智時，能兼修未來現觀邊俗智，於一一諦現觀後邊，方能兼修，故立斯號。」

T43n1833_p0876b19問：道類智時，何不兼修智？

T43n1833_p0876b20答：以世俗智無始時來，數曾知苦、斷集、證滅，三類亦爾，事業同故，所以兼修。又苦等三遍知、斷、證故得兼修，道智不爾。道⁷理現觀而唯無漏，無始未起，又未遍修，故除道智。故《俱舍》云：「曾於道無事現觀故。又必無於道遍事現觀故，謂於苦、集、滅，可遍知、斷、證。」

T43n1833_p0876b26問：修道煩惱及所顯滅，猶未斷、證，云何得言遍知、斷、證？

T43n1833_p0876b27答：當自諦下智等皆遍，故《俱舍》云：「雖集、滅邊未遍斷、證，而於當位斷、證已周。」

T43n1833_p0876b29問：道何不爾？

T43n1833_p0876b29答：以道無此遍事觀故。又修不遍，如六種性入見道時，修當自性不能修餘。故《俱舍》云：「道則不然，種性多故。」

T43n1833_p0876c03問：所修俗智，後起不耶？

T43n1833_p0876c03答：准有宗義，畢竟不起。正立見道，無容而起。得勝捨劣，後亦不起。故《俱舍》云：「此世俗智是不生法，於一切時無容起故。」

T43n1833_p0876c06問：此所修智，已前起不？若言起者，云何論云兼修未來觀現俗智？若未曾起，復如何云與三類智知、斷、證同故兼修耶？

T43n1833_p0876c09答：未曾起。據彼同類已，前起者名為同也。

T43n1833_p0876c10問：彼曾起者，此時修不？

T43n1833_p0876c11答：據實亦修，以非希奇，故論不說，如《俱舍》鈔廣分別之。

T43n1833_p0876c13疏第四

T43n1833_p0876c14疏：「此顯依初至通諸位」者。

T43n1833_p0876c14「此」者，即此斷、常位名。「彼」者，彼彼至轉依位及第八號。

T43n1833_p0876c16疏：「是離共許五取蘊外，無別有體」者。

T43n1833_p0876c16指彼心所、色、不相應。此等即是兩家共許五蘊中攝。

T43n1833_p0876c19疏：「此離識蘊不共許故」者。

T43n1833_p0876c19「此」者，即此第八識也，共許蘊外而別有體，名之為離。非他許之名不共也。

T43n1833_p0876c22論：「界是因義」等者。

T43n1833_p0876c22有云：界有三義：一者因義，二是性義，三者種也。今依因義以釋界言，疏唯取種，今取現行。與所⁸得種體不異故，說現親生名之為因。現識亦名種子識故，因相唯取現行識故，故下依用但說現依，不說種也。

T43n1833_p0876c27詳曰：界若現識，即依無別，論主何故別解二耶？界置親生諸法之言，依不云耶？夫言親者是因緣義，現八如何能為因緣？不能熏故？又現與種雖不名異，亦不得一。一既不成，取種何¹失？又前因相亦非唯現，又義不同，不可為證，既有多違，今還依疏。

T43n1833_p0877a05疏：「此所隨一」者。

T43n1833_p0877a05若先成末那用轉識因，因中便有所依，隨一二不成過。或「所」字錯應為「因」字，前解為正。以末那識他不許故，故有二過。

T43n1833_p0877a09疏：「或若不爾至有不定過」等者。

T43n1833_p0877a09詳曰：此乃深防迷因明者，恐見前因有識言故，輒為不定。又真實理，八有此依，因而立之。理實前因，無不定過，因中說云轉識攝故。

T43n1833_p0877a13疏：「此解與前別」者。

T43n1833_p0877a13此解唯以五趣之報，名之為趣，前後俱通惑業苦等，並名為趣。

T43n1833_p0877a15論：「順還滅法」者。

T43n1833_p0877a15問：何故道諦名之為還？

T43n1833_p0877a15答：還者趣向，由道而趣所證涅槃，故名為還。或捨妄歸真是還義也，亦猶返朴還²薄之謂。

T43n1833_p0877a19論：「此中但說能證得道」者。

T43n1833_p0877a19同《無性論》。彼第一云：所知依者，簡取能依雜染、清淨諸有為法，不取無為，由彼無有所依義故。

T43n1833_p0877a21釋曰：有為之法皆依識生，故名為依。涅槃無為非識生故，故名無依。

T43n1833_p0877a24論：「或此但³說所證涅槃」等者。

T43n1833_p0877a24同世親《攝論》。彼第一云：「亦由此故，證得涅槃。」無性亦云：「生等雜染畢竟止息，名為涅槃。若離阿賴耶不應證得。」

T43n1833_p0877a27釋曰：涅槃雖不依此識生，然由此識持惑、道種，道生斷惑，證得涅槃。展轉言之，亦依於識，方能證得。

T43n1833_p0877b01疏：「或俱現行界性因義故」者。

T43n1833_p0877b01重釋初句。初同第二，名俱現行；言界性等，釋所以也。

T43n1833_p0877b04疏：「又大乘中有苦非集」等者。

T43n1833_p0877b04此異熟法，酬因是苦，非⁴重非集。若依有宗，苦、集是一物，因果故說二。

T43n1833_p0877b07疏：「此由⁵起彼」等者。

T43n1833_p0877b07「此」謂遍計，「彼」謂諸趣，從所遍計得諸趣名。

T43n1833_p0877b09疏：「四清淨為成實性」者。

T43n1833_p0877b09如《法苑》決⁶釋明。

T43n1833_p0877b10疏：「非唯能藏以解賴耶」等者。

T43n1833_p0877b10正以執藏以明賴耶。若以能藏為賴耶者，八地亦有能藏之義，云何得言捨賴耶名？言⁷捨八地等等諸無⁸礙，如來亦有能藏義故。

T43n1833_p0877b14疏：「或為種依至名為執取」者。

T43n1833_p0877b14問：與前何別？

T43n1833_p0877b15答：中與前同，初、後有別，思可知矣。

T43n1833_p0877b16論：「《解深密經》」等者。

T43n1833_p0877b16問：此經迨今，總⁹廷四譯，魏所譯本名《相續解脫》；梁、¹⁰隨二本名《解節經》，今唐所譯名《解深密》，何乃不同？

T43n1833_p0877b18答：此經梵本名曰《珊地涅暮折那》。「涅暮折那」此翻名「解」。「珊地」之聲含於三義：一、諸物相續，二、骨節相連，三、深密之義。西方土俗呼此三種並名珊地，亦如薩達摩聲包於二義，仙陀婆號通詮四名，前後譯人各取一義以立經題，皆不相違。然據經旨解深密名理為優矣。

T43n1833_p0877b26論：「亦能執取結生相續」者。

T43n1833_p0877b26問：云何執取？何時結生？結生何義？

T43n1833_p0877b27答：取有三義。一云取者因義，即當生果五蘊之因，由今第八持當果因，方有結生當果相續，故說第八名為執取，結生相續即取之執，名為執取。二云由種子故。現行第八受一期生名為執取，故世親《攝論》第一云：由阿賴耶識中一期自體熏習位故，彼體起故說名彼生，受彼生故名取彼生。三云取謂能取，由今現八執彼當生因果等種故，故有結生當相續義，執即是取，名為執取。故《攝論》云：「又於相續正結生時，取彼生故執受自體，是故此識名阿陀那。」世親所釋如第二引。經是一文，義意通二，第二、三釋，俱以為證，證意可悉。言結生時而有四釋，一云結生是潤生也。若生無色命終之位名為結生，若生欲、色中有末心名為結生。故《攝論》云：依中有位起染意識結生相續。又云：中有沒心名結生心。二云正受生時，名為結生。故《瑜伽》第一云：「於此時中說識已住結生相續，即此名為羯邏藍位。」三云合前二義名結生也，𨷂一不可。四即命終心及中有末心俱名結生，皆能潤故，中有之心如《攝論》說。又《瑜伽論》六十六云：「若結生相續無間之心亦是異熟。」

T43n1833_p0877c21釋曰：結生心者即中有心，無間心者即是生有，生有之心唯是異熟。命終心者，《對法》第五謂從欲界沒還生欲界者，即以欲界自體愛相應命終心結生相續，餘界准知。

T43n1833_p0877c25問：准《瑜伽論》六十¹¹六臨命終時最後念心是異熟法，云何《對法》云愛相應？

T43n1833_p0877c26答：既言最後是異熟法，不障初中而得愛俱，二論意別故不相違。又起愛故而能結生，命終、中有皆能起愛，故取二位亦無失矣。雖有四釋，初、後為勝，中二違理。染意結生，正受生時羯邏藍位無染意故，《瑜伽》第一依已結生故作是說，非正結生故無失也。即《瑜伽論》五十九云：「又將受生時，於自體上貪愛現行，於男於女若愛若恚亦¹在現行。」由此因緣當知一切煩惱皆得結生相續。言將受生及起愛等，明非生有為結生位。結生等義者，以因取果，如花結實，故名結生。故無性《攝論》第三云：「攝受生故，名為結生。」後報續前，²今生不斷，如子嗣父，故名相續，即彼論云：「連持生故名為相續。」

T43n1833_p0878a13論：「此等無量大乘經」等者。

T43n1833_p0878a13等餘經中賴耶異名。如《顯揚論》而引經云：云何知有此識？如薄伽梵說：「無明所覆，愛結所繫，愚夫感得有識之身。」此言意顯有異熟阿賴耶識。

T43n1833_p0878a16釋曰：經既說云發業、潤生二種煩惱而感得識，明所感識定唯賴耶真異熟故。³又云：又說如五種子，此則名為有取之識，此言顯有一切種子阿賴耶識。

T43n1833_p0878a20釋曰：按《涅槃經》有五種子：一者根子，二者莖子，三者⁴種子，四者節子，五者子子。以外五法比於內種，故云如也。內五種者謂識、名色、六處、觸、受。又五道種，此種皆依阿賴耶為取等，潤能有當果，所以故云有取之識。

T43n1833_p0878a26疏：「前四因為宗」者。

T43n1833_p0878a26問：順無我等，既有八句而為八宗，竟有何過合為四耶？

T43n1833_p0878a27答：無我、我等相待而立，故合為四。

T43n1833_p0878a28詳曰：理實無我、我等義別，句句為宗，亦應無爽，為宗既八，作因亦爾。宗、因皆有二三合等，其比量數為宗別，總有三十六。為因別總，有四十五，合計總有八十一量。若約超間，超一二等，為量乃多，義准可知，恐繁不具。

T43n1833_p0878b05疏：「且發智論至非如憎一」等者。

T43n1833_p0878b05然非佛語而有多義，一、外道等教名非佛語。內教三藏並名佛語，大小乘論雖非佛說，後諸聖等集佛言成，得名佛語。二、佛親說者名為佛語。大小乘論雖集佛言，非佛所說，皆非佛語。若准前義，佛說為宗，大小乘論皆為異品，因於彼轉，故成不定。若言佛語即是佛說，無不定者，理亦不然，非大小論皆是如來在世親談、親自印證。縱集如來昔日少言，然今懸論，非佛親談名非佛說，終成異品，何非不定？又縱立者，許皆佛語，小乘敵者如《發智》等一分不許，此亦於他異喻因轉，何無過耶？依後義因於異品一分轉也，以《發智論》、《婆沙》二說，一云《發智》而是佛語，一云不是，是迦他延尼子所造。對於前師因於彼轉，故亦不定，疏依後義。

T43n1833_p0878b20問：小乘有言：大乘經者⁵懷正法者之所說故，對此即是非佛語攝，因言不攝，豈非隨一？

T43n1833_p0878b22答：言兩極成，意簡隨一，敵雖說大，非佛語收。立者不許，故不得言兩俱極成，非佛語攝。敵者亦許兩俱極成，非佛語中不攝大乘。彼既許之，何成隨一？可熟思之。

T43n1833_p0878b26問：夫言兩俱對立，敵說外道非敵，云何得言外道、大乘名兩俱耶？

T43n1833_p0878b28答：外道等言，等小乘也。雖舉外道，意取所等一分小乘，名兩俱也。以彼外道是立論，餘乘便云矣。

T43n1833_p0878c02疏：「因犯兩俱不成」等者。

T43n1833_p0878c02因、宗皆犯一分過也。因中亦犯兩俱，一分所依不成，因不遍彼宗中。《發智》兩俱名同，故疏不開。

T43n1833_p0878c04問：所依不成，有法必無，《發智》既有，何成此過？

T43n1833_p0878c05答：《發智》一分不許大乘是佛說也，何有所依？故成一分所依不成；或但兩俱無所依失，理如前辨。

T43n1833_p0878c09疏：「一、一念蘊謂剎那生滅法」者。

T43n1833_p0878c09問：夫有為法皆剎那滅，即後二蘊何須別立？

T43n1833_p0878c10答：有二釋。一云雖後二蘊實剎那滅，初據攢剋，後依相續，約義分之，故有三蘊。二云方便所起善惡色心，由三性間故名一念。

T43n1833_p0878c13詳曰：初釋為勝，豈三性間但一念耶？

T43n1833_p0878c15疏：「二、一期生蘊」等者。

T43n1833_p0878c15但據異熟一期分限相續說也，或同正量長時四相，如命根等。初生名生，終歿名滅，中間更無生滅相也。

T43n1833_p0878c18疏：「三、窮生死蘊」等者。

T43n1833_p0878c18至金剛定斷煩惱盡，生死永息，名窮生死。

T43n1833_p0878c19問：何故梁論云至無⁶餘名窮生死？

T43n1833_p0878c20答：惑盡理證，皆窮生死，二論互言，故無失矣。或生死因果皆名生死，金剛因窮無餘果盡，斯亦二論綺互⁷平言也。

T43n1833_p0878c24論：「謂阿賴耶是貪總別」等者。

T43n1833_p0878c24二《攝論》釋具如疏引。又按《大般若經》四十七說愛、樂等法。彼經雖復不言賴耶，取彼釋其愛、樂等名，而解於此愛賴耶等亦應無失。故彼經云：言愛法者，謂於此法起欲希求；言樂法者，謂於此法稱讚功德；言欣法者，謂於此法歡喜信受；言喜法者，謂於此法冀多修習。又按《瑜伽》九十二云：「於三世境生愛、樂等。」亦可以彼連類釋此，故彼論云：「謂於人天住境界愛，依現在世故；住境界樂，依過去世故；住境界欣，於現在世依過去境生愛樂故；住境界喜，於未來世依現在境生愛樂故。若於如是三世境中住染污者，當知彼為稱讚所欲有¹遺乏苦。」依彼《瑜伽》釋愛、樂等，釋四賴耶亦有一家之行相也，兼正合言總成四釋。

T43n1833_p0879a10問：言賴耶者執藏之義，為第七執稱為賴耶，二《攝論》中約三世解，即唯第六，一何乖返？

T43n1833_p0879a12答：有義三釋。一云阿賴耶名唯依第七我愛以得，彼論唯依第六釋者，對他宗故。二云通六、七識，我愛得名，我愛執藏無簡別故。設有處說但依第七，應知彼依相續顯說，第四地中不捨其名。要至八地方說捨者，依其究竟盡處說故，然彼二論依對他釋。三云得名如前第二師說，二論之中通依六、七，且無性釋愛阿賴耶不約三世，由總說故即通第七。世親後釋，釋其愛名，亦通第七，緣現藏識愛為我故，於理無違。

T43n1833_p0879a23論：「謂生一向²若愛處」等者。

T43n1833_p0879a23問：若有宗云，言愛著者據善趣說，而云苦受不愛著者乃有相扶。

T43n1833_p0879a25答：彼經中云，世間眾生愛賴耶等，豈彼苦處非世間耶？既是世間，云何無有所著之法？故苦之處即我賴耶為真著處。

T43n1833_p0879a28疏：「《攝論》不言除」等者。

T43n1833_p0879a28以彼有宗說諸聖者皆無我見，不但無學；為對彼宗故，不別除無學人也。即《無性論》第³三云：雖於正法信解無我，厭逆我見，然彼恒於阿賴耶識我愛隨轉。

T43n1833_p0879b04疏：「識受想蘊全」等者。

T43n1833_p0879b04行蘊之中不相應等非心所者，非所等故，故云少分。

T43n1833_p0879b05問：標言轉識明簡賴耶，云何得言識蘊全耶？若有賴耶識蘊，云何不是著處？

T43n1833_p0879b07答：舉彼極成識蘊說也。

T43n1833_p0879b09疏：「已上總取蘊別中樂受身見三」等者。

T43n1833_p0879b09總指前文，對彼《攝論》辨多少也。總別合言有三種也，即上論云不應執餘五取蘊等名總取蘊，五欲以下於總蘊中，而別離出名別中也。

T43n1833_p0879b14疏：「下別遮五」等者。

T43n1833_p0879b14明今識等所等心所與前樂受及身見等有寬狹也，思之可悉。

T43n1833_p0879b16疏：「然於此中總敘諸部」等者。

T43n1833_p0879b16具如《燈》辨，故不重言。

T43n1833_p0879b18疏：「又心相續至流轉不息」者。

T43n1833_p0879b18按《對法論》第二，又心相續長時間斷，經久流轉不息，是故轉識能持種子不應道理。今疏中云「不應」經文，賸「不應」字，⁴文誤為文。或是疏主取彼論意，加彼「不應」經⁵文之言，釋彼論文云：心相續是藏識，長時間斷即滅定等，經^＊5-1文流轉不息即種子也。又按《瑜伽》五十一云：「又彼諸識長時間斷，不應相續長時流轉。」

T43n1833_p0879b26疏：「《攝論》第二無性釋」等者。

T43n1833_p0879b26按彼論云：「又諸轉識定非所熏，以彼六識無定相應。何以故？以三差別互相違故。若六轉識定俱有者，不應所依、所緣、作意三種各別。以各別故，六種轉識不定俱生；不俱生故，無定相應；無相應故，何有所熏、能熏之⁶義？」

T43n1833_p0879c03疏：「此中言至互相違故」者。

T43n1833_p0879c03此中論言根、境、作意即是《攝論》以三差別互相違也，言異意同。疏中⁷多言互相熏者，「熏」字恐錯，合為「違」字。

T43n1833_p0879c07疏：「《攝論》唯有此中一因」者。

T43n1833_p0879c07此論因四，彼但有此根、境、作意類別因也。

T43n1833_p0879c08問：按彼論意，以無相應而為因義，豈不相違？

T43n1833_p0879c09答：無相應者，是彼正因。根、境等別，是成因因。當此正因，據成因因，亦無失矣。

T43n1833_p0879c12疏：「前解至俱時受熏」者。

T43n1833_p0879c12即前標云此破經部。設許六俱至令不得互相熏，總是前解，同《攝論》也。中間引彼《攝論》為證，難彼六識不互相熏。

T43n1833_p0879c16疏：「今解但遮六識，體非受熏」等者。

T43n1833_p0879c16即前說云或如他自身等已下是也。唯依此論，不取《攝論》，故疏結云不同無性。

T43n1833_p0879c19疏：「不作此解，自為不定」等者。

T43n1833_p0879c19問：八識三別，第八識體應非受熏，豈非過耶？

T43n1833_p0879c20答：由有此失，故疏下云又六與八非一向異，意簡前失。若准此簡，亦乃遮彼互相熏量不定過也。由是兩釋理皆通矣，故疏不判二解優劣。

T43n1833_p0879c24問：八識云何互相熏耶？

T43n1833_p0879c24答：能所相藉名之為互，非是⁸遍為能熏所熏名為互也。

T43n1833_p0879c27論：「善等類別易脫起故」者。

T43n1833_p0879c27按《瑜伽論》五十一云：「若無阿賴耶識有種子性，不應道理，謂六識身展轉異故。所以者何？從善無間不善性生，不善無間復善性生；從二無間無記性生，劣界無間中界生，中界無間妙界生，如是妙界無間乃至劣界生；有漏無間無漏生，無漏無間有漏生；世間無間出世間生，出世無間世間生。非如是相有種子性，應正道理。」

T43n1833_p0880a06釋曰：三性、三界一一為首對餘二，二有無間義。論中¹宗法作不具也，思之可知。

T43n1833_p0880a08問：有漏、世間，無漏、出世，竟有何別分為二對？

T43n1833_p0880a09答：世間義寬，有漏義局，無漏後智聖教亦名為世間智；無漏亦寬，出世義狹，無漏通於本、後二智，出世多分但攝根本，寬狹既殊，故分二對。

T43n1833_p0880a13論：「不堅住故」者。

T43n1833_p0880a13問：此不堅住與前間斷易²𡙸等因而有何別？

T43n1833_p0880a14答：不堅總望不相續義，間斷易𡙸偏約五位、三性等明，由對第八堅住之因故別明也。

T43n1833_p0880a17論：「色不相應至豈能持種」者。

T43n1833_p0880a17若隨轉理許色持種，若真實理建賴耶已，即唯第八能持種也。故《瑜伽論》五十一云：「云何因緣？謂諸色根根依及識，此二略說能持一切諸法種子，隨逐色根有諸色根種子及餘色法種子、一切心心法等種子。若隨逐識有一切識種子及餘無色法種子、諸色根種子、所餘色法種子，當知所餘色法自性，唯自種子之所隨逐。除大種色，由大種色二種種子所隨逐故，謂大種種子及造色種子。即此所立隨逐差別種子相續，隨其所應，望所說法，是名因緣。若諸色根及自大種非心、心法種子隨者，入滅盡定，入無想定，生無想天，後時不應識等更生……若諸識非色種子所隨逐者，生無色界異生，從彼壽盡業盡沒已還生下時，色無種子應不更生。」彼心、色等然必更生，是故當知心、色等種隨逐心、色。以此為緣，心、色更生。此所建立種子道理，當知且依未建立阿賴耶識聖教而說。若已建立阿賴耶識，當知略說諸法種子一切皆依阿賴耶。

T43n1833_p0880b09論：「有說六識至而無別」者。

T43n1833_p0880b09然准諸教，經部師計總有四類：一、本經部許內六根是所熏性，如《瑜伽論》五十一末言，色持種隨彼言也，如前引矣。又《順正理》第十八云：「此舊隨界體不可說，但可說言是業煩惱所熏六處，感餘生果。」

T43n1833_p0880b14釋曰：隨界即是種子異名，新舊師別，名舊隨界。二、六識展轉而互相熏。三、前念熏後。四、類受熏。故《無性論》第二云：「且有爾所熏習異計。或說六識展轉相熏，或說前念熏於後念，或說熏識剎那種類。」

T43n1833_p0880b19問：此論下云：又六識身若事、若類前後二念，³腕既不俱有非互相熏。准此他許前後事、類更互相熏，不爾破他有相扶失。既不相扶，計何非五？

T43n1833_p0880b22答：有三釋：一云據此誠有五類，言四不正。二云此論雙破於前，第三、四計，非是別計。三云設遮，非是本計。

T43n1833_p0880b25詳曰：第三為勝，餘大小乘無有說故。若言雙破三、四計者，如何難云非互相熏？豈三、四計許互熏耶？

T43n1833_p0880b28論：「識轉變」者。

T43n1833_p0880b28有言：轉變而有三義。一、自類不俱前後轉變，二、自他不俱前後轉變，三性、界、地等前後轉變。故識體事不能持種，若許持種，所依心滅，種亦隨亡，後念果起應無因故。故於識上假立一類，識體雖別，而識類同，貫通前後二念之中，於其二念無有轉變持種受熏，如上座部因果生滅，如初念識在生相時其類亦⁴示，至第二念識居滅相無體非因，類在異相能生後識及生相類，與此後念識體同時有其二類。因在異相，果在生相。此俱時識熏生相類，前類力微但持舊種，不能受熏。如是此類念念相續，前至異相，後至生相，持種不斷。若於五種無心位中，雖不生心而類不斷，下文破云又無心位此類定無者，依自宗破。或有心位如前相生，若無心位其類亦無，假必依實，無所依故。

T43n1833_p0880c15詳曰：據大小乘經論等藏，及古今德所有章⁵紀，皆不說言經部現在許有二時，恐自穿鑿以意定也。准彼宗計，前後二識同一識類，不言現在分二時也，故《無性論》第二云：「六種轉識，或二剎那同一識類。」若言似彼，依少分言，不說現在同彼分二。若作此救，理可少通，然立不明，故難依⁶唯。

T43n1833_p0880c23論：「若是善惡應不受熏」等者。

T43n1833_p0880c23問：若善、惡法不能受熏，應不持種，如何《瑜伽》許三性法互持種耶？故五十一云：「若起善心，或染污心，或無記心，此一切心皆善種子、染污種子、無記種子之所隨逐。」此所建立，答隨轉理，門。非真實義。《瑜伽》自會文如前引。

T43n1833_p0880c29論：「阿羅漢至無漏法熏」等者。

T43n1833_p0880c29問：准疏中判，或據自身凡聖前後，或約他自凡聖相熏，有何所以為斯難耶？

T43n1833_p0881a02答：由本計識，二念不俱，無相應義。¹初三大乘破熏習不成，故未計類前後二識而類是一。類是一故，前識熏類，能熏所熏，無不俱失。能所依別，亦得名為能所熏二。²文類離識而無別體，亦得名為以前熏後，故《無性論》第二云：「若言依止種類句義，六種轉識或二剎那同一識類，由異品故……有相熏習，非一切者。」

T43n1833_p0881a09釋曰：前後識別，能所熏異，名為異品。又謂隣次前後相熏不說一切，云非一切。

T43n1833_p0881a11問：但識熏類，何得云互？

T43n1833_p0881a12答：假實能所形待名互，亦如世言父子相生。又類既一後識熏時，亦得名為熏前念也，如前熏後識，義意同也。或可彼許類、識相熏，同此論說。不爾，云何名為互耶？既許前後多識雖異，而類是同，故前熏後，前凡後聖，類同識異，何不同彼前熏後耶？

T43n1833_p0881a18問：若爾，但可難自前後，如何難令異身相熏？

T43n1833_p0881a19答：自識前後異類同得相熏，他身類亦同，故難更熏習。故《無性論》云：「阿羅漢心不出識類，彼亦應是不善所熏。」與此同也。

T43n1833_p0881a22疏：「以彼本計至是此本意」者。

T43n1833_p0881a22此³斷意云前後識異而識類同識類受熏，識名根、法，餘之根、法同識，根、法亦得名為識類同也。此之類法應互相熏，同彼前後識之類也。

T43n1833_p0881a25問：前後俱識同類可熏，餘之根、法非識同類，何得例熏？

T43n1833_p0881a27答：類者相似，識有根、法，餘根、法似。既似於識，何非識類？識類既同，何不相熏？

T43n1833_p0881b01疏：「或應意根成造色性」等者。

T43n1833_p0881b01按彼論第二云：「謂眼等根清淨色性，皆根種類之所隨逐。意根亦應成造色性，根義等故。」

T43n1833_p0881b03問：類同分收即行蘊攝，何故難意令成造色？

T43n1833_p0881b04答：且五根類假實別論，法同分攝；攝假從實，色界所收，識類亦爾。論據攝假隨實門明，亦無有失。而難意云：兩心前後異識同類，一俱識蘊；色、心二法殊根同類，一俱色蘊。若言色、心別，不得同造色，亦可心、色殊？根類不應等，廣破如餘。

T43n1833_p0881b11疏：「後無記可爾」者。

T43n1833_p0881b11此設許也。無記中容，容前⁴重後，理實不然。熏習俱時，不得前後，後無記者非皆第八，故知設許。

T43n1833_p0881b14論：「亦不應執色心展轉互為種生」者。

T43n1833_p0881b14如五十一廣敘彼計，具如前引。

T43n1833_p0881b16論：「依似比量」等者。

T43n1833_p0881b16如《疏》、《樞要》、《義燈》具明。

T43n1833_p0881b17問：如佛法者對聲論師立聲無常，聲有法宗，不為其過。真性有為既是有法，何故疏等判為過耶？以有法中不言空故。

T43n1833_p0881b19答：如數論師對佛法者說我是思，雖佛法中許有假我，彼不分別，意談思我，故所別過；此類亦然，故有法失。

T43n1833_p0881b22若爾，聲宗亦不分別對聲常宗，應所別過。

T43n1833_p0881b23答：⁵沈爾言聲，立敵皆許。真性有為，道理差互，立敵乃別，故有法失，不同聲宗。准《掌珍論》有廣紛諍，如《因明鈔》。

T43n1833_p0881b26論：「外道至成大邪見」者。

T43n1833_p0881b26有義：若言此破彼救令同外道者，自宗依他亦非實有，二失既同，如何偏責？故今別解。外道毀謗但言非實，不為全無，非大邪見，汝今說無成大邪見，釋成大邪見不是破救也。

T43n1833_p0881c02詳曰：實言唯屬常寂之法，可如所判。若因招果，道理非謬，名之為實，自宗依他，何不名實？即次下云趣生體者，謂要實有，此趣生體，豈非依他？聖教說實，處非一也，由斯破救，道理無違。又若無救，如何論云外道毀謗？亦不謂全無，亦言亦誰，故知疏解深得奧旨。

T43n1833_p0881c09論：「若一切法至菩提資糧」者。

T43n1833_p0881c09問：按《掌珍論》云：依世俗福智資糧，二種不無，依他亦有。今難無彼，豈不失宗。

T43n1833_p0881c11答：為二釋。一、難非實，不責其無，即次論云不謂全無，但執非實，故知彼宗世俗雖有而非實也。不爾，便有他隨一過。二、就勝義，本被資糧極歸真諦，真諦即無，資糧何用。

T43n1833_p0881c16疏：「及攝論第二至第三中義」者。

T43n1833_p0881c16無性《攝論》第二卷中廣明熏習，熏習之中而辨染淨由心義也。又明安立第八識相略有三種，一者自相，二者因相，三者果相。果相等中亦明雜染清淨由心，如下抄引，故此不具。

T43n1833_p0881c21論：「彼命根等無此事故」者。

T43n1833_p0881c21等等眼等根。眼等根斷，有宗正義不許更續，何以明之？

T43n1833_p0881c22答：按《大婆沙論》一百五十云：問：若天眼現前時，生得眼為斷不？若斷者，云何不說異熟生色斷已後續？若不斷者，二俱見色何不錯亂？

T43n1833_p0881c26答：應言不斷，以異熟色斷已更不續故。有說：天眼起時生得眼斷，斷有二種：一暫時斷，二究竟斷。暫時斷者可續，究竟斷者不續，故無有過。有說生得、天眼互相續生，未曾空故，不可謂斷。有說彼時生得眼斷，亦無有過，亦有異熟色斷已而續故。云何知然？如契經說：一切施王自挑兩目施婆羅門，由勝思願令眼平復。又如經說惡行爾時以竭地羅鉤挑善行眼，亦由勝思故還得眼根。《施設論》說：「地獄有山壓迮有情，令身體破壞，於後不久諸根復生。諸地獄中此類非一，故知異熟色斷已更續。」

T43n1833_p0882a08¹詳曰：如是說者，起天眼時生得不滅，異熟色斷亦無續義。

T43n1833_p0882a10問：前所引事，當云何通？

T43n1833_p0882a10答：實未挑眼，其事云何？謂佛昔日為菩薩時，曾作國王名一切施，能滿一切來求者意，天上人中此名流布。時天帝釋即往驗之，知其施意，便自化作婆羅門身，來詣王前呪願²二言：願常尊勝，王言梵志來何所求？

T43n1833_p0882a15答：言我正須王眼。王以四³實為眼施之，彼不肯受言：「我須王眼，何用此為？」王聞此已，便舉兩手欲自挑眼。帝釋知王施心決定，便止王言：「欲何所求？」王言唯諸如來應正等覺是我所求。帝釋聞已便復本形，讚歎王言：「真是菩薩不久定得無上菩提。」作是言已，忽然不現，故彼爾時，實未挑眼。又彼所引善惡行經，諸地獄等有餘種子，不爾，斷已更不生故。釋云：此說種子，如第九十說，即彼云：若地獄中解諸支節，乃至糜爛亦有身根。有說：爾時亦有眼等，異熟斷已更不續故。有說：眼等斷已更續，業所引故，趣法爾故。身根必無斷已更續，是諸色根所依止故。有餘師說：諸地獄中雖解支節為百千分，而諸分內皆有身根諸分中間相連續故，如碎杜仲及藕根莖，亦如破⁴瓜，蔕不相離。若相離者，身根亦無，非一有情有二身故。而世現見諸蟲身為多分已猶動行者，風力所轉，非有身根。釋云：此當評家種子也。若依經部，異熟色法斷已更續；今依大乘，諸異熟色雖斷已續，若離諸根更不執受，亦名不續。然根斷已後從種生亦名為續，施王等事理無違也。然於地獄傳有二說：一云一切地獄眼等諸根必無斷義，相續受苦無間斷故；二云無間地獄諸根不斷，六識明利苦相續故。餘地獄中亦有間斷，隨斷隨生，契經說故。有義：雖未見文，後說應勝。

T43n1833_p0882b13詳曰：既無文判前何即劣，由斯取捨當隨意樂。

T43n1833_p0882b15論：「又在定中」等者。

T43n1833_p0882b15按《瑜伽論》五十一云：謂如理思至定及散總有六位，具如疏引。其行相者，思量安立、非安立諦。正思惟者，名如理思。外道等類耶思度者，名不如理思；諸任運緣及無心位名不思惟。若簡擇心名為推求，定、散二位義可知也。此論但四，廣略異爾，與彼相攝思之可悟。

T43n1833_p0882b22論：「理有眾多身生起」者。

T43n1833_p0882b22此身受者，即定等中，是第八識所緣觸境，是後身識所取本質，如疏所明。復有說云：入定等位有五識身，身受生起，證有第八。謂以第八變本質觸，身識依彼起影像觸。若無本質，影像亦無。云何在定，⁵將有身識？明受彼境，勞適事成？有義：斷云：疏釋為正。令身勞損非影像故，餘時亦有影像相，故於一切位應皆可說。

T43n1833_p0882c01詳曰：餘釋及斷理皆有餘，豈無心後身識起時無覺勞適？若爾，云何唯約定中有識，而說五識理得因緣變收？影像之觸云何無用？若言五識是分別變，便違正理，如前具辨。

T43n1833_p0882c06疏：「身所受故非謂受數」者。

T43n1833_p0882c06勞適等觸是身所受。所受名受，非能受受。

T43n1833_p0882c08疏：「此簡起異熟心至無同喻」者。

T43n1833_p0882c08若不言餘簡異熟心，而但說云非佛有情應起異熟，此便相扶，他亦有起異熟心故。又由不簡餘異熟心，便在宗中不可取宗而以為喻，故闕喻失。

T43n1833_p0882c13疏：「不爾便有所立不成等。若也不致許言爾」者。

T43n1833_p0882c14論主喻有自所立過，以自不許六種轉識真異熟故。

T43n1833_p0882c16疏：「彼說無故，無俱不成」者。

T43n1833_p0882c16彼小乘者不許第八。第八既無，便無喻體。由無喻依，二立便無，名無俱不成。

T43n1833_p0882c19論：「非異熟法趣生雜亂」等者。

T43n1833_p0882c19簡色、心、心所，具辨如《燈》。

T43n1833_p0882c20問：招三塗業起必人中，此之業惑而屬何趣？若屬於人，豈可人業招三惡耶？若屬三塗，感三塗業分別惑發，彼無分別，何得屬彼？

T43n1833_p0882c23答：相傳兩釋，一云既人等中造惡趣業而感彼報，能招業惑故屬於人，以三惡趣無分別故。二云雖於人趣起彼惑業，惑業還屬所招報趣，不可異趣業惑招異趣果，而言惡趣無分別惑據不現說，不障成就。

T43n1833_p0882c28詳曰：二皆有理，且依後釋。如於人中起上界業，業屬上故。又人中業為彼遠緣亦應無失，如因欲善得上定故，若依前釋闕定異因。

T43n1833_p0883a03疏：「異熟色中有九處除聲」者。

T43n1833_p0883a03以他不許聲為異熟。今簡共許，所以除聲。

T43n1833_p0883a05疏：「然此雖復說不共因」者。

T43n1833_p0883a05即恒因也。生得善等無名不共。

T43n1833_p0883a07疏：「亦說共」等者。

T43n1833_p0883a07即遍無雜，生得善等自他皆有名為共也。

T43n1833_p0883a09疏：「有體通上亦有故」者。

T43n1833_p0883a09其實有因通前所說非異熟等，及異熟色五識業感，故今不舉。

T43n1833_p0883a11論：「亦非界攝非有漏故」者。

T43n1833_p0883a11問：趣、生有漏以證第八，界非無漏何不將明第八識有？

T43n1833_p0883a12答：界雖有漏，然通三性及情、非情，故不可以證於有情異熟識也。

T43n1833_p0883a15疏：「五根在自身」者。

T43n1833_p0883a15顯自五根是自八相第八執受。

T43n1833_p0883a17疏：「非已相分他身五根依」等者。

T43n1833_p0883a17此明他身五根及依，不是自己第八相分，自八不執。

T43n1833_p0883a19疏：「薩婆多非過未」者。

T43n1833_p0883a19在過、未世不名執受，名非過未；不說過、未而無體，故名非過、未。故《俱舍》云：「十八界中九無執受，謂七心界、聲界、法界；所餘九界各通二種，謂眼等根住現在世名有執受，過去、未來名無執受。色、香、味、觸住現在世，不離五根名有執受。若住現在非不離根，過去、未來名無執受，如在身內除與根合，髮毛爪齒大小便利洟唾血等，及在身外¹故地、水等中色、香、味、觸雖復現在而無執受。《正理論》云：有餘師說不離根聲²五有執受。」

T43n1833_p0883a29問：住無心位現在五根何名執受？

T43n1833_p0883b01答：執受類故，亦名執受。

T43n1833_p0883b02若爾，過、未應名執受？

T43n1833_p0883b02此難不然，現在五根容有發識名有執受，過、未不然。又解現根識不起時名無執受，依現發識說有執受，不言現在唯執受故，如定道戒能造大種，雖不離身亦是現在，而無執受，五根亦爾。前師釋³方，定道大種，在定即有，出定即無，名無執受。五根相續，與彼不同，疏依前義，有斷後勝。

T43n1833_p0883b09詳曰：既未明文，二皆有理，任意取之。

T43n1833_p0883b11疏：「縱第七識亦現緣起」者。

T43n1833_p0883b11此釋伏難。難⁴方：若任運生即能執受，第七應爾，故此文生。由第七識有覆無記非先業引，故現緣生不名能執。

T43n1833_p0883b15論：「唯異熟心至無如是義」者。

T43n1833_p0883b15按《瑜伽論》五十一中，由五因故顯能執受是阿賴耶，疏雖已引然與本文多小有異，乍披難辨故重引之。

T43n1833_p0883b18論云：謂阿賴耶識先世所造業行為因，眼等轉識於現在世眾緣為因，如說根及境界作意力故，諸轉識生，乃至廣說，是名初因。又六識身有善、不善等性可得，是第二因。又六識身無覆無記異熟所攝，類不可得，是第三因。又六識身各別依轉，於彼彼依彼彼識轉，即彼所依應有執受，餘無執受不應道理。設許執受亦不應理，識遠離故，是第四因。又所依止應成數數執受過失，所以者何？由彼眼識於一時轉、一時不轉，餘識亦爾，是第五因。

T43n1833_p0883b29論：「此言意顯至執受」等者。

T43n1833_p0883b29問：前正執具此簡言濫，何但有三？

T43n1833_p0883c01答：具如《疏》、《燈》。有義：簡濫文中，應先標難。謂外難云：若唯異熟能執受者，諸佛報身應無執受，無異熟故，故答如論。但三義者，前顯執受有漏根故，故五義簡。今顯執受無漏根身，故但說三。佛淨第八，非業所引，是善性故，無初二因。若依疏說，此但應言眼等轉識無如是義，何須重舉。一類等三與《燈》所說大意相似，然少有異，思可知也。

T43n1833_p0883c10論：「非諸色根」等者。

T43n1833_p0883c10對破二宗具如疏明。有義：疏說色根，正破經部本計色根亦能持種及受熏故，不相應行別說命根及眾同分，正破一切有部。經部無別不相應故，今解不然。經部色根雖能持種，既無所緣，理不應是能執受故。一切有宗但說色根及根依處是有執受，命根、同分非能所受，亦不說是能執受故。故今別說色根非執，遮破經部；不相應行，遮薩婆多。又解此文通遮二部，但非正破，皆無有失。

T43n1833_p0883c19詳曰：疏中但云破經，有部而無正言，此乃加言妄出過也。又設言正，理亦何爽？由經部師許色根等持種受熏故，色根等對彼名正，不言他許色根執受對之名正，有部准此。又言通遮亦為不可，不相應行持種之事二部無差，何假雙遮？無義而言，恐繁翰墨。

T43n1833_p0883c26疏：「身僵仆」者。

T43n1833_p0883c26僵猶⁵作也，仆猶合也。

T43n1833_p0883c27疏：「此喻有失至非能持識故」者。

T43n1833_p0883c27問：喻何失耶？

T43n1833_p0883c28答：所立不成。依論量云：異熟識者是宗有法，可立為持壽、煖；識是法，猶如壽、煖而是其喻，因法可知。壽、煖喻上無彼可持壽煖識法，以彼壽、煖而體不是持壽煖識故成其過，故疏釋云以壽、煖非持壽煖識故。

T43n1833_p0884a05疏：「我前所言至以煖為理」者。

T43n1833_p0884a05我前若言轉識不遍而不能持，汝可舉煖不遍為例，但說轉識間斷不持，何得以煖不遍為例？

T43n1833_p0884a08疏：「此亦不然至及非無漏」者。

T43n1833_p0884a08外質意云：若識、壽、煖俱能持故，難識同餘不通三性及於無漏，亦應壽、煖俱能持故？煖同於壽，煖不是煖，煖雖能持，不同於壽，而得名煖。識雖能持，不同餘二，而通三性及於無漏。

T43n1833_p0884a13疏：「此意不然至例成失」者。

T43n1833_p0884a13此解意云：前難意者不可無漏能持有漏，餘二能持有漏之法。既是有漏，識應同彼，難三性意，義亦同前。豈可以將三性等難？乘難壽等一切¹合同？

T43n1833_p0884a18疏：「若無持者即便失壞」者。

T43n1833_p0884a18種若無彼現識持之，即便失壞。

T43n1833_p0884a20疏：「心惛昧闇劣性」者。

T43n1833_p0884a20有義：此位無心，如何闇劣？

T43n1833_p0884a21解云：即於前位身心惛昧，故至後念心等不行。此²說所因非無心位，然此立因應云身心極惛昧故，不爾不定。有心睡眠亦惛昧故。

T43n1833_p0884a24詳曰：非無其義。然對有心明勝之位，無心名闇劣，劣謂無力不生現故。如呼日沒名為闇者，復爽何理？若言後念方無心者，喻闕能立。文中既云極悶絕時，極言通上，文巧便也，不煩更置。

T43n1833_p0884a29疏：「此文可然言無餘故」者。

T43n1833_p0884a29此唯識文望第一釋理可然也。言無餘者釋可然理，即此論云：謂生、死時顯無轉識，而有疏本云宗無餘，「宗」字誤也。合是「言」字。

T43n1833_p0884b04疏：「即以此文證有第六」者。

T43n1833_p0884b04此《對法論》以無記心命終之文而為證也。或可即以此所引經而為證也。經云生、死必住散心，散心之言而目第六。若不爾者，第八元有，何勞更說？前說為本，順疏文也。若別為釋，後亦無違。

T43n1833_p0884b10疏：「次難陀等至譽美方今」者。

T43n1833_p0884b10此舉信彼惛昧因人，對上諸賢故云次也。

T43n1833_p0884b12疏：「無識之以儔」等者。

T43n1833_p0884b12此乃生下大乘異說信彼之人，或難陀等下總明是信大乘異說，前釋為正。

T43n1833_p0884b15疏：「無心別起至必應爾故」者。

T43n1833_p0884b15親疎合說不離三因，如聞教等，緣於塵等，即疎依三，親可知也。

T43n1833_p0884b18疏：「若彼伏言至無散意」者。

T43n1833_p0884b18此救意云：即第八識受彼生已，不起散意已次第六即起定心，定心既有，復意得生。

T43n1833_p0884b21疏：「或生得善引生方起」者。

T43n1833_p0884b21問：此生得善豈非思等，何須別說？

T43n1833_p0884b22答：生得因³修，思等加行，何得同也？又寬狹別，生得善心通於三界，思等不遍。

T43n1833_p0884b25疏：「即以汝因還復破汝」者。

T43n1833_p0884b25彼言意識行、緣難了。今者取彼難了之義，破彼所執，而非意識。

T43n1833_p0884b28論：「應知即是此第八識」等者。

T43n1833_p0884b28無著《攝論》三因破之，此論但一故。彼論第三云：又即與彼和合之識是意識性不應道理，依染污故，時無斷故，意識所緣不可得故。無性釋云：依染污者，由立宗門，顯與彼法自相相違，謂共決定故有三釋：一云依染污者而是⁴宗法，今以為因與彼小乘意識宗法，作法自相相違過也。二云大乘立和合識，非是⁵意為宗法門。小乘所立是意識，性為法自相，依染污因違彼自相。三云依染污等，實是因門。為宗門者，由論主立初和合識，依染污示彼外人。外人即許更不立因，以此所立依染污宗門，與彼外人作是意識，宗法自相相違之過。依正道理初和合識，有法宗上有二種法：一依染污，二非意識。有染污處必有非意宗法性隨，外人雖許初和合識恒依染污，然和合識即是意識，猶如聲上有所作因，無常宗隨即與聲上常宗之法自相相違。

T43n1833_p0884c17問：若依染污為宗中法，立量云何？

T43n1833_p0884c17答：量云：初和合識定依染污；由能執持名色等故；猶如命根。由此依彼染污之言，⁶於望論主自立即宗。若望破他，即是因也。

T43n1833_p0884c21問：破他云何？

T43n1833_p0884c21答：量云：初和合識非是意識；依染污故；猶如命根。

T43n1833_p0884c22詳曰：第二理勝。以本論云，又即與彼和合之識是意識性，不應道理，依染污故。故知依染但名為因，是意識性不應理者乃是宗法。然釋於文，語猶未備，故今釋云：由前兩家立於宗法，顯知染污與敵宗法自相相違，何以爾者？夫相違因與宗相違法作因也，若也不見二之別宗，因望於何，名相違也？由此故說由立宗言。又相違因立敵共許，不爾，其因即隨一攝，為簡隨一言共決定，故本論云：識、羯邏藍更相和合，若即意識，此牒他宗。又云若此和合識是一切種識，即是阿賴耶識，此即破他自立宗也。故知無性言立宗門，不說染污是宗法也。又無性云：如是結生相續時，識於一切處、種類、時分皆依染污，即中有攝後心為依，此所依心生有為境，於一切處、種類、時分是染污故。能依之識非是意識，由此越於意識法故。或有說言：與四煩惱恒相應心名染污依。

T43n1833_p0885a11釋曰：初受生時與羯邏藍和合之識，於三界處、四生種類、三世時分皆依染污，言中有等此出所依染污之體。

T43n1833_p0885a14問：生無色界既無中有，以何為依？

T43n1833_p0885a15答：此中且據故色者說，若生無色以命終心俱生我愛為遠所依，由此染因越彼所立意識宗法，以彼意識非一切處、種類、時分皆依染污。餘師之義文可知也。

T43n1833_p0885a18問：二師何意，致此不同？

T43n1833_p0885a19答：無間、俱有二依不同，各隨取一。

T43n1833_p0885a20問：既是異類，何名無間？

T43n1833_p0885a20答：望護法宗即為不可，餘師無違，如下自釋。時無斷者，無性釋云：「由異熟性時無間斷，由此亦是遮是意識性。」

T43n1833_p0885a23釋曰：不但前因遮其意識，此亦是遮。若是意識時有間斷，初和合識即不如是。若初之識有間斷者，後時若起應名更生，廣如下引。意識所緣不可得知者，無性釋云：「此義重增遮意識因，若是意識決定可得自所緣境，謂可了知。如中有位最後意識，已相續心所緣境界不可了知，故非意識。」

T43n1833_p0885b01釋曰：染污因初，無斷第二，是第一增。故不可知是第二增，故名重增。初和合位若是意識，自所緣境即令了知。既不可知，明知彼位識非是¹意，論文示法，思可知也。

T43n1833_p0885b05詳曰：觀論本、釋，量無明文，所以疏主斷前二因但直責也，古德以彼命根為喻而立其量，量如前辨。喻既論無，不假為量。又自第八亦不得成，他量破云：初生時識，非是第八；依染污故；猶如命根。彼此既同，何能遣過？由此故知直責為善。或可作量論示方隅，略不言喻。我宗命根不定異八，汝命根喻所立不成。由斯作量，理亦應通，義既多途，任情取捨，時無斷因亦可以彼命根為喻。

T43n1833_p0885b15疏：「又此所依是種子識」等者。

T43n1833_p0885b15無著《攝論》云：設和合識即是意識，為此和合意識即是一切種子識。為依止此識，所生餘意識是一切種子識。若此和合識是一切種子識，即是阿賴耶識，汝以異名立為意識。

T43n1833_p0885b20論：「又將死時」等者。

T43n1833_p0885b20按無著《攝論》云：又將沒時造善造惡，或下或上所依漸冷。無性釋云：若造善者，即於其身下分漸冷。若造惡者，與此相違。天親釋云：以造善者必定上昇，若造惡者必定下墜。

T43n1833_p0885b24釋曰：表造善、惡生上下趣，所以冷觸上下有異。問《瑜伽論》云：識初託處即名²完心，即從此處最後捨命，何乃不同？答有二釋：一云外相冷觸下上不同，識於心處與其上下一時頓捨。二云若造善者從下漸捨至^＊2-1完心藏後從上捨，造惡翻善，由此^＊2-2完心實最後捨。上下據彼捨命前相，理亦無違。

T43n1833_p0885c02問：眾生未然，三界經云：人臨終時將生地獄，神識從足出；生畜生者，從膝出；墜餓鬼者，從腹出；生人者，從心出；生天者，從眼出；作聖人者，從頂出。與瑜伽等何故差異？

T43n1833_p0885c06答：有說經約皮膚外相，《攝論》就膚，《瑜伽》心藏最後捨故。

T43n1833_p0885c07詳曰：准何得知經依外相？論觸上下，外亦不無，如何《攝論》唯就膚內？又經言心何異《瑜伽》所說心藏，斷唯皮外，故知所會難可憑准。今復釋云：經約聖凡，勝劣有別，分云捨相。理實心處最後捨也，不據皮膚內外差異。三相下捨，二相從上，一正捨處，同《瑜伽》等上下漸等，但是經論開合有別，義不違也。

T43n1833_p0885c15論：「遍寄身中」等者。

T43n1833_p0885c15傳有兩解：一云顯第六識相續遍依，非如第八恒相續言，應在初說語法³故。二云此舉賴耶行相，返顯第六無是行相，故不可依冷觸漸起。有義：遮轉識中，總有六因。第六因中，餘德兩釋，前解為正。破本疏云：逢境即緣是第五因，逢依即止是第四因，離四、五因如何別說？

T43n1833_p0885c21詳曰：若解四、五與第六同，可如所責。釋既有差，義乃不同，別說何咎？設同四、五，前別後總，釋結不同，復亦何失？若准餘釋，不約依、境，更據何理云⁴績遍依？若據根、境，與疏何殊？愛憎斯異。

T43n1833_p0885c27疏：「七日後身識等生」者。

T43n1833_p0885c27問：五七日已，方名具根。已前無根，如何有識？

T43n1833_p0885c28答：五七日去，五根皆具，已前未具得有身根。故七日後得有身識，不言七日已後諸識悉皆具也。

T43n1833_p0886a02疏：「齊識退還至皆此中攝」者。

T43n1833_p0886a02齊識退還具如《義燈》，復有異同如《法華》攝釋，不斷壞等。按無性《攝論》第三云：「又如經說，阿難陀！或男或女，識若斷壞滅者，名色得增長廣大不？不也，世尊！如是等此若欲離阿賴耶識，理不可成。」

T43n1833_p0886a07釋曰：既云識壞名色不增，明為緣識必相續也。相續識者即我賴耶，此等文義今第七證，義皆攝之。