成唯識論演祕 (T1833)

T43n1833_p0909a02成唯識論演祕卷第五〔本〕

T43n1833_p0909a04沙門¹知周撰

T43n1833_p0909a05論：「恒依心起」等者。

T43n1833_p0909a05有義：難云：受等依心起受等，名心所；心依受等生，應名受等所。又，受等四義具受等，名心所；心亦四義具，應名受等所。如《疏》以彼二、三義簡。然《疏》中說應名心所，此即不然，既以心王望受等說，如何仍說名作心所？

T43n1833_p0909a10詳曰：心所總名由依於他四義具立，《疏》以王、所總名相例，以心依他具四義故，不據別別受等為難。

T43n1833_p0909a13問：論既自云恒依心等名為心所，心不依心，如何難云應名心所？答云：依於心顯依非己，依非己故，得心所名。心依亦爾，何非心所？《疏》依理責，不爾，心總，而受等別。別、總不²切，難不切也。今助一難，受等依心起，從依，名心所；心依心所生，應名心所，所餘難准此。此不違論，亦無別、總不均之過。

T43n1833_p0909a21論：「即諸心所所取別相」者。

T43n1833_p0909a21問：《瑜伽》但云作意了此所未了相，如何得知「所未了」者是諸心所所取別相？

T43n1833_p0909a23答：諸心所等所取別相，皆是心王所未了相，既言作意了此未了，明知餘所所取別相皆能了之。

T43n1833_p0909a26疏：「《顯揚》十八有頌」等者。

T43n1833_p0909a26按彼頌云：「依多境了別，各為自業生，心法不應思，相似境轉故。」論曰：心所有法依止，能緣多境八種識故，各各造作自業而起，依心而有故名心所有法。不應更思彼所緣境，由彼與識等緣轉故。

T43n1833_p0909b02釋曰：唯以一義立心所名，言「等緣轉」，顯彼心所亦緣總相。

T43n1833_p0909b04論：「餘處復說至德失等相」者。

T43n1833_p0909b04《中邊》第一但云心所亦緣別相；《瑜伽》第三但說：別境緣可樂等，而無「亦」字，二論合引故云：亦能了可樂等。

T43n1833_p0909b07問：心取總相，所通總、別，云何得言同一所緣？

T43n1833_p0909b08答：有義說：同所緣總論此境，不言此境別相亦同。又，心王、所取總、別義，總而為四釋：一云：心唯取總，心所唯別，諸論皆說識了總相，《瑜伽》但說心所了此所未了相，不言了總，此論雖云此表心所亦緣總相，釋論者意即不依之。二云：心王唯取總相，所取總、別。《大論》、《中邊》如論主釋，既有誠說，理不可違。三云：心所同前第二師說，心王亦緣總、別二相，故下論云：受能領納順、違、中境，令心等起歡、戚、捨相，若也不了違、順、中境，如何能起歡、戚、捨相？解餘心所皆有令心取別相義。論中上下文有眾多，故知心王亦緣別相。《大論》等說，皆約心王自力而說，設無心所，自力不能取別相故。如王因臣能知別事，若不因者，即不能知。四云：心王同前第三師說，心所非但緣自別相，如心能緣一切別相，諸相應法，法爾同緣，唯境一事，不爾，如何說令心等起歡、戚等。既說「等」言，故知心所別相皆取。雖有四解令依後說，諸相應法相望力齊，有緣、不緣不應理故。論說受等所取別者，且約自行所取者說，以實而言，由相應力互取所緣，皆不違理。

T43n1833_p0909c01問：由相應力互取所緣，亦由相應行相互起，受等應起取像等行？

T43n1833_p0909c03解云：心等境同相應力取，行相說別，受等不同。又釋，由相應力能起諸行，受令心等起歡等故，且依勝說，但言令心，理實亦令受等明記。

T43n1833_p0909c06問：既爾，同聚心、心所行，行相皆同，應成雜亂？

T43n1833_p0909c07答：行相、境相，兼正不同，故不違理。第二卷云：心、心³取法行相各別，第三卷說，勿觸等五能了別者，依正行說，並不相違。

T43n1833_p0909c10詳曰：今依第二，《瑜伽》、《中邊》此唯識等文明具故，餘之三釋既無誠說，固難依准，不可凡情強會聖旨，下文自云受能領納順、違、中境，不言心取順、違境故，餘心所等言令心等，至文當會。又准何知據其正行，前第二、三云：心、心所行相各別，勿觸等五能了別耶？本教無說，豈非意乎，請審詳諸，無惑後學。

T43n1833_p0909c18論：「領順境相至不苦不樂」者。

T43n1833_p0909c18問：身識一時領順、違境，何受相應？

T43n1833_p0909c19答：傳有二釋：一云：無有一時能領二境，故隨一俱；二云：即一時中能領二境，境俱至故，隨其勝境但一受俱，如五俱意隨何境勝而受俱，故此亦應爾。

T43n1833_p0909c23問：受有五受，何意合之？

T43n1833_p0909c23答：喜、樂憂、苦歡、⁴感相似，故合為三。

T43n1833_p0909c24若爾，何不言喜、憂、捨？

T43n1833_p0909c25答：以輕從重，以狹從寬，樂、苦通於多地識故。

T43n1833_p0909c27疏：「對法至集色所依」等者。

T43n1833_p0909c27按彼論云：集色所依，建立身受；集無色所依，建立心受。

T43n1833_p0909c28釋曰：身心皆以積集為義，故色、無色皆云「集」也，從二所依得身心稱。

T43n1833_p0910a01問：第六依七，七何名心，無集義故？

T43n1833_p0910a02答：剎那相續，前後眾多，得名積集，或據本識，或意根中通七、八識，故名集心。

T43n1833_p0910a05疏：「受寬根狹」者。

T43n1833_p0910a05如三受門，苦、樂二受含憂、喜故，而言根者即不如是，二十二根喜、樂、憂、苦各別立故，故寬狹異。

T43n1833_p0910a08疏：「不俱起故，非無漏攝」者。

T43n1833_p0910a08問：夫無漏心必有輕安，輕安調暢，俱時五識何得有苦？

T43n1833_p0910a09答：相應之識調暢苦無，五非相應，有苦何失？

T43n1833_p0910a11疏：「若互相顯，隨其所應」者。

T43n1833_p0910a11七色、命根據不生斷，以顯信等亦通見斷難，地前信等八，見道已永不生故，信等緣縛斷顯七色、命不名見斷，能縛有故。

T43n1833_p0910a15疏：「不可說六至無學身有故」者。

T43n1833_p0910a15牒外所明，所明意云，無學學圓，得名非斷，命在彼身，非斷何失？

T43n1833_p0910a18疏：「五根亦應爾」等者。

T43n1833_p0910a18疏主質也，無學亦有色等五根，五根亦應通不斷攝，此既不爾，彼何乃然？

T43n1833_p0910a20問：「非所斷」者，理有二義：一、無學身中有漏性者，在無漏身，名為無漏，亦名非斷；二、體無漏亦為無漏，而非是斷，無學色根許非斷攝，斯亦何過？

T43n1833_p0910a23答：據體無漏，¹乃順無漏名為非斷，不依初義。

T43n1833_p0910a24問：佛色、命根豈非無漏，云何八根不通非斷？

T43n1833_p0910a25答：通三乘明故非非斷。

T43n1833_p0910a27論：「又學、無學、非二，為三」者。

T43n1833_p0910a27按《瑜伽論》五十七云：幾學？學為義？

T43n1833_p0910a28釋曰：二十二根中幾學等三？復以學等而為境義。論答：九學、無學、非學非無學，以三種為義。

T43n1833_p0910b01釋曰：信等五根、意、喜、樂、捨還以學等三種為義，一通三種非學非無學為義。

T43n1833_p0910b03釋曰：一謂苦根，五識相應故不以學、無學為義，准此故知三受通三。

T43n1833_p0910b05問：苦等體漏，何名學、無學？

T43n1833_p0910b05答：在學等身有所進向亦名學等，故六十六云：「云何學法？謂預流等有學補特伽羅，若出世有為法，若世間善法，是名學法，何以故？依止此法，於時時中精進修學戒等三學故。云何無學？謂阿羅漢諸漏已盡，若出世有為法，若世間善法，是名無學法，謂除先所說學、無學法，所餘預流乃至羅漢法，若墮一切異生所有諸法，當知是名非學非無學法。」又，《對法》第二云：求解脫者，所有善法是學義，於諸學處已得究竟者，所有善法是無學，謂諸異生所有三性法，及諸學者染污無記諸無學者諸無記法，及無為法，是非學非無學。《對法》通前言求解脫，《瑜伽》據勝說見道上，作論者意亦不相違。

T43n1833_p0910b19問：無學身中世間之法，何義而亦名無漏耶？

T43n1833_p0910b20答：據無煩惱。故六十六云：問：羅漢世善以何因緣說名無漏？

T43n1833_p0910b22答：墮三有故，名有所攝；諸漏隨眠永解脫故，說名無漏。

T43n1833_p0910b24疏：「所餘不發惡行」等者。

T43n1833_p0910b24彼論但云，所餘是有覆無記，不發惡行，身、邊等言，疏釋彼也。

T43n1833_p0910b26疏：「五十八至准不發業」者。

T43n1833_p0910b26按彼論云：俱生薩迦耶見唯無記性，數現行故，非極損惱自、他處故；《對法論》云：餘無記者是發業餘，俱生身見既無記性，明餘中攝，不能發業。身見既然，邊見亦爾，定隨有故，故不論之。

T43n1833_p0910c02疏：「意識爾時至不善無覆」者。

T43n1833_p0910c02問：若所引五識要與能引第六同性，如何五識三性容俱？

T43n1833_p0910c04答：今此中意不得所引與能引，意一向異性，非是必定令其同性，或順三性不俱師義。

T43n1833_p0910c07論：「由無分別至有分別故」者。

T43n1833_p0910c07疏中所釋意明約識迫悅等差，故成樂、喜、苦、憂等別，不障意識有無分別、輕微，唯動名為苦、樂。有不悟者而輒彈云，後師釋云：非但五識逼悅尤重，無分別故，意中苦、樂亦無分別及尤重故，如下論明，故應總云分別、尤重名為憂、喜，無別、輕微名為苦、樂。

T43n1833_p0910c13詳曰：尋前疏明，知後破非。

T43n1833_p0910c15論：「不苦不樂至平等轉故」者。

T43n1833_p0910c15問：捨有違順即成逼悅，何言平等？

T43n1833_p0910c16答：有義：理實非無差別之義，相微隱故，故不開之。

T43n1833_p0910c18疏：「瑜伽五十七未至十一根」者。

T43n1833_p0910c18按彼論云：問：未至地幾根可得？

T43n1833_p0910c19答：十一。

T43n1833_p0910c19釋曰：謂信等五、三無漏根及意、喜、捨。有云：除意取樂，理實應說有十二根，亦有意故，而不說者意根通顯八識自性，未至地中唯有第六，故略不說。

T43n1833_p0910c23詳曰：今取前釋，夫有心所如有心王，若不云意，恐疑有所而無王也，縱無其樂，理無妨故。

T43n1833_p0910c25問：何不言有眼等及命？

T43n1833_p0910c26答：無託彼生，故不說有。

T43n1833_p0910c26問：但言十一，云何得知喜八其數？

T43n1833_p0910c27答：即彼論云。喜於彼有，何教為證？

T43n1833_p0910c28答：如世尊言：如是苾芻離生喜樂滋潤其身，周遍滋潤，遍流遍悅，無有少分不¹死不滿，如是名為離生喜樂，此中初門說未至位，後門說根本位。

T43n1833_p0911a02釋曰：經中雙明未至、根本，離生喜樂滋潤其身，是初門也，周遍等下是後門也，故知十一，喜是其一。《顯揚》、《對法》大同不錄。

T43n1833_p0911a05問：初根本定如何一受分成喜、樂？

T43n1833_p0911a06答：如《燈》具辨。有義應前後起時差別故，謂若有時悅身不遍，但名為喜，乃時周遍說名為樂。

T43n1833_p0911a08詳曰：此論自云悅身心故，辨喜、樂二既違所學，故叵依也。

T43n1833_p0911a10問：初二根本身心兩悅分成喜樂，雜受苦處逼迫身心應分憂苦。

T43n1833_p0911a11答：如《義燈》云，違順差別，種有同別，應釋此疑。又，解初二根本五識，歡悅根動，勇意分二，雜受五，全意迫微；意憂故，不成分二。

T43n1833_p0911a15論：「第三靜慮」等者。

T43n1833_p0911a15問：第三分本豈不悅根，根若悅者，何不云乎？

T43n1833_p0911a16答：前之二定當動勇故，悅根方樂，故舉言之。第三安靜不唯對根，方稱為樂，故不言也，理實悅根逾於前矣。

T43n1833_p0911a19疏：「六十六有此中通論」者。

T43n1833_p0911a19六十六中亦言傍生苦、憂相續，故彼論云：生那落迦諸有情類，異熟無間，有異熟生，苦、憂相續，如是若生一分餓鬼及傍生中，當知亦爾。

T43n1833_p0911a23疏：「五十七說與地獄同」者。

T43n1833_p0911a23即彼論云：餘三現行故不成²熟。種子故成熟，如生那落迦趣於一向苦，傍生、餓鬼當知亦爾。又六十六異熟無間等，亦三趣同，如前所引。

T43n1833_p0911a27疏：「一根善、不善」等者。

T43n1833_p0911a27按彼論云：八唯善，善、不善、無記為義；五善、不善、無記，善、不善、無記為義；一善、不善，善、不善、無記為義。五無記，無記為義；二無記，善、不善、無記為義。

T43n1833_p0911b02釋曰：八謂信等及三無漏，五謂五受，除憂取意，一謂憂根，又五，謂：身、男、女、鼻、舌；一謂：眼、耳，據表業說，命不相應，故不言義。

T43n1833_p0911b05論：「論說憂根非無記故至傍生亦爾」者。

T43n1833_p0911b05有義：今助前師救初難云：論：隨轉理言善、不善，實通無記，救後難云：憂為第八，捨為第三，說憂定成依多分說，謂除生死，餘位憂根，恒相續故。

T43n1833_p0911b09詳曰：今助後師責前師曰：論據何事須隨少意？又，復主捨何擯不取，豈不主意而相例乎？又，餘七成不據多分，何獨憂根約多分耶？故救未可。

T43n1833_p0911b13疏：「八根現種皆成就」者。

T43n1833_p0911b13問：命根依彼第八種立，如何言八皆現種成？

T43n1833_p0911b14答：現八名命，八種名根，合云命根故通種、現。

T43n1833_p0911b16疏：「為純苦映」等者。

T43n1833_p0911b16按彼論云：若那落迦等中，他所映奪，不苦、不樂受與純苦無雜受俱時而轉，當知此受被映奪，故難可了知，如那落迦等中，一向苦受俱轉。

T43n1833_p0911b19釋曰：「等」言，等彼純苦鬼畜，彼中賴耶雖有捨受，為餘識中苦受猛盛，映奪不現，故言苦受，一向苦受，據容受言，略不云捨。

T43n1833_p0911b23論：「無異熟樂名純苦」者。

T43n1833_p0911b23此釋伏難。「伏難」意云：有等流樂何名純苦？故今答云：望無異熟得純苦名。

T43n1833_p0911b26疏：「故《瑜伽》五十九說彼五十八」等者。

T43n1833_p0911b26顯五十九會五十八，言意中嗔、憂相應者，依隨轉等。按五十八云：又，十煩惱七唯意地，貪、恚、無明亦通五識。又，於欲界貪，樂、喜、捨相應，恚苦、憂、捨相應。

T43n1833_p0911c01釋曰：苦據五識，憂唯第六，捨通六識。又，五十九云：若任運生一切煩惱，皆於三受現行可得，是故通一切識身者，與一切根相應；不通一切識身者，與意地一切根相應。不任運生一切煩惱，隨其所應諸根相應，先辨煩惱諸根相應，但約麁相道理建立，令初行者，解無亂故。今約巨細道理建立，令久行者，了自他身，種種行解差別轉故，廣作其法，大同此論，第六所明，故不錄也。疏指此文云，五十八說依隨轉及麁相也。

T43n1833_p0911c12疏：「六十六說地獄亦有食」者。

T43n1833_p0911c12按彼論云：若麁段食於欲界五趣中皆現可得，此於一分各別那落迦，非大那落迦。

T43n1833_p0911c14問：文既明簡，許之何失？

T43n1833_p0911c15答：五十七云：那落迦中無有段食，定地諸天亦復如是。諸那落迦多由先業力所任持而得久住，雖有廣大諸根大種損害因緣，而不能死，然彼亦有諸微細風隨入身分，以之為食，難可了知，是故不說。此文既云「諸那落迦」，故知後文而假說也。不爾，前後豈³魚肉乎，言風等食，假說應知。

T43n1833_p0911c22疏：「謂大眾部諸識並生」等者。

T43n1833_p0911c22由識並生故，異熟後五識苦意憂得之相續，餘准可知。

T43n1833_p0911c24疏卷第六

T43n1833_p0911c25疏：「總歡教興」者。

T43n1833_p0911c25論云：今應廣說是勸之辭。有疏言顯，顯、勸俱得。

T43n1833_p0911c26問：論既自述，云何自勸？

T43n1833_p0911c27答：假興賓主，或自獎發。

T43n1833_p0911c28論：「如契經至四是遍行」者。

T43n1833_p0911c28有義：初《起盡經》及此所引，皆云乃至廣說。廣說何事？由此誠證明知，心王亦緣別相，不爾，如何心王由思取正因等，由此定說亦緣別相，而無心所自不能緣，故諸論說但緣總相，心所緣別，准此應知有「等」言故者。

T43n1833_p0912a04詳曰：經示方隅，舉眼識生，不言餘識故云乃至，或論略引置乃至言，故《顯揚論》第一亦引此經云，如是應知乃至身識，此中差別者，謂各依自根各緣自境，各別了別一切，應引如前二經，非乃至言顯王緣別。又，相有彼邪正及俱，故等言等，故論自云無心起位，無此隨一，故知「等」言不表心王而亦取別，取別前後便為河漢。又，心起時未曾無所，何得據無心¹取說總，若無心所總亦不緣，何但別相？順理教者，王取總相可為善談，邪²正等者，即總相也。

T43n1833_p0912a16論：「此等聖教成證非一」者。

T43n1833_p0912a16按《瑜伽論》五十五，亦說此名遍行也，即彼論云：問：諸識生時與幾遍行心法俱起？

T43n1833_p0912a18答：五，謂作意等。

T43n1833_p0912a19論：「理謂至必有思」等者。

T43n1833_p0912a19問：何以得知觸謂三和，乃至思者，令心造作？

T43n1833_p0912a20答：按《瑜伽論》五十五云：「作意云何？謂能引發心法。觸云何？謂三和合故，能攝受義；受云何？謂三和合故，能領納義；想云何？謂三和合故，施設所緣，假合而取；思云何？謂三和合故，令心造作，於所緣境與隨領納和合、乖離。」

T43n1833_p0912a26疏：「《顯楊》第一引證說有」者。

T43n1833_p0912a26證有遍行，即彼論云，如經中說，苦於此作意等。又說由彼所生作意正起，如是所生眼等識生，如經說有六觸身；又說眼、色為緣，能起眼識，如是三法聚集合，故能有所觸；又說觸為受緣，如經說有六受身；又說受為愛緣，如經說有六想身；又說如其所想而起言議，如經說有六思身；又說當知我今六觸處，即前世思所造故業。

T43n1833_p0912b06論：「次別境」等者。

T43n1833_p0912b06《瑜伽》五十五、《顯揚》第一明五體業，與此大同，故不錄也。然《顯揚論》引經為證，此論所無，故引之云：如經說欲為一切諸法根本，如經說我等今者，心生勝解，是內六處，必定無我。

T43n1833_p0912b10釋曰：以無我觀，緣無我境，而生勝解，定知六處皆無我故。如經說諸念與隨念，別念，念及憶，不忘不失法，心明記為性。

T43n1833_p0912b13釋曰：追憶曾境名為隨念；憶別別境，名為別念，或初總相念；後別相念，憶不忘等，念之別名。如經說諸令心住與等住，安住近住及定住，不亂不散攝寂止，等持心住一緣性。

T43n1833_p0912b17釋曰：繫心住內，不外馳散，名令心住；挫制其心，漸細異前，遍攝令住，名與等住。然為失念，於外散動，復還撿攝而住內境，名為安住。先親近念住，即由此念，數數作意內住其心，不令此心遠住於外，名為近住；五塵等相，令心散亂，先於彼相，為過患相，相增上力，挫折其心，不令流蕩，名為定住；欲恚害等，令心擾動，故先於彼，為過患想，想之力故，故於尋思諸隨惑等，正直其心而不流逸，名為不亂；由極寂靜故心不散，即正攝持，名攝寂止；平等持心名為等持；明前諸心，悉於一境，繫心令住，名住所緣。如經說簡擇諸法最極簡擇，極簡擇法遍了、近了、點了、通達、審察、聽³敏、覺、明、惠行、毘鉢舍那。

T43n1833_p0912c03釋曰：能正思擇彼淨所緣、善巧所緣或二所緣，名簡擇法；於前三境而簡擇彼真如實性，名最極擇，謂於苦諦及差別苦相，簡擇契經諸苦體性，名極簡擇法；於所緣境周遍尋思，名為遍了；於前遍了所緣之境，委細推求，漸真漸近，名近了也；了心、心法名點了也；知心、心法所緣之事，名為通達，謂能定取盡其所有，名為審察。先後漸次於彼義中，無忘失故，名為聰叡；堪能簡擇俱生之惠，名之為覺；習所得惠名之為明，謂能披誦、問論、決擇，而於其義轉增明了，故名惠行。毘鉢舍那此翻為觀，如《大論》中具廣釋也。

T43n1833_p0912c16疏：「若言如愛至為諸法本」者。

T43n1833_p0912c16牒彼外難生起下文，外難意云：汝既以愛例欲非遍，如何經說欲為本？

T43n1833_p0912c19論：「此應復待餘便有無窮失」者。

T43n1833_p0912c19有義：論下釋念令心明記，彼宗亦云能明記者，約心等故，所明記者即諸法故。若由此故心等明記，此應復待餘，便有無窮失，樂論宗者，應善思擇。

T43n1833_p0912c23詳曰：彼勝發起本是作意根之業用故，然復待餘勝解有喻故無窮失，我宗明記非心本業，故雖待餘念無其類，無無窮失。

T43n1833_p0912c26疏：「心許前有體上更立用」等者。

T43n1833_p0912c26問：心體立用，自許非他，何得為證？

T43n1833_p0912c27答：前已廣成，為證無失。

T43n1833_p0912c29論：「根力覺支至非即心」者。

T43n1833_p0912c29問：破何計耶？若破本師，本師心所皆體是心，惠等同喻，所立不成。若破末計，有相扶失，未許心所離心有故。

T43n1833_p0913a03答：准疏所明，破末計中立三、四等心所之師。惠等依思，非即心故，喻無其過。有義：但破本計，然喻無過，前來成立惠等別有，故得為喻。又，解彼宗以經為量，說定即心，餘別有體。

T43n1833_p0913a07詳曰：前雖屢言惠等心所，而未成立離心有體，何非喻過？又未見教經部師中唯不立定許餘心所。二釋俱難，故依疏善。

T43n1833_p0913a11論：「如是至三十一句」者。

T43n1833_p0913a11總別之言傳有二釋：一云：二二至五，名之為總；一一別起，說名為別。二云：起一至四，名之為別，合起五種，說名為總。

T43n1833_p0913a14詳曰：後解為正。

T43n1833_p0913a14問：且合緣者，境二或四，豈不違彼同聚心法一所緣耶？

T43n1833_p0913a16答：本質境一，對能緣者，義分四等，名所樂等，理固無違。且如一境，謂：欲觀察，即名所樂；勝解印持，即名決定；念明記時，即名曾習；定注惠擇，即名所觀。由斯同聚心法境一。

T43n1833_p0913a20疏：「此師以天眼、耳通是意識相應惠」等者。

T43n1833_p0913a20准此師意，非但二通，即成事智亦非五識相應之惠，因果五識皆無惠也。或但因無，果位許有，是故後師以佛五識成事智難。後釋理優。

T43n1833_p0913a25論：「遮等引故至故客有定」者。

T43n1833_p0913a25定差別者，而有多種，如《燈》具辨，更有同異，如《瑜伽》、《抄》。

T43n1833_p0913a27疏：「《佛地論》說除漏盡通」等者。

T43n1833_p0913a27按彼論第三云：如是其餘靜慮解脫，無諍願智通無礙等，多分攝在妙觀察智，神境智通多分攝在成所作智。漏盡智通、漏盡智力，若說漏盡相續中有四智所攝，若說彼緣漏盡涅槃，多分攝在大圓鏡智、平等性智。

T43n1833_p0913b03釋曰：妙觀察智作用強勝攝多功德，神境智通緣外塵發，有同五識多在成事。相續者身，在漏盡身，名為漏盡，故四智收。若緣漏盡涅槃法故，名為漏盡，故平、鏡攝。二緣真強，又得二智具涅槃故。《疏》所引文撿者誤也，應依今敘。

T43n1833_p0913b10論第六

T43n1833_p0913b11論：「善謂信漸」等者。

T43n1833_p0913b11問：此善等法為論自施，為論經說？

T43n1833_p0913b12答：本經所明，後論引釋。故《顯揚》第一引經證云：如契經說，於如來所起堅固信，慚於所慚，愧於所愧，無貪、瞋、癡三種善根，起精進住，有勢勤等適悅於意身及心安，所有無量善法生起，一切皆依不放逸相。又，除貪、憂心依止捨，由不害故，知彼聰叡。

T43n1833_p0913b19疏：「此約立依至理須相合」者。

T43n1833_p0913b19三根、精進頌隣次言，名為合說。四俱為依，立捨等故。不爾，不悟四皆為依，名理須合。

T43n1833_p0913b22疏：「除無癡」者。

T43n1833_p0913b22彼說無癡以惠為性，非自性善，所以但十。

T43n1833_p0913b24疏：「正理論師說有十二」等者。

T43n1833_p0913b24即彼論云：頌說及言兼攝欣、厭。厭謂厭背，如緣苦、集；欣謂欣向，如緣滅、道，此二互起必於一心，不得俱生。雖唯是善，非遍善心，故善大地法中不別標顯。

T43n1833_p0913b29疏：「婆沙別說有欣厭」者。

T43n1833_p0913b29彼二十八云：有別法名厭，非惠非無貪，是心所法與心相應，有別法名欣，非欲、非無嗔，是心所法與心相應。然見道說苦、集忍智，名為能厭；滅道忍智，名能欣者，由彼忍智厭、欣相應，名能欣厭，忍智實非欣、厭自性。

T43n1833_p0913c06論：「唯善」者。

T43n1833_p0913c06亦遮經部信、精進，二通三性故。故《成實論．信品》中云：信通三性，精進亦爾。

T43n1833_p0913c08疏：「是境第七」者。

T43n1833_p0913c08問：既為信依，何非依七？

T43n1833_p0913c09答：雖信依起，然信所緣，名境第七。

T43n1833_p0913c10論：「樂善為業」者。

T43n1833_p0913c10按《顯揚》第一，信業有五云：斷不信障為業、能得菩提資糧圓滿為業、利益自他為業、能趣善道為業、增長淨信為業。後之四種，此樂善攝，為樂於善，方起四故。

T43n1833_p0913c15疏：「即是論中堅固信」者。

T43n1833_p0913c15即《攝大乘》第七頌云：清淨增上力堅固心勝進，名菩薩初修無數三大劫。又。按《瑜伽》五十七云：問：世尊依何根處說如是言？於如來所淨信深固根生建立。一切世間，若諸沙門、若婆羅門、若天魔、梵，無有如法能引¹奪者？答依信根說，此顯其信於聞、思、修²勝堅固義。

T43n1833_p0913c22論：「一信有實」等者。

T43n1833_p0913c22具如《疏》明，有義彈云：或如古師，言實事者，因果體事；如四諦事，言實理者，四諦真理，即因果理。故五蘊云：謂於業果諦，實極正符，順名信業果，大乘虛空滅諦所收，非如有宗，故無有失。《疏》說為攝虛空，但總言實，此非大乘，不可依據。

T43n1833_p0913c27詳曰：《疏》說本空，空無有故，故非諦攝，不言識變、依如立者，諦不攝之。故第二疏言：識變虛空，三諦所攝。又依識、如所立虛空，假名虛空，非實空也。設據依如、識變，虛空言諦攝者，亦不盡理。隨能變心，何不苦、集、道諦三攝？又七真如許四諦攝，依如立空，何唯滅諦？又本空，本無，何得名為因果理耶？若言非是因果理者，如何說云四諦真理即因果理？由斯從寬，不言諦故，於理無妨。此論總談，五蘊別列，亦不相違。

T43n1833_p0914a08問：於所依境何故次第起忍、樂、希？

T43n1833_p0914a09答：要決方希，又因果爾有斯次第。

T43n1833_p0914a10問：於實等三，信有起不可如所說，既信皆起，但舉因果而以明之，如何忍、欲、而有、不有？

T43n1833_p0914a12答：初約總知法體理、事，故但信忍，後別觀德、自他有能，故信樂欲。又初實中亦包四諦，苦、集不樂，故總言忍。

T43n1833_p0914a16論：「三信有能」等者。

T43n1833_p0914a16信有力言，總有二釋：一、依人辨，如《疏》所明；二、約法說，故有義云：或有力言，即所信善，謂信善法能得，能成有為無為、世、出世果，起希望故而修習之。雖非論文，亦不違理。

T43n1833_p0914a21論：「忍謂勝解」等者。

T43n1833_p0914a21問：此信因果為俱異時？

T43n1833_p0914a22答：釋具《燈》、《疏》。有義：准下俱起，初師必同時，推尋事理，未決定時，信不生故，由此信等，必欲、解俱。若依後師，亦許異時。設於事理，未決定時，信亦生故。

T43n1833_p0914a25詳曰：後師因果同、異無違，前師必同，理便焉有，何所以耶？但言決定，方有信生，不說言欲、解要俱時起，先決，後信，豈失於決，方生信義。設依彼文，但可因並，准何說果，亦俱生耶？由此言之，否臧可暏。

T43n1833_p0914b02論：「慚等雖善，非淨為相」者。

T43n1833_p0914b02問：若慚非淨，如何前難云：若令心淨慚等何別？

T43n1833_p0914b03答：慚既稱善，何得非淨，然不似彼，淨為其相，與信不同。由斯難、答，望義不同，故無有失。

T43n1833_p0914b06論：「止諸惡行為業」者。

T43n1833_p0914b06准《顯揚論》第一，業有五種：一、斷無慚障為業；第五、增長慚為其業；中間三種，同信中三，故彼論中指同前信。

T43n1833_p0914b10疏：「即是二緣」者。

T43n1833_p0914b10《顯揚》自法等二，是慚緣也。

T43n1833_p0914b11論：「止息惡為業」者。

T43n1833_p0914b11《顯揚》業五：初斷無愧；後增長愧；中三同前，餘善之業皆有五種。但初、後業望除自障能自增長；中三皆同復不錄之，准前可解。

T43n1833_p0914b15論：「謂依世間訶厭增上」者。

T43n1833_p0914b15有義：訶謂訶責，厭謂厭離，見世間人及世間法，訶責暴人，厭離惡法，故於暴惡而生輕拒。而彈《疏》云：謂自厭惡此定不然。自厭惡者，即是輕拒，愧之自性，非世間故。今者既顯世間訶厭，故前為正。

T43n1833_p0914b20詳曰：惡法違己，得世間名，為先厭之，後方輕拒，何理不得？故下文云，於己益損名自他故，故惡名他名世間者，而無有失。又厭、輕拒二義不同，若不先厭，何乃拒之？

T43n1833_p0914b25疏：「由前一理二教」者。

T43n1833_p0914b25即前標宗而是理也，二教可知。

T43n1833_p0914b27論：「然集論說至理必應爾」者。

T43n1833_p0914b27此說彼論據因果言，非彼論自約因果辨，彼論所明，如前疏引。

T43n1833_p0914c01疏：「若爾，即三念住等亦爾」者。

T43n1833_p0914c01此質意云：念住亦用無嗔為體，應同大悲，非根所攝。

T43n1833_p0914c03疏：「念住依惠故，根所攝」者。

T43n1833_p0914c03此師以彼《對法》為正。按彼第十四出念住體云：於一切種愛、恚俱煩惱并習氣不現行，具足中所有定、惠等為體。

T43n1833_p0914c06釋曰：總以五法：無貪、無嗔、大捨、定、惠而為體也。

T43n1833_p0914c08疏：「且依約影顯非真理文」者。

T43n1833_p0914c08會《瑜伽》也，按五十七云：念住非根攝，無貪、嗔所攝故。會之云，影顯非實，舉佛餘德依惠根收。顯此念住，理亦爾也。

T43n1833_p0914c12疏：「此亦不然」者。

T43n1833_p0914c12後師非前，未出所以。

T43n1833_p0914c13疏：「如五見至此無癡亦爾」者。

T43n1833_p0914c13前師舉見，證無癡實。

T43n1833_p0914c15疏：「或作善事至非要聖果」者。

T43n1833_p0914c15隨因果位，所修事畢，即名為滿，非唯聖極，方得滿名。

T43n1833_p0914c17疏：「若言勤至然此中」者。

T43n1833_p0914c17問起生下，言然此中者，意云：此中勤者，是何勤耶？文省略也。

T43n1833_p0914c19疏：「乍可名純」者。

T43n1833_p0914c19雖非是精，猶勝染法，名乍可純。

T43n1833_p0914c21論：「二乘究竟道，欣大菩提」者。

T43n1833_p0914c21有義：「欣大菩提」名無足者，且依勝說，理實數數入無漏觀，令觀增明，亦名無足。不爾，定姓無無足故。

T43n1833_p0914c24疏：「并前合為五解」者。

T43n1833_p0914c24前者論、經所列五名。

T43n1833_p0914c25問：後之四義，解前五位，何得所釋，為能解耶？

T43n1833_p0914c26答：即所列五即是解彼精進之義，故合為五。

T43n1833_p0914c28疏：「問：何故此中以無貪為首」者。

T43n1833_p0914c28其難意云：前摽不放，以勤為初，何故後結無貪為首？

T43n1833_p0915a01疏：「答以前至從近而結」者。

T43n1833_p0915a01此答意云：依次前云，若善依持之文結故，無貪為首。

T43n1833_p0915a03論：「靜住為業」者。

T43n1833_p0915a03有義：問：寂靜住者但可名性，如何名業？以性顯業前後無，故《集論》中但云：「不容雜染所依為業。」故此論主應是錯也。

T43n1833_p0915a06詳曰：若以令心平等三種而為其業，可如所責。靜住既非平等等三，如何難云以性為業？又，靜住即是不容染義，《對法》何殊獨責此論，由斯諸論，文雖少異，義理大同，幸不致惑。又，性顯業亦復何違？如第七¹八識思量、了別為性相故。若云心所無如是者，理亦不然。如此論中，忿以憤發而為其性，《對法》即以憤發為業，豈不性、業同憤發故，二論互舉。又，此明惱暴等為性，^A1䖧螫為業，《五蘊論》云：發舉惡言尤^A2䖧為性，亦是性、業二論互明，此何不許？由此觀之，論實非錯。

T43n1833_p0915a18疏：「非謂行也」者。

T43n1833_p0915a18行非平聲，應從去聲讀。

T43n1833_p0915a19論：「初中復位辨捨差別」者。

T43n1833_p0915a19顯平等三別之所以。故《雜集》第一云：心平等性者，謂以初中後位辨捨差別，所以者何？由捨與心相應離沈沒等，不平等性故，最初證得心平等性，由心平等遠離加行，自然相續故。次復證得心正直性，由心正直，於諸雜染無怯慮故，最後證得心無功用住性。

T43n1833_p0915a26疏：「對法第十至為貪憂」者。

T43n1833_p0915a26按彼論：解七覺支中捨覺支云，捨是不染污體，永除貪、憂，不染污位，為自性故。有《疏》本云：《對法》第十八道支中說者誤也。

T43n1833_p0915b01疏：「以憂根亦有捨」者。

T43n1833_p0915b01憂通善故。

T43n1833_p0915b02論：「雖有義別至故不別立」者。

T43n1833_p0915b02准《瑜伽論》五十六中，依嗔、貪等立餘染法。應翻為淨，為無異故，故此不言。即彼論云：多隨嗔、恚自在轉義，一切一分是有諍，多隨愛見自在轉義，一切一分是有愛味。多隨貪自在轉義，一切一分是依耽嗜，餘處有文類知不錄。

T43n1833_p0915b08論：「欣謂欲俱」等者。

T43n1833_p0915b08問：何故根本、隨惑不次而翻之耶？

T43n1833_p0915b09答：同類隣明。欣、不忿等無嗔分故。故次欣後明不忿等，厭、不慳等俱無貪分，故次厭後明不慳等，餘准可悟。

T43n1833_p0915b12論：「不恨惱嫉」等者。

T43n1833_p0915b12准《瑜伽論》八十九，依嗔而立七差別法，亦合翻之，依於無嗔，立於善法，故言「等」也。即彼論云：若煩惱纏能令發起，執持刀杖鬪訟違諍，故名憤發，於不順言性不堪忍，故名惡說。於罵反罵於嗔，反嗔等名為不忍，為性惱他故，名抵突。性好譏嫌故，名諀訿。心懷憎惡，於他攀緣不饒益相起，發意言，隨順隨轉名恚尋思。心懷損惱；於他攀緣惱亂之相起，發意言，餘如前說，名害尋思。

T43n1833_p0915b22論：「不慳、憍」等者。

T43n1833_p0915b22亦等《瑜伽》八十九說，依貪所立諸煩惱法翻立善中，即彼論云：「現行遮逼有所乞匃故，名研求，於所得利，不生喜足，²設獲他利，更求勝利，名以利求利……耽著財利，顯不實德，欲令他知，故名惡欲；於大人所欲求廣大利養恭敬故，名大欲，懷染污心顯不實德，欲令他知，名自希欲；於自諸欲深生貪愛，名為耽嗜；於他諸欲深生貪著，名遍耽嗜；於諸境界深生耽著，說名為貪；於諸惡行深生耽著，名非法貪；於自父母等諸財寶不正受用，名為執著；於他委寄所有財物規欲抵拒故，名惡貪；於所緣境深生繫縛，猶如美睡隱翳其心，名不應理轉；心懷愛染，攀緣諸欲，起發意言，隨順隨轉，名欲尋思；心懷染污，攀緣親³感起發意言，餘如前說，名親里尋思。心懷染污，攀緣國土，起發意言，餘如前說，名國土尋思；心懷染污，攀緣自義，推託遷⁴近後時望得發起意言，餘如前說，名不死尋思。心懷染污，攀緣自他，若劣、若勝起發意言，餘如前說，是名輕蔑相應尋思。心懷染污，攀緣施主，往還家勢起發意言，隨順隨轉是名家勢相應尋思。」

T43n1833_p0915c15問：此中言貪與根本貪而何別耶？

T43n1833_p0915c16答：彼根本貪名不善根，此即不爾，故有別也。

T43n1833_p0915c18論：「不覆、誑、諂」等者。

T43n1833_p0915c18即《瑜伽論》六十二中及八十九憍、⁵許亦是入所翻中。六十二云：云何為憍？謂於增上⁶惑毀犯尸羅，由見聞疑他所舉時，遂託餘事假他餘事，⁷惑設外言而相誘引。云何為^A3詐？謂怖他故，或復於彼有所希故，雖有犯重而不發露，亦不現行，非實意樂詐於有智，同梵行所現行，親愛恭敬耎善身、語二業。八十九云：心懷染污為顯己德，假現威儀故名為憍。心懷染污為顯己德，或現親事或行耎語，故名為詐。

T43n1833_p0915c28問：二文何別？

T43n1833_p0915c28答：初約覆罪；後為顯德，故二文別。

T43n1833_p0916a01疏：「《對法》解慢」等者。

T43n1833_p0916a01按彼釋云：不敬者，謂於師長及有德所而生憍傲；苦生者，謂生後有故。

T43n1833_p0916a04疏：「合根本二十六隨煩惱中」者。

T43n1833_p0916a04意云：本、隨總二十六，於中十一翻入其善，《疏》文倒也。應云合根本、隨煩惱二十六中。

T43n1833_p0916a07論：「相用別者便立之」者。

T43n1833_p0916a07問：不放逸等無別相用，云何立之？

T43n1833_p0916a08答：前云無用，無彼四外別體之用。今云有用，有彼同體，差別之用。

T43n1833_p0916a09問：雖用有別，體相還同，如何別立？

T43n1833_p0916a10答：相之與用，隨有一別，即立善中。非相、用二，全別方立。

T43n1833_p0916a13疏：「下之八法或復十法」者。

T43n1833_p0916a13八謂大隨，十加邪欲、解。

T43n1833_p0916a15論：「論說十一六位中起」等者。

T43n1833_p0916a15問：此師善法極多幾俱？

T43n1833_p0916a16答：如《疏》具明。有義：於無漏位容九俱起，輕安有漏，慚、愧起一，無第二故。有漏定心容八俱起，除捨、不逸、慚、愧隨一，散善容七，前八之中，除輕安故。

T43n1833_p0916a19詳曰：此望《疏》談，隨顯少差，義無越也。而《疏》意云：由此師引六位為證，恐惑者云此師許彼決定等位；但一信等故，云此師而皆許俱也，即顯六位一一容與餘所等並，名皆許也。非說十一俱起名「皆」。九、八、七俱理准可悉，故不縷言，故亦無咎。有云：《疏》主許十一俱，此乖本旨。豈可《疏》主不解前師慚等，不並言十一俱。

T43n1833_p0916a28疏：「雖慚與愧至合一位攝」者。

T43n1833_p0916a28此釋伏難，難意云：慚、愧二法，起既不俱，何故六位合居一處？故此答生。

T43n1833_p0916b02論：「應說信等至十遍善心」者。

T43n1833_p0916b02問：忿等依嗔立，瞋位忿等無，行捨等依他，四法無方起，答設爾何失？若爾，云何十遍善心？有義問答，展轉釋之，文多不錄，但寫意云，忿等嗔分，與嗔不俱；捨等義別，故得俱起。難捨等義別，可名為假，忿既別生，應非假攝。

T43n1833_p0916b07答：以體即嗔，無別名假。難：嗔既不俱，云何體嗔？

T43n1833_p0916b09答：即說嗔體，名忿等故。難：既忿即嗔，如瞋非假？

T43n1833_p0916b10答：說嗔作忿，忿何不假。難：忿時無嗔，云何說嗔以之為忿？

T43n1833_p0916b11答：從瞋種生，說嗔作忿。難：受受種生，名受非想；忿嗔種生，名嗔非忿？

T43n1833_p0916b13答：忿嗔種起，義別名忿；受受種生，領納非想。

T43n1833_p0916b14詳曰：忿嗔種生，假不俱者，不害應然，離無瞋無應二不並，豈可不害別有種生？由斯不得言瞋、忿二，種同不俱。故應說云：忿等依瞋境，行麁違而不俱起，不害，不爾，隨何善位皆不損物，故得俱生。行捨等二，准此應知。

T43n1833_p0916b19問：《瑜伽》五十六云：問：諸法誰相應？

T43n1833_p0916b20答：他性相應，非自性。既不相應，云何俱起？

T43n1833_p0916b21答：但是相應，而必俱起，自有俱起，不是相應。色、不相應雖有心俱，非相應故。

T43n1833_p0916b23問：四事闕何？

T43n1833_p0916b23答：相應四義，闕事等也。不害、無瞋無別體事，捨、不放逸，對勤、三根亦准此知。望餘信等，可名相應，用不離體，不害、捨等，亦具四義。

T43n1833_p0916b27論：「有義：定加行亦得定地名」等者。

T43n1833_p0916b27問：何故《瑜伽》五十六云：「謂輕安俱三摩地及彼眷屬，并彼果法所不攝義，是欲界繫。」既云輕安所不攝故，方名欲界，云何言欲得有輕安？

T43n1833_p0916c01答：如《疏》明。

T43n1833_p0916c03疏：「然自有尋伺等有長短」者。

T43n1833_p0916c03遍三地有，名之為長，雖三地有而不遍者，故說為短。即如輕安初尋伺地，而不遍有，故名為短。

T43n1833_p0916c06疏：「第二又解定所引善」等者。

T43n1833_p0916c06此解定引證因五識，成事智俱，通證因果。

T43n1833_p0916c08疏：「此據因位」者。

T43n1833_p0916c08結定引因。

T43n1833_p0916c09疏：「若在佛果，此為正義」者。

T43n1833_p0916c09明其第二成事智因以下，正義許成事智，在佛方有。

T43n1833_p0916c11疏：「或初地時」等者。

T43n1833_p0916c11顯成事因，亦證因五。

T43n1833_p0916c12疏：「若作此解至有輕安故」者。

T43n1833_p0916c12顯釋成事在因位，非及明非理。

T43n1833_p0916c14疏：「彼前但據至非為盡理」者。

T43n1833_p0916c14釋前難也，并會前釋欲，無輕安之所以也。

T43n1833_p0916c16疏：「第三又解」等者。

T43n1833_p0916c16此釋意云：文雖總言五有輕安，意談三識。輕安在色，鼻、舌唯欲，故但三識。言總意別，故不違前。

T43n1833_p0916c18問：三解何正？

T43n1833_p0916c19答：而有斷云：第三為正，初說違文。果位唯善，自他共許。何¹煩更說定所引²言，第二違理。前言欲界無有輕安，今復成有，故違理也。有義釋云：三皆無違。初標宗故，未論因果，故說善言。大地菩薩生欲界中，無漏引生亦無有失。會前文者，如《疏》具明。

T43n1833_p0916c25詳曰：第二釋中，定所引善，在因可然，成所作智不唯果者，違護法義；三釋優劣思可知之。

T43n1833_p0916c28疏：「餘受可有即通果心」者。

T43n1833_p0916c28餘樂捨受得有輕安，言即通果，指有之心。

T43n1833_p0917a01疏：「若爾鼻舌至如何通」者。

T43n1833_p0917a01顯是通果方有輕安，理非善正，有相例失。

T43n1833_p0917a03疏：「苦根雖名無漏至五識不俱」者。

T43n1833_p0917a03五識不俱而有二義：一、五總不與輕安俱也，由有苦故；二、但苦受相應不俱，非餘捨、樂不容俱也。前釋善也，故《疏》下云：然實菩薩至但除苦受。若准後解以顯菩薩五得有訖，然實等文豈不煩賸，故知前善。

T43n1833_p0917a09疏：「不斷違文」者。

T43n1833_p0917a09違《對法論》惡趣之報，皆見斷文。

T43n1833_p0917a11疏：「善染二因至皆名為斷」者。

T43n1833_p0917a11總望因果皆得斷名，約四斷義，別別明之。如下及《燈》，故此不敘。

T43n1833_p0917a14疏：「不生名斷，其因亦斷」者。

T43n1833_p0917a14據不生故以釋斷義，無想天因入見名斷，永不生故。

T43n1833_p0917a16疏：「《百法》等說」者。

T43n1833_p0917a16《百法》顯癡通於利鈍，故安鈍利兩惑中間，《唯識》明癡是不善根，故貪、嗔下，慢等上列。

T43n1833_p0917a19疏：「愛佛貪滅皆染污收」者。

T43n1833_p0917a19有義：今解此等非是法執，若不堅著，但起欣求。此既善心，不可名執，可同有部名善法欲。若起染愛，是煩惱貪。

T43n1833_p0917a22詳曰：如名起義，既云貪佛，豈有貪法非是染執，名為善耶？若但欣求不起染執，誰言此等名之為貪？又誰不知是善法欲勞為分別？

T43n1833_p0917a26論：「謂由愛力取蘊生故」者。

T43n1833_p0917a26釋此貪等聖教非一，大意無¹著但廣略異。蓋作者意²取尚不同，今引異要同繁不取。《顯揚》第一云：業有五，能障無貪為業，障得菩提資糧圓滿為業；損害自他為業，能趣惡道為業，增長貪欲為業，餘嗔等業皆有五種。初後二別；中三並同，思作可悉。五十五中貪由十事生：一、取蘊；二、諸見；三、未得境界；四、已得境界；五、已所受用過去境界；六、惡行；七、男女；八、親³支；九、資具；十、後有及無有。

T43n1833_p0917b07論：「云何嗔」等者。

T43n1833_p0917b07五十五中由十事生：一、己身；二、所愛有情；三、非所愛有情；四、過去怨親；五、未來怨親；六、現在怨親；七、不可意境；八、嫉妬；九、宿習；十、他見。又五十八云：謂有四種，具如《疏》列，略為二釋：一云：一、於損己他見；二、損己他有情。上損己言談下兩處，一云於損己，二他見他有情，餘二可悉。

T43n1833_p0917b14疏：「獨頭無明迷理」等者。

T43n1833_p0917b14問：前第五云：獨行無明而有兩種：謂主、非主。非主無明通於見修，云何今判唯迷理耶？

T43n1833_p0917b16答：且然。《瑜伽》是主者說，五十八云：又此無明總有二種：一、煩惱⁴相纏相應；二、獨行，若無貪等諸煩惱纏，但於苦等諸諦境中，不如理作意力故，鈍惠士夫諸不如實簡擇，覆障纏^A4裹闇昧等心所性名獨行無明。又非主者，多迷理起，從多分言，由斯《疏》中不言唯也。

T43n1833_p0917b23疏：「邪見撥無至諸雜染」者。

T43n1833_p0917b23有云：邪⁵見總顯五見，若云邪定唯顯邪見，餘之四見何以不說？若等言等，何邪見後舉鈍等利？又《雜集》云：「邪決定者，謂顛倒智。」而總相說不言邪見，故知邪定同彼通五。有義救云：《疏》無有失，邪見多由疑惑生故，故邪定言，但說邪見餘見等等，戒禁取等，設無疑者而亦生故，故此不說。

T43n1833_p0917c01詳曰：更助救云：《疏》邪見言通含五見，見不正故，並得邪名。

T43n1833_p0917c02問：何教為證？

T43n1833_p0917c02答：《瑜伽》五十八云：邪見者一切倒見，於所知事顛倒而轉，皆名邪見。當知此見略有二種：一者增益，薩迦耶等四見；二者損減，謗因果諸見。亦如《雜集》顛倒智言包於五見，《疏》若不置邪見言，而恐惑者不知邪定⁶因於見也。若五別說，復繁言論，但云邪見文約旨明，理固無爽。又五十八云：有四無明，若於不見、聞、覺、知義中，所有無知，名無解愚；若於見、聞、覺、知所知義中，散亂、失念所有無智，名放逸愚；於顛倒心所有無智，名染污愚；不顛倒心所有無智，名不染污愚。

T43n1833_p0917c13釋曰：四倒等惑相應無明，名為染污；所知障者，名不染污，對二乘說，更有餘釋。如《瑜伽》、《鈔》。

T43n1833_p0917c16疏：「或遠從根本說」者。

T43n1833_p0917c16《對法論》言：依止薩迦耶見，心高舉為體者，據本說也。

T43n1833_p0917c18論：「此慢差別至我德處生」者。

T43n1833_p0917c18問：三品、我、德合有五事，按《瑜伽論》五十五中，七慢依六事，前四同此，五已得未得顛倒，六功德顛倒，何乃不同？

T43n1833_p0917c21答：此合彼開。德分二種，故不相違。

T43n1833_p0917c22問：又彼論云：當知二慢依勝有情事生，餘各依一事。

T43n1833_p0917c23釋曰：二謂卑慢及慢過慢，五蘊於彼何意別耶？

T43n1833_p0917c24答：五蘊委陳，《瑜伽》粗示。又慢有二，故五十八云：慢略有二：謂：亂、不亂。不惑亂者，謂於下劣計己為勝，於等計等，而生憍慢；惑亂慢者，謂餘六慢。又由受用鄙劣資具，自謂尊貴，名惑亂慢；若由受用勝妙資具者，自謂富樂，名不亂慢，亦由邪行謂後有勝，名為惑亂，若由正行謂後有勝，名不惑亂。

T43n1833_p0918a02問：於劣謂勝，於等謂等，此稱境知，無高舉故。何名為慢？

T43n1833_p0918a03答：《順正理》云：如是雖實，劣等處生，而能令心高舉染惱，名慢煩惱，於理何失？又《正理論》，邪、增上慢各為二釋：增上二者，一云：於未證得殊勝德中謂已證得；二云：於證少德謂已證多。邪慢二者：一云：謂諸惡行名為無德，彼成此法，謂已有斯殊勝功德，特惡高舉；二、即如前全無謂有，然即大乘義不同者，思可知矣。慢類等義，具如《燈》也。

T43n1833_p0918a12論：「云何為疑」等者。

T43n1833_p0918a12問：《瑜伽》五十八云：當知此疑略由五相差別建立，謂於他世、作用、因果、諸諦、寶中心懷猶預，此中何唯云諦理耶？

T43n1833_p0918a15答：即此諦中攝彼五盡。相攝云何？

T43n1833_p0918a16答：寶滅道收，作用謂業，即是其因及於皆過去集諦攝，總相而言，過為現因，未來及果苦諦所攝。故《雜集論》第一云：「諦猶豫者，亦攝於寶猶預，如其所應，滅道諦攝。」

T43n1833_p0918a20論：「猶豫簡擇說為疑故」者。

T43n1833_p0918a20即《瑜伽論》第八說云：謂親近不善丈夫，聞非正法故，即於所知事唯用分別，異覺為體。

T43n1833_p0918a23論：「謂惡見者多受苦」者。

T43n1833_p0918a23有義：多受苦者通五趣苦，一切苦果無不皆由惡見生。故《佛地論》說：業、惑及果，一切皆由我見生故，處處皆說由惡見力生死輪迴無休息故。

T43n1833_p0918a26詳曰：若通五趣三苦遠因，而有義無失；若依欲界三塗等，苦為近因發。今依《疏》辨，然觀此論疏說為優，論云招苦，招苦之者是分別故。

T43n1833_p0918b02疏：「分別俱生如《顯揚》第一說」者。

T43n1833_p0918b02意顯俱生、分別二我皆緣五蘊，即彼論云：一、薩迦耶見，謂於五取蘊計我、我所，染污惠為體，或是俱生，或分別起。

T43n1833_p0918b06論：「此見差別有二十句」等者。

T43n1833_p0918b06如《對法論》、《疏》、《燈》雖引，讀猶難悟。今重略明。彼論問云：何因十五是我所見？相應我所故，隨轉我所故，不離我所故。相應我所者，謂我有色，由我與彼相應，說有彼故。隨轉我所者，謂色屬我，若彼由此自在力轉，或捨或役，世間說彼是我所故。不離我所者，謂我在色中，彼計實我處在蘊中遍體隨行故。餘蘊各然。

T43n1833_p0918b13問：我與我所行相不同，如何是我復即所耶？答有二釋：一云：如色蘊中根、塵等別，且身為我，餘色為所；二云：談一一蘊皆有一我、三所差別，不言三所即是當蘊我之所也，而是別蘊我之所故。後釋為正。

T43n1833_p0918b18問：若爾，如何我在中住遍體隨行？

T43n1833_p0918b19答：且色為所，是受等我在中而住。

T43n1833_p0918b20問：色受等別，如何遍體稱隨行？

T43n1833_p0918b21答：如藥處銅隨行體遍，理亦何失？由斯說云分別行緣蘊等，顯二十句、六十五句有差別也。

T43n1833_p0918b23問：分別行等誰所說耶？

T43n1833_p0918b23答：是佛法者談彼外道，計我差別，有斯不同？令學者知說斯言也，亦非外道自說計我有二十等句之差別也。皆內談外，為令遍知，有棄捨故。

T43n1833_p0918b28疏：「六十二見」等者。

T43n1833_p0918b28按《大智度論》第十五云：身、邊見以為根本。五蘊各四，我、我所見，三世各成二十句見。并本身見、邊見二種合六十二。

T43n1833_p0918c03疏：「以為何證」等者。

T43n1833_p0918c03按五十八云：愚夫於此五取蘊中起二十句薩迦耶見、五句我見，餘見我所，是名迷苦薩迦耶見。又總結云：此十煩惱皆迷苦諦見苦所斷，既云迷苦見苦所斷，故分別惑其理極成。

T43n1833_p0918c08疏：「等十四不可記事」者。

T43n1833_p0918c08如有問彼十四事者，不應為釋，無義利故，名不可記。其十四者，按《大般若經》云：世界常耶、無常耶、亦常無常耶、非常非無常耶，為四。世間有邊、無邊等，為四。如來死後有耶、無耶、亦有亦無耶、非有非無耶，為四。命與身一為一、命與身異為一。合為十四。

T43n1833_p0918c15疏：「此六十二見唯分別起」等者。

T43n1833_p0918c15按彼論云：「邊執見者，謂六十二諸見趣中，計度前際諸遍常論，一分常論及計後際諸有想論、無想論、非想非非想論，斷見所攝。邊執見者，謂七事斷論，此邊執見唯分別起。」邪見分別不待言成故不錄也。

T43n1833_p0918c21疏：「彼文又說梵王常」等者。

T43n1833_p0918c21彼五十八云：有諸見妄計自在、世主、釋梵及餘物類為常，為恒，無有變易，如是邪見亦迷苦諦。

T43n1833_p0918c24疏：「依現在至過」者。

T43n1833_p0918c24即《瑜伽論》八十七云：云何當有前後際俱行者，謂如有一作是思惟：我曾有誰？誰當有我？今此有情來何所從？於此沒已去何所至？又《毘婆沙》百九十九：若依現在起分別見或名前際，或名後際，是未來前過去後故，或未來因，過去果故。

T43n1833_p0919a01論：「四遍常」者。

T43n1833_p0919a01問：《瑜伽》第六云：謂或依三品靜慮起宿住念或依天眼，不言劫數，《顯揚》、《梵網》亦然。按《¹長阿含》云：或有沙門、婆羅門等，以三昧力能憶四十八成壞劫事，其中眾生不增、不減，常聚不散，第四直以捷疾智見，說一切常，何乃不同？

T43n1833_p0919a06答：宗計既殊，不煩和會。或外道執品類不一各敘一計，故《瑜伽》云：「或依天眼。」既置或言明計非一，且敘一也。《婆沙》等別，准此應知。不同，無失。《瑜伽》等論不言劫數，但略故爾。故〈第六〉云：如經廣說。故知略也。說餘見差，類此應悉。有義會云：《瑜伽論》等依《梵網經》，謂本計師說依定心，以伊師迦等本上古仙，由得五通，不如實知，而起計故。《毘婆沙論》依《阿含經》通本未計，說依散心，諸後學徒依先傳授，別起計故。二經影略，義無失故。

T43n1833_p0919a17疏：「大種常無常」等者。

T43n1833_p0919a17問：既不云我，云何邊收，非我後故？

T43n1833_p0919a18答：文雖不言理，實是彼計蘊我者起斯計也，故得邊收。

T43n1833_p0919a20疏：「其全常至如何全常」者。

T43n1833_p0919a20亦有本云如前全常，疏既不同，略為三釋：一、應云「如何」，「如何」即是隨何之義，隨何全常皆有自我；二、應云「如四」，如四全常中皆有自我；三、應云「如前」，如前常言結指前也。三皆有理。應從多本。

T43n1833_p0919a26疏：「一箇邊見至是何見」者。

T43n1833_p0919a26而有解云。一箇邊見緣上下生。屬前文者不然此屬下也。牒以為問緣上為常。下為無常。從多分說。四分常中大種與心非上下故。或依梵說名上無失。然闕下義。

T43n1833_p0919b02疏：「此雖非斷至是染惠」者。

T43n1833_p0919b02非無常解皆名斷見，撥後永無方名斷見，故此非斷。

T43n1833_p0919b03問：緣下無常與緣上常，二見俱耶？

T43n1833_p0919b04答：不俱，無一心中有二惠故。

T43n1833_p0919b06疏：「此總是我」等者。

T43n1833_p0919b06總計五蘊而作一我，更無差異。蘊無不遍，如次名為遍滿、無二、無異、無缺。

T43n1833_p0919b09疏：「我有色」等者。

T43n1833_p0919b09即有色我有彼想故，名為有想。

T43n1833_p0919b10問：既云死後而有於想，復約於地如何得云「我有於想名有想」耶？

T43n1833_p0919b11答：由我有想後隨生處，名為有想，非今時無後方有也。不爾，無想俱非八論，不應各八。

T43n1833_p0919b14疏：「二我無色」等者。

T43n1833_p0919b14問：四無色蘊總為一我，為別為²四？

T43n1833_p0919b15答：別計為四。

T43n1833_p0919b15若爾，想蘊而為我者，云何得言我有想耶？必有於他方名有故。

T43n1833_p0919b17答：有彼想用名為「有想」。

T43n1833_p0919b18疏：「一想者在前三無色」等者。

T43n1833_p0919b18問：何為名一？

T43n1833_p0919b19答：唯一意識餘五無故，故《婆沙論》云：「由彼諸想一門轉故，說名一想。」

T43n1833_p0919b21疏：「種種想在欲色界」等者。

T43n1833_p0919b21故《婆沙》云：由彼諸想六四門轉，及緣種種境界起故。

T43n1833_p0919b23疏：「純有苦至尋伺皆客得起」者。

T43n1833_p0919b23由依等至而能起通，見苦、樂等而後起執，依尋、伺者憑邪師教說樂等事，處、所差別³因執而生，或見現世苦、樂等，因茲搆⁴盡計論而起。此世既苦，他世亦然，樂等亦然。

T43n1833_p0919b28論：「無想俱非各有八論」者。

T43n1833_p0919b28問：何故有⁵相具有十六無想俱，非俱除後八？

T43n1833_p0919b29答：後之八種云小樂等，明皆有想，故無想無想復明利，俱非亦闕。

T43n1833_p0919c02疏：「見他得定」等者。

T43n1833_p0919c02問：何故有想不言見他得定生等？

T43n1833_p0919c03答：無想處一，故要見他，自方生執，有想不爾，何得為例？或影顯也，不及前釋。

T43n1833_p0919c06疏：「等至尋伺皆⁶客等起」者。

T43n1833_p0919c06按《婆沙》云：諸尋、伺者執色為我，見或有時，熟眠、悶絕、苦受所切似全無想，便作是念：我雖有色而無其想，如於此世、他世亦爾。由此故云：「死後無想。」准此未必計生無想方名無想，與前得定計無想別。前有苦等，亦准此知。

T43n1833_p0919c12論：「俱非八」者。

T43n1833_p0919c12列之如《疏》，按《婆沙論》略拾要云：一⁷諸尋伺者執色為我，彼見有情想，不明了便作是念：說我有色，非有想非無想，如於此世、他世亦爾，非由彼定可起此執，所以者何？要離無所有處染者，方執非想非非想處諸蘊為我，彼既無色，此執理無，有依別義，說得彼定亦有此執，謂生⁸故色已離無所有處染者，執彼非想非非相處諸蘊為我，彼所執我，體雖非色，而與色合，名有色、我。如說髣人人體有⁹髣，彼雖不執以色為我，而所執我，未離色故，乃至命終猶隨身故，故說有色，由所入定想不明了，故執我現非有想、非無想，死後亦然。許無色界亦有色者，彼許有執非想、非非想處，我實有色，而非有想，亦非無想。二得彼定者，執彼非想、非非想處，諸無色蘊以之為我，或為我所，彼所執我，無色為性，或有無色，名無色我，由入彼定想不明了故。執我現非有想、非無相，死後亦然。諸尋伺者，執無色為我，彼見有情想不明了，便作是念：我無色，非有想、非無想。第三句中而有三節：初唯尋、伺中許依定；後許有色，所有喻等並同初句。

T43n1833_p0920a06疏：「一由彼定時分促」等者。

T43n1833_p0920a06由時促故，隨緣一蘊，名一一也。故後起等，得有邊名。餘准此知。

T43n1833_p0920a09論：「七斷滅」者。

T43n1833_p0920a09具如《疏》明。又《阿含經》云：有沙門、婆羅門作如是見，起如是論。一云：我身四大從父母生，¹孔鋪長養，然是無常。二云：此我不得名斷滅，我欲界諸天，斷滅無餘。三：此非斷滅，色界化生，諸根具足，斷滅無餘。四：此非斷滅，我無邊空處斷滅乃至非想，皆後非前立為斷滅。