成唯識論演祕 (T1833)

T43n1833_p0848b06成唯識論演祕卷第二〔本〕

T43n1833_p0848b09成唯識論演祕卷第二〔末〕〔論第二〕

T43n1833_p0848b11⁴疏：「如童女想」等者。

T43n1833_p0848b11西域⁵立法，出逢童女表有吉祥。又如童女齒白脣薄，脚膝纖團，表此女人生子必善，異前相者生子必惡。

T43n1833_p0848b15疏：「然遮生等至決定相違」者。

T43n1833_p0848b15遮彼生等定別有故，與彼定別而作違，故名決定違，非是第六決定相違，決定相違改他宗法及因喻故。有云：第六雖不改，因亦得成故。

T43n1833_p0848b18詳曰：不然，第一、第六二種不定更有何別？故初釋正。

T43n1833_p0848b21疏：「無為無生至三種能相」者。

T43n1833_p0848b21此外人難。

T43n1833_p0848b22疏：「體無起盡」等者。

T43n1833_p0848b22論主答也。

T43n1833_p0848b23疏：「此難不然」等者。

T43n1833_p0848b23問：外言亦爾，立，不立別，何能息難？

T43n1833_p0848b24答：我宗無為亦立假想，故《大集經》第二十云：無為之法有三種相，謂無出、無滅、無住。《瑜伽》八十八云：有為是無常，三有為相施設可得。與此相違，應知常住無為三相，若爾何故不相應法但二十四？

T43n1833_p0848b28答：舉勝而談二十四也，我既假施，汝應實立；又難彼⁶六，我宗無為體是一無差別，故無假相；汝宗滅等許體多同，有為多有實相。

T43n1833_p0848c03疏：「因有親疎」者。

T43n1833_p0848c03謂六因中除能作因，餘五皆是因緣所攝，且同類因三性五蘊各自為因，如善識蘊望自為親，望餘四蘊名之為疎，以非識故，餘互相望親疎准此。

T43n1833_p0848c07疏：「緣法亦爾」者。

T43n1833_p0848c07四緣之中除因緣外皆名為緣。且自六根望自六識名親增上，餘望六識名之為疎，不為礙故，非近生故。餘准此知。

T43n1833_p0848c11疏：「正理師至是取用」者。

T43n1833_p0848c11按《正理論》第十四意，生相未來但起功能，非是作用，現取果用方是作用，作用必功能，功能非必有作用。《俱舍》師破：功能、作用，眼目異名，何故生用但名功能，住等三種名為作用？又違^A2婆沙評家所說，說云無有等無間緣異時取果異時與果，准彼論⁷主，入無心定即是過去取、與果也，既過去取應名現在。正理師言，等無間緣現在頓取過去漸與者，此為不可，即無間緣異時取與，違前《婆沙》。

T43n1833_p0848c21疏：「何不去來法皆有功能」者。

T43n1833_p0848c21此難過、未一切諸法皆有功能，不但生相及與果也，俱本有故。

T43n1833_p0848c24疏：「生非作用」等者。

T43n1833_p0848c24此乃牒計成前難意，由汝本言：生與果等不是作用，顯是功能，不言餘法有功能故。又難生相無作功，作功無故名功能，餘未來亦無作用，無作用故名功能，難過去法亦准此知。

T43n1833_p0848c29疏：「異滅至便非現在」者。

T43n1833_p0848c29問：准《正理論》住、異、滅三皆能取果，起用各別，於所相法住令安住令取勝果，異即衰損令取劣果，滅即壞滅令入過去，難豈非過？

T43n1833_p0849a03答：異等不能引於勝果名不取果，就一邊難亦無失也。

T43n1833_p0849a06疏：「《婆沙》第三說未來三法有作用」者。

T43n1833_p0849a06按彼論云：謂一切法能於未來有作用者，總有三類：一者內法，如苦法智忍；二者外法，如月光明；三內外法，如諸生相。

T43n1833_p0849a09問：苦法智忍作用云何？

T43n1833_p0849a10答：即彼論云，苦法智忍能正捨異生性，謂正生時捨異生性，於正滅位能斷欲界見苦所斷十種隨眠。

T43n1833_p0849a12釋曰：言正生者即未來世，未來世捨異生性，是忍作用，餘二可知。

T43n1833_p0849a15疏：「即前異不成」等者。

T43n1833_p0849a15按彼論，經部破有部云：異於一法進退推¹微理不應有，異謂前後性相轉變，非即此法可言異此。故說頌曰：即前異不成，異前非一法，是故於一法，立異終不成。

T43n1833_p0849a19釋曰：異相異法，若即是前住相住法異義不成，非別法故，此乃進責。若異相法異前住相所住之法，法即非一。若住異法而有別者，有違宗過，彼許一法有住異故，此退責也。

T43n1833_p0849a24疏：「十時分位」者。

T43n1833_p0849a24胎內、胎外各有五時，俱如法數。

T43n1833_p0849a26疏：「諸論唯望於前」者。

T43n1833_p0849a26諸論通明一切有情，有情之名亦攝無學，無學末心更無後蘊，無後可異故言望前。

T43n1833_p0849a29疏：「亦說除彼末心」者。

T43n1833_p0849a29除彼無學最後之心，對餘有情亦得異後，故不相違。

T43n1833_p0849b02論：「若名句文至非實能詮」者。

T43n1833_p0849b02問：大乘自許他方佛土色亦能詮是異聲有，因豈不犯自不定耶？

T43n1833_p0849b04答：非實詮言以簡彼訖，故無不定。

T43n1833_p0849b06疏：「若不言法處」等者。

T43n1833_p0849b06若宗但言非離所依別有實體，他許屈曲離所依色別有實體，故闕所立。若言法處，他亦不許色上屈曲在於法處，故喻無過。

T43n1833_p0849b10疏：「不可難言戒體但依思」等者。

T43n1833_p0849b10外難意云：長等但依色，即令別處收，無表唯依思，應不同處攝。答意云，無表現與思同法處，何得難令不同處耶？此即且據同處答他不離他責。他責之曰：長、短亦爾，現同處故，何得難令別處耶？由此次下當正解也。有云：現行是意境，能依是意境，故同法處收。

T43n1833_p0849b17詳曰：定道無表理容可然，別脫無表如何依現？又若意境即同法處，色等屈曲自亦意境，應唯法處，故知非也。

T43n1833_p0849b20論：「此應如彼聲」等者。

T43n1833_p0849b20《疏》有兩意，初立量破，而言此者，此小內聲，彼亦彼小絃管聲也。次云：又若語聲等者，此言此自內屈曲聲，彼即彼外內生名聲。然《疏》中量與前外量作有法差別，思可知也。

T43n1833_p0849b25疏：「但如汝化身語二業」等者。

T43n1833_p0849b25意如《燈》釋。

T43n1833_p0849b25問：既許能詮，成語業不？

T43n1833_p0849b26答：大乘語業實體唯思，若據假業，縱離質聲名業無失。故《佛地論》第七說云，化身、語業各有三種，謂自他身，非身相應；意業唯二，謂自他身無非身也，非身謂非情，若心相應非非情故，故但二種。

T43n1833_p0849c02問：小乘化語得為業不？

T43n1833_p0849c02答：若依有部，即質化語能生名等，是語業性。若離質化，依《婆沙》意而有兩釋：一云，化語性是語業，由心發故，雖離質化無執受生，然屬有情非外器攝；故風²輪等外器音聲與此相違，不能詮也，絃管等聲類亦如是，亦無詮表。有歌曲等，似名非真，許是語聲，由風氣等所引發故；雖名語聲，仍外器攝，無名非業，不成就故。二云，雖是能詮然無實名，所有詮表似名非實，如鏡中火似火非真，性亦非業。又不成就，以無執受大種生故，諸論據似說有情名，依即質化說成化語。

T43n1833_p0849c14疏：「今大乘因俱」等者。

T43n1833_p0849c14按《對法》第一云：因受大種者，謂語等聲；因不受大種者，謂樹等聲；因俱者，謂手鼓等聲。

T43n1833_p0849c16釋曰：因謂所以，受謂執受，省故言受，即內大種所引之聲有情數攝。因不受聲，翻前可知，由內外緣所引之聲名為俱也。二增上緣發生一聲，然有宗不許，故《顯宗論》云：無一聲性以有執受及無執受大種為因。二、四大種各別果故，雖二大種有相扣擊而俱為因各別發聲，據自依處不成三體，雖有手鼓相擊為因發生二聲，而相映奪隨取一種，相別難知，是故聲處唯有二種。今依大乘，不取小義。

T43n1833_p0849c26疏：「如林聲說法亦得有善」等者。

T43n1833_p0849c26在佛化者而是善收，所餘不爾，以佛色、聲皆唯善故。有義：設非是化，有情勝業所感外器有如是聲，能詮諸法同絃管聲，亦無有失。

T43n1833_p0849c29詳曰：經中唯言是佛化作，絃管等聲要人吹扣，無教不例，故難依也。

T43n1833_p0850a03疏：「以語與名不即離」等者。

T43n1833_p0850a03此遮伏難，難云：我名離語，汝不許之。既不許離，汝應即語，故有斯答。

T43n1833_p0850a06疏：「天所愛」等者。

T43n1833_p0850a06略有二釋：一、天屬能愛，愛屬所愛，所愛名天，天之愛故，依主釋；二、天之與愛並屬能愛，今者所愛得天愛名，即有財釋，如《毘伽羅論》而明此事，即《樞要》中所說是也。

T43n1833_p0850a11疏：「文者彰義」等者。

T43n1833_p0850a11名、句二種為彰為顯，顯彰自性差別義故。文為所依，從能依說稱為彰顯。有說：文體即名彰顯，以能詮彼名、句二故，能詮即是彰顯義也。

T43n1833_p0850a14詳曰：《疏》釋為正，有所憑故。故《瑜伽論》五十二云：若唯依文，俱可了達音韻而已，不能了達所有事義；若依止名，便能了達彼彼諸法自性、自相，亦了音韻，不能了達深廣差別；若依止句，當知一切皆能了達。《俱舍》第五云：「𧙃」、「阿」等字非能詮表。《順正理論》七十六云：文謂不能親目於義，但與名、句為詮義依。此等諸論言，文不能了達事，義能詮於法，云何名顯？若名能顯，云何不能了事義耶？故《疏》釋善。

T43n1833_p0850a24若爾，何故五十二云於一切所知所詮事中，極略想是文，若中是名，若廣是句？

T43n1833_p0850a26答：由能為依助彼名、句令成詮表，遠有詮義，詮義疎微名之為略，非親所詮小名為略。今又釋云：若言能詮唯名、句二，若言能顯通名、句、文，文能顯彼音韻差別名、句二故。故五十二云：若唯依文，但可了達音韻而已。《顯揚》十二云：顯發名、句故謂之文。《對法》第二云：此言文者，能彰彼二故。又此名顯能顯義故。義者所以，文是能顯聲之音韻之所以也。

T43n1833_p0850b06疏：「自相共相體非是遍」者。

T43n1833_p0850b06此之二相互不相遍，名非遍也。

T43n1833_p0850b08疏：「自性差別體即遍通」者。

T43n1833_p0850b08此二俱遍自相、共相，故名為遍也。

T43n1833_p0850b10疏：「今不同彼」等者。

T43n1833_p0850b10今此論言名詮自性，不同餘教現量所證諸法自體之自性也。《疏》云「諸法至唯現量證」，即舉所證之自性體。

T43n1833_p0850b13疏：「若爾，一切法皆不可言」等者。

T43n1833_p0850b13問：與次問答何有別耶？

T43n1833_p0850b14答：前麁後微，故二別也，細思可悟。

T43n1833_p0850b16疏：「又唯五根五塵心心法得」者。

T43n1833_p0850b16根、塵自相名皆不得，故唯心得，佛果八識悉皆得之。因中第八得二自相，五識但得五塵自相，六、五同緣得塵自相。定中意識亦得五根，餘即不爾。

T43n1833_p0850b20問：五根照境，五境自相根何不得？

T43n1833_p0850b21答：現量之心名得自相，根非現量，故不得彼。

T43n1833_p0850b22若爾，何故《顯揚論》云：「問：如是現量誰所有？答：色根現量等。」准彼答詞，即五根體亦名現量，今何言非？

T43n1833_p0850b24答：彼文意舉心之根、境以為能有現量之心，而言現量，現量之體實唯心法。

T43n1833_p0850b27疏：「不得共相之別義」者。

T43n1833_p0850b27即共相差別義，差別之義句所得故。

T43n1833_p0850b28問：此名、句二所詮自、共，與現、比量所緣何別？

T43n1833_p0850b29答：有同、別。且比量心而有同者，通緣彼二。若不爾者，如何得言聞謂比量？比量據此得緣彼二，而言別者，於自、共相為欲了知，心相、行解¹實比餘法，方名比量所取共相。現量望彼而言同者，但言名、句詮於色、聲常、無常等。此自、共相現量亦緣而言別者，名、句所詮但依心變，無實體性，唯共相轉。現量帶詮，彼之二相總名自相。又現量心尋彼名言所詮之法，雖不定計名屬義等，而作行解亦與彼同，聲不及處智不轉故，佛知彼無以遍緣故，亦與彼同。除前諸義，若五、八識在於因位相，正義有體，定所帶相通有無體，名、句所詮共相無故，故與彼別。

T43n1833_p0850c13問：名、句所詮心變無體，唯共相轉，比量亦爾，二能變心及二所緣竟何別耶？

T43n1833_p0850c15答：句等所詮該於一切自類之法，名為共相；比量所緣通於異類，名為共相，如所作因通聲、瓶故。比量之心立一種類貫比餘法，尋句等心即不如是，故有差別。

T43n1833_p0850c19若爾，尋句等智何量所收？

T43n1833_p0850c19答：定心緣名現量所收，尋名橫計即是遍計，非量所攝。若不橫計，雖不作意貫於餘法亦比量攝；不爾，此心是何攝耶？更思。

T43n1833_p0850c22問：名、句所詮與經所說二相何別？

T43n1833_p0850c23答：經依法體，名、句所詮想心安立。

T43n1833_p0850c24問：何故不取緣名等智所有相分為共相等，但取行解心變者耶？

T43n1833_p0850c26答：所變相分不通餘類，不得名共；行解通餘，故名共相。

T43n1833_p0850c27問：此尋名智既依共相，其相體無，如何得有名言熏習能生本體？

T43n1833_p0850c29答：尋名言智相分非無，順行解心能生本體，但於相上作青黃等、色聲等解，解心所緣此之共相體性是無，於自相上增益此故。更有問答，如章具辨。

T43n1833_p0851a04疏：「未了有名」等者。

T43n1833_p0851a04略有二釋：一云，由未能了法自相故不得有名，文巧略也，餘准此釋；二云，雖有多字，猶未能了法之自性故須有名，有句准此。此明立彼名、句、文三，不取於頌之所以也，故下結云：不別說頌，後解勝也。

T43n1833_p0851a09問：依字有名、句，三皆不相應，依句頌方成，頌不相應攝。

T43n1833_p0851a10答：有二釋：一如疏辨；二云字成名、句等。言勢相續不相應，頌雖以句成，言勢間隔非彼攝。

T43n1833_p0851a13疏：「雖二自¹相互不相離」等者。

T43n1833_p0851a13即是法、詞二無礙體，體唯是惠，所對有別，體非異也。

T43n1833_p0851a15疏：「詞對機」等者。

T43n1833_p0851a15且如如來能以一音起一切聲以應物機。

T43n1833_p0851a17疏：「耳聞已」等者。

T43n1833_p0851a17此約聞法行相分二，非聲、名等有二別體；或可，非體有異之言，顯前法、詞二無礙解。

T43n1833_p0851a20論：「諸餘佛土至立三故」者。

T43n1833_p0851a20《維摩》等經是為證也。

T43n1833_p0851a21問：按彼經云：我土如來無文字說，但以眾香²合諸天人入律行等，此乃香上不立名等，何得為證？

T43n1833_p0851a23答：對於此土音聲屈曲所立名字，言彼土無，不說彼香無文名等。

T43n1833_p0851a25問：香上名等行相云何？

T43n1833_p0851a25答：因香差別悟法自性差別等，故猶聲屈曲解法等也。

T43n1833_p0851a27問：思等如何依立名等？

T43n1833_p0851a27答：由依思等，了法性等假立名等。

T43n1833_p0851a28若爾，彼土佛說法不？

T43n1833_p0851a29答：亦說法。

T43n1833_p0851a29問：如何表示令他得解而名說耶？

T43n1833_p0851b01答：由能說者，思上名等，令應化機思數等、上名等，得起名之為說。夫說法者本令他解，思等為緣他因解，起名說何失？

T43n1833_p0851b04問：豈彼眾生總得他心？又下如何能知上意？

T43n1833_p0851b05答：世界既差，總得何失？上加於下，下解無違。

T43n1833_p0851b06問：此方亦有見色、聞香，自思解義，應依思等立名、句、文。

T43n1833_p0851b07答：有二釋：一、依多分；二云，由曾聞聲先解名等，後見色等，於義解生，憶念先時名、句等故。

T43n1833_p0851b09問：此依香等解，云憶教依聲，他解籍香生，同憶香非教。

T43n1833_p0851b11答：要先聞聲見色生解，雖見色解教依聲，聞香生解不由聲故，許名等依香等。前解為勝，此依色等立名、句等，而無教遮，復不違理。

T43n1833_p0851b14問：聲內勤勇發，名等可即聲、香待外方生，名等應非有。

T43n1833_p0851b16答：內香亦勤發，如聲得有名；外香同水林名，有何違理？由聞香等得生解故。

T43n1833_p0851b17若爾，亦依所詮生悟，應亦依彼立於名等。

T43n1833_p0851b19答：由因能詮所詮方解，故名、句等不依所詮。

T43n1833_p0851b20問：經言依香以為佛事，即依香等立文、名、句，經亦說言或有佛土寂寞無言，或但虛空而為佛事，豈即依彼無言說等立名、句耶？

T43n1833_p0851b24答：立名何失？如依思等即其事也，無依聲言名無言也，亦不違理。

T43n1833_p0851b25問：既不依聲而立名等，應無聲、耳。

T43n1833_p0851b26答：此土不依香等名教，香等不無，故彼聲、耳亦復得有。

T43n1833_p0851b28疏：「發身語多法立」等者。

T43n1833_p0851b28且據所發以辨於多，理對所防名多亦得。

T43n1833_p0851c01疏：「命根」等者。

T43n1833_p0851c01所持有六，能持之命而得多名，此乃正答前外難也。無表依多，所依身、語色、聲處收，能依無表故法處攝；命根亦爾，名等類然；長等不然，故同色處。

T43n1833_p0851c05疏：「有義至法處攝」者。

T43n1833_p0851c05若爾，外言「我亦如是」，何理偏責？

T43n1833_p0851c06詳曰：據實依思以立無表，但是一法，此釋無違；若指他難而依所發以明無表，前釋為勝。

T43n1833_p0851c09疏：「餘十種法」等者。

T43n1833_p0851c09大乘不相應有二十四。明十四訖，餘之十種准上應知，故指不說。

T43n1833_p0851c12論：「有執隨眠」等者。

T43n1833_p0851c12按《宗輪論》，大眾部等云：隨眠非心，非心所法，亦無所緣；隨眠異纏，與心不相應。

T43n1833_p0851c14問：計意云何？

T43n1833_p0851c14答：彼意說云，隨眠即是貪等，隨眠亦有十種，若無心位及起善時，由有隨眠名異生等。若是心所無心等，位既無諸染，應名聖者；若彼位有，何名無心及善心等？由此計為心不相應。

T43n1833_p0851c19疏：「此義最心麁」者。

T43n1833_p0851c19此薩婆多所以名麁。若纏是現行，現行纏與隨眠之義而不相應。言隨眠者，隨逐有情眠伏不起，若現行纏不相續故，非眠伏故。故與隨眠名之及義，皆不相應。

T43n1833_p0851c23問：何知有部隨眠是現？

T43n1833_p0851c23答：按《俱舍論》第十九云：「毘婆沙師作如是說：欲貪等體即是隨眠。」又云：「阿毘達摩依實相說，即諸煩惱說名隨眠。」故本論說欲貪隨眠三根相應，既曰相應，明知現也。有義問云：大乘既以染污種子為隨眠性，外亦難云：汝宗惑種應非隨眠；名貪等故；如現貪等。

T43n1833_p0852a01答：我宗隨眠但可說為貪等種子，不名貪等，故因不成。

T43n1833_p0852a02若爾，於我此理非無，但可說為貪等隨眠，不名貪等，論主所立因亦不成。此難應思。

T43n1833_p0852a04詳曰：名貪等因破彼隨眠非不相應，而不障彼是隨眠攝，何以此因反難染種不名隨眠？深乖論旨。若言設防大眾部等為此難者，亦不應言我宗隨眠不名貪等，所以者何？如十八界種隨其現名十八界，貪等隨眠何即不爾？又若；隨眠不名貪等，貪等隨眠應非貪等。若許爾者，此隨眠等何法攝耶？故為不可。今與彼因作相違決定，我宗染種定是隨眠名為貪等；無所緣故；如汝隨眠對大眾等，便無過也。他若救言：我亦爾者，應詰彼云：不障隨眠，但不許汝不相應攝。又直責云：我宗染種名貪等，隨現貪等心所收；汝宗隨眠貪等名不相應中，云何攝？

T43n1833_p0852a18論：「執別有餘」等者。

T43n1833_p0852a18按《成業論》敘正量部說無表¹惑是不相應云：有說，此法名不失壞，由此法故能得當來愛、非愛果；意業亦爾，許有此法。若不爾者，餘心起時此便斷滅，心相續中，若不引起如是別法，云何能得當來世果？是故定應許有此法。此法實有，心不相應行蘊所攝，餘如《疏》明。

T43n1833_p0852a25論：「一現所知法」者。

T43n1833_p0852a25有義：非說色等是現量境名現所知，若言心等他心智境，如何下說世共了知？他心智境非世知故。又約他心名現所知，眼等應是現所知攝，佛心現量緣眼等故，故知但是世間共了名現知也。

T43n1833_p0852b01詳曰：若世共了名現所知，何事分三？三豈世人而不了知？現見世呼眼、耳等故。若言不知眼等體相名非了者，心等體相世豈了乎？瓶等現知，何須別說？故知論云現所知者，據世間中容有而談，非約一切，以他心智世有得故。五根世間必無現得，第八雖緣，非極成義故不依說。由斯三類義有不同，故別開也，故從本疏。

T43n1833_p0852b09論：「或色心等所顯性故」者。

T43n1833_p0852b09色、心相顯四句分別：一、以色顯色；二、以色顯心，並如疏迷；三、以心顯心，謂他心智；四、以心顯色，謂心緣色。

T43n1833_p0852b12問：無為云何色、心顯耶？

T43n1833_p0852b12答：有義，虛空無為通色、心顯。《佛地論》說：五蘊無處顯虛空故，又心緣空故名心顯，擇滅無為若依能證，唯心所顯；若依離縛、自性斷者，亦唯心顯，以簡擇心斷染顯故，通說三斷是色、心顯，由斷五蘊而證得故。或唯心顯，若非擇滅通色、心顯，色、心緣²開而顯得故。不動、想受唯心所顯，其義可知。今此通顯諸無為因故，總說言或色、心等所顯性也。

T43n1833_p0852b21問：若所知因以破彼者，他亦以此因破大乘云：汝真如等非不離識無為自性；所知性故；如色、心等。此量亦應成真能破。

T43n1833_p0852b24答：宗相扶過，大乘無為與心、色等而非即、離，今難非離，故為過也。

T43n1833_p0852b25若爾，他改宗云「非不即離識無為之性」，復如何通？

T43n1833_p0852b26答：亦犯相扶，心言路寂而非有、無及即、離等，遮定即、離言不即、離。

T43n1833_p0852b29疏：「由第三轉上依主釋」者。

T43n1833_p0852b29第三³轉者名為由聲，亦名具聲，由智惠力斷惑所顯故屬由聲。更有餘義，如《因明鈔》。

T43n1833_p0852c03疏：「非擇力所得亦爾」者。

T43n1833_p0852c03亦是第三依主釋也。

T43n1833_p0852c04問：第三由聲，今言非由，何得同耶？

T43n1833_p0852c04答：雖不由智，然由緣闕無為方顯，故第三⁴放。

T43n1833_p0852c07疏：「其虛空不動」等者。

T43n1833_p0852c07有義：不能礙物名之為虛，無色等故說之為空，虛即是空，持業釋。

T43n1833_p0852c09詳曰：離諸障礙名為虛空，不能礙物。無色等者，皆離障義。義既無別，何成持業？

T43n1833_p0852c12論：「虛空容受色等法故」者。

T43n1833_p0852c12若法內外皆有虛空，名遍名⁵空，但法外有不名容遍，既能合法各有虛空，空隨能合體應非一。

T43n1833_p0852c14問：若能合法，便難成多，豈不自教而見違耶？故《佛地經》云：譬如虛空雖遍諸色種種相中，而不可說有種種相，體唯一味，如來法界亦復如是，《解深密經》意亦同之。

T43n1833_p0852c18答：大乘虛空性非是有，無質礙處假名虛空，無法無礙故遍諸色，雖遍色中無性不改，體性無差云唯一味。

T43n1833_p0852c21問：下明虛空依如、識立，云何可說性是無耶？

T43n1833_p0852c22答：彼經但據無質礙處即名虛空，何以驗焉？

T43n1833_p0852c23答：經以虛空喻淨法界，若取依如所立虛空，能所喻法便無異矣；取依識變，識變有為，不可為喻。故彼經云：如虛空中種種色相現生、現滅，而此虛空無生無滅，如是如來淨法界中，諸知變化利眾生事現生、現滅，而淨法界無生滅，故知不取依識變者。

T43n1833_p0853a01論：「諸法應互相遍」者。

T43n1833_p0853a01問：難意云何？

T43n1833_p0853a01答：彼執空一而與法合，前難虛空隨能合法體應成多；今責能合隨所合空體應成一，若更互遍可名體一，若不遍者何名一耶？應作量云：彼法應遍此法；執彼此法體是一故；彼應如此，亦同《二十唯識》難無次行等量。

T43n1833_p0853a08疏：「謂變空作無色等礙」者。

T43n1833_p0853a08無色等法障礙之相。

T43n1833_p0853a10疏：「有漏一識因」等者。

T43n1833_p0853a10如《義燈》明。有云：有漏一識者唯第六識，因無漏二識者，妙觀、平等，對究竟果名為因也。果無漏三智者，唯是佛位，故名為果。

T43n1833_p0853a13詳曰：雖理亦通，法師既為入室之徒，故依《燈》正。

T43n1833_p0853a15論：「此所現相假說為常」等者。

T43n1833_p0853a15按《顯揚論》第十八云：虛空無為者，由心所變境相相似故立為常，非緣彼心，緣彼境界有時變異故。

T43n1833_p0853a18問：識變無為別熏種耶？

T43n1833_p0853a18答：獨影從見不別熏種，廣如《燈》辨。有義：別熏，論自說云：「隨分別有虛空等相，數習力故心等生時，似虛空等無為相現。」故知別熏成種子也。此緣生相實是有為，生滅之法前後相似，似一常等說為無為；不生滅故，故名為假。

T43n1833_p0853a24詳曰：雖言數習心生似空，而說不言別熏種也，廣如《燈》破。

T43n1833_p0853a26疏：「大眾部等九無為」者。

T43n1833_p0853a26初之三種體皆一物，顯有分位非體成多。次空等四，即四無色所依之處。別有無為是滅所攝，要得此滅依之方生彼，能依細五蘊自是無常，所依四無色而是常住。

T43n1833_p0853b01問：色界何無？

T43n1833_p0853b01答：以蘊非細界、非極勝，能依心等能緣上下無¹隔礙故；無色不然，心不緣下，既有隔礙，別有無為為所依也。緣起支性，謂生死法，定無明後方生行等，定行等前有無明等，此理是一，性常決定。其無明等是有為攝，理是無為，由此生死有別理故能為礙²窮，故先無明後行等起。一切聖道性能離染，理常是一，某八差別自是生滅，理是無為，由有別理能為礙^＊2-1窮，故道決定次第差別能離苦等，據實一切聖道皆然，此中舉勝且言八道。

T43n1833_p0853b12疏：「化地部九無為」者。

T43n1833_p0853b12擇滅等三，三體各一，定障名動，是散動也。由斷此動而得無為，名為不動。善等真如三體各一，性皆是善。道支、緣起同大眾部。

T43n1833_p0853b16疏：「三滅中立無常滅」等者。

T43n1833_p0853b16謂擇、非擇、無常滅名為三滅。無常滅者，有為相中滅相是也，非唯擇滅、非擇滅二名為無為，即此滅相亦無為攝。由此無為有勢力故令法遷謝，若不爾者，能相、所相俱是有為，云何能相令所相滅？故知滅相是無為。如《婆沙》三十八明，又按《智度論》四十二云，滅有三種，謂³知緣滅、非智緣滅、無常滅，不說無常滅是無為也，大小乘異也。

T43n1833_p0853b25疏：「約詮約理」等者。

T43n1833_p0853b25詮謂詮顯，能顯於法並名為詮；非唯名等獨名詮也。三性不同，理從於詮故分三種，談理是一，但名真如。

T43n1833_p0853b28疏：「無別釋名」者。

T43n1833_p0853b28但言無為不成六釋，無別合故。若言虛空無為等，皆成持業，並如前疏。有義：其想受滅，滅屬想受，是持業釋；想受滅無為，即依主釋；滅若無為想受之滅，即依主釋；想受滅無為，即持業釋，依⁴又動地得無為故，不動無為亦依主釋。

T43n1833_p0853c04詳曰：《疏》釋為本，理既不乖，有義亦得。

T43n1833_p0853c06疏：「即依假體皆可說假」者。

T43n1833_p0853c06依識所變立此八種，八種皆假。

T43n1833_p0853c08疏：「實亦可然」者。

T43n1833_p0853c08若依法性而皆實。

T43n1833_p0853c09疏：「不障一法得多無為」者。

T43n1833_p0853c09略有三釋：一云，且如一貪，九品不同，斷此一貪證九無為，無為無品，約所斷說，故名為多。二云：釋外難，外難意云：斷想受等已得擇滅，何故望此復名不動無為等耶？不障此一想受等滅，而能證得擇滅、不動多無為也。三云：舉斷一貪得多無為，證受等斷而立擇滅，亦得不動多無為也。後釋為勝。

T43n1833_p0853c17疏：「無自言相違」者。

T43n1833_p0853c17前有法言能取彼覺，後法復言亦不緣彼，既言能取何不緣彼？既不緣彼何名能取？故成相違。量標汝言，故無斯咎。

T43n1833_p0853c21疏：「無違宗」者。

T43n1833_p0853c21有法宗言能取彼色，彼心外色，心外色法自宗非有，復非心取。今言取彼，故違自宗，宗置汝言亦無失矣。

T43n1833_p0853c24疏：「二障三住過」者。

T43n1833_p0853c24有本言通乃寫誤也，過謂過失，二障之失歷三住也。

T43n1833_p0853c26疏：「有唯法執種子」者。

T43n1833_p0853c26如羅漢所起法執，如《燈》具明也。

T43n1833_p0853c28疏：「又俱所變等」者。

T43n1833_p0853c28變似我時必變似法，變似法時未必有我。言亦爾者，亦前二執。

T43n1833_p0854a01論：「緣識所變蘊處界」等者。

T43n1833_p0854a01問：既云所變，八識幾是能變識耶？傳有三釋：一云，唯除第六顯餘七識，第六所變即親所緣，下文別說起自心相執為法故。二云：通八，雖第六變是親所緣。初文通說，下方別說親所緣緣故亦無失。三云：唯顯第六意識，由是即說唯親所緣。既是親緣故，蘊、處、界唯是有漏，同前取蘊，但開合異。有義斷云：言識所變即親所緣，如何復言起自心相？由此但依《疏》解為正。

T43n1833_p0854a11疏：「又我唯總執故」者。

T43n1833_p0854a11執總聚法以為我也。

T43n1833_p0854a12問：別計五蘊亦為其我，何得名總？

T43n1833_p0854a12答：雖別計蘊亦得總名，且如色蘊含根、境等不同處、界，名總無失。有云：且舉總執，據實有別。

T43n1833_p0854a15詳曰：此非善釋，失《疏》本意，若一一蘊皆別別計，乃分別我非俱生計故。

T43n1833_p0854a18疏：「然上座部」等者。

T43n1833_p0854a18按《婆沙論》第九云：或復有執心、心所法能了相應，如法密部，彼作是說：惠等能了相應受等。有部破云：「問：何緣不知相應諸法？答：同一所緣俱時轉故，謂一有情心、心所法於一境界俱時而轉，理無展轉互相緣義。」譬如多人集在一處，或同觀下，或共觀空，現必不能互相見面；心、心所法亦復如是。若智能知相應受者，彼受為能緣自體不？若緣自體，則有前說緣自心過；若不能緣，則心、心所應俱時起不同所緣，勿有此失，故不能知相應諸法。

T43n1833_p0854a29疏：「化地部說緣共有法」者。

T43n1833_p0854a29按《婆沙》第九云：或復有執心、心所法能了俱有，如化地部，彼作是說：惠有二種，俱時而生：一相應；二不相應；相應惠知不相應者，不相應知相應。

T43n1833_p0854b04詳曰：釋相應等具辨如《燈》。疑「共」字錯，「共」字濫「俱」，寫者草誤；或「俱」與「共」義意相似，《疏》。取意談而非錯也。有部破云：「問：何緣不知俱有諸法？答：極相近故，如籌霑取安膳那藥置於眼中，極相近故眼不能見。」此亦如是。

T43n1833_p0854b10疏：「西方說惠俱五蘊」等者。

T43n1833_p0854b10按《婆沙》第九云：西方諸師作如是說，與惠俱生諸蘊相續，自身攝者是俱有法。有部難云：「若爾，眼識應不能取自身諸色，餘識亦爾。」彼作是說：五識能取自身中境，意識不能。有部難云：「若爾，意識應不能取一切境界，便為非理。」有部自云：「此隨轉色及此隨轉不相應行，名俱有法。」

T43n1833_p0854b17詳曰：化地、西方二義大同。

T43n1833_p0854b18疏：「云五識依色根」等者。

T43n1833_p0854b18釋五識緣俱色所以。

T43n1833_p0854b20疏：「設佛鏡智」等者。

T43n1833_p0854b20問：凡夫自證亦各自知，應名為佛。

T43n1833_p0854b21答：佛一剎那知餘一切及自相應，凡夫不爾，不名為佛。

T43n1833_p0854b23疏：「見分之境心等必同」者。

T43n1833_p0854b23此會違也，謂有難云：「心、心所等各緣自見，自見既別，如何王、所名同所緣？」故有斯答。

T43n1833_p0854b26疏：「然一一自證」等者。

T43n1833_p0854b26且同時心除受以外與餘心所緣受見時，受自證分亦緣自見，名同所緣。不要受見與餘見分同緣，受見方名同緣，緣餘心所亦復如是。

T43n1833_p0854c01疏：「自緣妨至第二釋」者。

T43n1833_p0854c01前雖多解，後解為勝，故指第二。

T43n1833_p0854c03論：「有作是難」等者。

T43n1833_p0854c03有說唯敘外道難也。有義：兼敘小乘之人；若不爾者，下通難中，云何說言又假必依真事立者，理必不然，此牒於誰？既有後牒，明前有難。

T43n1833_p0854c06詳曰：有義為勝，犢子等部許有我故，餘無我者與有我計合而言也。《疏》中但云此𠯈世難，不言唯故意，亦通也。

T43n1833_p0854c10疏：「無所說義假法」者。

T43n1833_p0854c10牒所無假。前¹擇由假說我、法中疏有兩判：一、假我法乃屬於說，但假言說以為我、法；二、假我、法不在於言，以所說為。今非第二。

T43n1833_p0854c14疏：「其體似法亦不成」者。

T43n1833_p0854c14正難似無。

T43n1833_p0854c15疏：「似無依故」者。

T43n1833_p0854c15釋所以也。汝宗說似依於假立，所依假無，能依之似，故亦不有。

T43n1833_p0854c17疏：「即義依體假」者。

T43n1833_p0854c17此結依²於義依體假而為難矣。

T43n1833_p0854c19疏：「又所變之似既無」等者。

T43n1833_p0854c19由無真故，故似無也。

T43n1833_p0854c21疏：「能說之假不有」者。

T43n1833_p0854c21有所變似依之立假，由似既無故假不立，言能說假即前第一假我、假法，但依說立，名為能說。

T43n1833_p0854c24疏：「即有體³強設假」者。

T43n1833_p0854c24結依有體強設假難。

T43n1833_p0854c26疏：「世間我、法標宗說無」者。

T43n1833_p0854c26論主標宗無世我、法，所以外人但難聖教。

T43n1833_p0854c28論：「彼難非理」者。

T43n1833_p0854c28詳曰：科判具疏，又今助科總分為二：一、彼難非理，至前已破故，總非小乘及以外道；二、依類等下，別破二計。犢子等計既許有我，故作此科亦應無失。

T43n1833_p0855a04論：「依類至俱不成」者。

T43n1833_p0855a04問：假依類、實，外意何耶？答彼云：假者依似、共立，類有似、共；如言人類，由人相似方得類名。人業大同名為共法，由類有此似及共法故假依類。又實句火內外皆有，人身內火似身外火。設與外火同有猛赤，亦有似、共故假依實，即人身中有斯類、實，故依類、實說人似火。又依宗計，凡諸假說皆依類、實二句所攝，非唯假火。

T43n1833_p0855a13論：「依類假說理且不成」者。

T43n1833_p0855a13下別破類、實，破類、實中皆¹指似、共。有義：初破依類似事不成，後破依實、共法不成，文自明說。然諸師說，依類依實，皆通破彼似事、共法，此定非理者。

T43n1833_p0855a17詳曰：雙破定然，非非理也。

T43n1833_p0855a17論：「破類云：若無共德而假說彼」等。

T43n1833_p0855a18破依實云：若謂人、火德相似故等，此即如次破共、似法。何言非理？若言如次舉無共、似以破似、共，理亦不然。文既明言彼無共、似，何故不得名破共、似？故應從前雙破為正。

T43n1833_p0855a23論：「人類猛等現見亦有互相離」者。

T43n1833_p0855a23具辨如《疏》。

T43n1833_p0855a24問：外救意云，說猛赤人而似於火，此人、人類與赤等德不相離故，不說一切人類猛等皆不相離，皆似於火。何故諸德並以貧富、先後事等，以辨相離而為難耶？

T43n1833_p0855a28答：有云，人起嗔時面赤心急假說為火，彼若歡喜面白心緩，雖無猛赤，曾起猛赤亦說似火，雖與德離猶說似火，故不得言不相離故方假說也。此亦不然，言人似火，皆依於現不約曾言，若據曾言不息他救。救云：汝依曾有名為假者，我據有體名不相離說之為假，斯亦何失？故知不可。

T43n1833_p0855b06詳曰：縱急赤人、人類與德有離、不離，內德不離，外火猛德與類互離。論據外德云互相離，而言亦者，以外離德亦內不離猛赤之德。彼若救云：依內德者，理亦不然，有內無外便無共法。無共法故過同於前，故論不說。

T43n1833_p0855b12疏：「此總結非皆有比量」者。

T43n1833_p0855b12前二破中皆有其量，今略言之。破初量云：汝言類句定不依之立於假火；無共德故；猶如水等。破第二量，宗同於前；因云：猛赤等德有互離故；猶如水等。更思。

T43n1833_p0855b17論：「說火在人不在德故」者。

T43n1833_p0855b17問：外人但云，由人與火德相似故說人為火，不言其火而在於德。若難彼云：火不在德，豈不相扶？

T43n1833_p0855b19詳曰：諸德云云，廣如餘辨，理皆難究。今助一釋，若謂人火德相似，下應有難。救而難彼云：若據相似而假說者，即應說人猛赤等德而似火德，不應說人似火也，以人與火不相似故。他救云：爾實以人上赤急等法以類火故，言人似火舉人取德。故次難云：說火在人不在德也。世間說彼似火之言但目於人，不屬人上猛赤等德，論文隱括而不具言。

T43n1833_p0855b29疏：「德是實家，德可依假說」者。

T43n1833_p0855b29此設縱也，德是實德，而依於德假說火者，可許其假而依於實。

T43n1833_p0855c03疏：「今不在德」等者。

T43n1833_p0855c03世間但說火在於人，人非實德，如何乃言假依實耶？

T43n1833_p0855c05疏：「此²即便依假人說實火」者。

T43n1833_p0855c05假合名人，火是實法，即是依假而立實火，不是依實立假火也，便違本計。

T43n1833_p0855c08疏：「既說火在人」等者。

T43n1833_p0855c08世說假火既在於人，即由人似名為假火，非由德似。既依於人立於假火，人非是實，云何得言假依實立？

T43n1833_p0855c12疏：「此中有救」等者。

T43n1833_p0855c12外為難云：火有猛赤火名真火，人有猛等似彼名假，誰言其火而依於德，乃復難言火不在德。應詰彼云：人、火猛赤所依各異，既無共德依何說假？無共假說過如前說，以此等難前已具明，故不舉也。

T43n1833_p0855c17問：外若救云，共謂相似，如汝大乘識變外器，雖各不同相似名共，不說一物貫於二處方名為共。

T43n1833_p0855c19答：略為³三釋：一云火有猛德，人無其德，以人非是實句攝故，如何得言有於共法而假說耶？若言人聚、火聚二中有德相似名為共者，亦為不可，非唯依實一聚之中，通諸法故。二云：以似名共，共、似無別，即依二法而立於假，云何前云依三法立？故救非理。

T43n1833_p0855c26疏：「⁴以破小乘伏難」者。

T43n1833_p0855c26小乘雖立真等三種，文不顯說故云伏也，此據前難無小乘說。

T43n1833_p0855c29疏：「小乘等自辨真事」等者。

T43n1833_p0855c29不通外道名為自也，雖小乘等而非一類，總皆內法，名自無失。

T43n1833_p0856a03疏：「或是外道」等者。

T43n1833_p0856a03地堅火熱，如是一切諸法自相名為共許，雖是共許假，亦不依此等而立。

T43n1833_p0856a06疏：「非謂共許張人身」等者。

T43n1833_p0856a06此釋量就他宗所以，以大乘宗不許多法成其自相，眾多法成但和合假。

T43n1833_p0856a09疏：「現覺如夢」等者。

T43n1833_p0856a09薩婆多等許識外境，故為難云：若無外境寧有此覺，我今現證如是境耶？為答彼難故有此頌。言現覺者，作證色等行解之心。如夢等者，此舉喻也。夢中亦言我見色等，色等之境離心外無，非夢現覺，境亦如是。見及境已無者，正申難意，此師六識不許並起，眼等五識隨一現緣而不分別我今現見，後現作解是第六識。前現量境及現量心並已落謝，寧許有現量者？起現覺時既無現識，能見亦無，如何此時許有現量證外境有？

T43n1833_p0856a20疏：「若說共相唯有觀心」者。

T43n1833_p0856a20大乘共相體性是無，唯觀心中作共相解，約此行解名為共相，具如《燈》辨。

T43n1833_p0856a23論：「亦非離此至為假所依」者。

T43n1833_p0856a23具如《樞要》。有義謂通外難，外難云：若言詮法不得自相，如何喚火便得火等？故此通云，謂假智詮雖不得自相，亦非離此自相之外，有別方便施設自相為假所依。由詮火名無始串習，依火自相不依於水，假智隨名但緣於火，且如假名詮法自相，雖不稱實，要杖所詮自相施設；假智亦爾，不離自相假智生故。

T43n1833_p0856b02問：此即假說必依於真，如何破他？

T43n1833_p0856b02答：雖依自相不稱所依，故不可說假必依真。

T43n1833_p0856b04若爾，外言我亦如是，雖假依真，亦不說言而稱真故。

T43n1833_p0856b05答：汝之真事許識外有，如前廣破，我但識變，何得相例？

T43n1833_p0856b06詳曰：非無其理，然依論意本解為正。故論前云假智詮不得自相，此文即云亦非離此，若非智詮此，此誰？又若自相，如何自相施設自相？又施設者，巧便安立所以之義，以彼自相安立自相為假所依義，疎且昧。又雖識變不變有別，而假依真有相濫失，故今不依。

T43n1833_p0856b13疏：「假智及詮至說為假故」者。

T43n1833_p0856b13假智所變，假詮所詮，與法自相而相似故，故說智詮而為假也。

T43n1833_p0856b16疏：「故¹智相非所依」者。

T43n1833_p0856b16非假智詮親所依也，非是不許為疎所依。

T43n1833_p0856b18疏：「然緣自性色及詮故」者。

T43n1833_p0856b18緣自性色，詮自性色。

T43n1833_p0856b20疏：「不聞聲起比智」者。

T43n1833_p0856b20不能依聲而起²比智，云不聞聲，非是嬰兒全不聞聲。

T43n1833_p0856b22疏：「此鼠前生為猫食」等者。

T43n1833_p0856b22問：前為人等後死為鼠，見鵄等類應不驚走。

T43n1833_p0856b23答：由前前生曾作鼠故，或在人中曾聞見故，故亦驚也。

T43n1833_p0856b25問：鼠等豈皆得宿命智，知彼食已？

T43n1833_p0856b25答：義意如此，非必鼠等作此等心方驚走也，但為俱生而保養命故。

T43n1833_p0856b28疏：「心、心所法此是誰緣」者。

T43n1833_p0856b28根、塵、種等是心所緣，心知自相，此能緣心誰之所緣？誰能緣此心之自相？

T43n1833_p0856c02疏：「若言他心智能緣至如餘散心」者。

T43n1833_p0856c02問：他心智者即通所收，何名為散？

T43n1833_p0856c03答：且他心智略有三類：一謂如來、八地已去菩薩所得，定通無別；二者，二乘、七地已還菩薩所得，及凡夫人修得之者，依定而起，然非即定，復不同散；三者報得，此唯散心。若依定起名為證量，報得不爾，以他心聚有非證量，故言非證，非謂一切。他心證量義即不遍，若自證分證量義備，故遣他心而取自證。

T43n1833_p0856c11疏：「安惠謂佛他心智緣」者。

T43n1833_p0856c11問：此師何故不取自證為能知耶？

T43n1833_p0856c12答：安惠見分遍計無體而非是心，心即自證故不自知，但佛他心了諸心也。

T43n1833_p0856c15疏：「依他有法謂一色」等者。

T43n1833_p0856c15非說共相是依他性有體之法，意明共相由杖有體法上而起，名依有法。

T43n1833_p0856c18疏：「及於此中至此相是無」者。

T43n1833_p0856c18能遍計心所增之相，同於共相體亦是無，故云及也。

T43n1833_p0856c20疏：「心變共相外必有體」者。

T43n1833_p0856c20外謂本質。

T43n1833_p0856c21疏：「乃至緣我」等者。

T43n1833_p0856c21問：即蘊計我可言實合名必有體，離蘊計我何為外體？

T43n1833_p0856c22答：亦依名教而起計故，亦名有也。

T43n1833_p0856c24疏：「或別緣」等者。

T43n1833_p0856c24雖不有質，然相不無及杖言教，亦得名為有合緣也。

T43n1833_p0856c26疏：「又解即共相別緣」等者。

T43n1833_p0856c26問：前言共相但是觀心無別體性，此何復言亦依他耶？

T43n1833_p0856c27答：遍通諸法名為共相，此實觀心行解安布，今談此心所緣之法是相依他；不爾，此心緣何為境？然此相分實不通餘，但是觀心作通餘解，由是前後亦不相違，更有多妨如《燈》具明。

T43n1833_p0857a04疏：「應不能緣二三諦」等者。

T43n1833_p0857a04二二三三乃至四合以緣諦也，故置等言，此即壞緣四諦觀也。

T43n1833_p0857a07疏：「如佛地三解」者。

T43n1833_p0857a07如《樞要》引，《疏》下亦明。

T43n1833_p0857a08疏：「此非安惠文」者。

T43n1833_p0857a08經頌所言「識所變者」，即見、相分，其體非無；安惠二分體即不有，所以知非，并結長行，亦非安惠。

T43n1833_p0857a11論：「多異熟性故」者。

T43n1833_p0857a11有義應作四句，有異熟非多，謂六識中業所感者，有間斷故不名為多；有多非異熟，謂第七識有覆性故。俱非即是六識之中非業招者，俱句第八，遮餘三句故說多言。

T43n1833_p0857a16疏：「寬狹何事遮不說」者。

T43n1833_p0857a16縱令寬狹有何違事遮不說之？

T43n1833_p0857a18疏：「此中意說」等者。

T43n1833_p0857a18問：何意須約熏習之位便取異熟？

T43n1833_p0857a19答：由前外難，若無實我，云何世間及諸聖教說有我、法？前答彼云：我、法熏習諸識生時變似我、法，為此故取熏習識位。

T43n1833_p0857a23論：「了境相麁故」者。

T43n1833_p0857a23有義應作四句，有了境非相麁。第七、八識，有相麁非了境。六識心所，有俱非謂七、八心所。有俱句，第六心王，亦了亦麁故。

T43n1833_p0857a27疏：「六不共義」者。

T43n1833_p0857a27簡七、八也，前之五義皆對佛果緣於細境六識明也。

T43n1833_p0857a29疏：「此名唯望現果為名」者。

T43n1833_p0857a29因能變名唯對所生現行果說。

T43n1833_p0857b02疏：「此種及現行所引生故」者。

T43n1833_p0857b02釋種得名果變所以。

T43n1833_p0857b04疏：「不以等流所變」等者。

T43n1833_p0857b04即此習氣有因有果，論中但舉習氣之因以彰其體，不舉其果而辨體也。

T43n1833_p0857b07疏：「義顯所生」等者。

T43n1833_p0857b07釋論舉因不說果意。

T43n1833_p0857b08問：本意欲明所生之果通八識等，何不舉果直以明之，而乃舉因方便顯耶？

T43n1833_p0857b09答：若舉其因，顯此習氣亦有因生，并顯所生通八識等，復能顯自亦能為因，若直舉果，恐疑習氣不從因得，為含多義故舉其因，異熟習氣亦准此知。

T43n1833_p0857b14疏：「流謂流類」者。

T43n1833_p0857b14有說：等謂相似，已顯類同。所言流者，是流¹住義，果從因起，因所流，故名之為流，等之流故，亦依主釋。或所生果與因相似名之為等，從彼所起名之為流，此等即流，持業釋也。故論說云，由果似因名等流故。

T43n1833_p0857b20疏：「舉因能熏」者。

T43n1833_p0857b20二習氣因體是能熏，名因能熏，能熏即因。

T43n1833_p0857b22疏：「不說我見熏習」等者。

T43n1833_p0857b22問：異熟習氣豈異等流習氣外有而別說耶？

T43n1833_p0857b23答：善、惡種子生自現種名為等流，有餘緣助感後異熟即名異熟，雖體無異有，別勝能故開為二。我見熏習方此不如，故不可說，由此異熟必是等流，自有等流不名異熟，即無記種及彼善、惡不招果者。

T43n1833_p0857b29疏：「三界具幾」等者。

T43n1833_p0857b29欲界等流具有三性，異熟二性，上二界中等流二性，異熟唯一，無不善故。

T43n1833_p0857c03疏：「未知生何」等者。

T43n1833_p0857c03即論說云：八識生者，答生何也？為因緣者，答如何生？名等流者，答起何果？下異熟果亦准此知。

T43n1833_p0857c06疏：「餘法亦爾」者。

T43n1833_p0857c06第八心所名餘法也。

T43n1833_p0857c07疏：「若爾即真異熟」等者。

T43n1833_p0857c07問：按彼論云，阿賴耶識相應受，於一切時唯是不苦不樂，唯是異熟生，不言識體亦異熟生。言異熟生豈不乖彼？

T43n1833_p0857c10答：相應之受既異熟生，識從於彼必定同也，故論不言。

T43n1833_p0857c12疏：「今五義中取第一」者。

T43n1833_p0857c12問：准前所明總有六義，云何言五？

T43n1833_p0857c13答：意明異熟對異熟生，六中第三非異熟生，復非異熟，所以除之，但云五義。

T43n1833_p0857c16疏：「今明圓成性」者。

T43n1833_p0857c16略為二釋：一、大段第二廣明相性，對前略標名為今也。二、「今」字錯，應為「不」字，明彼初標一頌半中不說圓成。前釋為勝。

T43n1833_p0857c20疏：「初略解三後廣分別」者。

T43n1833_p0857c20有義：初略說三相，後廣解因相，疏說後文廣解三相，此定非理，下文自說一切種相，應更分別，不言應更廣三相故。

T43n1833_p0857c23詳曰：以彼總聲於別而轉，聖教明許種相即是三中一故，亦何有違？

T43n1833_p0857c25論：「謂雜染互為緣」等者。

T43n1833_p0857c25問：若能藏故即名賴耶，僧佉²真性應賴耶體，許能藏故。

T43n1833_p0857c26答：彼能所藏無有異，故不名賴耶。故《攝大乘》第一等云：非如大等顯了法性藏最勝中，阿賴耶識攝藏諸法亦復如是。釋彼計冥性有最勝能名藏最勝，大等諸法果相顯著名了法性，若未變時藏在冥性不異冥性；若已變異亦復不離，冥性為因大等為果，因果同體以明攝藏。今立賴耶攝藏因果，而非即異，故不同彼。又能所藏傳有三釋：一云，現行第八與所持種互為二藏，謂現持種，種名所藏，現名能藏。種生現識，識名所藏，種是能藏。二云，現初能變與諸轉識互為緣起，名能所藏。本識為因七識是果，七識為因本識是果，所藏為因能藏為果。三云，以種望現能熏七識，名能所藏，從七識生能生彼故。有義斷云：然今論意依第二說，論主下釋《達磨經》云：此頌意說，阿賴耶識與諸轉識互為因果，故但應說以現望現名能所藏，說為因果。復破疏云：言能藏者，但取現識能持種義。此即不然，論說能藏顯是因性，不可現識與所持種為因緣故。下說現識能持種故名因相者，由能所持體不異故，能生諸法，說現望現名之為因，非說能持望所持種名為因也。又能所藏皆通種、現，無別體故。

T43n1833_p0858a21詳曰：雖有此斷理亦難憑，現望於現因緣豈立？現不親能生於現故。若言非因由有其力與因名者，現望於種何不許耶？豈現望種無有力乎？又《疏》後解因相之中，自斷三相皆通種、現，自既目擊，何事斥耶？餘多分別具如《燈》辨。

T43n1833_p0858a27問：無漏淨種亦依第八，現淨因生復熏成種，第八望之何非二藏，獨言雜染？

T43n1833_p0858a28答：能攝為因，所攝為果，非能所治得為因果，故不取之。

T43n1833_p0858b01若爾，賴耶應非淨依。

T43n1833_p0858b01答：是增上緣，為依不爽。

T43n1833_p0858b02問：餘有漏識，除生第八，餘有漏種非八，因果何名二藏？

T43n1833_p0858b03答：諸有漏種本識性同，無別體故，轉識與八互得為緣，俱有漏故。故不相例。

T43n1833_p0858b06疏：「又離二無總」等者。

T43n1833_p0858b06問：二釋何別？

T43n1833_p0858b06答：前約因果，後據體義，故分二釋。

T43n1833_p0858b07問：前總自體離因果無，何故第二方言離二無別總耶？

T43n1833_p0858b09答：剋實二釋皆悉別外而無有總，約¹問分二，²與後顯前亦無有失。

T43n1833_p0858b11疏：「然果種狹」者。

T43n1833_p0858b11種為果相，果相種狹。唯業所招方名為果，即是第八親名言種，是果種體。言唯業果，釋所以也。

T43n1833_p0858b14疏：「經部計色根中有心、心所」等者。

T43n1833_p0858b14按《瑜伽論》五十一，依經部義立因緣云：「復次，若諸色根及自大種，非心、心所種子所隨³遂者，入滅盡定，入無想定，生無想天，後時不應識等更生；然必更生，是故當知心、心所法種子隨逐色根，以此為緣彼得更生。復次，若諸識非色種子所隨逐者，生無色界異生，從彼壽盡業盡沒已還生下時，色無種子應不更生；然必更生，是故當知諸色種子隨逐於識，以此為緣色法更生。」

T43n1833_p0858b24疏：「現行望種非」者。

T43n1833_p0858b24非俱有因。

T43n1833_p0858b24問：現行望彼所熏之種，何非俱因？

T43n1833_p0858b25答：望生現種，不望現行所熏之種。又明第八，第八不熏，故望種非，不辨餘識故無過矣。

T43n1833_p0858b28疏：「如小四相」者。

T43n1833_p0858b28小望本法但是但有而非是因，同現望種故引為喻。

T43n1833_p0858c01疏：「今於能作因中辨持種」者。

T43n1833_p0858c01持種因義，六因之中能作因攝，能作寬故。

T43n1833_p0858c03疏：「又亦為清淨種」者。

T43n1833_p0858c03此識能為清淨種依，名清淨種。

T43n1833_p0858c05疏：「以自證分但有三義」者。

T43n1833_p0858c05因、果、體三，名為三義。

T43n1833_p0858c07論：「一切種相應更分別」者。

T43n1833_p0858c07問：異熟習氣為因相不？若是，如何說生自果？不是，如何果名異熟？

T43n1833_p0858c09答：傳有二釋，一云因相，論舉親生影顯業種；二云但取等流習氣。故今此云親生自果，異熟因果依別義說。

T43n1833_p0858c11詳曰：觀論之意，後釋為勝，尋論可悉。

T43n1833_p0858c13論：「體用因果理應爾」者。

T43n1833_p0858c13《攝論》唯望體用明之，《瑜伽》但據因果以辨，此論兼之。《攝論》本云：⁴何賴耶識中諸雜染品法種子，為別異住？為無別異？非彼種子有別實物於此中住，亦非不異。無性論第二釋云：一切種子是阿賴耶功能差別；如法作用與諸法體，非一非異，此亦復爾。《瑜伽》五十二云：種子云何非析諸行別有實物名為種子，亦非餘處。然即諸行如是種姓、如是等生、如是安布名為種子，亦名為果，果與種子不相雜亂。若望過去諸行，即此名果；若望未來諸行，即此名種子。望彼諸法不可定說異、不異相，猶如真如。

T43n1833_p0858c26疏：「此即諦唯」者。

T43n1833_p0858c26唯在俗諦名之為唯，不望假實名為唯也。

T43n1833_p0858c28疏：「此是實唯」者。

T43n1833_p0858c28唯在俗諦種可言實，勝義即非。

T43n1833_p0859a01疏：「此助《瑜伽》會於此」等者。

T43n1833_p0859a01問：可此會彼，云何助彼而會此耶？造論前後尊卑異故。復彼何違而待會耶？

T43n1833_p0859a03答：助學彼者，顯教不違，故為通會。彼論說種唯在俗諦，俗諦對真名為假故，此論說實豈不相違？今顯彼論對一真諦，此論不爾，二論望差，故不違返。

T43n1833_p0859a08疏：「亦非見分」者。

T43n1833_p0859a08不依見分名非見分，由護月師許種依見，為異於彼故言非見。

T43n1833_p0859a10疏：「不可見分初受餘熏」等者。

T43n1833_p0859a10設遮餘人見受熏也。

T43n1833_p0859a12疏：「隱器色不論」者。

T43n1833_p0859a12無色見分緣下界器，《瑜伽》隱之，但言緣種。

T43n1833_p0859a14疏：「舊相傳至唯三分故」者。

T43n1833_p0859a14由以自證為能緣故，故依見分。見分不許緣於種子，不依自證，其第四分不離第三別有體性，故但三分。有說，護月種無別體，但依賴耶識上功能假說種子，故自證分緣見分時亦名緣種，無別相故非見所緣。復有說云，依心自體故自證緣。

T43n1833_p0859a20問：此師種子何分所收？

T43n1833_p0859a21答：有三說，一云即是自證分收，由假說彼無實體，故順第二釋；一云見收，自證境故，順疏所敘；一云雖依自證而立，亦見分收，自證緣故，順第三釋。

T43n1833_p0859a24詳曰：既無明教優劣叵斷，取捨任情。

T43n1833_p0859a26論：「因果俱是善等性故」者。

T43n1833_p0859a26問：既隨因果以判於性，應隨因果有多差別。

T43n1833_p0859a27答：可爾。故《瑜伽論》九十六云：住自性界者，謂十八界墮自相續，各各決定差別種子。習增長界者，謂即諸法或是善、惡，於餘生中先已數習，令彼現行，故於今時種子強盛依附相續。由是為因，暫遇小緣便能現起，定不可轉。復次，以要言之，雖界種類十八可得，然一一界業趣有情種種品類有差別故，當知無量，三性各有多類差別。

T43n1833_p0859b07論：「諸無漏種」等者。

T43n1833_p0859b07問：既非異熟識性所攝，依護法義是識分不？

T43n1833_p0859b08答：傳有兩說，一相分收。

T43n1833_p0859b09若爾，第八應緣此種。

T43n1833_p0859b09答：二解，一云許緣無失，此釋不正；一云不緣，但說見分親所緣者，皆名相分；不言諸相皆見所緣。

T43n1833_p0859b11若爾，不緣應非唯識。

T43n1833_p0859b12答：不離識故唯識，無違。

T43n1833_p0859b13問：設許緣彼，復有何失？

T43n1833_p0859b13答：因位第八唯是有漏，非有漏心所緣之相是真無漏，為此不緣。二云，既非見緣依自證分，自證分攝。若至無漏方相分收，淨見緣故。有義斷云：前解為勝，雖在因位非見所緣，是相分類，從餘相分，相分所攝。

T43n1833_p0859b19論：「雖名異熟而非無記」等者。

T43n1833_p0859b19問：依異熟故名為異熟，依無記故應名無記。

T43n1833_p0859b20答：有義可然。前說唯善約其自性，自果說故。

T43n1833_p0859b21詳曰：不然，異熟義寬，無記乃局，故不相例。又言善者體殊勝義，不可勝善從於所依立於劣稱，不同有漏，有漏與依性類同故。

T43n1833_p0859b25疏：「此除佛無漏」等者。

T43n1833_p0859b25佛種不依異熟識故。又佛五根亦是善也，取不成喻，所以除也。能依之識與所依眼而性不同，種及異熟其義亦爾，故言齊也。

T43n1833_p0859b29疏：「三家無諍」等者。

T43n1833_p0859b29新熏、本有、新舊合用，名三家也。其本有家雖不許生，然熏增長而亦許故，故通三也。

T43n1833_p0859c03疏：「護月義」者。

T43n1833_p0859c03亦名月藏。

T43n1833_p0859c04論：「如惡叉聚」者。

T43n1833_p0859c04於一聚中法爾而有多品類也。西域有之人以為染，并取其油，故《瑜伽論》九十六云：然一一界種種品類有差別故，如惡叉聚。於此聚中有多品類，雖說為一有無量種，《疏》意少別，如《瑜伽》鈔而會之也。

T43n1833_p0859c10疏：「又第三卷次前上文」者。

T43n1833_p0859c10《瑜伽》第二明諸種子所熏之上，辨諸有情有無涅槃，此生下也。

T43n1833_p0859c13疏：「初但有一」者。

T43n1833_p0859c13問：本有無始，何得云初？

T43n1833_p0859c13答：據本名初，如一貪心本唯一種，此種生現。現行滅已，此還自類前後引生，至對治道種方永斷，故無雜亂中斷等過。

T43n1833_p0859c17疏：「非無漏能熏亦始有」者。

T43n1833_p0859c17無漏凡位而未能起，故不得言能熏無漏亦無始有。

T43n1833_p0859c19疏：「非花不熏」等者。

T43n1833_p0859c19非是花氣不薰苣勝，苣勝香氣而自本有。

T43n1833_p0859c21論：「說聞熏」等者。

T43n1833_p0859c21按無性論第三云：「復次，云何一切種子異熟果識為雜染因，復為出世能對治彼淨心種子？又出世心昔未曾習，故彼熏習決定應無；既無熏習，從何種生？」是故應答：「從最清淨法界等流正法聞熏習種子所生。」

T43n1833_p0859c26釋曰：諸佛法界永離一切客塵障，故名「最清淨」；謂從法界所起教法，名為「等流」；無倒聽聞如是教法故，名「正聞」；依此正聞所起熏習，是名「熏習」；即此熏習能生出世無漏之心，名為「種子」。如是種子非阿賴耶，未曾得故。餘文可悉。

T43n1833_p0860a03疏：「五十二真如所緣緣種子生」者。

T43n1833_p0860a03按彼論云：諸出世間法從何種子生？若言麁重自性種子為種子生，不應道理。

T43n1833_p0860a05答：諸出世間法從真如所緣緣種子生，非彼習氣積集種子所生。

T43n1833_p0860a07釋曰：相傳天竺略有三釋，一、唯新熏宗，勝軍論師自有兩解，一云諸佛菩薩由證真如，展轉流出十二分教，見道已前勝解行地緣彼經教作所緣生，從本為名，名從真如所緣緣生。二云，初地出世聖道，一從世第一法為增上、無間二緣而生；二從真如所緣緣生，二本有宗。護月論師亦有兩釋：一云，本有無漏種子為增上緣，真如為所緣緣故，順解脫等善根得生；二云，本有無漏種子為因緣，解脫分等為增上緣，世第一法為無間緣，真如為所緣緣故，初地出世間法得生。論從後緣隱前不說，云從真如所緣緣生。三、新舊合，戒賢師釋，與第二師義意同也，更有同異，具如彼《鈔》。

T43n1833_p0860a22疏：「謂與諸識作二緣性」等者。

T43n1833_p0860a22如《燈》具辨。

T43n1833_p0860a23疏：「¹如言諸法至俱是一種生」者。

T43n1833_p0860a23本有師宗自有兩解，此牒初釋。初釋意云：善、惡二業是異熟因，異熟及因共一種生，此有一難，如文可悟。

T43n1833_p0860a27疏：「又汝若言至各一種」者。

T43n1833_p0860a27牒第二解。此解意云：誰言異熟與善、惡因但一種耶？於此解中難有二也，如文易知。

T43n1833_p0860b01疏：「設俱新²起」等者。

T43n1833_p0860b01此本有難。難意云：我言本有即³合善、惡與異熟果而為因緣；汝俱新舊，豈新業望新異熟是因緣耶？此既不爾，彼云何然？

T43n1833_p0860b05疏：「然觀本意後解是本」者。

T43n1833_p0860b05本有師義雖言兩解，前解設陳；後釋是本。

T43n1833_p0860b07疏：「應諸現行至熏增長故」者。

T43n1833_p0860b07正難轉識望第八識不名因緣，但熏增長同於業故。

T43n1833_p0860b09疏：「此本有種以自類為其因緣」者。

T43n1833_p0860b09正義自敘。

T43n1833_p0860b11疏：「既爾至新熏生故」者。

T43n1833_p0860b11本有師難，難意可解。

T43n1833_p0860b13疏：「然以生種類同」等者。

T43n1833_p0860b13正義者，釋舊種生種類同新種生，於現行得名因緣。然據護法新舊合生，今者且隨不正答也。

T43n1833_p0860b16疏：「不同唯本有」者。

T43n1833_p0860b16舊新俱有，以舊類新，舊亦因緣；汝唯本有，無可為類，故非因緣。

T43n1833_p0860b18論：「勿無漏種生有漏故」者。

T43n1833_p0860b18有云：他亦許無漏種為有漏因，如延壽法及無漏法，為有漏因感十王等者。

T43n1833_p0860b20詳曰：不爾，延壽法者但由無漏資彼，故業豈許親生有漏果耶？又十王報諸處皆云因地前修，豈⁴客地前已起無漏？設迴趣者，亦非無漏親感彼果，無漏不招三有果故。

T43n1833_p0860b25疏：「善不善種小乘可爾」者。

T43n1833_p0860b25此設許之，非彼本計。有云：有部除能作因，餘皆因緣；不善得為有覆無記，同類因也。同諦故者。

T43n1833_p0860b27詳曰：設彼不善為無記因亦不為證，此明善法為不善因故。

T43n1833_p0860c01論：「分別論」者。

T43n1833_p0860c01按《瑜伽論》第二十七敘彼計云：分別論者作如是計，心性本淨客塵煩惱所染污故相不清淨。又云：染污、不染污心其體無異，謂若相應煩惱未斷名染污心，若時斷已名不染污。彼宗意云：無始已來心體自淨，由起煩惱故名染污；染污非心無始本性，故立客名。

T43n1833_p0860c07問：有情無始有心稱本性淨，心性⁵染本無，寧非本是聖？

T43n1833_p0860c08答：有情無始心性亦然，有心即染故非是聖。

T43n1833_p0860c10問：有心即染，何故說云：心性本淨說染為客？

T43n1833_p0860c11答：後修道時，由染斷滅唯性淨在，故染稱客。

T43n1833_p0860c13疏：「起心非淨難」者。

T43n1833_p0860c13依他起心名為起心。

T43n1833_p0860c14疏：「若言無漏體滅至亦不然」者。

T43n1833_p0860c14此牒外救。外救意云：我本無漏體不斷絕，汝若言我無漏斷者，故亦不然。

T43n1833_p0860c17疏：「以有漏為相性是無漏」者。

T43n1833_p0860c17牒彼外意生下論文。

T43n1833_p0860c19疏：「諸異生位應無漏現行」等者。

T43n1833_p0860c19異生汎起諸心等時，此心即應名為無漏，以性淨故，如諸聖者無漏之心。若許爾者，即異生位起心之時應名聖者，以許起彼無漏心故。《疏》中文總故開之也。

T43n1833_p0860c24論：「然契經說至說心空理」等者。

T43n1833_p0860c24按《勝鬘經》云：如來藏者，是法界藏、法身藏、出世間上上藏、自性清淨藏，此自性清淨如來藏，而客煩惱、上煩惱所染。

T43n1833_p0860c28疏：「有圓寂法」者。

T43n1833_p0860c28圓寂之法即是無漏菩提因也。

T43n1833_p0861a01論：「或說心體非煩惱」等者。

T43n1833_p0861a01按《瑜伽論》五十四云：又復諸識自性非染，由世尊說一切心性本清淨故，所以者何？非心自性畢竟不淨能生過失，猶如貪等一切煩惱。

T43n1833_p0861a05疏：「轉齊義」等者。

T43n1833_p0861a05此義具如《法苑》三身章辨。恐繁不引也。