成唯識論演祕 (T1833)

T43n1833_p0811a03No. 1833 [cf. No. 1830]

T43n1833_p0811a04¹成唯識論演祕卷第一²〔本〕

T43n1833_p0811a06沙門智周撰

T43n1833_p0811a07疏：「機有三品不同」者。

T43n1833_p0811a07不定姓人歸於佛法，智解淺深，三時悟異，名曰「三機」。非定別三，唯對不定立三時故。

T43n1833_p0811a10疏：「由斯二聖互執有空」者。

T43n1833_p0811a10問：唯望不定立有三時，何有二聖互執空有？

T43n1833_p0811a11答：豈言不定唯祇一人，人既有多，悟亦前後，前後各以所證為是，互執何失？又縱一人執前後別，對執不同亦得稱互。

T43n1833_p0811a15疏：「《解深密經》說唯識」者。

T43n1833_p0811a15按彼經第一云：「廣惠當知！於六趣生死彼彼有情，或在四生身分生起，於中最初一切種子心識成就。廣惠！此識名阿陀那，亦名阿賴耶，亦名為心，為依止故六識身轉，如依暴水而有浪生；依淨明鏡有影像起。」

T43n1833_p0811a21疏：「《花嚴》中說唯心」者。

T43n1833_p0811a21按彼經第十九頌云：「譬如工畫師，不能知自心，而由心故畫，諸法性如是。若人知心行，普造諸世間，是人則見佛，了佛真實性。若人欲了知，三世一切佛，應觀法界性，一切唯心³起。」又《大般若》四百六十七云：「謂諸菩薩作是思惟：諸行如幻，唯是虛妄分別所起，一切皆是自心所變。」准斯《般若》第二時中亦說唯識，《疏》依多分言第二時。

T43n1833_p0811b01疏：「製《三十頌》離廣略」者。

T43n1833_p0811b01有云：《瑜伽》等廣，《二十論》略，異前二論名離廣略。

T43n1833_p0811b02詳曰：未必然矣，但表得中云離廣略，何要指斥？

T43n1833_p0811b04疏：「唯有無漏大定智悲」者。

T43n1833_p0811b04問：言唯定等證無文義，既但三法應無色身。

T43n1833_p0811b05答：有二釋，一云：亦無有所見者，亦唯能見識之變矣，如文義等。二云：佛離戲論名等故，依本願、大悲變現色身，令物覩益故，非戲論色身故有。

T43n1833_p0811b09詳曰：按《佛地論》、此論第十，前義為本，至文自悉。

T43n1833_p0811b11疏：「若依自識」者。

T43n1833_p0811b11聽法者識名為自識。

T43n1833_p0811b11問：佛無文義，有漏識變云何言似？無所似故。

T43n1833_p0811b13答：有二釋，一云：名等佛識雖無，然聽法者謂佛實說，故自心上有似文義，雖無本質所似名等，似自內心故亦無失；如言似我，向內似故。二云：似佛無漏非文義也，無所似故，文義之言相從來矣。

T43n1833_p0811b17詳曰：後義難依，本明教體，不欲唯辨漏、無漏故。有云：七地已前有漏心位而過少，故名似無漏；非約影、質名相似也。

T43n1833_p0811b20詳曰：《疏》意通言諸有漏心所變文義，不唯七地，豈地前等不聽佛說？若許聽者，自識所變豈不得名似無漏耶？既得名似，故前釋善。

T43n1833_p0811b23問：佛若無言，林葉等喻而何以通？

T43n1833_p0811b24答：據為其緣，令諸有情識變法解，名我已說；如手中葉未為作緣，眾生自心未起法解，名我未說；如林中葉，約為增上，名說、不說。

T43n1833_p0811b28疏：「成所引聲」者。

T43n1833_p0811b28略有三釋：一云，十二分教是成滿聖之所引生，名成所引；二云，成滿聖者，為諸有情施設言教，又立道理之所引起，名成所引；三云，成謂成實，⁴實謂利樂所起之聲，名成所引。

T43n1833_p0811c03詳曰：前二義局，第三理通。《對法論》云：成所引聲謂諸聖所說，有學不可名滿聖者故。若言自分滿亦名滿，兼有學者准此可通。然亦有濫，理不明也。今為釋者，成者成就，即得異名，諸得聖人莫問有學及無學者，但利物為法所起言教，名成所引。

T43n1833_p0811c10疏：「我法唯善，汝唯無記」者。

T43n1833_p0811c10按天親論云：以一切善根滿足故得阿耨菩提。復有疑，若一切善法滿足得阿耨菩提，則所說法不得大菩提。何以故？以所說法無記法故。此義不然，何以故？汝法是無記，我法是記；釋汝彼小乘薩婆多也，我法天親指自大乘。記即善性，有於當果及勝自體可記別故。

T43n1833_p0811c17疏：「二識成決定」者。

T43n1833_p0811c17此有二釋：一云，說者成悲決定，聽者惠決定；二云，由近善、惡二友，令能近者成於邪、正二識決定。

T43n1833_p0811c19問：有說法者，依餘心起聽法不解，近惡生善，近善返惡，決定之義而安在乎？

T43n1833_p0811c21答：據多分說，或為遠因。

T43n1833_p0811c23疏：「謂餘相續至差別識」者。

T43n1833_p0811c23謂說法者是聽者餘。相續即身，身有二分，識差別緣，能與聽者而為緣故。令餘續等，返上可知。

T43n1833_p0811c26疏：「隨墮八時」者。

T43n1833_p0811c26八時之義，具如《法苑》。又薦福三藏和上釋云：隨墮樂欲時。何所以者？

T43n1833_p0811c28解云：梵云「一瑟吒」，此云「樂欲」。言「頞瑟吒」，此云「八時」。《攝論》梵本云「一瑟吒」，明是樂欲。

T43n1833_p0812a01問：二箇三藏並親步祇園同覽梵典，忽焉一義解成楚、越？

T43n1833_p0812a02答：二俱無失，何者？觀天竺，一物名義含多，且如帝釋具有千號，前釋據歷時聲而文義起，故云八轉、八時，後解依自慕法而教體生，乃云「隨墮樂欲」。

T43n1833_p0812a05問：論本若有「一」、「頞」二言，前後三藏可隨取一想乎？梵本¹未必無二字，如何得言「隨取一」耶？

T43n1833_p0812a08答：何廢？無性所製之論前後不同，二德所覩而本有別，亦猶此方諸述作者先後迴互，其類寔繁，以此准彼，斯亦何失？

T43n1833_p0812a11疏：「如言諸字至教體亦成」者。

T43n1833_p0812a11此一段文據彼七心，及十二心合而作法，思准可悉，廣如《法苑》決擇明也。

T43n1833_p0812a14疏：「不爾，真如亦爾」者。

T43n1833_p0812a14若也不取性用別質出教體者，無漏之教隨能聽反成漏等過。三寶無為，隨能緣心亦成有為有漏等失。

T43n1833_p0812a17問：若佛實說經，何復言「不說一字」？

T43n1833_p0812a17答：有三釋：一云，諸佛法同，離於諸佛所說法外，²法無可說名不說也。二云，一切諸法皆如為性，真如離言，名不說法；又無如外法可說故，總名不說。三云，如眼等法性自本有，不由說已而方有故，故云不說。更有餘釋，如《法苑》決擇。

T43n1833_p0812a23問：真如約詮以分三性，今隨能變通染何失？

T43n1833_p0812a24答：約詮義分三性可爾；今論實體，染即不然。餘難准釋。

T43n1833_p0812a26疏：「《三十》本頌天親菩薩造」者。

T43n1833_p0812a26問：論題何故不標本師？

T43n1833_p0812a27答：有二釋，一云：本頌文略，義猶未了；釋文廣悉，就顯而題。二云：「成唯識」名，唯釋論稱，故此但舉釋論師也。

T43n1833_p0812a29詳曰：本為標彼造釋論者，世親不是，所以不言，何關文略義缺不標。又現所題雖釋論稱，標彼本頌亦復題云《成唯識論》，言「成唯識」唯釋論稱，亦少虧甄簡。

T43n1833_p0812b05論：「護法等菩薩造」者。

T43n1833_p0812b05問：《大毘婆沙論》群聖詳撰，故首題言「羅漢等造」，此論亦爾。何不「等」字安菩薩下？

T43n1833_p0812b07答：彼論羅漢與和須蜜菩薩共修，為等菩薩，故下置「等」。等，異類故，此唯菩薩，故「等」在上。若「等」字安下，恐疑等彼異類聲聞。

T43n1833_p0812b11疏：「判本文」者。

T43n1833_p0812b11科判經論元乎西域。大分為三，上下亦有，如《智度論》亦明三分，謂序、正、流通。《佛地論》中亦有三分：一、教起因緣分；二、聖教正說分；三、依教奉行分。餘如《樞要》。此方科釋創乎安公，自後諸德因而習焉。安公以理判諸經論，多為三分：謂序、正、流通。廣如《法花攝釋》明也。

T43n1833_p0812b18疏：「依教廣成分」者。

T43n1833_p0812b18廣成有三：一者，廣成天親說頌；二者，廣成如來之經；三者，雙成佛、天親說。有義此論三分：一、至教緣起分；二、至教正說分；三、釋名祈願分。

T43n1833_p0812b21問：一切諸論皆三分耶？

T43n1833_p0812b22答：隨作者意，有無不定，如《樞要》引。有云：《瑜伽》但有正說，以慈氏尊自力圓滿，不假憑力，故無初、後分。

T43n1833_p0812b24詳曰：理未必然。現處因位，力云何滿？設自德滿可無初分，何無第三？又復世親《三十唯識》亦但正說，豈亦力圓？故非善會。

T43n1833_p0812b28疏：「分別不同科」者。

T43n1833_p0812b28汎科文意略有四種：一、分別不同科；二、義類相從科；三、以文從義科；四、以義依文科。今即初義。據實本、釋兩師造論，而意一種。今依別義判二令異云：本論師為令含識斷障得果；釋論師者，令法久住，利樂有情。

T43n1833_p0812c05疏：「起殷淨心」等者。

T43n1833_p0812c05初句意業；第二身、語；第三、四句通說三業，顯是敬禮之異名也。或初三句別配三業。

T43n1833_p0812c08疏：「三輪因」者。

T43n1833_p0812c08身、語、意三，如次為彼神變、記心、教³戒輪因。略辨名者，修所成果威德作用難測名「神」；轉變不定名之為「變」。「變」者是境；「神」者智也。「心」謂他心；「記」謂別識。識別彼心，故名記心，二並依主。「教」者教示，令彼善生；「誡」即誡勗，令其惡滅。教、誡兩異，合得其名，相違釋也；又，亦教亦誡，持業釋也；前非後是，「教」、「誡」俱是智之業故。解曰：「前非」者，相違釋非也，今取持業釋。三者皆有摧伏、運轉故，總名「輪」，俱持業釋，餘釋如章。

T43n1833_p0812c17問：三輪如次，神境、他心、漏盡通攝，如次能示身、意、語化。語、意二業因何不次？

T43n1833_p0812c19答：由語離過，發言誠諦，令他於自信識其志，故得通果，善悟他心。意業澄清，息惡務善，故所招果得漏盡通。由斯發語教誡有情斷惡生善，因果相扶，故無有失。又知他心不待於語，教誡於物必藉其言，故三輪化三業如次。非語業因，即語為果，意業亦然。又按《西域記》云：西方敬儀總有九種：一、發言慰問；二、府首示敬；三、舉手高揖；四、合掌平拱；五者、屈膝；六者、長跪；七、手、膝踞地；八、五輪俱屈；九、五體投地，此之九種顯唯二業，理可通意。

T43n1833_p0813a02疏：「一者，虛妄即遍計所執」者。

T43n1833_p0813a02遍計所執體性雖無，然是虛妄識之所執，亦名唯識。

T43n1833_p0813a04疏：「於前所斷清淨」者。

T43n1833_p0813a04雖總言斷，意斷染者。或無漏法皆名圓成，言斷於前亦無失矣。

T43n1833_p0813a07疏：「性即是識圓成自體」者。

T43n1833_p0813a07此性即是識家圓成之自體也，而長讀之所以得言唯識之性。不爾，何故真名唯識？

T43n1833_p0813a10疏：「淨屬人故」者。

T43n1833_p0813a10人即如來五蘊假者。《涅槃經》云：捨無常色，獲得常色。餘蘊亦爾，故人名淨。

T43n1833_p0813a13疏：「唯識性聲境第七攝」者。

T43n1833_p0813a13第七轉聲具含依、境，為簡依故言境第七。

T43n1833_p0813a15疏：「是能差別」者。

T43n1833_p0813a15由唯識性而為所證，悟有淺深，遂令三乘名位殊別。故《般若經》云：「一切賢聖皆以無為法而有差¹別。」天親釋云：以一切聖人依真如法清淨得名故。

T43n1833_p0813a19疏：「一切所敬皆第四²轉聲」者。

T43n1833_p0813a19問：何所以耶？

T43n1833_p0813a20答：第四為聲，為者緣由、所為之義，緣為有德，堪為所敬，故在第四。

T43n1833_p0813a22疏：「善逝體所生」者。

T43n1833_p0813a22略為二釋：一云：報、化二身名為善逝，體通二義。若善逝即體，體屬報、化；善逝之體，體屬法身。慈尊繼襲佛之寶位，是真佛子，名彼體生。二云：善逝及體總是法身，慈氏之智要緣於如而方得生，智因彼起名彼所生。天親自指身及同學名為我等，師即無著菩薩是也。

T43n1833_p0813a28詳曰：「善」猶好也；「逝」即去矣。惡來生死，好去涅槃。報、化二身誠為善逝；法體湛寂本無去來。何名善逝？故初釋善。或二障覆蔽未名為「善」，出障圓明方稱為善，簡異於昔立善逝名，非有所去方名為「逝」，理亦無失。

T43n1833_p0813b05疏：「此論所依及能起」等者。

T43n1833_p0813b05論所依者，謂即三寶。無著、覺師子名能起者，如次造彼《對法》本、釋。言佛至隨³覺者，釋彼佛、僧為依所以，略不牒法，由聖弟子依法隨學，傳示後人令法不絕，所以僧寶亦為論依。言無倒造論者，明本、釋師能以三惠攝於教義而造論也。疏略牒意，具如彼論。

T43n1833_p0813b13疏：「世親雖是地前」等者。

T43n1833_p0813b13問：彼論既言佛聖弟子，世親不爾，如何可敬及造論耶？

T43n1833_p0813b14答：聖之弟子名聖弟子，亦猶藥叉天之眾故。《俱舍論》中亦名天眾。

T43n1833_p0813b16若爾，《瑜伽》云何以通？彼論說云：證諦迹者方得造論。

T43n1833_p0813b17答：通三乘說，若唯大乘不要見諦，根性利故，地前長時以練磨故，不同二乘。

T43n1833_p0813b20疏：「常恒軌則」等者。

T43n1833_p0813b20此釋伏難。難云：法寶有四，何偏敬理？疏有三釋：第一意云，法雖軌持，若常軌則唯真如故，故偏說之。有云：常恒軌則通釋於四。自問答云：教、行、果三何得名常？

T43n1833_p0813b24答云：經者常義，故名為常。

T43n1833_p0813b24詳曰：雖有斯理，乖疏本旨，故不取也。餘釋如疏。

T43n1833_p0813b26疏：「師資相因」者。

T43n1833_p0813b26有傳釋云：若據修行次第說者，僧初，法中，佛後；由僧修行方得佛故。

T43n1833_p0813b28詳曰：雖有其理，無教說也，未為指南。

T43n1833_p0813c01疏：「無畏、無流證教法」等者。

T43n1833_p0813c01此明法寶，謂四無畏絕四暴流。法總有四謂：教、理、行、果。餘文易悟。

T43n1833_p0813c04疏：「麟角諸部不同」等者。

T43n1833_p0813c04且薩婆多麟角三根、菩薩二根，皆法寶攝。故《婆沙論》一百三云：法證淨者，謂獨覺身中三無漏根，學、無學法；菩薩身中二無漏根，諸有學法，及苦、集、滅三諦緣彼無漏信，名法證淨。《俱舍》二十五大意亦同。釋夫言僧者，和合為義，四人已上和合名僧。麟角、菩薩三千世界各獨出世，故不名僧；非正覺故，復不名佛，故在法收。

T43n1833_p0813c12問：何故不許菩薩同出，復云何有二無漏根？

T43n1833_p0813c13答：但據後身坐菩提樹而說，三十四念得成菩提。三十三心前是二根攝，不障已前有多菩薩，亦不說彼有無漏根。

T43n1833_p0813c15問：上天聖等不成僧眾，何寶攝耶？

T43n1833_p0813c16答：古有二釋：一云法寶所攝；二云僧寶收。雖無事和、理和僧攝。

T43n1833_p0813c18詳曰：初釋雖通，然論無簡，今依後釋。

T43n1833_p0813c19問：天聖據理許在僧收麟角，菩薩何不亦爾？

T43n1833_p0813c20答：天有多聖，理合名僧。彼既不然，何得相例？

T43n1833_p0813c22疏：「由如來性調善」者。

T43n1833_p0813c22二障習亡，如巧練金極調善故。由識機性，故於所調有善方便；應病授藥，故於能調亦善方便。利物無倦，名具大悲。

T43n1833_p0813c26疏：「為生大智大悲」者。

T43n1833_p0813c26斯有二義：一安惠等，生自悲、智；二生所化悲、智二也。他由論故，悲、智得起，生自可悉。

T43n1833_p0813c29疏：「邪定等三」者。

T43n1833_p0813c29按《瑜伽論》等第一百云：五無間業及斷善根，名邪定聚；學、無學法，名正定聚；非學、非無學，名不定聚。《大般若》說與此有異，如《法花攝釋》會。有云：十信第六，名正定聚；造五無間業，名邪定聚。未至十信第六心者，不造逆業者，名不定聚；又望大乘十信第七，名正定聚；若作大乘五無間業，名邪定聚；不定可知。

T43n1833_p0814a07詳曰：與《瑜伽論》而有違也，復無文據，理稍難依。

T43n1833_p0814a09疏：「如《佛地》等說」者。

T43n1833_p0814a09按《顯揚》云：恭敬聽法，現在利益及安樂故。又作四句：一、利益非安樂，謂現順理精苦修道；二、安樂非利益，謂現違法受五欲樂；三、亦利益亦安樂，謂現以道而受於樂；四、非利益亦非安樂，謂除前相。又按《佛地論》亦有四句，現益名「義」，當益名「利」；世間名「義」，出世名「利」；離惡名「義」，攝善名「利」；福德名「義」，智惠名「利」。

T43n1833_p0814a16詳曰：疏指《佛地》、《顯揚》等論，意明諸教說利樂處，非唯證彼利樂一體。

T43n1833_p0814a19疏：「利謂十利」者。

T43n1833_p0814a19具如《瑜伽》三十五、六，不可全引，但取大意略言也。十種如次，合為五對：一、所利差別對；二、利體不同對；三、利時現未對；四、此世他世對；五、真妄分別對。論中初對二義合釋，學者難悟，今別辨之，餘依論次。一、純自利利他者，謂專為己或但利他，事不兩兼，故名純也。就純自中有斷有修；若違越，不順菩薩儀則，謂為己樂求財受用，或為生天持戒精進修習定惠，或為利養恭敬供諸佛等，此等自利菩薩應斷。若不越隨順菩薩儀則，所有自利與上相違，菩薩應修。純利他者亦斷、修二，謂以邪見修行施等，無因果見毀犯尸羅遠離正行，為他說法此等應斷。若諸菩薩已超下地，由悲願力捨諸靜慮，隨其所樂還生欲界。又自事已辨，遍於十方無量眾生能作無量大利益事，此純利他菩薩應修。二、共自利利他者，為自逮物為物及自，行能兼齊故稱共也。於中亦二：一、自利共他，若諸菩薩或悲為首，或為迴向無上菩提，於一切時修施忍等，當知是名自利共他。釋智以施等能得菩薩，悲兼濟物，故名自利而共他也。二、他利共自者，又除¹如前所說諸相，其餘一切所有利他。釋除純利他應斷之者，彼由邪見無二利故。或除純利他中所應修者，無自利故。三、利益種類自利利他者，謂於一法而自行之，令他亦行。自他一種行一法故，自他行同，名為種類。或此利益有五類故，故名種類，種類言顯非一相似。其五類者：一、無罪相，若諸菩薩所有自能少多攝善，增長善法，令他亦爾。釋由攝長善離諸過患，故名為無罪。無罪即相，相謂相狀、體相，下皆准知。二、攝受相，若諸菩薩能引自他無染污樂，或眾具樂，或住定樂。三、此世相；四、他世相，若諸菩薩自利利他，或有此世能為利益，非於他世；或有他世能為利益，非於此世；或此他世俱為利益；或此他世俱非利益。五、寂滅相，若諸菩薩所有²菩提，及得^＊2-1菩提世、出世間^＊2-2菩提分法，是名菩薩利益種類自利利他。四、安樂種類自利利他者，與前第三名相似也。利益、安樂兩名有異，種類之言，義意同也。此有五種，即疏所明五樂是也，故不引之。五、因攝六果攝自利利他者，因果相順論一處明，於因果中皆有自利利他行也。有三因果：一、異熟因果；二、福因果；三、智因果。異熟果者，謂略有八：一、壽量具足，謂長壽久住；二、形色具足，謂形色端嚴；三、族姓具足，謂生貴家；四、自在具足，謂大財、位、明、屬；五、信言具足，謂言無虛妄；六、大勢具足，謂大名過人；七、人性具足，具丈夫分，成就男根；八、大力具足，謂少疾，有堪能。異熟因者，不傷害物是長壽因；惠施光明、鮮淨衣物是端嚴因；捨離憍慢是族姓因；乞匃隨施是自在因；所言誠諦是信言因、供三寶等，是大勢因；樂男厭女，人姓具足因；助諸眾生如法事業、施他飲食，是大力因。福智因果論一處明，聚雜難知，今者別釋。所言福者，謂前三度、勤定一分、四無量等。言福因者，總有三種：一者，於福能得、能住、能增長欲，釋一於未得能得樂欲；二於已得能住樂欲；三於已住欲常令增長。二者，於福善能隨順無違背緣；三者，於福先已串習。言福果者，謂諸菩薩依止福故，雖復長時流轉生死，不為極苦之所損惱。又能起作種種無量善巧事業，乃至究竟當證無上正等菩提。所言智者，即惠度全、勤定一分及十力等。智因果者，同前福也。於彼文中唯去「福」字，置於「智」字，即智因果。七、此世自利利他者，文有二種：一、現自利，謂諸菩薩以如正理、工巧、業處、積集財物，即於是財知量受用，又先所造可愛樂業異熟，於現法中受用彼果。二、現利他，如諸菩薩現法自利，如是菩薩所¹他有情，由此獲得現法利益。八、他世自利利他者，若於欲界能獲他世財寶具足、自體具足；色、無色界獲他世等亦復如是。九、畢竟自利利他者，若諸煩惱一切永斷八支聖道，若此為依，獲得一切世間善法。由三因緣應知畢竟：一、由自性究竟^＊2-3菩提故；二、由不退八支聖道，無有退故；三、由受用果無盡，故名為畢竟。十不畢竟自利利他者，謂於欲界財寶具足、自體具足，若因、若果世間清淨。若因、若果由三因緣知不畢竟：一、由自性一切有為故；二者、由退善有漏法，由有退故；三、由受果有終盡，故名不畢竟。

T43n1833_p0815a18疏：「一因樂」等者。

T43n1833_p0815a18五樂之義具如本論，今對一一略辨名體。為因生樂²之因，故名為因樂，體即四法，如疏所列。言「樂相應」者，即順樂受觸等心法；言「所發業」者，謂於樂果而起於業，名樂所發，由此善業得可愛果，名為因樂；或樂相應思，名所發業，所發業能感當樂果，名為因樂。

T43n1833_p0815a24詳曰：前正後非，非樂相應思皆能招樂果。故《瑜伽》云：若諸所有現法、當來可愛果業名為因樂；意云：隨得現、未愛果之業，名為因樂。《疏》取斯意云「所發業」。

T43n1833_p0815a29疏：「二、受樂」等者。

T43n1833_p0815a29受即是樂，喜、樂、捨三而為其體，三種皆有調暢義，故總名為樂。不爾，云何言「通三界」？云「非唯受中樂」者，非五受中唯一樂受名受樂也。云「是樂自性」者，體是受數，簡異前後因樂等也。

T43n1833_p0815b05疏：「苦對治樂」等者。

T43n1833_p0815b05諸苦息³滅位有樂覺生，對治之樂名對治樂。體性四釋：一云漪樂為體；二云以能息苦，衣、食等物而為其性；三云以喜、樂受而為自性，與前受樂義分二也。若順樂受根、境所生，名為受樂；若苦息時身、心適悅，名對治樂。四云苦息之時有惠能覺，即此能覺惠為體也。

T43n1833_p0815b11詳曰：前三難據體若漪樂，散心、散地豈無此樂？衣等為體，與彼因樂而何別耶？若喜、樂者，豈苦息時總生喜、樂無捨受耶？捨受若有，何非其體而不取耶？又《瑜伽》云：此中受樂，樂自性故，說名為樂。苦對治樂，息眾苦故說名為樂，非自性故。若體喜樂，云何論言非自性耶？第四義通。

T43n1833_p0815b19疏：「受斷樂」等者。

T43n1833_p0815b19受等不行名為受斷樂，即滅定。受斷之樂，依主立名，體即滅定。

T43n1833_p0815b20問：《瑜伽論》云，住滅定時，此勝義苦暫時寂靜，故名為樂。當入定時唯滅無漏心、心所法，豈無漏法名勝義苦？

T43n1833_p0815b23答：非非想地捨受等法，名勝義苦。由入滅定遠加行時而能滅彼，據遠加行所滅之苦也。

T43n1833_p0815b26疏：「無惱害」等者。

T43n1833_p0815b26煩惱等類名為惱害。出家等四離此惱，故名之為樂，無惱即樂。出離樂者，信、戒為體，或離迫迮，身心適悅，喜、樂為體。遠離樂者，初禪喜樂，或總五支以為其體。寂靜樂者，第二禪上，隨以四支、五支為體；或唯喜、樂隨應為體。

T43n1833_p0815c02詳曰：論既不云樂自性故名之為樂，故知不必喜、樂為體。如次信、戒總以禪支為體無失。覺法樂者，根本、後得二智為體。更有多釋，廣辨如餘。四樂如次：離家迫迮，遠欲不善，由無尋、伺麁動之法，煩惱、所知如實等覺，故立四名。《疏》配後二，名為涅槃及菩提者，不依《瑜伽》取《婆沙》意，不爾違論。

T43n1833_p0815c09問：前三云何名無惱害？

T43n1833_p0815c10答：《瑜伽論》云：諸餘所有無惱害樂，於最後樂能隨順故，是彼分故，能引彼故，當知亦名無惱害樂。

T43n1833_p0815c13疏：「要具四緣方應造論」者。

T43n1833_p0815c13按彼論云，要具四德方可造論：一、於昔諸師應離憍慢，無如是心：「古昔諸師尚能造論，況我今者當不造耶？」二、於有情類當起大悲，作如是觀：「若不造論，無量有情於諸善法定當退失。」有餘情類墮生老病死，是諸有情因，我造論。若能解了乃至一句善說妙義：「如是！如是！當奉行！」者，彼於長夜必獲大義利益安樂。三、於同法者深生敬愛，作如是觀：「若不造論，為欲利他，諸同法者於利他事定當退失。」四、不欲彰己有勝伎，能無如是心：「當令世間咸謂於我聰叡明哲，能造論者、開闡義者，深生淨信，因此多獲利養恭敬。」但為自他善根增長，以無染心乃可造論。

T43n1833_p0815c28疏：「明本論主造論之意」等者。

T43n1833_p0815c28有義：安惠等說生正解者，謂生唯識真、俗二智；次火辨言，如實知者為生真智；後護法云，得如實解為生俗智。

T43n1833_p0816a02詳曰：據相顯言少有其理。若以實論，三文皆通真、俗二智，故第三云：令於唯識深妙理中得如實解，豈深妙理唯是識相，非識真理？又知識相名如實智，亦何爽理？故皆通二智。

T43n1833_p0816a07疏：「作論名造」者。

T43n1833_p0816a07問：唯識之義經中先明，論何言造？

T43n1833_p0816a08答：《三十頌》教經中先無，據此名造。

T43n1833_p0816a09疏：「此上即是發端」等者。

T43n1833_p0816a09略為四釋：一云，「上」字誤也，應為「者」字。二云，「此上」等言皆是發端，意雖明此，兼言上也。三云，「今造」等言皆標舉等，在「此」字上，故言「此上」。四云，「今造此論」一句之言是¹是發端等，由前別明今造等訖故，總指云「此上」，即是發端等也。然四釋中初解省過，思之可悉。有云：「今造此論」四字之上，一一皆具發端等四。又發端等，一一別配「今造此論」。

T43n1833_p0816a17詳曰：若自釋論理猶差²別可，若辨《疏》意，全乖本旨，細尋可知。

T43n1833_p0816a19疏：「今說為生」等者。

T43n1833_p0816a19問：人我不遍，所以見除，生言既寬，何乃今取？如名眾生濫無情故。

T43n1833_p0816a21答：世界有計無情為我，生攝無情無大寬失。如計色我，髮爪等類，亦在所執，此豈非計無情為我？

T43n1833_p0816a23問：我通諸趣，何不許言？

T43n1833_p0816a24答：法亦名我，若言我空而濫於法，故亦除也。

T43n1833_p0816a25問：眾生執有，以空為門，破病顯理；眾生執空，應有為門，遣執明理。

T43n1833_p0816a26答：若破空病，說有能除；若論顯理，要資空觀。

T43n1833_p0816a27問：有觀有相，即不顯理，空相不遣，豈得理耶？

T43n1833_p0816a29答：由空為門遣能、所取，方泯二相而能證理。從所由門名空顯理，理亦無失。有云：若也執空，亦說為有；從多執有，此說為空。

T43n1833_p0816b03詳曰：難意令有以顯於理，答言對空亦說於有，豈可有觀能顯於理耶？若言不說有顯理者，即答前難有不盡失。

T43n1833_p0816b06疏：「前四通取斷二障」者。

T43n1833_p0816b06問：生死沈沒皆由煩惱，何關智障墮三界等？

T43n1833_p0816b07答：生死有二，由所知障墮於變易，變易即是化生所收，亦三界攝。又所知障非親³滅生，為煩惱依，言難越等並無失矣。

T43n1833_p0816b11疏：「即根本沈下名之為重」者。

T43n1833_p0816b11釋第五解為重之義。有義：對業果故，貪等自性能引業果，眾苦本故，故名為重。

T43n1833_p0816b14疏：「何故障理但說二空？」等者。

T43n1833_p0816b14舉初障理難，後重障不應兼餘。

T43n1833_p0816b16疏：「重唯二執」等者。

T43n1833_p0816b16舉後斷重貪等亦除，難前障理不唯我、法。

T43n1833_p0816b18疏：「此依見道至我見亦爾」者。

T43n1833_p0816b18如《樞要》說。有義：而言證空障隨斷者，依斷種說，故第四地身見但伏，害伴等障後地猶有。

T43n1833_p0816b20問：我執可然，法執種斷，如何餘障猶得現起？

T43n1833_p0816b21答：但斷少分，所以餘障猶得現行。《花嚴經》說，第七地中菩提分觀方最勝故。

T43n1833_p0816b23詳曰：依斷種言不踰本疏見道等也，豈見道等種不盡耶？又言：四地斷第六識法執少分，理恐有乖。按彼《佛地》、唯識等論，皆云四地便永斷滅，准此等文，豈唯少分？《花嚴》但言七地中勝，不言其執七地方盡，何得為證？以第四地初學二乘，五、六兩位猶效於彼。第七超彼名勝，何失？更思。

T43n1833_p0816c02疏：「又總解」等者。

T43n1833_p0816c02不須別說我之與法。二合釋之，前解不爾，尋之可悉。

T43n1833_p0816c04疏：「無有少障不依執生」者。

T43n1833_p0816c04問：豈不許有獨行貪等？

T43n1833_p0816c05答：雖有獨行，亦遠由執起，如害伴等名依執生，故無妨矣。

T43n1833_p0816c07疏：「總四句，答第二問」者。

T43n1833_p0816c07詳曰：初之二句答我、法執為障所由，後之二句釋斷亦兼貪等所以，理亦無失。

T43n1833_p0816c10疏：「問煩惱障至莖葉亦盡」者。

T43n1833_p0816c10問：此問何師？復何師？

T43n1833_p0816c11答：問答俱通安惠等師。

T43n1833_p0816c11問：若是護法，護法智障數同煩惱，執障復別，何言但執殊無品類？意識亦有障非執者，何故答中但以五識愛、恚等法為等流耶？

T43n1833_p0816c14答：所知障數雖同煩惱，名品不殊云無品類，答中既云五識等中，等意識也。

T43n1833_p0816c16問：若安惠者，問即無違，答亦有過，以所知障障、執無差，何得根葉本末有別？

T43n1833_p0816c18答：雖障即執，然約諸識執有淺深，義分本末亦無有失，具如《樞要》。有義：執障相望得有兩句：一、但障皆執；二、有執非障，謂善、無覆無記心等。復云執、障無有寬狹，諸障自性皆名執故。諸是執者，皆名障故。應知安惠但有漏法，唯除第七，一切皆說名所知障，皆名執故。

T43n1833_p0816c25詳曰：初義全非，後義有濫。初義何過？

T43n1833_p0816c25答：所知障者，覆所知境無顛倒性令不顯現，名所知障，豈可是執不覆理耶？後義濫者，言障皆執，但有漏法皆名執故，斯言有濫。《佛地論》云：障所發業及所得果亦名為障，此之果、業豈皆執耶？由斯總對所知障性及於業、果而為二句：一、但執皆障，謂障自性及業、果中，心、心法者有二分故；二、但障非執，即業及果非心、心所者，無二分故。

T43n1833_p0817a05疏：「修禪定時受為勝障」者。

T43n1833_p0817a05此通熏、修二義。若不熏修殊勝定故，勝定之障。若受勝能障修於定，勝即是障。後解為正。

T43n1833_p0817a08疏：「一切煩惱皆能續生」等者。

T43n1833_p0817a08界界全惑各續自界。按《瑜伽》云，當言全界，非不全界。何以故？若未離欲，於自生處方得受生，非離欲故。未離欲者，諸煩惱品所有麁重隨¹轉自身，亦能為彼異身生因。由是因緣，當知一切煩惱皆能續生。釋若現起潤則非一切，若據成就助業受生，故言全界。舉離欲盡即不受生，返顯未離即一切惑皆續生也。或據起現名為全界，故彼論云：將受生時於自體上貪愛現行，於男於女愛、恚互行，又疑男女今為與我共行事不，又我見慢等法亦現行，由此當知一切煩惱皆續生，故知據現名為全界。二解任取。

T43n1833_p0817a21疏：「乃至有頂諸惑暫斷」等者。

T43n1833_p0817a21得於初禪上至有頂，名至有頂。由得彼定能伏諸惑，名惑暫斷，伏有頂下諸地惑也，非有頂惑亦能伏之，無欣上故。

T43n1833_p0817a25疏：「彼分涅槃」者。

T43n1833_p0817a25略為二釋：一而伏煩惱所顯之理，是真涅槃之少分故，故名彼分。二云，即四禪等所有淨定，由伏煩惱有寂靜義名為涅槃，以是有為，故名彼分。分者，相似流類之義；據無惑邊有寂靜義，與真涅槃稍相似故，故名彼分。故《瑜伽論》第十²二云：四靜慮者或復名為彼分涅槃，由諸煩惱一分斷故，非決定故，名彼分涅槃。後解為本，前雖無文，理可通也。

T43n1833_p0817b05疏：「住此二中，非為不住」者。

T43n1833_p0817b05有無餘依名之為二，樂住二中云非不住。致此言者，明無住處名真解脫。彼既樂住，故非真解脫。

T43n1833_p0817b08疏：「所知之障」者。

T43n1833_p0817b08問：此障之體亦是所知，何非持業？

T43n1833_p0817b09答：漏、無漏法皆是所知。若持業者，豈無漏法亦名障耶？由有此過，故從依主，非持業。

T43n1833_p0817b12論：「得二勝果」者。

T43n1833_p0817b12此對等覺、二乘解脫，何得名勝？廣如《義燈》。有義：解等覺妨相傳三釋：一云，一剎那間正體、後得與佛平等名為等覺，依長時言對彼名勝；二云，真智平等，後智劣佛；三云，真俗二智俱未究竟，不名平等；無間、解脫同斷一障，故說等言。習氣未盡，雜染未捨，鏡智未生，事智未起，未遍緣俗，知真未圓，故實非等。

T43n1833_p0817b19詳曰：雖有三解，疑猶未遣。且金剛位是無間道，何有長時對之云勝？設云此位有多剎那佛平等者，是何剎那？彼俱無間，未可於中分成勝劣。若勝形前，前非等覺，何過須釋？若形二智名勝等者，障猶未盡，復未圓證，以何名「等」？若對斷障同名為「等」，理即有³失，而文未見。由斯三釋皆未敢依，未見所據，而無所據。今助一釋，佛所得法而皆得之菩薩稱等，所得自在離障圓極，故佛云勝。故《大般若》五十五云：「云何當知已圓滿？第十法雲地菩薩與諸如來應言無異。善現！是菩薩已圓滿六波羅^A1蜜多、八定、三十七道、三三昧、五眼、六通、佛十力、四無畏、無礙、無量、十八不共、一切智、道相智、一切相智、一切佛法故。若復永斷一切煩惱習氣相續便住佛地，是故當知與諸如來應言無異。」

T43n1833_p0817c07釋曰：現正等覺是一切智；極善通達是道相智；現等別覺是一切相智。又四百七十七云：「若無間道行一切法未離闇障，未到彼岸，未得自在，未得果時，名為菩薩；若解脫道行於一切法已離闇障，已到彼岸，已得自在，已得果已時，乃名為異，由位有異法非無別。」准于此文，無異之言等之別名，障未離等顯佛為勝，據斯所憑於理通矣。

T43n1833_p0817c15問：勝劣差等義焉在？

T43n1833_p0817c15答：約所得德名數無差，等言德數，不據用齊一同圓極方名等也。故《智度論》云：如月十四、十五日雖同是月，小不令海潮，得潮有異；而佛、菩薩亦復如是，又如向、果勝、劣性差聖名同也。如言燒衣一分亦轉，據斯相形等、勝無咎。

T43n1833_p0817c22疏：「令達二空」等者。

T43n1833_p0817c22我、法無體名之為空，非二空性。

T43n1833_p0817c24疏：「若大乘中至互顯」者。

T43n1833_p0817c24但舉小乘名謬我、法，影取空見名謬唯識。大乘空見知我、法無，非謬我、法，撥識理無故得言謬，非全不解，不得名迷，但影顯也，而無互義，互言相從。

T43n1833_p0817c29疏：「薩婆多量」等者。

T43n1833_p0817c29問：量有何過？

T43n1833_p0817c29答：有云：宗言實有心、心法喻，大乘忿等是假非實，喻有一分所立不成。大乘瓶等是境非實，因有不定。若宗法言決定非無，故無過也。

T43n1833_p0818a04詳曰：宗云：非無因亦決定相違過也。量云：汝離心之境定非是有；除心心所內境、無為、不相應等，是所知故；如龜毛等。

T43n1833_p0818a07疏：「清辨量」等者。

T43n1833_p0818a07問：量有何過？

T43n1833_p0818a07答：因有不定過，為如外境是所知故，證識是無；為如內境是所知故，證識為有。

T43n1833_p0818a10疏：「依遠行等教」者。

T43n1833_p0818a10按《瑜伽論》五十七云：依何根處說遠行等？

T43n1833_p0818a11答：「依意根處，由於前際無始時故，遍緣一切所知境故，名為遠行。諸心相續一一轉故，無主宰故，名為獨行。無色、無見，亦無對故，名為無身。依止色故，名寢於窟。」《疏》所釋者，依無性解也。

T43n1833_p0818a16疏：「依五根所行境」等者。

T43n1833_p0818a16無性《攝論》第四釋此經云：謂此五根所行境界，唯是意識一一各別能領受義。既云「意識一一別受」，明無餘識。

T43n1833_p0818a19問：《楞伽》、《涅槃》皆明一識，此師所立乃扶彼經，云何論主判為邪執？

T43n1833_p0818a20答：有義：《楞伽》意說，七依八種而方得生，故言第八起諸識浪，非說第八轉作餘七。《涅槃經》意，以彼六識識、性是同，故立一識，依根分六，非六體一，名為一識。如彼經云：如一色性，隨五根緣得五塵名；豈言一色體即一耶？五境雖別，變礙義同，同一蘊攝，故說名一色。識亦應爾，了別性同一蘊攝故，故名一識。故《涅槃經》第十四云：眼識性異，乃至意識性異，是故無常。若但一體云何言異？故如前會。不爾，前後豈自柕楯。又《涅槃經》三十九云：譬如一火因木、草等，名木等火；意識亦爾，因眼根等，名眼等識者，此顯六識同意處，故總名意識。餘文准會，其理可悉。

T43n1833_p0818b05疏：「第四經部等計」者。

T43n1833_p0818b05問：意明無所，明三所等豈扶本意？

T43n1833_p0818b06答：全無分無，總名為無。不爾，分無四計何攝？故《疏》總言亦無失矣。故《大毘婆沙論》一百四十二云：尊者覺天作如是說，諸有為法有二自性：一者大種；二者謂心。離大種外無所造色，離心無所，諸色皆是大種差別，非色皆是心之差別。若經部師自有二釋：一、譬喻師唯心無所，同覺天計；二、有心所四釋不同。故《順正理論》第十一云：謂執別有心所論者，於心所中多興諍論，或唯說三大地法，或唯說四，或說有十，或說十四。

T43n1833_p0818b16解云：如次說受、想、思，說四加觸，說十即是十大地法，十四加貪及嗔、癡、慢。

T43n1833_p0818b19論：「故作斯論」者。

T43n1833_p0818b19此之結文前之二師，亦合有之。上言「今造此論」一句，後之二師理亦合有，不可繁重故互影顯。

T43n1833_p0818b22疏：「第二科是三分」者。

T43n1833_p0818b22有云：相、見、自證名為三分。

T43n1833_p0818b23詳曰：不然，三分本是陳那立故。又亦應言四分、二分成立唯識，護法、難陀釋此論故。又復，如何以三分成？《三十頌》中三各攝幾？全無行相，成焉有矣？

T43n1833_p0818b27疏：「准《瑜伽》、《攝論》」等者。

T43n1833_p0818b27瑜伽者，相應之義，境、行、果三並相應故，即所詮也，論從所詮，名《瑜伽論》。《攝論》正宗明十殊勝，十殊勝者，前八是因，後二為果。就前八中，初二是境；次六是智，智即行也。斯之二論，正宗所明唯境、行、果。唯識准彼，亦境、行、果為正所宗。

T43n1833_p0818c04疏：「心與境冥」等者。

T43n1833_p0818c04歎聖心智親證於境，離其妄執，曰「與境冥」。體妙殊勝，功能莫方，得斯勝德，名為「神會」。有云：如次配後、本智。又云：本智緣如，名「心境冥」；世第一法名之為「智」；見道名「神」。

T43n1833_p0818c08詳曰：雖為穿鑿全無所據，有何所以，後得、本智別名心智；本智之境而名神耶？如何有漏與無漏見而有會義？

T43n1833_p0818c12疏：「以八轉聲釋世間」等者。

T43n1833_p0818c12按彼經四百九十八云：「是六波羅¹密何因緣故，名為世間及出世間？」「舍利子！世間者，謂六波羅^＊1-1密是世間故，乃至依世間故名為世間。舍利子！出世間者，謂此六波羅^＊1-2密是出世間故，拔出世間故；由世間出故，為世間出故；從世間出故，世間之出故；依世間出故，名出世間。」

T43n1833_p0818c19詳曰：准此經文，《疏》所引云「是世間出、名世間」者，出字賸也，題卷亦誤。

T43n1833_p0818c21疏：「後後遂有相見」等者。

T43n1833_p0818c21問：相、見二分發乎無始，云何後後方遂有耶？

T43n1833_p0818c22答：約更增說，如《法華》言「來入此宅」。又縱無始際，相、見亦因熏習，熏習後起，熏習相、見起非一，故言後後。

T43n1833_p0818c26疏：「若安惠解至別無依總無等」者。

T43n1833_p0818c26有義：聖教我、法所執既無，如何聖教亦無依無？故應別解。彼宗世間所說我、法，及一分聖教菩薩、二乘所變現者，此無依無，由有漏心皆名執故。若諸菩薩無漏心現及佛現者，皆強施設。義依於體，不違正理。

T43n1833_p0819a03問：若爾二分皆是所執，彼無二分依何假說？

T43n1833_p0819a04答：安惠解云：說依二分且依世間、一分聖教；若無漏心佛所現者，此等皆依自證假說。又此亦得依識所變，自證分中分別說有能所變故。若依此釋說所變，言未皆說名相、見二分。

T43n1833_p0819a09詳曰：除佛以外，餘無漏心相傳二釋：一云有執，有二分故；一云無執，無漏二分非虛妄故。第八《論》云：「八識心、心所有漏所攝，皆有執故。」已簡無漏，或無漏心皆無相、見。《疏》中且依第一義說，二分既執，諸佛便無，所以我、法不依佛立。依餘聖者有漏心說，名無依無，據斯一義理亦何失？具如《義燈》。

T43n1833_p0819a16疏：「此所變之能變有三種」者。

T43n1833_p0819a16論言此者，此其所變。所變體者，即見、相分。有義：此有二義，一云：此者，此能變識；二云：此者，此我、法二，此我、法二所依見、相能變之識有三種故。

T43n1833_p0819a20詳曰：本釋為正，何所以者？夫言此者，指陳之義。前言「我、法依識所變」，既云「所變」，必有能變，故異前言「此能變三」，明知此言屬於所變。若此能變文勢疎斷，又此我、法亦為不可。為言：我、法即是所變，非是見、相，見、相復非我、法所依。既有斯濫，故從本疏。

T43n1833_p0819a26疏：「三法轉相依」者。

T43n1833_p0819a26我、法依相、見，相、見依識體。

T43n1833_p0819a27問：何故頌言「我、法」名彼見、相為此？

T43n1833_p0819a28答：對自證分近、遠，別故立彼、此言，三法轉依遠、近別故。

T43n1833_p0819b01疏：「思量即識，准前釋」者。

T43n1833_p0819b01異熟兩釋但准持業，何以故？既云「思量」，明非是種，種位無有思量義故，故《疏》但言思量，即識准於前釋。

T43n1833_p0819b04疏：「然濫第七」者。

T43n1833_p0819b04問：何故不言濫第八耶？

T43n1833_p0819b05答：第八通緣三種境故，無濫不言。

T43n1833_p0819b05若爾，第六遍緣諸境，應不得名了別境識。

T43n1833_p0819b06答：以根對境得名了別。

T43n1833_p0819b07問：根、境相對七、八應然。

T43n1833_p0819b08詳曰：准此等妨言濫，七、八亦應好也。《疏》據顯相，且言濫七。

T43n1833_p0819b10疏：「依第二三至相無別」者。

T43n1833_p0819b10問：何故不辨初勝義耶？

T43n1833_p0819b11答：初據勝義諦而有兩釋，一云：初體即第二俗，第二俗中可言八別，故除初真。二云：初真體雖即第二俗，俗劣真勝，故初真中亦無八別。今依初釋，故除初真。如下第七，《疏》自兩解。

T43n1833_p0819b16疏：「亦非體類別有九識」者。

T43n1833_p0819b16此解意云，非是體別，類別合有九識。

T43n1833_p0819b18疏：「濫隣近」者。

T43n1833_p0819b18問：全取他名可云隣近，今言異熟、思量、了別，自他俱說，何成隣近？

T43n1833_p0819b19答：隣近釋者，取俱時法以立自名。若無及言，恐言異熟由與思量、了別俱時。異熟名為思量、了別，亦無失矣。六釋差別具如《法苑》決擇明之。

T43n1833_p0819b24疏：「合作二文科」者。

T43n1833_p0819b24初略釋頌所有論文分為二段：一、別解三句，合為一段；二、總解¹二句，合為一段。有兩種合，故名合作二文科也。

T43n1833_p0819b28疏：「總作三文科」者。

T43n1833_p0819b28初略釋頌一段，論文總為三段，名總三文。

T43n1833_p0819c01疏：「前是共相」等者。

T43n1833_p0819c01軌名為前，餘前後等皆准此知。又前四對不約次第以配軌持，取義配也。有義：「軌」唯有法，「持」亦通無；此一盡理，許「無」義宗能生解者，約無本質，非無影像能生心也。故下論云：緣用必依實有體故。

T43n1833_p0819c06詳曰：若從其勝軌在有法，據但生解，「無」亦名軌。故《瑜伽論》五十二中，以五種理成緣「無」識；識既緣「無」，豈非「無」法生物解耶？若生物解，何不名「軌」？若爾，云何緣用必實？

T43n1833_p0819c10答：據生識體緣必有體。若行解起因「無」亦生，如立「我無」，豈不生彼「我無」行解？故亦無違。《疏》等之意如《燈》具釋。

T43n1833_p0819c13疏：「十三住」等者。

T43n1833_p0819c13問：如佛法說祠授等者，何亦不名「我種種相」？

T43n1833_p0819c14答：有兩釋，一云：且據得聖及修行者，不說餘類。二云：祠授等名雖我別號，然非通稱，所以不取。若取一一所有別名，其數巨億。前解為正。

T43n1833_p0819c18疏：「二向不定」者。

T43n1833_p0819c18略為二釋，一云：唯第二向，超越、次第有差別故。若次第者，斷欲修惑前之五品所起四道，及第六品加行、無間，總名為向。若超越者，始從一坐順決擇分見十五心，名之為向。二云：前二種向名二不定，非唯第二。第二如前。第一向者，前十五心有斷修惑，有不斷者，先伏、不伏有差別故。

T43n1833_p0819c25詳曰：若據修惑斷、不斷別，第二可通；若理教明行相殊別，前解為勝。

T43n1833_p0819c26問：第三、四向亦有不定，何唯言二？

T43n1833_p0819c27答：據論所舉，略不言餘。

T43n1833_p0819c29疏：「崇聚生因」等者。

T43n1833_p0819c29崇聚即是積聚異名，是蘊義也。《俱舍》頌云：「聚、生門、種族是蘊、處、界義。」

T43n1833_p0820a02釋曰：一切諸色略為一聚，說名色蘊。由此聚義蘊義得成，餘蘊亦爾，謂能生長心、心所法，故名為處，是能生長彼作用義。如一山中有多銅鐵金銀等族，說名多界；如是一身有十八類諸法種族，名十八界。此中種族是生本義。如是眼等誰之生本？謂同類因。

T43n1833_p0820a09疏：「餘三善巧」者。

T43n1833_p0820a09所等有七；《疏》但列四，後三不出，故言餘三。

T43n1833_p0820a11疏：「或四善巧」者。

T43n1833_p0820a11論舉三種等言、等四，成七善巧，如《燈》列也。

T43n1833_p0820a12問：善巧何義？

T43n1833_p0820a12答：善巧是智，蘊等是境；智緣蘊等，名蘊善巧；蘊等從智，亦名善巧。

T43n1833_p0820a14問：按《大菩薩藏經》第八及十，說十善巧：一、依趣善巧，即是四依，謂依義等；二、資糧，謂福、智二；三、念住，謂四念住；四、四正勝，謂四正勤；五、五道分，謂信等五根；六、覺分，謂七覺支；七、道分，謂八聖道；八、趣作一道，所謂菩薩證大菩提等；九、緣起，謂十二緣；十、一切法，謂為、無為。與《疏》所列十，何不同？

T43n1833_p0820a21答：《中邊》為治十我見故，經為菩薩修波羅^＊1-3密多，各據一意，立十不同。

T43n1833_p0820a23疏：「故以了別釋識之義」者。

T43n1833_p0820a23有疏本云：釋識之用故。有解云：若護法師：見分名用，體依他故。若安惠師：見分無體，故自體上有了別用，依他性收。

T43n1833_p0820a26詳曰：用字錯也，應從義言，即護法師：識自體分亦名了別，不須約見顯識了別。

T43n1833_p0820a29疏：「彼五種類非定俱行」者。

T43n1833_p0820a29除遍行外，餘之心所並種類也，即貪信等而不俱行。有云：如彼第八遍行起時，餘識遍行未必起故。

T43n1833_p0820b02詳曰：不然。若以餘識遍行不起故，但言心，亦可餘識不常時行，八遍恒起但言心所，故知不可。

T43n1833_p0820b06疏：「識俱有」者。

T43n1833_p0820b06性與識俱而復是有。

T43n1833_p0820b07疏：「論唯二，依他性」者。

T43n1833_p0820b07《攝論》第四，如下引之。

T43n1833_p0820b08疏：「不爾，如何名他心智」者。

T43n1833_p0820b08若也不許除緣如智，餘皆有相，即他心智而不得成。

T43n1833_p0820b10疏：「後得智等不外取」者。

T43n1833_p0820b10釋所以也。既不外取，若不變相，如何可說名知他心？若言外取不變相者，應親得彼，何名唯識？

T43n1833_p0820b13疏：「如大造色」者。

T43n1833_p0820b13如能、所造雖各別種，然由能造、所造方起得能造名，要由其心境方生故，故言唯識。

T43n1833_p0820b15問：心所亦由心王方起，應名識變。

T43n1833_p0820b16答：但見、相二由識而生，復是識上能所緣用故。說別種者，是同種類，復是識用親所取故，心所不然。又亦自別起見、相故，何得相例？

T43n1833_p0820b20疏：「似依他有二分體無」者。

T43n1833_p0820b20似彼依他有體之法，自體是無。

T43n1833_p0820b22疏：「如自證分相貌亦有」者。

T43n1833_p0820b22舉所似也，如者似也，似他自證相貌現也。

T43n1833_p0820b24疏：「無明支通三性」者。

T43n1833_p0820b24夫無明俱必有其執，三性心內既有無明，明知三性必皆有執。

T43n1833_p0820b26問：若護法宗，如何會彼？

T43n1833_p0820b26答：未見護法會彼之文。取護法宗相傳多釋，一云：據第七識相應無明，遍前六識三性位，故名通三性。二云：隨有宗說，彼約分位以辨緣生，無明支位所有五蘊皆名無明，故通三性。三云：法執為無明地，以此為緣名通三性。

T43n1833_p0820c02詳曰：三解俱非。第一非者，第七無明豈無明支？發總別業方名支故。第二非者，有宗但說無明位，蘊總名無明；不說彼位五蘊善俱，若善等俱即行支故。第三非者，不障法執得名無明，執等正起如何得與善等心並云通三性？今為一釋，據第七識無明而說，何名為支？

T43n1833_p0820c09答：由第七識無明力故，餘六識等方起無明能發於業，雖非支體為支，遠緣假名為支。據此義，邊名通三性，餘¹人不簡故不同也。

T43n1833_p0820c13疏：「二執遍」等者。

T43n1833_p0820c13二執俱依相、見二分，名之為遍。

T43n1833_p0820c14問：何故自證但法執依？

T43n1833_p0820c14答：實為二依，為法依顯，有軌持故，故偏言之。主宰義隱，隱我不說。

T43n1833_p0820c17疏：「非有似有」者。

T43n1833_p0820c17不同真如是真實有，名為非有。從緣生故，非體全無，名為似有。

T43n1833_p0820c19疏：「我名能見」等者。

T43n1833_p0820c19准彼宗計，眼等諸根名見、覺等，我能領知，覺彼根等見、覺等事，即據根本說我能見，計思為我，其義可知。有義：由於能取施設彼二，故說依見立我、法名；理實但依相分施²說，親所遍計唯相分故。又解言：依二分通能、所計，見能施設；相所施設處，此解應合唯識玄宗，由能遍計及所遍計，方可施設所執性故。《疏》中總說，不分別也。

T43n1833_p0820c27詳曰：若無計我為能緣者，可如所斷；若計能緣，何不依見？見是能緣似所執故，由此故言「似我、法」也。又今正辨施設我、法處，不釋能所遍計之義，不可說言據能、所計言見相也，設約遍計世間我、法，可如所釋。聖教我、法其義如何？豈聖我、法亦唯遍計？況論明言：依斯二分施^＊2-1說我、法，若唯依相執我能緣。相分與我無不相似，有何所以依相施設？故《疏》所斷理甚明矣。

T43n1833_p0821a08疏：「《攝論》說唯二義」者。

T43n1833_p0821a08按無性論第四本論云：「云何安立如是諸識成唯識性？略由三相：一、由唯識無有義故；二、由二性有相有見，二識別故；三、由種種行相生起，唯識者是無義故。」所說「唯」言，專為遣義。由二性者，謂見及相，於一識中二分俱轉，不即不離。由種種者，二分各有種種行相俱時而起。廣如彼論。

T43n1833_p0821a16疏：「執說我、法」者。

T43n1833_p0821a16「執」唯世間；「說」即聖教。

T43n1833_p0821a17疏：「見變似能取亦相分攝」者。

T43n1833_p0821a17此釋難陀不依見分立我、法意。見分所變似能取相，不異相分，故我、法二但依相立。與護法等義不同者，隨作者意，不可齊責。

T43n1833_p0821a21疏：「如敘本有至此中破之」者。

T43n1833_p0821a21此護月師不釋天親《三十唯識》，為共護法同時而出，義有乖舛，故敘破之。

T43n1833_p0821a24疏：「如世說火口不被燒」者。

T43n1833_p0821a24問：名詮於火，名若得火，名令被燒，何難燒口？

T43n1833_p0821a25答：名依於聲，聲發於口，聲、名二法皆非可燒，故難所發令燒於口。

T43n1833_p0821a28疏：「此所變」者。

T43n1833_p0821a28至但說似情者，問：前明護法，以有似無，以內似外，今說似情，情豈是外，及無體耶？

T43n1833_p0821b01答：實但似情及似於內。言似外等，約彼執情所執相說，所執之相是所遍計，體是無故。故《疏》前後望義說別，亦不相違。有義論言：似二分者而有二釋，一云相似名似，如《疏》所辨；二云以非實故說為似也，非謂似言別有所似。後說為勝，聖教我、法亦此中說，不可說名似所執故。或通二釋攝義方終。

T43n1833_p0821b09疏：「不許末那有法執」者。

T43n1833_p0821b09問：何所以耶？

T43n1833_p0821b09答：論說第七、四惑相應謂我見等，不言法故。

T43n1833_p0821b10問：何故餘識許有法執？

T43n1833_p0821b11答：論言三界虛妄分別，法執若無，何成虛妄？若爾，七無應非虛妄。

T43n1833_p0821b13答：我、法皆妄，第七有我故亦虛妄，論如下引。

T43n1833_p0821b15疏：「八識生至六七似我」者。

T43n1833_p0821b15理實七識而似於法，舉總數也。我據能執但言六、七。

T43n1833_p0821b17疏：「又解至識自體」者。

T43n1833_p0821b17問：後解意何？

T43n1833_p0821b17答：若不有此依他二似，自證以何為親所緣？見、相無體不成緣故。

T43n1833_p0821b19若爾，後解乃為其勝，何斷難知？

T43n1833_p0821b20答：若以堅執方無體者，護法何別？護法豈許所執二分是依他耶？又自證變依他性者名為相、見，依此堅執為我法者，名似我、法復有何失？若許爾者，不殊護法，由此難知。

T43n1833_p0821b24若爾，前解即自證分無親緣失。

T43n1833_p0821b25答：有體為緣是護法義，安惠許假得成緣故，故前解勝。又准安惠實法生假，如自證分生於相、見，假法生實，如自證分從自種生，種子皆是第八相故。有義：安惠能計、所計皆自證分，謂依他起，依此堅執方名二分，由此我、法依自證立。說依二分立我法者，是隨執心生所計著說，由此安惠亦得說有無依於有，有體強說二種假也。

T43n1833_p0821c04詳曰：此與本疏第二釋者名別意同，觀此德意，取此為勝。今取《疏》斷，所以然者，疏主躬參譯¹司親奉指誨，豈諸末學同年語哉！亦猶三傳演經，餘二豈與丘明騁駕？

T43n1833_p0821c08疏：「然護法至變似我法」者。

T43n1833_p0821c08問：五、八如何云似我法？

T43n1833_p0821c09答：有見、相分似六、七識我法相、見，非起二執名似我法，具如《義燈》。

T43n1833_p0821c11疏：「安惠至皆有執」者。

T43n1833_p0821c11問：安惠宗計，隨其所緣能取、所取執實有者，方是相、見，非一切心皆緣二取，云何識皆有二分耶？

T43n1833_p0821c13答：有義隨所計度境未必俱，總說諸心可為四句：有唯相非見，謂五、八識；有唯見非相，謂第七識；有二分俱有，謂第六識；有二分俱無，謂無漏識。然第六識未必皆俱，意云：諸識緣於見、相有差別也。

T43n1833_p0821c18詳曰：今觀此釋，答問不盡，復非至當。元本不問緣境差別，答故非當；不說二分生之所由，斯為不盡。二分生由，正辨如《燈》。今又釋云：雖隨緣一，有漏識起必有能緣、所緣之相，闕一不可，故復識起二分俱生，非由所緣具見、相二，後二分起。

T43n1833_p0821c24問：有漏皆執，豈有漏心自證分等皆非現量？

T43n1833_p0821c25答：有義，義或可然。

T43n1833_p0821c25若爾，《雜集》如何眼等說名現量？

T43n1833_p0821c26答：安惠但合本釋，同部非即以彼為定量故。

T43n1833_p0821c27詳曰：經亦明言五識現量，今言非者，豈非違教？正釋應云，望執輕重名現非量；五、八執微故名現量，亦如勝義、世俗善等。

T43n1833_p0822a02疏：「三釋如前」者。

T43n1833_p0822a02釋前我法分別文中，三師釋如是。

T43n1833_p0822a04疏：「無安惠解」等者。

T43n1833_p0822a04前明安惠義有兩釋，此據初義，思可知也。

T43n1833_p0822a06論：「但隨妄情至故說為假」者。

T43n1833_p0822a06具辨如《疏》。有義此二段文明世我、法，但隨妄情等，無體隨情假，內識所變等，以無依有假。

T43n1833_p0822a08詳曰：世間、聖教皆明我、法，何故多文唯說世間我、法二耶？又准何理知但明彼世間我、法耶？縱亦明彼聖教我、法，違何文理？故《疏》正也，義周備故。

T43n1833_p0822a13疏：「後解不依四勝義」者。

T43n1833_p0822a13若依四勝，相分雖假，形於遍計，是初勝義。既一向判名為非實，故知但據殊勝說也。

T43n1833_p0822a16疏：「依人二諦」者。

T43n1833_p0822a16總指前判二師所明及引論等。勝人知故名為勝義；劣人所知名為世俗。

T43n1833_p0822a19疏：「以上略明」等者。

T43n1833_p0822a19此結我、法分別下文。此所結文本難陀義。護法兼明。護法不唯立二分故。故屬難陀。同許有體故兼明也。

T43n1833_p0822a22疏：「心變似我、法同分攝」者。

T43n1833_p0822a22問：心變似法，相隨蘊收，即蘊計我相應蘊攝。

T43n1833_p0822a23答：即蘊計我，相實隨蘊；離蘊計我，既無本質相，隨能變心王、心所以判於蘊，即四蘊攝，《疏》言同分。且據離蘊所計之我，當情顯現遍常之相，名法同分；不說所變相分之體在法同分。又所變相無多差別，相分是假，故同分收，同分寬故。前解為勝。

T43n1833_p0822b01論：「一」者。

T43n1833_p0822b01執體周遍等者，問：何要周遍？

T43n1833_p0822b01答：按《廣百論》第三，敘云：一類外道執我周遍於一切處，受苦、樂故。我無形質，亦無動作，不可隨身往來生死，故知內我遍於一切。

T43n1833_p0822b05論：「二」者。

T43n1833_p0822b05執我隨身不定等者，問：立意云何？

T43n1833_p0822b06答：《廣百論》云，一類外道作如是言「我若周遍如虛空」者，不應隨身受諸苦樂；如空界無所往來，其性湛然非作、受者，是故我性應如色等隨所依身形量不定，雖無形礙，而有所依轉變，隨身受諸苦樂。雖依形質有卷有舒，而我體性無生無滅；如渧油水，隨水廣狹雖有卷舒而無增減。

T43n1833_p0822b13論：「三」者。

T43n1833_p0822b13執我如一極微等者，意復云何？

T43n1833_p0822b13答：《廣百論》云，一類外道復作是言：若我體性隨形量者，即應如身有分有變。又汝執我隨所依身，似水依堤，如油¹遂水，是則此我如彼水、油，既變既易，²或非常、非一，引此為喻而言：我體為常、為一，與理相違；是故我體住於身內，形量極細，如一極微不可分析，體常無變，動慮、動身，能作、能受。

T43n1833_p0822b22疏：「如一瞿聲別目於牛」者。

T43n1833_p0822b22一瞿聲中詮於九義，獸是一數，總括一切走獸之屬。若言於牛即總獸中之一，別也。《俱舍論》第五云：於九義中共立一瞿聲，故有頌言：方、獸、地、光、言、金剛、眼、天、水，於斯九種義，智者立瞿聲。

T43n1833_p0822b28疏：「如伏犧」等者。

T43n1833_p0822b28能伏犧牲，故名伏犧。有智者，伏犧帝主。

T43n1833_p0822c01疏：「如汝虛空」者。

T43n1833_p0822c01問：准數論師，空、唯量者轉變無常，常因不轉，豈非喻有能立不成？

T43n1833_p0822c03答：傳三釋，一云：彼宗空有二種，謂常、無常。常非諦攝，以無為故，亦猶佛法無為不在蘊中攝，故論指常空而以為喻。二云：即此一量合破二宗，常遍之因別屬勝、數遍，唯數論常遍，俱對勝論師宗。三云：如因明法因、喻不極，更作比量而成立之；今此亦爾，先成空常，後將為喻。量云：汝所執虛空應非轉變無常；許遍故；如汝神我等。

T43n1833_p0822c11疏：「常遍之因亦犯隨一」者。

T43n1833_p0822c11汎爾常遍非自不許，今明我有，故自宗無成隨一也。今即因有所依不成，有法之我自不許有，常遍之因無所依故。

T43n1833_p0822c15疏：「若大乘至違宗」者。

T43n1833_p0822c15違有二義：一云自許有我，今復破之，故成違自。

T43n1833_p0822c16問：破受苦樂，不破我體，何成違自？

T43n1833_p0822c17答：破受苦樂，本為破我；不爾，破誰不受苦樂？二云：自聖教中不說有我，今者許有故，成違自。前解勝也。

T43n1833_p0822c21疏：「許義同故」者。

T43n1833_p0822c21「許」與「執」言，其義同也，是以論中但有「執」字。有云：解因明者共許，於彼他因喻上而置「執」言。

T43n1833_p0822c23詳曰：全成虛搆，前解為正。

T43n1833_p0822c25疏：「如同處不相離色」等者。

T43n1833_p0822c25按《瑜伽論》六十五，有三種不相離色，一一處不相離者，謂諸大種及所造色，同住一處。釋一即同也，能造、所造更互相望。大小量等互相涉入，不相障礙，處所無異，名為同處。無別極微二處而住，名不相離。且如一眼七物相望，互相涉入，同一處住，謂眼、身根、色、香、味、觸，能造地大七，各極微同一處也。

T43n1833_p0823a03問：所造有六，能造何一？

T43n1833_p0823a04答：有二釋，一云：雖一地大通能造六，故能造一。二云：有六；不爾，所造六云何別言能造一？據地¹頭同合而言也。如言一眼七極微成，而實一根有無量微；但言七者，據類談也。能造亦然，二相雜不相離者，釋如一眼根有多極微，一根微處，七物同住。以此七物對彼七物，雖非同處，然相和雜隣近而住，名之為和。七七各別名之為雜；無間隔故，名不相離。故《瑜伽論》第三云：和雜不相離者，則此大種極微與餘聚集，能造、所造色處俱故。釋是前同處，不相離處所有極微，名此大種極微等也。三和合不相離者，又若有聚集，或麻豆等為諸膠蜜及沙糖等之所攝持。釋異大所造二聚和合，如多豆等，雖以蜜等之所攝持和合一聚，然不相涉入。復是異大所造異聚相望，故名和合。不相離者，無間隔也。略示大網，具如彼《鈔》。

T43n1833_p0823a22疏：「有情共果至一切我處無別」者。

T43n1833_p0823a22共果山等雖處無別，體非是我，然是所受，可一受時，餘不能受。我能作、受，豈得相例？

T43n1833_p0823a25疏：「又以業果身為因」等者。

T43n1833_p0823a25宗、喻同前；改前因云：業果及身與諸我合故，思可知也。

T43n1833_p0823a27疏：「前說三計皆是²計攝」者。

T43n1833_p0823a27問：數論我思，思即行蘊，如何前三皆離蘊攝？

T43n1833_p0823a28答：雖我是思，而不說思是行蘊故。

T43n1833_p0823a29若爾，思在何蘊所收？

T43n1833_p0823b01答：彼不立蘊，故非蘊攝。

T43n1833_p0823b01此亦不然，如即蘊我，佛法談彼，非他宗中許在蘊也，思我應爾。

T43n1833_p0823b03答：即蘊計者雖不言蘊，然指五蘊以為其我。而數論師自言：思我離心、心所別有自體，故《廣百論》第三云：數論外道作如是言：思即是我，其性常住。彼論破云：如是思我離心、心所別有體相，難可了知，故知思我，非即心所，是離蘊攝。

T43n1833_p0823b08問：前言依見立我、法者，如數論師，豈不^A2鉾楯？

T43n1833_p0823b09答：言離蘊等，據彼宗說。言依見立佛法談彼，故前後疏不相違也。

T43n1833_p0823b12疏：「大乘一念即俱得緣」等者。

T43n1833_p0823b12有無本質悉緣名俱，有宗要有質、影心緣。若但闕質，心即不起，名獨不生，經部相、質俱無心生，名俱得起。此乃總結前三宗別。

T43n1833_p0823b15問：有宗自許第六識緣空花等不？若許緣者，此即緣無，心亦得起；若不許者即違聖教。

T43n1833_p0823b17答：彼雖許緣，然託實花方乃緣之；緣空花時隨依，三世實花同緣，許三世法皆實有故。餘皆准知。

T43n1833_p0823b21疏：「量云：我應非常」等者。

T43n1833_p0823b21問：計我則蘊；我既是常，蘊亦應爾。不爾，如何言「我即蘊」？故知蘊常，今以為喻，喻闕所立。

T43n1833_p0823b23答：有二釋，一云：先以量成令蘊無常，然後為喻。量云：蘊定無常；待眾緣故；如瓶盆等。又若彼立蘊為常者，有違世間，世間共知蘊無常故。二云：彼雖計我體即是蘊，³許無常我即名常。

T43n1833_p0823b28若爾，云何名「我即蘊」？

T43n1833_p0823b28答：豈責群瞽而墜坑乎！下別破中亦有其妨，釋應同此，故不別出。

T43n1833_p0823c02疏：「根及屬色」者。

T43n1833_p0823c02即扶根塵名為屬色，屬於根故。亦有本云「根及塵色」，語雖有異，而義無違。

T43n1833_p0823c05疏：「及無表色」等者。

T43n1833_p0823c05問：此無表色即內色蘊，何須今指？

T43n1833_p0823c06答：雖內色蘊望以類別，故別破之。

T43n1833_p0823c08疏：「如所標」者。

T43n1833_p0823c08論中所言中離蘊我離蘊。即是蘊不攝義。故此所標即是⁴內也。

T43n1833_p0823c10疏：「然別有體」等者。

T43n1833_p0823c10問：若爾，如何不是離蘊？復與《瑜伽》第四類我而有何別？

T43n1833_p0823c11答：雖別有體，體與其蘊非即非離，彼第四計雖言在蘊，蘊與其我而即有異，故不同也。

T43n1833_p0823c14疏：「若破俱句至無同喻」者。

T43n1833_p0823c14龜毛等法雖不可說以之為我，可說非我。量云：不可說非我者，此一分宗；龜毛喻而不得轉故；闕喻也。

T43n1833_p0823c18疏：「應定說是蘊」等者。

T43n1833_p0823c18略有二釋，一云：雖復雙云我與非我，他本計我，非我兼說。故應雜云：如言我非我，然體實唯我，雖言蘊非蘊我，應定是蘊。二云：此是伏難，難云計我與蘊不即不離，不即不離正是本計，明我非我亦合本計，如何非我不是正破？為此破云：應定是蘊，如似其我，我是正計，是彼本義。《疏》取本意難令即蘊，例意同前。

T43n1833_p0823c26疏：「又量至故無過」者。

T43n1833_p0823c26問：為「無為」喻為取我上為、無為義，為取餘耶？

T43n1833_p0823c27答：但取我上，具如《義燈》。

T43n1833_p0823c28詳曰：設取我外為無為義為喻亦得，餘有無為等，有不可說義。有、無為等而不在彼我、非我聚，我上既有不可說義，云何即在我、非我攝？喻有二立，可為正喻。

T43n1833_p0824a02問：餘有、無為云何得有不可說義？

T43n1833_p0824a03答：無為不得說作有為，有為返此。

T43n1833_p0824a04若爾，何故論云：又既不可說有為、無為，豈餘有為等不可說作為、無為耶？

T43n1833_p0824a06答：既兩句論成其一量，應須分別。不可說者而舉因也；有無為者舉其喻矣，因喻合言故無有失。若直准論，論中不言不在聚等，如何宗云：於我非我聚亦不可說？

T43n1833_p0824a10問：若取我外餘為無為，論說又亦，又亦於誰？

T43n1833_p0824a11答：由前難我而非是實，今更難彼非我聚等，故言又也。亦者，亦彼餘有為、無為，餘有為、無為有不可說，即不在於我、非我聚，我亦同彼故，故言亦也。更思。

T43n1833_p0824a15疏：「雖性體常至非共許故」者。

T43n1833_p0824a15詳曰：此他比量，犯他不定，何得非過？應改因云：許非自性作用或時有不起故，既簡自性便無不定，或可自性安於宗中，而兼破之亦無其失。然初解勝，本破我故。

T43n1833_p0824a20論：「若無思慮」等者。

T43n1833_p0824a20詳曰：《疏》除僧佉，理實兼破數論一分受果等之義，亦無其失。量云：汝解脫實我應不能受涅槃樂果；許無思慮故；猶如虛空。彼宗計我，得解脫時雖無思慮，而能受彼涅槃樂果，故破無失。

T43n1833_p0824a25論：「理俱不成」者。

T43n1833_p0824a25有義二釋：一云，有慮無慮皆不成故；二云，若有慮者，常住不成；若無慮者，作、受不成。

T43n1833_p0824a28疏：「若對吠世至如足」等者。

T43n1833_p0824a28問：勝論足等六句何攝？

T43n1833_p0824a29答：實句所收，即實句中四大為體。

T43n1833_p0824b01論：「若非我見所緣境」者。

T43n1833_p0824b01有義二釋，一云：同《疏》，外道我體非我見緣。故下論云：若無我見能證涅槃，次云：若是我見境者，是設遮也。

T43n1833_p0824b04若爾，下云：又諸我見不緣我等，豈不相扶？

T43n1833_p0824b05答：應說我云，我見有二：一、執著我見；二、雖緣我而不執著。初染，後淨。言無我見得涅槃者，據無染見，下立量破，破染我見故無相扶。二云：諸宗計我皆我見緣，故後二量無相扶失，而言非我見緣者，是設遮也。

T43n1833_p0824b10詳曰：若言我見有二種者，即彼我體亦我見緣，云何得言非我見境？故知彼宗淨我見者，不作我解，不名我見。《疏》雖不作如解等者，無分別智雖復不作真如之解，仍喚真如緣真如心緣。汝我應爾，然彼本計而不許也。¹