成唯識論演祕 (T1833)

T43n1833_p0834a21成唯識論演祕卷第二〔²本疏第二〕

T43n1833_p0834a23沙門智周撰

T43n1833_p0834a24疏：「今言離識簡違宗過」者。

T43n1833_p0834a24問：設言異識，何有違宗？

T43n1833_p0834a25答：大乘宗中，異識之色不是無故。

T43n1833_p0834a27疏：「稍相近」等者。

T43n1833_p0834a27相似名近，大小俱說心為能取心即是識。有云：體即識故，談彼心王；稍相近故，說彼心所。

T43n1833_p0834a29詳曰：此未必然，何意心所獨名相近？若似名近，何不兼心？近王名近，境相更近，何乃先破？或據一邊義必通也，然成繁碎。

T43n1833_p0834b04疏：「對有三種」者。

T43n1833_p0834b04問：對為何義？

T43n1833_p0834b04答：謂礙也。礙有二義：一、障礙名礙；二、拘礙名礙。三有對中障礙有對，障礙名礙，所緣、境界拘礙名礙。

T43n1833_p0834b08疏：「境界有對」等者。

T43n1833_p0834b08然境拘礙能照根、識，有多差別，故《施設論》作如是言：有眼於水有礙，非陸，如魚等眼；有眼於陸有礙，非水，從多分說如人等眼；有眼俱礙，如畢舍遮、室獸摩羅等眼；有俱非礙，謂除前相；有眼於夜有礙，非晝，如鵂鶹等眼；有眼於晝有礙，非夜，從多分說如人等眼；有眼俱礙，如野干等眼；有俱不礙，謂除前相。釋《施設論》者，六足中一，大迦多衍那造。畢舍遮者，唐云食血肉，鬼之異名也。室獸摩羅，傍生類也，形如壁蛒，小者二丈，大者百尺。俱不礙者，即諸盲者。

T43n1833_p0834b19問：根、識各能緣照自境，何名為礙？

T43n1833_p0834b20答：祇為自境拘自根、識，不令於餘境等轉故。或自境等和合轉時，於餘境等而不得起故，名為礙。故《俱舍論》云：云何眼等於自境界所緣轉時說名有對？越彼於餘，此不轉故。或復礙者是和合義，謂眼等法於自境界及自所緣和合轉故。

T43n1833_p0834b25釋曰：雙問雙答境界、所緣二有對也。釋中有二，並以拘礙名為礙也。

T43n1833_p0834b28疏：「心心所法至名為所緣」者。

T43n1833_p0834b28顯所緣有對，執猶慮託。心、心所法其性羸劣，非境不生，猶如羸人非杖不起，故彼境等是心所慮，名為所緣。此據有緣其用方起，非必正起，故過、未心亦名有對；礙緣境用，名所緣對。

T43n1833_p0834c04疏：「若於彼法」等者。

T43n1833_p0834c04顯境界對於彼色等，此眼、耳等有見、聞等取境功能，說此色等為眼等境，功能所託名為境界；如人於彼有勝功能，便說彼為我之境界。此約有能，非要起用故彼同分仍名有對，礙取境用名境界對。

T43n1833_p0834c09問：取、緣何別？

T43n1833_p0834c09答：取謂照矚，緣謂緣慮，故二別也。又《俱舍論》句數聊簡云：若法境界有對亦障礙有對耶？應作四句：謂七心界、法界一分諸相應法，是第一句；色等五境，是第二句；眼等五根，是第三句；法界一分非相應法，是第四句。若法境界有對亦所緣有對耶？應順後句答，謂若所緣有對定是境界有對；有雖境界有對而非所緣有對，謂眼等五根。

T43n1833_p0834c18疏：「然經部至十處所攝」者。

T43n1833_p0834c18亦如大乘十八界種，第六、八緣以境，對根合法處攝，從所生現十八界收，此亦相似。

T43n1833_p0834c21疏：「正理論至別有色故」者。

T43n1833_p0834c21問：有部亦爾，何乃諍耶？

T43n1833_p0834c22答：正理難意我麁細實，可細從麁在十處收。汝麁既假，云何實細從假十處非法處耶？經部意云：雖假實殊，隨所成麁在於十處非法處攝，故有諍也。

T43n1833_p0834c26疏：「薩婆多等麁細俱實」者。

T43n1833_p0834c26等說出世及說假部。說假部計蘊門皆實，說出世言出世並實，故麁細色在蘊，出世悉皆實故。故《疏》等言等此二宗各小分也，餘部全同；或復全異，故不等之。

T43n1833_p0835a02疏：「五根等，亦攝在中」等者。

T43n1833_p0835a02問：此量對誰？

T43n1833_p0835a02答：略為三釋：一、對有部，五根、境等攝入宗中，故無不定；若對經部有相符失，經部根等皆是假故。雖破能成，為遮不定，兼破根等，亦無失矣。二、對經部，五根、境等攝入同喻，論意但破能成微故。三、雙破二宗，然別作量，若以一量破二宗者，進退有過，思可知也。第三義備，前二理通。

T43n1833_p0835a10疏：「無為至無不定」者。

T43n1833_p0835a10非色喻言攝無為等，無為無礙，不成衣等，故入同中，故彼不得將為不定。

T43n1833_p0835a13疏：「此二量破經部」者。

T43n1833_p0835a13詳曰：以折宗法而為其因，成非實有，通前三量亦應無失，已成宗法得為因故。

T43n1833_p0835a16疏：「極微有方分理不應成一」者。

T43n1833_p0835a16以一極微對六方面名有方分，既有六方所對不同，能對之微云何體一？應立量云：所執極微，體應不一；可分折故，有方分故；如諸麁色。

T43n1833_p0835a21疏：「不然，因有隨不成」者。

T43n1833_p0835a21若以此文對經部者，無方分因便成隨一，經部不許無方分故。

T43n1833_p0835a24疏：「為量同前」者。

T43n1833_p0835a24同前承光發影中量，難彼極微令有方分。

T43n1833_p0835a26疏：「聚應如極微」者。

T43n1833_p0835a26一極微處若有六微，應諸聚色如極微量，展轉相望不過量故，則應聚色亦不可見。

T43n1833_p0835a29疏：「觸與不觸皆應有分」者。

T43n1833_p0835a29若相觸者，相對礙故，理有方分，設不觸著，擬宜六方亦須有分。若不爾者，何名對色？

T43n1833_p0835b03疏：「聚不異無二」者。

T43n1833_p0835b03聚不異言，牒有宗救，聚色與微而無異故。無二之言，天親難彼，聚色應無影、障二也，即極微故，猶如極微。

T43n1833_p0835b06疏：「此結非」等者。

T43n1833_p0835b06既破極微非實有已成。前量云，外有對色定非實有，因乃無過。

T43n1833_p0835b08疏：「此非他心等境」者。

T43n1833_p0835b08他心智者但緣他心，不緣根故。且依凡夫六識散心之所不得，第六雖緣然非現得，故必除之，理實餘聖非定六識亦不得也。其第七識因中，自他皆不緣根，果他不許，故亦不簡。

T43n1833_p0835b13論：「以能發識比知是有」者。

T43n1833_p0835b13汎明比知略有四種：一、以因比果，如觀現法有引後用，知所引果；二、以果比因，即觀現法有酬前義，知能引因；三、以體比用，觀所成法而知作者、作具差別；四、以用比體，觀作者等，知所成法。今論所明以果知因，由用比體。

T43n1833_p0835b20論：「外有對色理不成」等者。

T43n1833_p0835b20論中意明五根但是內識變現，為下自明五塵境故。然有對言及內識變義該根、境，疏主因敘諸宗五塵，不說此文是明塵也。故總結云心外有對，前已遮破，故此諸根但是內識之所變現。

T43n1833_p0835b25若爾，何故引《觀所緣緣》頌義而以為證？

T43n1833_p0835b26答：意取識變一邊為證。有義破云：《疏》說此說所緣之境是識所變，非外微成，今不依此。若已顯境是內識變，何故次下復云眼等外所緣緣理非有耶？明知此文但顯五根是識所變。

T43n1833_p0835c01詳曰：談何容易而見彈斥，《疏》何有云此說所緣豈不自加？又《疏》前科分明自指根、境等別，明《疏》不謬，當審尋之。

T43n1833_p0835c04疏：「有以過去五識相分為五塵」者。

T43n1833_p0835c04是過去世五識所變相分熏成後生現行，今為識境，故《觀所緣論》云：或前識相為後識緣，引本識中生似自果功能令起，不違理故。

T43n1833_p0835c08疏：「不見香、味通假」者。

T43n1833_p0835c08雖無明文，以理言之亦得有假，如和合香可許是假。故《瑜伽論》五十四云：空行風中無俱生香，唯假合者，既云假合，明知是假，味中必有和合之味類香，通假。

T43n1833_p0835c13疏：「謂曾現見色」等者。

T43n1833_p0835c13釋論解云：曾見色者，謂能持過去識受用義以顯界性；現見色者，謂能持現在識受用義以顯界性。

T43n1833_p0835c15釋曰：受者，取也，即釋前現見。義者，是境，即明前色由能持識根方取境，故舉所持以明界也。此但明界，界謂能持，不言眼義。或持識者，顯其界義；受用義者，明其眼義。

T43n1833_p0835c20疏：「及此種子」者。

T43n1833_p0835c20釋論云：謂眼種子或唯積聚，為引當來眼故。或已成就，為生現在眼根。

T43n1833_p0835c22釋曰：由此種子能生二世現行眼根，眼根因故亦名眼界。故彼論云：故此二種名眼界者，眼生因故。二世眼種名為二種，因義名界，總以持、因二義名界。然《瑜伽論》五十六中，六義名界，恐繁不具，餘根准此。

T43n1833_p0835c27疏：「由本熏時」等者。

T43n1833_p0835c27根實唯種，由熏種時心變似色，《對法》據此熏時似色，名為現色，餘根亦然。

T43n1833_p0836a01疏：「對所生之果識」等者。

T43n1833_p0836a01能生果法名為功能，現行色根能生識果，據此假說現行色根，名為功能，功能即是種子異名。

T43n1833_p0836a04疏：「功能生識」等者。

T43n1833_p0836a04大小皆許根名功能，所以論云，發眼等識名眼等根，舉功能顯，由體有諍故論不出之根體也。

T43n1833_p0836a06詳曰：或唯現家會《所緣論》名功能意，彼言功能據極成說，雖實現色是眼等根，由不極成故彼不說。

T43n1833_p0836a10疏：「下破所緣緣至第三結正義」者。

T43n1833_p0836a10詳曰：撿下文中歸正義處，乃是總破有對色中大文第三，除此更無歸正義處。破有部後，雖復結云許有極微尚致此失，然無歸於正義之處，以理應云後總結也，即是復云許有極微文等是也。或可文言況無識外真實極微，即正義。

T43n1833_p0836a17疏：「外人執他身心至故今非之」者。

T43n1833_p0836a17有義：此亦不然，論文但破有對實色不破心故。又理非有，指前破文，前但破色不破心故。但言義便故總敘宗，非文意者即無有失。

T43n1833_p0836a20詳曰：雖復本意破外有對，論今以彼所緣緣破，所緣緣寬，有對義局，以寬成狹破他心等，非自親緣斯有何失？若不許者，即此論標「所緣緣」言，攝義不盡復不定失，他許他心雖是所緣非自識變，是自外故，故知論意總包一切所緣緣也，不得說言非文意也。又疏意云：他心、心等非自親緣¹緣，非所²緣，不斥心義；云何難云：論但破色不破心耶？難失疏旨，得論玄妙，《疏》誠可觀。

T43n1833_p0836b01疏：「諸預流」等者。

T43n1833_p0836b01一剎那頃受等心所還能自緣。

T43n1833_p0836b02問：何獨初果？

T43n1833_p0836b02答：一切皆得，凡夫不明，所以不說。預流初聖，故舉例餘。

T43n1833_p0836b04疏：「此即總牒，共許所緣緣義」者。

T43n1833_p0836b04有義斥云：若牒共許，何名汝執？又自宗義次前已說，何須重說？今辨親緣，豈大乘中能引自識，是此所引親所所緣？

T43n1833_p0836b07詳曰：所緣緣者，為境生識，此之名義大小通許，名之為共。非言此緣體性差別，一切率同名為共也。亦如因明共比量義，而所諍宗實不同故。前標所緣辨自識變，未明何義名所緣緣；今牒共許所緣緣中，他所許義，言執何違？何有重失？難引自識例，此知非。

T43n1833_p0836b14疏：「法必有體至是所緣」者。

T43n1833_p0836b14有義：彼似境相非是所緣，屬能緣攝，故說似境名所緣者，必不應理。

T43n1833_p0836b16詳曰：此蓋似破，於無過中妄生過故。《疏》談彼意識上必有似境之相，其色等境方名所緣，不爾便非，何以故？能緣無彼取境用故。又如眼識緣色之時，識上若無似境之相，色境名為眼所緣者，色必應為耳識所緣，耳識亦無似色相故。若不爾者，比量相違；若許爾者，有雜亂失，由此要須有似境相，然《疏》文約而義繁也，長披審思幽旨方悟。《疏》中不斷似境之相屬所緣也。又《疏》次云，其似境相即是行相大小乘別，解四分處必自明也。

T43n1833_p0836b27疏：「今以為喻意取小分」者。

T43n1833_p0836b27但取非緣一分為喻，名為小分。

T43n1833_p0836b29疏：「以五識是有法所收」等者。

T43n1833_p0836b29無過所以如《燈》具辨。

T43n1833_p0836c01問：本成和合非五識緣，今意在法，五在有法乃成和合，非是意緣，何關五識？若爾，頌中何言五識？

T43n1833_p0836c03答：五雖有法，亦名所立，故如《瑜伽》：「云何所立有二，謂自性、差別理門？」亦云；「但由法故成於法。」如是成立於有法。

T43n1833_p0836c06問：法中言設，明非實許；第二月上設五所緣，理竟何失而於法中要除五耶？

T43n1833_p0836c08答：他許自違，縱他名設，他元不許，云何稱設？

T43n1833_p0836c09詳曰：歷觀群典設有二途：一者，他許自宗不許而有設言；二者，自他雖總不許，為有所奪假縱於彼亦復言設，即攝大乘設許經部色、心互為無間緣義，如下當悉。第二月喻，他雖不許為五所緣，為奪於緣，縱許所緣理亦何失？同《攝論》故。若准此理，彼頌五識在於法中亦應無爽。當更審思。

T43n1833_p0836c17疏：「亦非法性」等者。

T43n1833_p0836c17性者體也，無實體故名非法性。

T43n1833_p0836c19疏：「義須加減」者。

T43n1833_p0836c19或有疏云，不須加減。略為二釋：一云義是，「不」字非也，然有無境雖皆所緣，但意所緣非五識境，據義而言當須加減，非文不正須加減之。二、「不」字正義言謬也，彼文既正。第一解中不須減³出「五識設所緣」等五字，但如初作五在有法，即無過故。二釋俱通，後解稍順。

T43n1833_p0836c26疏：「然觸至不同長」等者。

T43n1833_p0836c26但地等增名澁、滑等，不同長等相形待立。

T43n1833_p0836c27問：長、短何故聚、集攝耶？

T43n1833_p0836c28答：若約相形即相待假，據多法成名聚集假，亦不相違。

T43n1833_p0837a01疏：「如命」等者。

T43n1833_p0837a01大宗命根體是假法，意所緣緣，證自五識緣識內假。

T43n1833_p0837a03疏：「五識上無彼極微相如眼根」者。

T43n1833_p0837a03問：因言五識無極微相，喻上眼識無彼根相，根與極微二既不同，云何能立於喻得轉？

T43n1833_p0837a05答：准《所緣論》，因中但云於眼識上無彼相故，省極微言，即無過矣。以根等喻五識，亦無彼之相故。

T43n1833_p0837a09疏：「若彼救言至准量亦爾」者。

T43n1833_p0837a09詳曰：亦可以量難微隱相。量云：未和合時，和合之相亦應顯現；體即和合之極微故；如已合時。

T43n1833_p0837a13疏：「雖有多相」等者。

T43n1833_p0837a13如一色上有苦、無常及愛、非愛乃至微圓一切等相，故名為多。五識唯緣色等自相，言一分也。

T43n1833_p0837a16論：「有執色等為此所緣」等者。

T43n1833_p0837a16眾賢師義具如疏明。又《正理論》云：色等極微散未合時，同毘婆沙及經部師非五識境，以識上無極微相故。多微聚集展轉相望，一一極微有麁相生，方眼等識所緣之境。且如七微共聚相資，各各有一麁相而生量等七微。然此麁相唯現在有，雖是質礙互相涉入，如經部者所造之色。又與能生因細極微必得同處，如經部者能造所造互相涉入，故緣麁相必緣極微，以同處故。然和合相雖說生言，非異能生別有體性，但本極微無有麁相。今和集已，體雖不改相轉成麁，故說生言，非如本計多微共聚共成一相。

T43n1833_p0837a29疏：「問眼緣心¹土至何理不齊」者。

T43n1833_p0837a29此難意云：如緣自相，為更變相方乃緣之？為更不變即能緣也？若不變者，便同正量，正量緣境不變相故，有部緣微亦無相故。餘准可知。

T43n1833_p0837b05論：「然識變時頓現一相」等者。

T43n1833_p0837b05問：何故大色不合微成而頓變耶？

T43n1833_p0837b06答：無實極微能生麁色，所以頓變不以微成。故《瑜伽論》第三云：於色聚中曾無極微，若從自種生時唯聚集生，或細、或中、或大，又非極微集成色聚，故知麁色而但頓變。

T43n1833_p0837b11疏：「形量大者體是實有」者。

T43n1833_p0837b11問：瓶等頓變亦非微成，何故名假？

T43n1833_p0837b12答：傳有兩釋：一云：瓶、盆等相雖識頓變，然唯是形，故說名假。今說所緣識頓變者，意顯色故，故實非假。言一相者，理實是形，今以形色標於色相，必無有違。二云：瓶等頓變但四境相，故四境實說為瓶等，故名為假。後說為勝。

T43n1833_p0837b18疏：「後如悔」等者。

T43n1833_p0837b18悔體雖有癡增名悔，待於無癡說癡為悔。

T43n1833_p0837b20疏：「非如青等相待仍實」者。

T43n1833_p0837b20青對黃等而得青名，然不得說青名為黃；如短待長，非但不得名之為長，必復不得定名為短，所以不同青等顯色。

T43n1833_p0837b24疏：「無別緣假」者。

T43n1833_p0837b24要兼實緣，無能離實而別緣假。

T43n1833_p0837b26疏：「唯意得之」者。

T43n1833_p0837b26意識能得彼別假也。

T43n1833_p0837b27疏：「名緣假」者。

T43n1833_p0837b27但言緣假，五識必能緣彼依青分位假故。

T43n1833_p0837b29疏：「然依他至所折色說」者。

T43n1833_p0837b29而言此微為依他者，但依所折色體說也，微體實無非依他也。

T43n1833_p0837c03疏：「由五緣故佛說極微」者。

T43n1833_p0837c03按彼論云：建立極微有五勝利，謂由分折一合聚色安立方便，於所緣境便能清淨廣大修習，是初勝利；又能漸斷薩迦耶見，是第二利；如能漸斷薩迦耶見，如是²必能漸斷憍慢，是第三利；又能漸伏諸煩惱纏，是第四利；又能速疾除遣諸相，是第五利。

T43n1833_p0837c09釋：第一破常而證無常；二、知無常不計我等；三、既無我，我俱憍慢^＊2-1必能斷滅。四、斷見慢已於彼境界伏惑不起；五、由伏惑故不取相，能除法執。或五勝利即三解脫，初之二種空解脫門；第三、第四無願解脫；第五一種即無相門，行相易准。

T43n1833_p0837c16疏：「更無細分」者。

T43n1833_p0837c16按彼論第三云：然色聚有分非極微，何以故？由極微即是分，此是聚色所有，非極微復有餘極微，是故極微非有分也。

T43n1833_p0837c20疏：「非肉天眼境」等者。

T43n1833_p0837c20問：何所以者？

T43n1833_p0837c20答：按彼論云：以彼天眼唯取聚色中，表上下前後兩邊若明若闇，必不能取極微處所，由極微體以惠分析而建立故。論標天眼、肉眼類知，故不別釋，即餘三眼皆緣極微。

T43n1833_p0837c24問：惠、法二眼以何為體能觀極微？

T43n1833_p0837c25答：以慧為體。然本、後智分為兩釋：一云，二眼皆後得智，惠眼觀空，法眼觀有；或二種眼通觀空、有。

T43n1833_p0837c28若爾，空者云何緣微？

T43n1833_p0837c28答：緣極微空，空智得緣。二云，惠眼觀如即根本智，法眼觀空即後得智。

T43n1833_p0838a01若爾，惠眼云何緣微？

T43n1833_p0838a01答：緣極微如名緣極微。

T43n1833_p0838a02詳曰：今依後解。有所憑故。《對法論》云。真如唯是聖惠眼境。故知惠眼而緣真如

T43n1833_p0838a04問：佛眼體何？

T43n1833_p0838a04答：有二義。一云：因別法、惠，果總佛眼。故《智度論》云：猶如四河而至¹大池，總名為海。二云：無分別惠以為其體，與惠、法眼體有別故，或以大悲名為佛眼。

T43n1833_p0838a08詳曰：前解為本，《智度論》文自明解故，後釋大悲義亦局故。

T43n1833_p0838a09問：按《智度論》四眼至佛總名佛眼，云何極微非肉、天境？

T43n1833_p0838a11答：為二釋，一云：雖至佛位亦能緣微，因位不爾，不同惠、法因，果皆能以微為境。二云：而言佛眼能緣者，但取一分慧為性者，肉、天至佛雖名佛眼，以體非惠故不緣微。後釋為勝。

T43n1833_p0838a15問：大乘極微豈無本質？

T43n1833_p0838a16答：聖教既云「以假想惠分折建立」，何有本質？有義：極微有二，一者本性；二影像相。言本性者，佛、大菩薩以神通力折彼大地而為極微，故名本性。

T43n1833_p0838a19問：《瑜伽》等論但說惠折以為極微，此即影像，何有本質？

T43n1833_p0838a20答：對敵申宗略故不說，稍同外故。故《順正理》三十二云，極微有二，一實；二假，實謂極成色等自相，於和集位現量所得，假由分折比量所知，恐濫有宗故但說假，理實大乘亦有二也。而言聚色無極微者，亦准此知。豈於自宗無細礙色？又大乘中非由散微集成聚色，說聚色無，折聚成微義不違也。又菩薩等作水等觀，變於本質根、塵等類皆為水、火、金、銀、蘇等，何獨微觀不能變彼本質成微？若許成微，云何不許有微本質？

T43n1833_p0838b02問：既有本質，云何名假？

T43n1833_p0838b02答：且本質微第八所變，非識外故，不同餘宗，故說名假。然有質礙故說為實，本質極微異熟相故不熏成種，其影像微非如本質有質礙用，故說為假；作所緣緣生眼識故，說為實有，影像相微熏成種子。不爾，後識無影像故。

T43n1833_p0838b07問：於色等處何處所收。

T43n1833_p0838b08答：質、影二微唯法處收，唯意境故。又與影像同一種故，質十處收，影必應爾。

T43n1833_p0838b10詳曰：仰觀所斷理則富矣！教尠證焉。今據大宗粗申皂白，本性微略有五失：一、義無憑失，²大法王御宇，迷者目決於金言；上士韜光惑者，斷疑於玉牒，玉牒攸載可頂³載奉持，出自人情固躊躇叵據。今所立義聖教逈無，欲令學者何憑信入？二、違聖教失，按《瑜伽》五十四云。

T43n1833_p0838b16問：何故極微無生無滅。

T43n1833_p0838b17答：由諸聚色最初生時全分而生，最後滅時不至極微位中間盡滅，猶如水滴。復由五相應知，名不如理思議極微，謂於色聚中有極微自性而住，或有生滅；或謂極微與極微或合或散；或謂眾色極微積集；或謂極微能生別異眾多聚色。又《顯揚》十八云：謂諸極微但假想立，自體實無。若言有微，豈不違上諸聖教耶？若言前教據無散微成聚色等，名無極微。不障折麁所成微者，此非善救。折麁之微即最後滅，何非有滅？此所折微後合成麁，何不名生？豈所折微永不合耶？又聚色中即有二分，大聖所折極微自性又所折微，更互相望亦有合散，色聚亦有微量積集，亦得名為別生眾聚，何意《瑜伽》總判名為無生無滅，不如理思？又所折者體既不無，諸論云何判無實體但假想立？若言，諸論對敵申宗恐濫外義略不說者，亦非成救自許實微元總，不說何名申宗？既許假實兩種極微，何獨說假即申宗矣？又微自許恐濫不說，三科他有^＊2-2必應懼濫大乘不說，若云三科同故，故說，亦為不可。若據名同，極微亦爾；若約體說，小大三科體性假實種種亦異，云何名同？又本質微第八所變，非識外故，故名假者，即根、塵等第八親緣並名假，眼等五識親所緣者，類亦應然，非識外故。此等不然，彼云何爾？故知本無故教不說。

T43n1833_p0838c15問：豈佛、菩薩不能折麁為極微耶？

T43n1833_p0838c15答：亦不能折至於極微，故《瑜伽》云：不至極微中間，盡滅猶如水滴。釋乃至神通分散聚色，而滅其麁，猶麁不至極微之位，中間滅盡猶如水滴，從大至小亦不得至極微位也。所以爾者，以聚色中無極微性故。若佛、菩薩折麁成微，教亦應說，教既不說，無乃意乎！三、縱有不熏失，設佛、菩薩折麁成微，此微菩薩六識緣不？若不緣者，既自第六觀心所折，何得不緣？自在位識諸根互用，所折之微既許實色，如何不緣？若言緣者，何不熏種？未果滿故，故不應言本質極微異熟相，故不熏成種。若言異熟不熏成種，不障餘六熏成種者，何乃不言？若言易知故不說者，異熟不熏，誰之不悟何即說之？四、無因種同失，若質、影微皆熏成種，容可影、質二微種同。自斷影熏而質不熏，因何而得二微同種。若言質微雖無新熏，而有本有與影同種者，理亦不可，因佛、菩薩折而方立云何本有，故不可言本、影同種。五、假實種同失，設質、影微共同一種，影假質實，實假不同，如何種共？若許爾者，心、色等異應皆同種，許即違教，不許違理。由斯五失，立本、質微甚難依也。若影像微許熏種者，過亦多種，廣如燈辨。

T43n1833_p0839a11疏：「此義雖通」等者。

T43n1833_p0839a11依止名身通諸根矣，而身根勝得總身名，餘立別稱。

T43n1833_p0839a13疏：「前已破表至今更破無表」者。

T43n1833_p0839a13前破對色，表亦在中，而已破訖，今為外人於總色中別執表實，故更破之。破表令無，名破無表；不是破彼無表之色名破無表。

T43n1833_p0839a17論：「若言是形」等者。

T43n1833_p0839a17彼以總身一分形色而能表示自發業心，故說形色名為身表，身所造業名為¹自業。故《成業論》云：「此中有說，且身表業形色為性。誰之形色？謂身形色。若身形色，何故前言身所造業故名身業？謂總名身一分攝故，名身形色；依身大種而發生故，名身所造。以總身言於別亦轉，此能表示自發業心令他知故。為顯此義，故說頌言：由外發身、語，表內心所思，譬彼²潛淵魚，鼓波而自表。形色者何？謂長等性。何者長等？謂於彼生長等名想，此色處攝。」

T43n1833_p0839a28論：「若言是動」等者。

T43n1833_p0839a28動謂行動，行動即是色處所攝。故《成業論》云：「有說身表行動為性，何名行動？謂轉至餘方。此攝在何處？謂色處攝。何緣知此轉至餘方？謂差別相不可知故。」

T43n1833_p0839b03釋曰：既差別相而故知有動至餘方也。《俱舍》亦云：動名身表，以身動時由業動故。

T43n1833_p0839b06疏：「雖彼自宗至無不定過」者。

T43n1833_p0839b06詳曰：或可因中以言簡之，應云：除色、心等是有為故，或色、心等攝入宗中，皆無不定。雖本破動，為遮不定兼破色、心令剎那滅，違他順己亦無過矣。

T43n1833_p0839b11疏：「謂滅應更生至無不定」者。

T43n1833_p0839b11詳曰：住不更生，待因之因於住得轉，何理不得成不定耶？若住非滅非不定者，夫不定者唯對宗法，滅既有法，住雖非滅，何廢不定？由斯住相攝入宗中，或因中簡即無過矣。

T43n1833_p0839b16論：「非顯非形」等者。

T43n1833_p0839b16按《成業論》云：日出論者作如是言，諸行實無至餘方義，有為法性念念滅故，然別有法心差別為因依手足等起，此法能作手足，物異方生因，是名行動，亦名身表，謂色處攝；雖亦名動，然念念滅不至餘方，與前計別。

T43n1833_p0839b22疏：「五天有五論師」者。

T43n1833_p0839b22按西域傳，東天馬鳴，南天提婆，西天室利羅多，北天鳩摩羅多，中天龍樹，具如彼³辨。

T43n1833_p0839b25疏：「豈以顯等為表⁴知」者。

T43n1833_p0839b25見佛相好色身生敬，此所見色但名顯色，無表示故。觸等准知。

T43n1833_p0839b28疏：「或復語」等者。

T43n1833_p0839b28問：前解何別？

T43n1833_p0839b28答：前釋但言語能表了而不分別；後解分別，由其語聲有假名等而有表也。

T43n1833_p0839c02疏：「識變簡經部」等者。

T43n1833_p0839c02問：身、語二表，經部、有宗俱非識變，何故身表而言識變即簡有宗，語表識變即簡經部？

T43n1833_p0839c04答：經部執有動為身表，真、似相對，似簡真動；有宗不然，故識變簡。有宗麁實，故聲是實，所以似簡；經部不然，但識變簡，各據一義亦不相違。

T43n1833_p0839c08疏：「謂身勇身精進」者。

T43n1833_p0839c08勇謂策勵，精進謂勤。由二在內不示他，故名為無表。

T43n1833_p0839c10疏：「心勇等」者。

T43n1833_p0839c10此心勇等者心所所攝，今明於色故不取也，文同⁵表矣。

T43n1833_p0839c12論：「然依思願」等者。

T43n1833_p0839c12有義：定道亦依誓願所起思立，謂將起彼定、道⁶惑時，願云：「我當許時入定，由此便能引起勝思遮於惡色。」假名無表。又約自性言但依思，若通眷屬，即依俱行心、心所立，義亦無違，能遮惡惑通相應故。如二定體眷屬而言，依二十二心等種立。若自性者，但依能厭惠種上立，今此^＊2-3必爾，聖說依思業自性故。

T43n1833_p0839c19詳曰：入定起願，但為出定時分限也，不緣於^＊6-1惑而方發願，與別解脫願有別也，不可為例。又彼眷屬通依餘立，有理無教，理亦難據。何所以者？若以二定依多種立例^＊6-2惑同者，別解脫^＊6-3惑理亦應爾，思種同時有多種故。又應表^＊6-4惑亦依現思相應法立，若言此等無遮惡能故不依立，定、道相應何得即有？若言非勝復非業性而不立者，定道應爾。若表^＊6-5惑及別解脫亦依俱時種及相應，理即有也，而教未見。

T43n1833_p0840a01論：「善惡思種增長位立」者。

T43n1833_p0840a01此散無表何要依種？若不依種，受^＊6-6惑已後散亂等心，應不名為具律儀等，為遮此過故依種立。故《成業論》云：若三種業但思為體，於散亂心及無心位，爾時無思，如何得有名具律儀、不律儀者，由思差別所熏成種不損壞故；名具律儀、不律儀者，故無有過。

T43n1833_p0840a08疏：「殊勝思」者。

T43n1833_p0840a08簡下中思不發無表者，按《成業論》云：思差別者，簡取勝思能發律儀、不律儀表，由此思故熏成二種殊勝種子。依二種子未損壞位，假立善、惡律儀無表。

T43n1833_p0840a12疏：「¹猶現無依諸福業事」者。

T43n1833_p0840a12無依之義略有兩釋：一云，依謂所施財物等類，此財物等是業所託名之為依。今者雖無所依諸物不起身業，但聞諸善而起深心隨喜恭敬，而於身中福亦續起，此所起福名無依福。二云：非唯起心亦身恭敬所增之福，但無施物總名無依。

T43n1833_p0840a19疏：「施主遠處」等者。

T43n1833_p0840a19此有依福，即所施物名之為依。故《俱舍論》第十三云：如契經云，善男子等，成²熟有依七福業事，若行、若住、若寐、若覺，恒時相續福業漸增。釋七福事者：一施羈旅客；二施路行人；三施病人；四施侍病人；五施園林；六施常食；七隨時施。如是七種有所依事，故名有依；善故名福；作故名業；思託名事。

T43n1833_p0840a27疏：「若新熏種」等者。

T43n1833_p0840a27難陀師義，唯是新熏，而於彼宗分為二釋：一云，種子念念體增，即如《疏》辨。

T43n1833_p0840a29若爾，後時既無現熏種，云何增？

T43n1833_p0840b01答：由發^＊6-7惑思能熏力勝³合所熏種，後後體增；如水、土等有勝功能令麥等種生芽、莖等種種多果，^＊6-8惑等種體既復倍增，有依、無依福業事等亦體增也。二云，增者但種子上能防惡^＊6-9惑七支功能而倍倍增。何所以者？要現熏習種方生故。又若體增後時現生從何種起？不可有生、有不生者，種勢等故；後亦不得多種共生，違世間故，故但用增。

T43n1833_p0840b09詳曰：雖有兩釋用增為正。

T43n1833_p0840b10疏：「若新舊合用」者。

T43n1833_p0840b10此護法釋，傳有五解：一云體增，體有二種，一新；二舊，唯新熏增而非本有，本有勢力不及新故，又非今時思願起故。二云由發^＊6-10惑思合新體，增本有用增，依體增立。三云新舊，悉體增長，依二增立。四云新種用增，其體不增，本有體用皆悉不增，理同前師，尋可知也。五云本亦用增而體不增，然唯本有俱為一釋，如《疏》所明，三師合論總有八釋，皆用增勝，正如《疏》斷。

T43n1833_p0840b19問：無表之色依表種立，表種既多，為依何立？

T43n1833_p0840b20答：正釋如《燈》，傳有五解：一云：第三羯磨末後念心，若住求^＊6-11惑等流善心，即依此種而假建立。若於此時起住不同分心，或在無心，即依前位近因等起末後心立。二云：始初乞^＊6-12惑乃至第三羯磨後念所熏成種，期心滿故皆可增長，故可總依多種假立。

T43n1833_p0840b26若爾，如何初念唯立一具七支無表色耶？

T43n1833_p0840b27答：種雖有多，各各有能，唯防一具身、語七支，故說初念唯有七支，實非唯七。又種子和合不可分別，勢力既同，總立無失。三云：唯依近因等起末後念心思種子立，非依多種無有前失，此一念心近能發^＊6-13惑故唯依此。四云：唯依近因等起初念心種，發身、語中，此最勝故，身、語因此成善、惡故，後皆隨轉，非轉因故，如剎那思性不定故，由此最初能發無表。五云：近因等起中，無論初後，但最勝者事究竟時，思種增長能發無表。有義斷云：可依第二勝思相續，功能力齊有依、不依所以無故，非如有宗表唯一念。大乘身、語既相續流，能發彼思皆名表故。故無表色依多念思，但表皆能發無表故。律儀既爾，不律儀等准此應知。

T43n1833_p0840c13詳曰：觀此斷意其理非無，然稍雜亂，轉與隨轉有何差別，近因、剎那二起何殊？許於初念有多七支，復無文故，故第四釋理最為勝，餘皆有失思准可悟。又新熏等前有八釋，以今無表所依種義所有五釋歷彼前八，一一有五成四十釋，其正不正量可知矣。

T43n1833_p0840c20疏：「初熏種時舊亦生種」者。

T43n1833_p0840c20現行熏彼新熏種時，本有舊種亦復^A1摶生一種子也，即是四法同時起也。此非正義。

T43n1833_p0840c23疏：「又簡遠近」等者。

T43n1833_p0840c23審慮決定遠近如次，皆是所起身、語加行，加行之中分遠近也。

T43n1833_p0840c25疏：「及與剎那」者。

T43n1833_p0840c25其動發思發身、語者⁴多為近因，為因引起身、語二故，故名等起。能起名起；第二念後心、心所等但名剎那，剎那剎那自相引起。近因起者，名之為轉，依彼現、種立表、無表；剎那等起，名為隨轉，隨前轉故。不依現、種立無表等，以非決定是善、惡性起身、語故，由有隨轉業起分明，故立有也。

T43n1833_p0841a04疏：「彼決定得色名因」等者。

T43n1833_p0841a04諸律儀^＊6-14惑悉皆能止身、語惡色，《顯揚》據此故能止^＊6-15惑，從所止法以立色名。若發身、語諸^＊6-16惑不定故，彼不依所發身、語而立色號。

T43n1833_p0841a08疏：「定道合說」者。

T43n1833_p0841a08彼《顯揚論》定、道、別脫三^＊6-17惑合說，云依不現行建立色性，三皆能止惡身、語故。

T43n1833_p0841a11疏：「此顯差別」等者。

T43n1833_p0841a11此唯識論顯隨心^＊6-18惑及不隨心二^＊6-19惑差別，故別脫言發身、語也，定、道不必皆能發故。

T43n1833_p0841a13問：律儀防惡，惡通三世，防何世耶？

T43n1833_p0841a14答：傳有三釋：一云，通防三世，過、未雖無，依現立故，故防現在義即防三。二云，唯防現在，過、未無故。三云，唯防未來，過、現已起，防無用故。

T43n1833_p0841a17詳曰：初釋為勝。如無漏見依《瑜伽》等，亦得說言斷三世惑，此亦應爾，至下當悉。

T43n1833_p0841a19問：發^＊6-20惑之思願遮惡色，惡色既七皆是所緣，應熏七種依立無表。

T43n1833_p0841a21答：如二定體依能厭立，此亦應然，依能遮種。

T43n1833_p0841a23疏：「非是表」者。

T43n1833_p0841a23不發身、語但名無表。

T43n1833_p0841a23若爾，何故名正語等？

T43n1833_p0841a24答：止惡身、語名正語等。

T43n1833_p0841a25疏：「如發身語思」等者。

T43n1833_p0841a25不示他故，非種子故。

T43n1833_p0841a26問：道相應思非表、無表，而依何法名道律儀？

T43n1833_p0841a27答：且約別脫依種子立，道相應思非種子，故云非表、無表。非盡理也。

T43n1833_p0841a29疏：「又望不同」等者。

T43n1833_p0841a29望發身、語而名為表，據防惡色名為無表。

T43n1833_p0841b02疏：「不爾」等者。

T43n1833_p0841b02此顯理也。八地已去及乎，如來既恒在定，六純無漏，豈可不有身、語表耶？《疏》雖三釋，後解為正。

T43n1833_p0841b05疏：「不發善身語」等者。

T43n1833_p0841b05據八地前及八地中不發時說。

T43n1833_p0841b07疏：「然無無表」者。

T43n1833_p0841b07章有兩說，今《疏》同章第二師說。

T43n1833_p0841b08問：表義云何？

T43n1833_p0841b08答：後思表前思，名意表業。

T43n1833_p0841b09問：前思已滅，何所表耶？

T43n1833_p0841b09答：如第三羯磨無心之時方名表者，表前方便思，故得名為表，此亦爾也。又思見分及自證分更互相表，名為表也。

T43n1833_p0841b13疏：「三業無表皆假」等者。

T43n1833_p0841b13按《佛地論》云：雖有毀犯制立學處，但假安立而非實有；諸無表業唯以不作為其性故，亦非實有。

T43n1833_p0841b16論：「能動身思」等者。

T43n1833_p0841b16按《成業論》釋三名云：身¹論諸根大造和合差別為體，積集所成是為身義；業即是思差別為性，有所造作是為業義；思能動身說為身業，令身相續異方生因；風界起故具足應言動身之業，除動身言但名身業，如益力油但言力油，如動塵風但名塵風。語謂語言，音聲為性，此能表了所欲說義故名為語，或復語者字等所依，由「帶」字等能詮表義，故名為語；能發語思說名為業，具足應言發語之業，除發語言但名語業，喻同身業。意謂意識，能思量故，趣向餘生及境界故說名為意；作動意思說名意業，具足應言作意之業，或意相應業，除彼「作」字及相應言但云意業，喻如前說。略提大意，具如彼辨。

T43n1833_p0841c02論：「能動身思至說名意業」者。

T43n1833_p0841c02問：思有四種，三如論辨，第四剎那，此何不說？

T43n1833_p0841c03答：有義：剎那等起三性不定，罪、福二行彼非定依故。此說業不論第四，若末後思性類同者即動發收，第三通轉及隨轉故，故不別說。其初二思望身、語業遠因等起，動發近因，由此應言遠因等起必初二思。有初二思非遠因起，如邪見俱不發身、語。近因等起必動發思，有動發思非近因起，如剎那思。

T43n1833_p0841c11疏：「問若發身語思」等者。

T43n1833_p0841c11有義：今不依此，如所熏種雖非是色，而能防色假名為色何妨？現思以非色故，雖不能表而能發色，假名表色。然疏主意近覺知非，表、無表章許名表也。

T43n1833_p0841c15詳曰：《疏》無誤也，不同色、聲有示他義為實表色，不同種子有相續義為假無表，云非表等，不障以為假表色也。若不爾者，後既知非章中許表，云何於疏而不改耶？豈故欲將迷學者乎！《疏》既不改，故知不謬，本意如前。

T43n1833_p0841c21疏：「造作於心」等者。

T43n1833_p0841c21問：若造作心何非意業？

T43n1833_p0841c22答：彼唯動意，今此復能動身、語故，故非意業。有云：此思能起身、語所起身、語有所造作。有義：由發動思能起身、語即名造作，身、語是思所造作故。

T43n1833_p0841c25詳曰：《疏》釋為正，故下論云：思謂令心造作為性，於善²等品³沒心為業，驅役自心令造善等。彼既明文，此何不許造作於心名有所造？不可說彼唯明意業，文無有簡通明思故。復云心令造作善等，豈身、語二無善等耶？令心既是造作心義，餘解紕謬思可知矣。

T43n1833_p0842a03疏：「道有二義」等者。

T43n1833_p0842a03有義彈云：言遊履者是所緣義，此且非理。若對現在說過名前，過去無體何名能履？若對未來現在名前，未來未生何為所履？若引發義名遊履者，理亦不然。其引發者是通生義，既前二思是能引發，道義即是前審決思，如何所引第三名道？

T43n1833_p0842a09詳曰：《疏》立無違，彈者似破，現在名前，未來名履，豈不許意緣未來耶？若許緣者，所緣名履竟有何失？若言，引發是通生義是審決者，難亦誣謬。設縱引發是通生義，何唯審決？豈發動思非通生耶？若言非者，違諸聖教，三業皆能招異熟故。又《疏》但云所引發義名所遊履，而不說為屬能引也；且猶荒野本無路徑，後因人履其路方有，此道豈非人所引耶？發動所引而得道名，於理何失見彈斥乎？

T43n1833_p0842a19疏：「身語¹是業道義」者。

T43n1833_p0842a19業道之義，義即境也。

T43n1833_p0842a20疏：「不相似故」者。

T43n1833_p0842a20不相似故名不相應，不似色、心質礙、緣慮。

T43n1833_p0842a22²論：「非如色心至³有體可得」者。

T43n1833_p0842a22有義：非《疏》釋云，因非如色等現量所得，非如心等比量所得，作此立因；因不定失，彼說無為非如色、心二量所得體相可得，應言許是有為非如色、心質礙、緣慮二量所得體相可得者，即無不定。

T43n1833_p0842a27詳曰：《疏》已簡云，自無為法舉色等等，他宗無為非此所許，遮過已盡，何有不定？准有義因，乃有相違決定過也。相違因云：許非慮礙及假無為，為、無為中隨一攝故。如實無為，宗義可知。又豈彼宗不許聖者證得無為？若許得者，無為何非現量所得，除現量智更有何法能證無為？若言不同色、心而得名非得者，亦為不可。喻取少分，有現量得即為喻也。

T43n1833_p0842b07疏：「又擇滅等非此所許，亦無不定」者。

T43n1833_p0842b07有義：此亦不然。共⁴比量於他有不定過，名不定故。故但如文即無不定，無為亦如色、心、心所體相可得，非無體故者。

T43n1833_p0842b10詳曰：若共比量犯他不定即為過者，何有正量？且如九句第二之因，亦犯他宗決定相違，以彼自許有聲性故。域龍何乃斷為正因，及將此因聲、勝相對便為不定，以此故知，共比量者違共及自方名為過，違他便非。不爾，乃違諸教理也。又言無為如色、心等非無體者，為自、他耶？若他無為許之心外，心外不有何言非無？若自宗者，何乃不有他不定耶？若言非許無不定者，與《疏》何別？雖有異端固難為據。

T43n1833_p0842b21論：「非異色心⁵作用可得」者。

T43n1833_p0842b21如《疏》具簡真如等法不定失矣。有義：說因應云許是有為或無為不攝，非異色、心及諸心所作用可得，即簡不定。

T43n1833_p0842b24詳曰：自宗無為非定異心，他宗無為非自共許，何有不定須加論乎？

T43n1833_p0842b26問：色、心、心所為即是因，為不爾耶？設爾何過？二俱有失。若云因者，因但取彼不異色、心作用之義，豈取彼體又因是彼有法之義？若實色、心依假得等，豈非倒乎？若非因者，成非實宗，實色、心等豈非異喻？因於彼轉，何非不定？色、心亦非異色、心等有作用故。

T43n1833_p0842c03答：為二釋：一云因攝，雖因正取非異作用，色、心乃是所不異法，故在因收，正因依宗無倒依失；二云異喻，因應加云，許無慮、礙非異色、心及諸心所作用可得，便無不定，色、心異喻，有慮、礙故。二釋任取。

T43n1833_p0842c09論：「畢竟無」等者。

T43n1833_p0842c09按《瑜伽論》第十六，說有五種無：一、未生無，謂未來諸行；二、已滅無，謂過去諸行；三、互相無，謂諸餘法由所餘相，若遠離性，若非有性，或所餘法與諸餘法不和合性；四、勝義無者，謂由世俗言說自性，假設言論所安立性；五、畢竟無，謂石女兒等。

T43n1833_p0842c15論：「或餘實法所不攝」等者。

T43n1833_p0842c15有義：《疏》說假實相對因，謂假法之餘乃實法之餘，此非理也。彼宗得等皆是假法之餘，實法攝故，因便不成，故今別說除不相應外餘色、心等，實法不攝故。

T43n1833_p0842c19詳曰：依觀《疏》中重疊簡略誠無過矣，何枉剩焉？故疏簡云：此中餘言，顯色、心等所不攝也。既云色、心之所不攝，豈不遮彼隨一過耶？又《疏》復云：不言許者，隨一不成，此乃顯得他雖實攝，明自許得實法不攝，故置許言。許言有二：一許色、心實法不攝，自他皆許，敵者許得亦非色、心；二許但是實法不攝，唯自宗許。許言寬狹，簡過乃窮，《疏》何非理？

T43n1833_p0842c28疏：「⁶不能起因有三」者。

T43n1833_p0842c28外以三因明得能起，即下論中外救等是。

T43n1833_p0843a01疏：「論主六難」者。

T43n1833_p0843a01以六箇難而破三因。

T43n1833_p0843a02論：「未得已失應永不生」者。

T43n1833_p0843a02問：未來應生，闕緣不起亦名已失，此定不生，得非擇故。今難：於此豈不相符？

T43n1833_p0843a04答：論中言總，量應簡之。

T43n1833_p0843a06論：「一切非情應永不起」者。

T43n1833_p0843a06彼宗不許他身、非情而立得故。故《俱舍論》第四云：非他相續，無有成就，他身法故，非非相續，無有成就非情法故。

T43n1833_p0843a09釋曰：若成他身，有趣身業自他雜過。非非相續，謂是非情，若成非情便壞法性，為是有情，為非情耶？

T43n1833_p0843a12疏：「須即緣」者。

T43n1833_p0843a12即無漏智欲緣真如而即能緣，由智有種能起現緣。

T43n1833_p0843a14疏：「前何須」者。

T43n1833_p0843a14不離有情法自成就，詎假得乎？

T43n1833_p0843a16疏：「後即無故」者。

T43n1833_p0843a16離有情法，法體即無，如龜毛等，何依立得？

T43n1833_p0843a18論：「然依有情至立三種成就」者。

T43n1833_p0843a18問：得、獲、成就，三何別耶？

T43n1833_p0843a19答：若依小宗，總別有異，得總餘別。故《俱舍論》第四云，得有二種：一者未得、已失今獲；二者得已，不失成就，故體義同，依總別門分差別稱。釋獲、成就二差別者，有云：若法未得及得已失俱，今初得，此法上得創至生相，即名為獲；若流至現得已不失，名為成就。獲時不名成，成就不名獲。若古德釋，成通新舊。獲唯據新，其中得失如彼論鈔，若大乘者義乃通矣。如現行法雖唯新得，亦得名為現行成就，種有新¹重、本有二別，俱名成就，亦名得、獲。故《瑜伽論》五十二云：云何得、獲、成就，謂若略說，生緣、攝受、增盛之因，說名為得。

T43n1833_p0843b02釋曰：種是生果之因緣，故名為生緣，由種有生果之功能，果方得有，種名攝受，即所生果名為增盛，或種有彼生果勢用，名為增盛。增盛即因，由有此能假立為得，廣有同異如彼鈔釋。

T43n1833_p0843b07問：於彼他身及非情上而有得耶？

T43n1833_p0843b08答：正辨如《疏》。復有二說：一云非情外器自所變者，種成非現，現行非情，非內身故。若成就彼應名有情，若他所變非自種生，若種若現俱非成就。若於他身自所變者，種成非現，若成現行應自身攝。若他所變，若種若現皆非所成。一云非情及與他身自所變者，種現俱成，雖非執受攝為己體，從自種子非外起故，自識變故，不離識故，彼亦說名為可成法；他變他身外器虛空，名非可成，非自種生、自識變故。

T43n1833_p0843b17詳曰：後說為勝，不違唯識，復順下說，變他扶塵正義所說，若變他、器現不成者，云何受用他之扶塵及外器色？又豈所受但種非現，而言種成非現成耶？

T43n1833_p0843b22疏：「然五十六」者。

T43n1833_p0843b22依撿彼論云：得依因、自在、現行分位建立，此復三種，謂種子、自在、現行成就，更無餘也。

T43n1833_p0843b24疏：「對《雜集》而舉來」者。

T43n1833_p0843b24意明是說得等之文，不言彼即與《雜集》同一處引也。

T43n1833_p0843b27疏：「對法第五至亦名不成就」者。

T43n1833_p0843b27按彼論云：種子成者，謂若生欲界，色、無色界繫煩惱、隨煩惱由種子成就，故成²熟及生得善。

T43n1833_p0843b29釋曰：是本論也，唯明煩惱及生得善，論依未離欲異生說；若已離欲或生上地，隨所離欲，即此地煩惱、隨煩惱，亦成就亦不成就，未永³言隨眠故，對治道所損故，如其次第及生得善隨所生地，即此地成就。

T43n1833_p0843c05釋曰：師子覺釋，本論但依欲界未離欲說。釋論兼據離欲生上及上二界明成不成，此即欲界。

T43n1833_p0843c08論：若生色界欲界繫煩惱、隨煩惱，由種子成就故，成就亦名不成就色、無色界繫煩惱、隨煩惱，由種子成就故，成就及生得善。若生無色界，欲、色界繫煩惱、隨煩惱，由種子成就故，成就亦名不成。無色界繫煩惱、隨煩惱，由種子成就故，成就及生得善。

T43n1833_p0843c14釋曰：此⁴釋論者明上二界成、不成就，夫生上地必伏下惑，故上對下名成、不成，種在名成，其生得善不起異界，故皆當地名之為成。

T43n1833_p0843c17問：生上二界有離自染，何故自地不名不成？

T43n1833_p0843c18答：文略故也。或前欲界明離自染名成、不成，例上應爾，故不舉也。

T43n1833_p0843c20問：如上將下，起下地愛，此即唯成，云何名為亦不成耶？

T43n1833_p0843c21答：據多分說。又依上生不說生下，非委談也。

T43n1833_p0843c22問：生⁵二界上地之時亦離下染，云何生上當界之惑總名成耶？

T43n1833_p0843c24答：依界而論，不據地說。

T43n1833_p0843c25疏：「無不成就」者。

T43n1833_p0843c25無煩惱用名不成就。

T43n1833_p0843c26疏：「然准對法至通成不成」者。

T43n1833_p0843c26如在一界，餘界生得望有種，故名為成就；現行不起，名不成就。

T43n1833_p0844a01疏：「以在他界至唯說成就」者。

T43n1833_p0844a01釋《對法論》不說所以，煩惱容有起他地者，對起、不起名成、不成，生得善法無起異界，不同煩惱，故但說成。

T43n1833_p0844a05疏：「亦不說現行名種子成就」者。

T43n1833_p0844a05但生得善種有其用即名成就，不要生現方始名為種子成就。有云：此論第八說於現行亦名為種，故今簡之。

T43n1833_p0844a08詳曰：雖有此理，然乖疏旨。

T43n1833_p0844a10疏：「此依我見至及不成」者。

T43n1833_p0844a10此我見斷而有兩說：一云，即與當地，第九惑同時斷；一云，九地第六我見，皆至金剛一時頓斷。今依初義。若後義者，離欲之時有斷、未斷。有云：約伏有成、不成。

T43n1833_p0844a14詳曰：不然。《疏》自標云，若無漏道依染種體名成、不成，故知約斷。若是伏者前已明訖，何須重明？

T43n1833_p0844a17疏：「如斷善根用不成」者。

T43n1833_p0844a17問：正斷善際但除生得，云何加行用不成耶？

T43n1833_p0844a18答：生得劣善彼時猶無，加行勝善云何得有？又若斷善加行位時，彼方便善而已不起，後方正斷生得善也。若不爾者，彼邪見心何力能斷生得善耶？由此總言邪見斷善。邪見加行亦名邪見，即斷加行、生得二善。若根本邪見名為邪見，言見斷善，唯斷生得故。諸聖教說斷於善，寬狹不同，當如斯會。

T43n1833_p0844a26疏：「以種隱難知」等者。

T43n1833_p0844a26問：按《顯揚論》，種合為一，現行開二，何乃不同？

T43n1833_p0844a27答：有二釋：一如《義燈》；一云，有義：《顯揚論》意種子類同故合為一，現行相別，故開二種。

T43n1833_p0844a29問：如小乘中得有三種，謂俱、前、後，大乘同耶？

T43n1833_p0844b01答：有義兩釋，一云，既無二世無前、後得，但隨所成可名法俱；二云，或可義說應別安立，如現行法由熏習力得而不失，名法後得；引發種子為生現行，名法前得。此前、後時唯依種立。俱時種、現名法俱得，無為之得名非前、後。

T43n1833_p0844b07詳曰：理雖可通，然義稍狹，不說種有三種得故。而今釋者，過、未雖無，而於現在假立三世，依於三世如次立彼後、俱、前得。

T43n1833_p0844b11疏：「今者大乘擇滅之得定屬道」等者。

T43n1833_p0844b11有說得者唯依有為，分位別故；無為無得，無有功能前、後分位差別義故。諸論皆言於其種、現而立得故，未曾有處於無為法立不相應。而餘處言得擇滅者，由解脫道證會擇滅，假說得言，不別建立不相應得，故於無為唯有智證。

T43n1833_p0844b17詳曰：按教准理，諸無為法亦有得得，故《雜集論》第五云：謂於善、不善、無記法，若增若減假立得、獲、成就，既云於善而立得等，無為何無？文不遮故，言增減者即得、非得，證得名增，不得名減。

T43n1833_p0844b21又云，問：何等名為解脫得因？

T43n1833_p0844b22答：若於真如先¹已集起煩惱麁重，若遇隨順得對治緣便能永害，此堪任性名解脫得因。

T43n1833_p0844b24釋曰：無始時來障真理惑名先起惑，善友正教名為隨順，得對治緣。此堪任性即能對治，體無漏種，或即現行無漏聖道，無漏聖道即是解脫得之因也。既自明言解脫之得，明知無為，立得何失？又說聖道為能得因，故無為得屬能得道。又按《俱舍》，擇滅之得屬能得道，非擇滅得隨所依身，雖復小教，大乘不破亦可為證此明有教，不同有為有多分位得屬所得，故諸聖教而不具言亦無失矣。而言理者，且實真如體唯一種，對望不同，分為三、四及六、八等。今望證會而有不同，立得何失？若無分位不許立得，既無分位，亦應不得說多差別，彼此別因誠不可得，故立為善。

T43n1833_p0844c10論：「翻此假立不成就名」者。

T43n1833_p0844c10問：既翻得等非得，亦名不獲、不成，不獲、不成云何差異？

T43n1833_p0844c11答：大乘無文，習小乘者而傳釋云，謂若有法先未曾失，及重得已但今初失，此法非得創至生相將不成時，說名不獲；若流至現，名不成時；然不獲時未，名不成就，不成就時不名不獲。

T43n1833_p0844c16問：小乘非得有法前等三種差別，大乘同耶？

T43n1833_p0844c17答：有三釋，翻前得義，義准可知，同於小乘立亦無妨，但假實殊。

T43n1833_p0844c19疏：「一屬所得」等者。

T43n1833_p0844c19屬謂繫屬，有為法上所有能得皆屬所得，同有為故。

T43n1833_p0844c21疏：「二屬能得道」等者。

T43n1833_p0844c21得是有為，故滅能得不屬所得。為、無為別，六行斷惑，此能得得即是有漏。若無漏智所證滅得得即無漏，有宗六行而能斷惑得擇滅也。

T43n1833_p0844c25疏：「三屬所依」者。

T43n1833_p0844c25問：何乃爾耶？

T43n1833_p0844c25答：有、無為別，不屬非擇，非漏、無漏二道所得故，不屬道故，屬所依。

T43n1833_p0844c28疏：「一屬道至世道得故」者。

T43n1833_p0844c28問：六行得滅亦由智惠簡擇方證，何非擇滅？

T43n1833_p0844c29答：若智簡擇能斷惑種所顯之理，方名擇滅；六行不爾，故理非擇。

T43n1833_p0845a03疏：「如畢竟得非擇」等者。

T43n1833_p0845a03如入見道，黃門身等永更不生，皆名畢竟得非擇滅耶？理如《燈》。

T43n1833_p0845a05疏：「三屬種子」等者。

T43n1833_p0845a05此緣闕法有更生義，故屬種子。

T43n1833_p0845a07疏：「非心緣證」者。

T43n1833_p0845a07緣六行道，證無漏道。

T43n1833_p0845a08疏：「通有漏三性」等者。

T43n1833_p0845a08具如《燈》說。

T43n1833_p0845a09論：「此類雖多至名異生性」者。

T43n1833_p0845a09按《婆沙論》四十五中而釋名云：「尊者世友作如是說，能令有情起異類見、異類煩惱，造異類業，受異類生，故名異生。復次，能令有情墮異界故，往異趣故，受異生故，名異生性。」

T43n1833_p0845a14論：「於諸聖法未成就故」者。

T43n1833_p0845a14問：既於諸聖未成就故，名為異生；若於諸聖隨得一種，應唯名聖。

T43n1833_p0845a16答：有義兩釋：一云，義同小乘，不獲一切三乘聖法名為異生，若獲小分即名聖者。故《俱舍論》第四云：不獲何聖法名異生性？謂不獲一切。此不獲言表異於獲；若異此者，謂諸佛世尊亦不成就二乘聖法，應名異生，故知不要具獲諸聖方名聖者，大乘亦爾。下云依於二障立異生性，二乘斷一即非異生，即同《俱舍》：不獲一切聖法名異生性，若獲小分即名聖者。二云，與薩婆多義有差別，二乘迴心未至上地亦名聖者，得生空智斷煩惱故亦名異生，未得法空智未斷所知故。然依彼說將為順理，今此亦言於諸聖法不成就故。

T43n1833_p0845a29詳曰：今取後釋。如二乘者迴趣大乘至於初地，名得聖性。若得小聖即全名聖，無異生義，何至初地云得聖耶？若云得彼大乘聖性名得聖者，未得大前何得不名為異生耶？又此但云未成諸聖名為異生，不言小獲即全名聖。

T43n1833_p0845b05問：二乘無學未迴心前，為唯聖性？為俱句耶？

T43n1833_p0845b06答：若決定性唯名聖性，自果滿故；若不定性而有兩¹種，一云唯聖，據所求果今已滿故；二云俱句，雖未迴心求於大乘，然有彼性障而未顯，故得俱句。

T43n1833_p0845b10問：大乘異生性三非得中，何非得攝？

T43n1833_p0845b11答：聖性唯通自在、現行，非種子成就；異生反彼，故但自在、現行不成。

T43n1833_p0845b12問：自在據種有種姓者，云何亦名自在不成？

T43n1833_p0845b13答：雖有種體用不成故，故亦不成。若用成者，非異生故。有說：論既自言依障種立，故應但說名種不成。

T43n1833_p0845b16詳曰：此非善釋，若望障種，此即種成，何名不成？故知非得望所未得名為非得，如前說善。

T43n1833_p0845b19疏：「²唯《俱舍》正理立」等者。

T43n1833_p0845b19按《俱舍論》第五云：此復二種，一無差別；二有差別。無差別者，謂諸有情同分，一切有情各等有故。有差別者，謂諸有情界、地、趣、生、種姓、男、女、近事、苾芻、學、無學等，各別同分，一類有情各等有故。復有法同分，謂隨蘊、處、界。

T43n1833_p0845b24釋曰：一切有情而等有故名無差別，差別有情同類等有，名有差別。准法同分亦合有二，但論略也。且如五蘊，蘊義是同，此相似因名無差別，蘊蘊各別自相似因，名有差別，界、處等法皆倣於此。

T43n1833_p0845b29問：有情同分無差別者，為體一、多？

T43n1833_p0845c01答：有兩釋，一云體一，猶如命根；一云體多，如所依法。後說有憑，前無文也。故《正理論》云：云何異熟？謂趣、生等同分。云何等流？謂種性等。又先業所引是為異熟，現加行起是名等流。若同命根即唯異熟，何有等流？其法同分亦有兩釋，准前可知。

T43n1833_p0845c07疏：「如異熟色」等者。

T43n1833_p0845c07即內有情五根等色業所感者，名為異熟，若外諸色及內身中，非業所感而有二分是等流色。

T43n1833_p0845c10疏：「更有餘難准生為之」者。

T43n1833_p0845c10難云：外法非趣、生，非趣生故無同分。外法非趣、生，非趣、生故無生等。若言外法是有為，外同內法有生等，亦應外法有相似，外同內法立同分，以古有宗外無同分，故為此難。

T43n1833_p0845c15疏：「此設外救出自論文」者。

T43n1833_p0845c15出順正理。

T43n1833_p0845c16疏：「³後為⁴微逐文外意」者。

T43n1833_p0845c16而無論文，疏主自意。又安惠師救《俱舍》中亦有此⁵微，疏主小同。

T43n1833_p0845c19疏：「此義失宗」者。

T43n1833_p0845c19小乘失宗，本不以造而解於色，今者以造而為其⁶難，故乖本宗。即就本計，更難彼云：質礙名為色，故能所造皆攝色，但相似故立同分。同分相似，何不有？

T43n1833_p0845c24疏：「設欲翻勝論」等者。

T43n1833_p0845c24改彼勝論所說同句以為同分，名「翻勝論」。故《俱舍論》第五云：又應⁷顯成勝論所執，彼宗執有總同義句，於一切法總同，言智由此發生。有云：善妙談論名為勝論，翻此妙論云「我不立」，理亦難知，經許假有；今翻為無有違教失，故云難知。

T43n1833_p0846a01詳曰：前解為正，順《疏》論故。

T43n1833_p0846a02疏：「不同小乘」等者。

T43n1833_p0846a02按《順正理》第十三云：此中身形、業用、樂欲展轉相似，故名為同。分是因義，即別實物是此同因，故名同分。

T43n1833_p0846a05疏：「《俱舍》、經部」等者。

T43n1833_p0846a05按彼論云：若爾所說同分是何，即如是類諸行生時，於中假立人同分等，如諸穀麥等同分也。

T43n1833_p0846a08疏：「及無色界起不同分心」等者。

T43n1833_p0846a08此敘有宗難經部也。按《順正理》第十三云：若處無所引異熟內五色處，於彼或時，無業所引第六意處，謂於長時起染污識，或善有漏及無漏識相續位中，無業所引異熟分故，說何為命？

T43n1833_p0846a13釋曰：正理難意：於無色界無內五處，或起餘心無異熟意，異熟勢分於彼既無，說何為壽？《疏》中敘難但取彼意，不具彼文。言不同分心者，即是染污有漏善等，與業所引異熟心別，名不同分。雖無漏心亦非同分，無漏、漏別，故別言之。經部命根而有兩說：一、《正理》說依六處立；二、《俱舍》說依眾同分。然俱舍師救前破云：若依異熟立者是異熟，若依餘立者，雖依彼立非隨彼法而判性，如名、句等依善、惡聲。

T43n1833_p0846a23論：「然依此識立命根」等者。

T43n1833_p0846a23若依此論，唯依種子以為命根，命即是根，持業釋也。若《顯揚論》謂業所引異熟六處住時決定，名為命根。現行第八在第六處取彼為命，即命之根，根是種故；或命即根，俱是現故。

T43n1833_p0846a28疏：「言識」者。

T43n1833_p0846a28簡相應法種者，問：第八王、所俱業所引，應齊有能令住決定，何不依所種立命耶？

T43n1833_p0846b01答：有兩說：一云若爾，一身即有六命，隨所依種而有六故；二說，依六滅生¹心同，事業等故。論說識種以劣從勝，如說唯心亦攝心所。又俱異熟，業所引故，如依五蘊立一同分。命依多種，體亦唯一。

T43n1833_p0846b05詳曰：前正，相應種子無力持故，如所變相無實用故，持用既無依何立命？不以小同令一切等。

T43n1833_p0846b09疏：「非取生現行識」等者。

T43n1833_p0846b09有說此種由業所引，有能生識一期分位差別功能，依此假立。

T43n1833_p0846b11詳曰：《疏》釋正也，大小乘教無說能生名命根也，且《俱舍》頌曰：「命根體即壽，能持燸及識。」《雜集論》云：²識蘊相續住³時，決定令眾同分常得安住或百年等，名為命根。《瑜伽》、《顯揚》、《五蘊》等論，皆以住持而名命也。

T43n1833_p0846b15問：若以能持為命之義，業種亦有能持之功，何不取耶？

T43n1833_p0846b17答：大、小乘教皆言命是業之所引異熟無記，若取業種便乖前義，故以簡之。

T43n1833_p0846b20疏：「命根無屬」等者。

T43n1833_p0846b20按五十七云。

T43n1833_p0846b20問：命根何等根分？

T43n1833_p0846b21釋曰：二十二根中是何根分。論主答云：此無所屬，先業所引時量決定而建立故，唯說假有。

T43n1833_p0846b23釋曰：故知命根非依現識，現識即屬意根攝故。

T43n1833_p0846b24問：種從於現亦意處收，何無屬耶？

T43n1833_p0846b25答：如男女二、三無漏根，以彼所依身根、九根小分為體，不名無屬。此但依彼種上假立，不是所依根之分故，名無所屬。

T43n1833_p0846b28問：依現假立不取現體，何非無屬？

T43n1833_p0846b29答：准於斯理依現假立，不違《瑜伽》依唯識文明言種故。復依種立有多理故，故取依種。

T43n1833_p0846c02問：三科之中法處、法界、行蘊攝命，何名無屬？

T43n1833_p0846c03答：有義假立命根約功能異，故說非根非法處攝。

T43n1833_p0846c04詳曰：不然。《瑜伽》意問二十二中是何根分？不約三科明所攝故。故彼論云：問：男、女二根何等根分？答：是身根分。問：最後三根何等根分？答：是九根分，謂信等九。問：命根何等分？答：此無所屬，唯假立故。准此故知，對二十二明相攝也。

T43n1833_p0846c10問：種有新舊依何種立？

T43n1833_p0846c10答：有二釋：一云，法爾、新熏隨其所應先業所引，正作因緣生現識者，依彼種立；二云，依二種立，共作因緣生第八識，勢力等故和合似一，不可說有體各別故，無二命失。有義斷云：今依前說，名言種子既有眾多，不可一切共生果故；然今命根所依之種，要前生熏，先業引故。

T43n1833_p0846c17詳曰：護法既許新、舊合用，命根所依亦應如是，或唯依舊，或唯依新，或通依二，遇緣即依不可定判。又但許依新、舊二種，不言一切皆悉總依，言所依種要前生熏，即唯新舊，如何斷取前之所釋？

T43n1833_p0846c23疏：「又是現行識所持」等者。

T43n1833_p0846c23此第二釋，於此釋中⁴典有三意：一云是現行者，《顯揚》六處俱是現行，現行即是種識所持；二云是現行者，《顯揚》六處是第六現，六現者第八現識，第八現識識種所持；三云是現行者，《顯揚》六處是現行也，識所持者，六現是彼第八識持。從所持說能持等者，六現現八俱名所持，八種持故。雖有三義前解為本，後二理通。

T43n1833_p0847a02疏：「雖二解」者。

T43n1833_p0847a02前又解以上名第一釋，又解以下為第二解。

T43n1833_p0847a04疏：「或本識種或六處種」等者。

T43n1833_p0847a04牒前二解，識種第一，六處第二。

T43n1833_p0847a06疏：「取五根種」等者。

T43n1833_p0847a06問：既以種子名為命根，設現間斷而種不¹已，何得難云即應名死？

T43n1833_p0847a08答：種有功能現不應斷，現行既斷，明種無能，能既謝焉，何不名死？有云：取六根種立命為善。

T43n1833_p0847a10詳曰：不然。有分捨命，三界命差，種種之²遇如《疏》斷善。

T43n1833_p0847a12論：「應無色時有別實法」等者。

T43n1833_p0847a12《疏》中假敘有五問答，准理言之他難未息，且第五翻云：心法通能³狀，唯有心種名無心；色法唯所厭，唯有心法名無色。外言亦爾，心法通能厭，非色非心名無心；色法唯所厭，唯有心法名無色，故未息諍。又釋《疏》中第二外難，傳四師釋：一云，厭心能厭無，依種立無心；厭色能厭在，不依種假立；此釋不然。外云亦然，厭心能厭無，有別實法礙；厭色能厭在，無別實法遮。二云，我說無心是假法故，故於二位有無不定。汝說實有不依色、心，如何不許二處俱有？此亦不然，外人難云：汝既是假一有一無，何妨我實一無一有？三云，厭心入無心，依厭心種立，厭色入無色，亦依厭心種立。此亦不然，厭心心不行，可依心種立，厭色心尚行，何得依心種？又無聖教說無色定是假立也。四云，為破執實依種立假，實執若無，假亦非有。此亦不然，且滅盡定三乘通得，豈為對執而施設耶？

T43n1833_p0847b02詳曰：觀前諸釋雖總有理，皆未窮難，今助二解：一、我無心定能厭無，無心依心種假立，無色能厭心不^＊1-1已，無色不依色種立。汝無色定能厭在，無色容實不依餘。無心能厭既云無，無心應假依他立，由彼宗說非色非心即為定體，不說依他而假立故，故為斯難。二、以無色定且抑他爾，不息他救，意者思之可知，由此故有第二，假遮非實破也。

T43n1833_p0847b11論：「假亦能遮」等者。

T43n1833_p0847b11有義：《疏》說極微是實，和合是假；又說彼宗瓶等能遮，實不能遮。此皆是錯，一切有宗能成、所成皆是實故，即所成實亦是能遮者。

T43n1833_p0847b14詳曰：有宗所成五塵雖實，塵合成瓶，瓶等是假。《疏》說彼瓶為和合假，不說所成五塵為假。又《疏》說云：實極微法而不能遮，不和合故。明知所成既是和合，許是能遮，一何妄破？又此疏初而以四句辨宗別，云薩婆多麁細皆實，豈可前後自柕楯耶？《疏》文文約而義包也。

T43n1833_p0847b21疏：「此引有別法」等者。

T43n1833_p0847b21此《俱舍》也。

T43n1833_p0847b21問：按《俱舍》云，若生無想有情天中，有法能令心、心所滅名為無想，是實有物能遮未來心、心所法令暫不起，如堰江河；既證無想是實有物，云何得言非謂假實以為喻耶？

T43n1833_p0847b25答：喻意成前有法能令心、心所滅，顯所遮外而有能遮不成實有。若不爾者，有宗、經部皆許堰等非是實有為實之喻，喻豈不有兩俱所立不成過耶？為離此過故不成實，斯乃疏主深得彼旨。有義：如堤塘言，與外人量為不定過。謂外量云：二無心定、無想異熟定是實有；是能遮故；如無色定。與作過云：為如無色定是能遮故是實有耶？為如堤塘是能遮故非實有耶？

T43n1833_p0847c05詳曰：是法差別過，以實有者是法自相，離色、心實有，不離色、心實有是法差別。有宗意成離色、心有，無⁴也定者是不離心，反為異喻，因於彼轉成差別過。

T43n1833_p0847c10論：「發勝期願」等者。

T43n1833_p0847c10問：加行之中通於定散，散發願者理在不疑，定加行中亦能發不？

T43n1833_p0847c11答：有二釋，一云能發；一云初修專注厭心，無由能發；若得自在發無有失。

T43n1833_p0847c14論：「無想定前求無想果，故所熏種招異熟識」者。

T43n1833_p0847c15有義：明了心中求無想果故，微微心所熏成種為⁵果熟，因能招異熟，微微心中行想微劣，非別能求當異熟故。

T43n1833_p0847c17詳曰：論自明言無想定前求無想果，不簡遠近，微微之心豈非定前？若微微心劣不求者，云何前云微微心時熏異熟識成極增上厭心等種，豈劣現行所熏得種乃成增上？故行相細名為微微，非據微劣名微微也。故《疏》說正。

T43n1833_p0847c24疏：「明了心時種子招異熟」者。

T43n1833_p0847c24即微微心名為明了，對彼無心故稱明了。第二解言，明了心者對微微心，名為明了。

T43n1833_p0847c27疏：「此言雖總至二果別故」者。

T43n1833_p0847c27有義：一種子體約前後位招二種果等者，微心時種滅已即無，如何別說招總異熟，故亦非理。若依別報轉識諸根說別業招，即無有失。然應：云明了心等招別異熟微微心時，招總異熟。或微微心通招總別，《瑜伽論》云：能引定思能感彼天異熟果故，如何違教倒說招別？

T43n1833_p0848a05詳曰：若言明了招彼轉識別報異熟微微招彼總報異熟，無想異熟假故不招，如何聖說無想定因，無想異熟而為果耶？假名為招如《燈》具辨。

T43n1833_p0848a09疏：「無心以去至無想異熟」者。

T43n1833_p0848a09即是彼天第六識等種子之上。能遮彼地六識等現不起功能。名為無想異熟體也。

T43n1833_p0848a12疏：「故前解為勝」者。

T43n1833_p0848a12問：勝義何也？

T43n1833_p0848a12答：言無想定招彼果故，以微微種建立定故，以前非定，若取前心而¹減彼者，云何得說由定生彼？又彼別報而無其體，云何實種能招彼耶？故前解勝。有義：《疏》云微微心至各招一果，今不依彼者。

T43n1833_p0848a17詳曰：《疏》已斷訖，何煩重非？

T43n1833_p0848a19疏：「今解」等者。

T43n1833_p0848a19疏主出彼無想事體，《疏》有兩釋。復有說云，彼本有初別報異熟轉識暫起宿因緣力，後不復生，故依第八生得無記心、心所滅，此不行位假立無想，彼無生得心、心所時，依彼現八而假建立無想異熟，無想異熟既果非因，故不可說依種子立。有義：斷此以為正說。

T43n1833_p0848a25詳曰：依種為正，若言彼位有現第八故依立者，二無心定亦有第八，何不依立而依種耶？若言是果下依種者，種被現熏種應非果，種上功能翻往往時定為果何失？

T43n1833_p0848b01疏：「善等恒行心」等者。

T43n1833_p0848b01等言等彼有覆、無覆，長途所起名為恒行，非不間斷名恒行也。或疏脫也，應云不恒行。

T43n1833_p0848b04疏：「無想異熟通持業依士」者。

T43n1833_p0848b04當體立名即持業也，從因受稱故依士²也。³