成唯識論演祕 (T1833)

T43n1833_p0886a13成唯識論演祕卷第四²〔本〕

T43n1833_p0886a15沙門智周撰

T43n1833_p0886a16疏：「外道咲曰：愚者亦解」等者。

T43n1833_p0886a16問：如來說法離於四非，外道聞經云何起謗？

T43n1833_p0886a17答：大士行化多益，是徒雖有少輕，得利者廣，由是如來四非稱離。又彼外道初雖暫謗，畢竟乘此以為出要，先損後益，正合化宜，是以動靜無非佛事。

T43n1833_p0886a22疏：「六十六云攝食由諸句」者。

T43n1833_p0886a22按彼論云：「問：若有段物亦是食耶？設是食者亦段物耶？答：如其所應當作四句：或有段物而非是食，謂諸段物不能長養諸根大種；或有是食而非段物，謂若有觸意思及識，能令諸根大種長養；或有是食亦是段物，謂諸段物能令諸根大種長養；或非段物亦非是食，謂若有觸意思及識，不能長養諸根大種，如是所餘觸乃至識隨其所應皆作四句。」

T43n1833_p0886b02疏：「六十六說名為觸食」者。

T43n1833_p0886b02為境能生四中觸食，因從果稱名觸食也。若准有宗，初未變壞亦得名食，除飢、渴故。故《婆沙》云：食於二時能為食事俱得名食。一初食時能除飢、渴，二消化已資根及大。有義：大乘理實初食能除飢、渴亦得名食，義同有宗，《瑜伽》、《對法》且說勝食，云變壞時名為食也。

T43n1833_p0886b09詳曰：理雖可爾，明教難違。故《瑜伽》云：「若諸段物於吞咽時，令心歡喜，諸根悅豫，當於爾時不名段食，但名觸食。若受用已，安隱消變，增長喜樂，於消變時乃名段食。若有熟變不能長養諸根安樂，彼雖熟變不名段食。若諸段物於吞咽時不生歡喜，亦不能令諸根悅豫，當於爾時都不名食。」文既鄭重而簡略之，何得會云就勝且說？又《瑜伽》等望長諸根，資益變壞方名為食，暫除飢、渴，未益諸根變壞、消化，食義焉在？由斯理故不為之取。

T43n1833_p0886b19問：欲香、味、觸得有段食，色界觸有，彼立段食？

T43n1833_p0886b20答：按《俱舍論》三界分別十八界云，色界所繫唯十四種，除香、味境及鼻、舌識。除香、味者，段食性故，離段食欲方得生彼；除鼻、舌識，無所緣故。若爾，觸界於彼應無如香、味境。段食性故，彼所有觸非段食性。若爾，香、味類亦應然。香、味離段食無別受用，觸有別用，持根、衣等。彼離食欲，香、味無用，有根、衣等故觸非無。由斯色界雖有觸塵無段食，餘廣問答如章及《燈》。

T43n1833_p0886c01論：「由此色處非段食」者。

T43n1833_p0886c01又《俱舍論》第十亦釋色非食云：「色亦可成段別飲噉，何緣非食？此不能益自所對根、解脫者故。夫名食者，必先資益自根大種後乃及餘。飲噉色時，於自根大尚不為益，況能及餘？由彼諸根境各別故，有時見色生喜樂者緣色觸生，是食非色。又不還者及阿羅漢解脫食貪，雖見種種上妙飲食，而無益故。」由此色處不名為食。又傳經部而有兩釋：一云除聲四塵為體，以聲虛疎無資用故。二云但用三塵為體，色、聲變時無資用故。

T43n1833_p0886c11問：聲及根等皆不名食，何獨簡色？

T43n1833_p0886c12答：可段飲噉有資益者名之為食，色可段噉，有濫簡之；聲體虛疎，意等無段；根是所資，無飲噉義，無濫不簡。

T43n1833_p0886c16論：「三意思食希望為相」者。

T43n1833_p0886c16問：思者造作正因等相，云何今說為希望耶？

T43n1833_p0886c17答：如《燈》辨。有義兩釋：初解同《燈》，第二釋云：由相應法令思於境起行希望。

T43n1833_p0886c19若爾，心等與欲等俱，心亦應由相應之法希望為相。

T43n1833_p0886c20答：心等因思希望無失，如是心等與受等俱，起領納等皆不違理，心等皆容起多行故，然自相行正行非餘，故依正行心等無雜。

T43n1833_p0886c23詳曰：理恐未然，《瑜伽》、此論皆云心等所緣等同，不同行相。故此論云心與心所同所依根，所緣相似，行相各別，了別、領納等作用各異故。亦不可言據自相說，如所緣相，相分各別，即說相似。行相有同，何即不說？教既無憑，臆斷難准，可從初釋。

T43n1833_p0887a01疏：「五十七說令識增盛」者。

T43n1833_p0887a01具如《燈》引，故此不重。

T43n1833_p0887a03疏：「又彼通等流」等者。

T43n1833_p0887a03別有四食，章門廣明。

T43n1833_p0887a04論：「此四能持有情身命」等者。

T43n1833_p0887a04又按《婆沙》百二十九云：食是何義？受有義，續有義，持有義，生有義，養有義，增有義，與此大同。

T43n1833_p0887a07論：「觸意思食至隨識有無」者。

T43n1833_p0887a07有義：但應說依六識有無，七、八二識既非共有，今對他宗陳共許義，故不應言隨七、八也。

T43n1833_p0887a09詳曰：觀前文勢，明自宗致無對他意，依七、八識辨隨自言¹想亦何咎？若言前文，並對於他，故除七、八。辨識食體，亦應但六，如何即云第八為體？由此定委前文是自對七、八言，理無爽矣。

T43n1833_p0887a15疏：「雖現在者至得成正因」者。

T43n1833_p0887a15釋伏難也。難云：若非現在即非是食，豈諸現在即皆是食？現在即是食量因故，故此答生，思可解也。

T43n1833_p0887a19論：「亦不可執至有漏種故」者。

T43n1833_p0887a19正釋如疏，復助釋云：他救意云：即無漏識持有漏種，即以所持漏種為食，斯亦何過？故牒破云：無漏既不持有漏種，有漏種無食亦不立。若不爾者，前已難彼無漏非食，何煩此難？義無別故。若言約彼持種有別為後難者，豈唯望於持種名食？故知彼取漏種為食，設彼本宗不立斯義，假敘彼計，彼轉計之理俱無爽。

T43n1833_p0887a27問：無漏違漏，不許無漏持有漏種；漏違無漏，應因第八不持無漏。

T43n1833_p0887a28答：現無漏法正破有漏故，不得以無漏持漏；無漏法種既非能治，故因本識持無漏種。

T43n1833_p0887b02論：「身語心行」等者。

T43n1833_p0887b02問：定心、語寂，二行可無，云何而無身行息耶？答依《毘婆沙論》二十六云：有四緣故，身行方轉。一謂入出息所依身；二風道通，謂口、鼻等；三毛孔開；四依息地麁心現前。於四緣中若隨闕一，身行不轉，如生欲界羯剌藍、頞部談、閉²戶、鍵南四位之中，但有第四麁心現前，無前三事，故息不轉；鉢羅奢佉等位根形具足，四事具故方有息轉，如生欲界及下三定入無心定及無色定，雖有前三，無有第四，故息不轉；入第四定雖有前二，然無後二，息亦不轉。又入出息依麁心轉，第四靜慮已上諸地，心極微細故息不轉。又《順正理》云：入第四定身無毛孔，以彼等持極淳厚故。引第四定大種遍身，即由此緣尊者世友說：入彼定身毛孔合，入漏、無漏定皆如是。若生第四定起下三定及欲界心，雖有第一、第二及第四緣，闕第三緣，故息不轉。起自地心及無色心並無心定，雖有初二，無後二事，故息不轉。若生無色，四事俱無，故息不轉，所以滅定身行亦無。准大乘義身行不轉，更同有宗，亦應無失。

T43n1833_p0887b24疏：「然欲出經同法為例」等者。

T43n1833_p0887b24而壽不滅亦不離煖。此是同法，舉此為喻而例識體在定令有，心行等者文同來爾。

T43n1833_p0887b27疏：「成業論至如彼論」等者。

T43n1833_p0887b27下滅定中疏已引訖，此故不重。

T43n1833_p0887b29疏：「應是重生」者。

T43n1833_p0887b29死而復生。

T43n1833_p0887c01論：「諸定皆無五識身故」者。

T43n1833_p0887c01問：此因豈非自隨一過，下許定中耳聞聲故。

T43n1833_p0887c02答：今隨他宗，下依自義，以小乘者出定聞聲。又疏作量，有義破云：疏說此因依悶絕等有不定者，此義不然。立宗若云應一切定皆名無心定，悶絕等位非無心定，可說前因有不定過，宗法之中既無定字故無不定。

T43n1833_p0887c07詳曰：直觀言陳似如所斥，若尋意許，疏旨精遠。謂定無心，非定無心，而是差別；因不言定，即悶絕等；因於彼轉，與意許宗便成不定；因致定言，斯過方遣，故義然也。

T43n1833_p0887c12疏：「今應助難至名為心行滅」者。

T43n1833_p0887c12此難意云：定云無心及心行滅，無心即據五名無心，心行滅言亦應但約五識相應受、想等說。又云然有心所至滅言等故者，重成難意，以彼二家心行滅言皆據第六不依五識，故知滅識不約五言。

T43n1833_p0887c18論：「或此位至非第六識」者。

T43n1833_p0887c18有義：疏所作量有自語過，故但應言滅定位識非第六識。

T43n1833_p0887c20詳曰：疏既云汝，明簡斯失？不爾，汝言復何所用？下第四量雖亦破之，亦同此釋。

T43n1833_p0887c21問：他亦以此壽、煖為喻，難大乘宗滅定第八應非是識，自既有違，何責他過？

T43n1833_p0887c23答：我壽煖識不即不離，應非識宗於壽等喻而不轉也，不可相例。

T43n1833_p0887c26疏：「彼亦自說自位無識行相」等者。

T43n1833_p0887c26雖有識體但無行相，以微細故，長連讀之。若不爾者，他許定中而有識故，何得說云自位無識？

T43n1833_p0888a01疏：「於靜慮無色修行勝故」者。

T43n1833_p0888a01習此等定，受想等法有勝功用。

T43n1833_p0888a03論：「若無心所至離心所故」者。

T43n1833_p0888a03有說無餘涅槃為喻。彼宗滅定既許有心，餘無心位亦應爾故。故《成業》云：「諸無心位亦有心耶？應如一類經為量者所許，細心彼位猶有。」故不應以悶絕為喻。有義：若爾，因成不定，悶絕等位心所無故，故應合成；滅盡等位應無意識，無大地心所故。如眼等識不行位中，或無餘依亦得為喻，或死屍等為喻亦得。

T43n1833_p0888a11詳曰：前數破無細意識，已悶絕等喻亦何有失？又破無餘，喻有不定，理如所明。若以眼等識不行位而為喻者，理亦不定，獨意識轉亦是眼等不行位故。今取屍喻成諸無心位第六無，雖餘無心非是所諍，為止不定，為宗無失。

T43n1833_p0888a17疏：「如無表色非有質礙」者。

T43n1833_p0888a17此救意云：質礙名為色，無表無礙尚名色，心法雖相應，縱不相應亦心法，若不相應即非心，應無質礙即非色。

T43n1833_p0888a21疏：「然除眠悶絕」者。

T43n1833_p0888a21以薩婆多不許眠等無心位攝。對共許者，所以除之。

T43n1833_p0888a23疏：「以無所厭故至心王猶在」者。

T43n1833_p0888a23眾釋此文明除眠悶之所以故，今釋不爾，但辨無想等無心也。言以無所厭故者，舉彼由無所厭心所顯心亦無，言有所厭心所心便不滅者，翻成於前無所厭所心滅所以。言非不厭故心王猶在者，釋外伏難。外伏難云：心所是所厭，彼位可言無。心王既非厭，彼處應猶在。故乃釋云：非是不厭即令其在，以心所無故隨同滅。

T43n1833_p0888b03論：「心雜染故」等者。

T43n1833_p0888b03雖《維摩經》亦有此文，今引《阿含》，以《維摩經》非共許故。

T43n1833_p0888b05疏：「言心染故有情染等如《瑜伽》五十四」者。

T43n1833_p0888b05按彼論云：「由所潤識能¹取能滿當來內身，由此展轉能取能滿，不能棄捨諸異生性，以於內身能求滿故，於流轉中相續決定。」又云：「又由彼識永清淨故不待餘因，任運自然入於寂滅，此識相續究竟斷故，於十方界不復流轉，於命及死不希求故名永離欲。」

T43n1833_p0888b12釋曰：前由心染有情雜染，後由心淨有情解脫。

T43n1833_p0888b14論：「謂染淨以心為本」等者。

T43n1833_p0888b14疏有四釋，餘有五釋，具如餘辨。有義復釋：謂染淨法以心為本，有漏、無漏、有為、無為總句。然應說心有染、淨二，有漏染心通漏、無漏，有為、無為總合為本；無漏淨心但與無漏有為、無為為其根本，非有漏本。因心而生，合釋有漏、無漏現行因染心生，以心為本；別釋無漏現行諸法因淨心生，亦心為本，淨心不生有漏法故。依心住故者，合釋有漏、無漏本有種子依染心住，故心為本。別釋無漏本有種子依淨心住，故心為本。心受彼熏，持彼種故者，合釋有漏、無漏新熏種子染心為本，別釋無漏新熏種子淨心為本，淨第八心雖不受熏，因位曾熏，果持種故。前後二疏雖有多釋，義皆不具，未方此解並無淨心為本等故。

T43n1833_p0888b29詳曰：《觀經》文云：「心雜染故，有情雜染。」但約有情不依佛說，若兼佛者即不應云有情等也。而如來者非有情故，故前說云唯依取蘊建立有情，佛無有漏，非有情攝。論既釋經，應同經意，若云示現稱有情者，亦為不可。准論釋經染、淨二門破他申自，皆並不言佛果淨識，故知二疏善悟奧旨。又設兼據淨心釋者，亦成繁見，何所以者？言心為本，即是染、淨有為、無為之總句也。後復對彼因心而生，復云以心為本，別釋無漏現行諸法因淨心生亦心為本。前既言總，後何云別？若言據彼別淨心說，若爾，別染何不是彼別染本耶？若許是者，云何不是別釋染現？又若別釋容有斯理，但一釋中何得矛楯，餘准此非。

T43n1833_p0888c16論：「若無此識至皆應無因」者。

T43n1833_p0888c16無著本論具如疏引。無性釋云：「從無想等者，從上界沒來生欲界。爾時煩惱等者，謂貪、嗔等。所染初識者，謂續生時生有初識，爾時自地一切煩惱所染污故。」

T43n1833_p0888c20問：何故舉彼無想沒耶？豈餘處沒有識持種？

T43n1833_p0888c21答：有兩釋。一如《燈》辨，一云按《正法²念處經》及《俱舍論》。北欝單越定有生天後報之業，無想諸天定有欲界後報業也。餘地不定，所以偏說。

T43n1833_p0888c25論：「無染心後」等者。

T43n1833_p0888c25無著本論如疏所明，無性解者今亦略敘。對治煩惱等者，謂如最初預流果、向。見斷煩惱對治道生，一切世間餘識已滅。爾時若離阿賴耶識，修斷煩惱所有隨眠何所依住，非對治識帶彼種子應正道理。由此對治識自性解脫故者，即是自性極清淨義。與煩惱不俱等者，能治、所治互相違故。猶如明、闇。復於後時等者，謂見道後修道位中，餘文可解。

T43n1833_p0889a05論：「若無此識持業果種」等者。

T43n1833_p0889a05無著《攝論》疏中粗引，無性等釋疏蓋不言，令初學者馳迴難進，今本及釋取要引之，冀諸習徒無滯略漏。無著論云：「若有於此非等引地沒已生時，依中有位意起染污意識結生相續，此染污意識於中有中滅，於母胎中識羯羅藍更相和合。若即意識與彼和合，既和合已依止此識，於母胎中有意識轉，若爾即應有二意識於母胎中同時而轉。」無性釋云：「非等引地所謂欲界，沒即是死。依中有位者，謂依死、生二有中間。起染污者，與愛恚俱，有顛倒故。」

T43n1833_p0889a16釋曰：男女互於父母之處起貪恚也。言意識者，餘識爾時久已沒故。

T43n1833_p0889a18釋曰：餘眼等識中有末位而久已滅，唯意識在。中有初中，六識皆有，連持生故名為相續，攝受生故名為結生。此染污意識者，緣生有故。

T43n1833_p0889a21釋曰：父母不淨是識託處，說名為生。緣此不淨謂為己有而生貪愛，或緣當生有果起愛故得潤生。於中有中滅者，此若不滅無生有故。於母胎中等者，謂此滅時於母胎中有異熟識與其赤白同一安危，令相和雜成羯羅藍。

T43n1833_p0889a27釋曰：識與赤白損益共俱，和雜成身。若即意識者，謂此若非阿賴耶識。既和合已者，謂受生已。依止此識者，依異熟識。

T43n1833_p0889a29釋曰：細意識也。有意識轉者，有別轉識，謂與信等、貪等相應，樂苦受俱分別意識後後位轉。

T43n1833_p0889b03釋曰：三性三受並皆易了，從初受生乃至老時，此分別意展轉而起。故言後後位轉，有二意識轉等者，謂異熟體有情本事，不待今時加行而轉無記意識，及可了知所緣行相樂、苦受等相應意識，是二意識。

T43n1833_p0889b08釋曰：異熟識者，即細意識；可了知識，即麁意識。應一身中一時而轉，然不應許，經相違故。如是頌言：無處無容，非前非後，同身同類，二識並生。

T43n1833_p0889b11釋曰：外人救云：二並何違，故引經難。經意說云：無受身處，無容道理。非約前後，同一身中同類二識一時並生。又不應許此二是一，自性別故。

T43n1833_p0889b14釋曰：外又救云：此之二識體同義分，其體是一亦不違經無同類並。故今破云：自性別故，如眼等五識。又異熟識，不應間斷，結相續已，後應餘處，更結生故。

T43n1833_p0889b18釋曰：外又救云：和合意識別生意識，前後間起，亦不違經無同類並。故復破云：和合識體許是異熟，若間生者，體便間斷。若爾，後續應名更生。故量破云：和合意識不應間生；許是異熟故；猶如報色。又異熟體唯恒相續，更無異趣。

T43n1833_p0889b23釋曰：外復救云：何妨報色不斷，異熟心斷？復此破云：因同於前，命根為喻，逐難粗釋，餘易不論。

T43n1833_p0889b27疏：「又若從此沒至定不可得」者。

T43n1833_p0889b27此無著文，無性釋云：如是已辨於欲界中若離阿賴耶識結生相續不成，於色、無色亦不得成。今當顯示，若從此沒等者，是欲界死上生時義；由非等引等者，謂與彼地貪定味等煩惱相應。

T43n1833_p0889c03釋曰：於上二界緣定起愛方得潤生，離異熟識餘種子體定不可得者，非欲廛沒心有彼種子體，生滅不俱故。

T43n1833_p0889c05釋曰：而外救云：於彼欲廛沒心之中，有彼定地染心種子，故有斯破，定散二心不俱生故；不成熏習故，下心中無上染種。又云：非定地生心為彼種子體，即於一心種有種性不相應故。

T43n1833_p0889c10釋曰：外又救云：即定生心為彼種體，故此破云，種者是因，有種是果。此果含種故名有種，於生剎那因果俱有，理不相應。雖大乘宗因果俱有，就彼宗難亦不相違。又云：非餘生中先所獲得色廛等心為種子體，持彼熏習餘識無故。

T43n1833_p0889c15釋曰：外又救云：過去生中得色界心為彼種子，斯有何失故牒非之？汝無能持彼種之識，何有所持種子體耶？又云：非色相續為種子體無因緣故。釋云：外又救云：過去熏習依色根中為今時種。復敘斥云：無因緣言而有三釋，一、下界根非上心因，¹二、下色中無上地種，三、持種者體必所熏。色根無彼所熏因緣，故無彼種，言因緣者即道理也。

T43n1833_p0889c25論：「異類法後至亦應無因」者。

T43n1833_p0889c25無著論文具如《疏》引。無性解云：即無色界無漏心生世間心滅，彼趣所攝異熟無故。不由功用，自然應得無餘涅槃，能治現前一切所治皆永斷故。又釋「滅二趣」等云：「生第一有欲斷彼地諸煩惱時，想微劣故，自地無道；無所有處，地明利故，起彼無漏心現在前。爾時，二趣俱應滅離，謂第一有、無所有處二趣滅離，爾時，有情應成死滅，二趣所依俱無有故。非無漏法是趣所攝，是不繫故，對治趣故。」

T43n1833_p0890a06問：准《攝論》難滅二趣失，此論乃責後起無因，二論既殊，何得引彼而證於此？

T43n1833_p0890a07答：揚文廢旨似乎涇、渭，取理長披，誠同水乳。彼論本意責無本識，善染無種，無種即是無因異名，乘斯便責滅離二趣，故本論云：復次生無色界，若離一切種子異熟識，染污、善心應無種子，染污、善心應無依持，次下方責應滅二趣，故知兩論實乃同也，取證無失。

T43n1833_p0890a15疏：「且復業中」者。

T43n1833_p0890a15論中前來雙破果、業，下唯斥業而廢於果，故云「且復」生起下文。

T43n1833_p0890a17論：「又行緣識應不得成」等者。

T43n1833_p0890a17無性《攝論》如《燈》具辨。世親釋云：「業為緣識不相應者，謂福、非福及不動行，生已謝滅。若不信有阿賴耶識，當於何處安立熏習？如六識身不能任持所有熏習。」

T43n1833_p0890a21釋曰：明賴耶無無持種識，即行熏識名緣不成。

T43n1833_p0890a22問：經部識支剋體取何？

T43n1833_p0890a23答：依二《攝論》相傳三釋：一云三業所熏能持種識，以為識支；二云所持業種，以為識支；三云能持種識及所持種皆為識支。或說結生染識亦是。有義斷云：雖有三釋，唯取種子為識支者以之為正，然同大乘取名言種為識支者以為正。故《俱舍論》說同類因所行與等流果功能將為識支，正相當故。

T43n1833_p0890b01詳曰：若唯種者，即第二釋。此論下云：業種為識，非剋實體，云何斷言同大乘正？若言取彼第三釋者，第三既取能、所二持，云何斷言唯種正耶？進退有違，恐筆誤也。又依《俱舍》似有種義，若依《攝論》種相難明，故無性云：「謂行為緣貪等，俱生眼等諸識，許為識支。」又云：「許續生識為識支者。」此亦不然。按斯兩文，牒彼宗計，識支但現，世親亦現，文如前引。今應說云：據大小乘合為三釋，依無性論二文不同，即為兩釋，並依現說；准《俱舍》文復為一釋，但依種說，文如上引。或為四釋，第四通取種、現為支，如世親論文言總故義可通也。文如前云，審觀可悉。

T43n1833_p0890b15論：「時分懸隔」等者。

T43n1833_p0890b15有助論主更難彼云：欲、色界有色，行感可名緣。無色界色無，如何云感色？

T43n1833_p0890b18疏：「色果在未來至八萬劫」等者。

T43n1833_p0890b18問：縱果未來，何得去因許多劫耶？

T43n1833_p0890b19答：若生報業，果未必遙；若後報業，果遠何感？如受非想八萬劫已後，方受彼人趣等報。報望昔因，隔八萬劫，豈匪遠耶？

T43n1833_p0890b22問：生報之業如謗滅等，果既不遙，應名行緣？

T43n1833_p0890b23答：略為二釋：一、但言懸故不得為緣，非許近者即成緣義，遮他論故。二、縱生報業，因果異世，道理疎遠，亦名懸隔，縱無其遠，有隔非緣。第二釋善。若爾，自宗如何？

T43n1833_p0890b27答：有所感識，斯有何過。

T43n1833_p0890b29疏：「如外法等非異熟因」者。

T43n1833_p0890b29舉喻釋成。既汝行支由懸隔故，不能感果，應同外法不得名為異熟之因。

T43n1833_p0890c03論：「此不成故後亦不成」者。

T43n1833_p0890c03按無性云：「取為緣有亦不相應者，謂熏習位諸業種子異熟現前轉名為有，或復轉得生果功能故說名有。行所熏識若不成就，何處安立彼業種子，而復得言生果現前轉名為有？」釋謂異熟果將現前，故名現前也，或因現前有感果能，勢力成熟而異前位名為異熟。

T43n1833_p0890c10問：隣次相望緣亦不成，何意越言取緣於有？

T43n1833_p0890c11答：《攝論》意明業染之義，有有業種，餘支不然，故不明也。或舉前後以示方隅。前釋為正。

T43n1833_p0890c14疏：「非但說所緣而無依」等者。

T43n1833_p0890c14非以頌文但說第八有所緣境不說所依，即云第八無所依法，理實有故。不說所以，如《疏》具云。

T43n1833_p0890c17疏：「意名無有義」者。

T43n1833_p0890c17《疏》主取彼明意，文意以為其句，非彼論中有此全語，故彼論中廣明其意而立理云：謂若不說有染污意，於一切時義不符順。《疏》云：無有即牒彼論不說有意，義即牒彼義不符順。心體第三，如前具引。

T43n1833_p0890c23疏：「又若無七至依八現種」者。

T43n1833_p0890c23此據護法五必依七，由下具明，此不顯說。

T43n1833_p0890c25疏：「依瑜伽至說無量名」等者。

T43n1833_p0890c25按彼論云：問：諸心、心法凡有幾種差別名耶？

T43n1833_p0890c26答：有眾多名，謂有所緣、相應、有行、有所依等無量差別。

T43n1833_p0890c28問：何故眼等亦有境界，而但說彼名有所緣，非眼等耶？

T43n1833_p0890c29答：由彼眼等離所取境亦得生起，心與心法則不如是。

T43n1833_p0891a01問：何故名相應？

T43n1833_p0891a02答：由事、處、時、所作等故。

T43n1833_p0891a02問：何名有行？

T43n1833_p0891a03答：於一切所緣作無量種差別行相轉故。釋同緣一質，相雖相似，見行各殊，名差別轉。

T43n1833_p0891a05問：何故名有所依？

T43n1833_p0891a05答：由一種類託眾所依差別轉故。雖有為法無無依者，然非此中所說依義，唯恒所依為此量故。釋有兩家：一云如一眼識託三根生，謂眼等一，次第滅意，及以末那。雖有為下而釋伏難，難意可知。今約根依色，非依根，所以不得名有所依。二云相應王、所名一種類，如眼王、所同託眼根。

T43n1833_p0891a12詳曰：二互不足。前家闕釋種類之言，明眾所依理亦不盡，後家不辨眾所依義。今者應云：如眼等識俱有依根總有四種，謂同境、分別、染淨、根本。如此論中護法所說：以依非一，名眾所依。論意唯依俱有根說，不得取彼無間滅依顯心王、所，簡彼色等名一種類。

T43n1833_p0891a18問：七、八二識依何言眾？

T43n1833_p0891a19答：從多而說。或彼心所依亦名眾，眾非一義，兼自心王依成二故。王、所同類，故總合言託眾所依。

T43n1833_p0891a22疏：「然彼¹言所依總有三種」等者。

T43n1833_p0891a22彼《瑜伽》第一及《唯識論》由隔所引，五十五後故言彼也，乍觀似彼五十五文。

T43n1833_p0891a24問：心、心所起，三依恒定，何得說云三中合說不恒不定？

T43n1833_p0891a25答：略為兩釋。一云：依下諸師釋俱有依，除護法外有通恒定、不恒不定名為所依，非據因緣及等無間有不恒等。二云：依下正義具四義者，方名所依，等無間、緣闕、決定等。無時不依名為決定，雖由之生，世既不同，不得名為無時不依。又云恒者俱轉之義，既是過去，恒義便無，其因緣依有不恒定，如現熏種，是種因緣，然後現無而種不絕，故非恒定，亦非所依。疏總相談不恒不定，亦無有失，二義俱得，後釋順疏。有義：斥疏恒不等已，自會五十五及《唯識》云：故但應言依有二種，謂種及現。《瑜伽》且依現行者說，現依有二，俱有、無間；彼論且約俱有依說，但由言略無別所由：此論具明通舉三種。

T43n1833_p0891b11詳曰：疏之所云恒不恒等，如前兩釋過亦無有。斷言依二，恐乃雷同，此論、彼論皆言所依，不言依故。若言依者，一切皆許，種、現皆是，更何須會？若言依與所依無異，豈不違下護法所明？由此故知《伽》五十五正明所依，此論真、假而兼說也，不可以彼廣略會之。

T43n1833_p0891b18疏：「現望種子應無此依」者。

T43n1833_p0891b18現行熏種雖是種依，體既是現，故不得名為種子也。若言因緣，理即可攝。有疏本云：種望種子，「種」字誤也。何以知者？

T43n1833_p0891b21答：後種既託前種而起，何得云無？故知誤也。有義彈云：非但此論說心、心所名有所依，彼《瑜伽論》亦說眼等識有三種所依。既彼此論皆說心等名有所依，不說種子能有所依，名種子依有何過失？此中不欲釋因緣故，故下廣文言種依也。如增上緣依非攝一切增上緣盡，此亦應爾，不攝一切因緣²因緣盡也。

T43n1833_p0891b28詳曰：雖本欲明心等所依，及列釋中據寬立號。何以明者？即此論云：諸有為法皆託此依，故知據遍。若唯約心，何不說云諸心、心所皆託此依，言諸有為？又疏若云三依一一攝³因緣盡，可如所責，但云初依依寬立號，何得以彼增上緣例？故知疏斷實無其咎。

T43n1833_p0891c07疏：「若爾俱時至王是所依」者。

T43n1833_p0891c07此問答意，種、現俱時非增上緣，置增上簡。同時心所既是增上，更無別簡應得名為增上緣依。夫俱有依要有主義，所既非主，不簡無失。有義彈云：此亦不然，由俱有名有前濫故說增上言者，根種望現業種子等及扶根塵等應是此依。既同有濫，如何偏責？故於尊教不應顯失。

T43n1833_p0891c14詳曰：濫有親疎，親難辨故可須簡之，疎者易知不假分別。故下淨月種、現相例為俱有也。又疏但明兩俱寬⁴狡，對望有差，何處有顯慈尊過處，搆虛指斥？

T43n1833_p0891c19疏：「唯種相似」者。

T43n1833_p0891c19唯現俱種似俱有依，所等不似，增上緣言故簡種也。

T43n1833_p0891c21疏：「故復簡之如下當辨」者。

T43n1833_p0891c21下淨月云：既許現識以種為依等文是也。

T43n1833_p0891c23疏：「設如小乘至無增上」者。

T43n1833_p0891c23問：若依自義，三依並無，既假同他，何但有二？《俱舍頌》云：「心、心所由四，二定但由三。」三者四中除所緣緣，故不唯二。

T43n1833_p0891c26答：非增上緣皆俱有依。雖有增上，無俱有依，亦無失也。

T43n1833_p0891c27問：不相應據自三無，何故前云諸有為法皆託此因，豈不相應非有為耶？

T43n1833_p0891c29答：有義：依他實法而得生故，說從因生，非別生也。

T43n1833_p0892a01詳曰：或依有法多分而言。

T43n1833_p0892a03論：「無種已生集論說故」者。

T43n1833_p0892a03按《對法》云：無種已生者，謂最後蘊，釋無種已生是本論也，謂最後蘊是釋論也。今難陀師取彼論意以之為證，彼意云何？難陀釋云：二乘無學隣無餘心名最後蘊，生此蘊種已入過去名為無種，所生法在名為已生。既因已滅而果現在，明知因果時必不同。

T43n1833_p0892a10疏：「此中文略」者。

T43n1833_p0892a10不引彼釋最後蘊文故稱略也。

T43n1833_p0892a12疏：「今釋家取以為證」者。

T43n1833_p0892a12即難陀師名為釋家，取彼論意以為證也。

T43n1833_p0892a14疏：「或有眼非眼界」等者。

T43n1833_p0892a14如《燈》第一，故不引也。

T43n1833_p0892a16疏：「此前後俱」者。

T43n1833_p0892a16前後體有名為俱有，非俱時有名俱有也。

T43n1833_p0892a18疏：「此時闕緣」等者。

T43n1833_p0892a18無緣更生後念之種，名為無種。若爾，云何名為已生？

T43n1833_p0892a19答：而能生彼，俱時現訖，名為已生；或種現在，簡彼未來，名為已生。取前為正。有義彈云：若作此解，彼論應言無種已不生，此論應言彼依不引生後種說故，如何乃言據不能生後種而說？今別解云：無種已生依引生後自類種說，若生現行即前十一有種已生。若爾，如何《雜集論》釋有種已生謂除羅漢最後蘊也？無種已生謂最後蘊？

T43n1833_p0892a27答：覺師子意，餘時種子為因，能生後念種、現。此末後心，前念種因，唯能生現故。論本名無種已生，由無種故後便斷滅。今難陀意亦即同彼，其護法等不依彼故，故但如前依種子說，非汝難陀、覺師子等所知見也。無著大師意說種子前後相生，云無種已生。

T43n1833_p0892b04詳曰：義有萬途，豈無此理，若順二論，疏釋為優。云無種者，彰無後類，已生之言明與現俱，更有何求須安不字？此論應云：彼依不能而更引生後種說故，義繁文約，省不等字，故彼論釋言後蘊也。若但據種，自類相引，餘時皆然，何假以彼後蘊而釋？亦不可言釋家不得無著之意。何所以者？而師子覺樞衣北面伏膺函杖而造其釋，豈誤本旨？以此而推，優劣知矣。

T43n1833_p0892b14疏：「此下比量」等者。

T43n1833_p0892b14前師量云：種生於果必定前後，以因果故，如麥種等。出彼過者，麥種等喻能立不成，麥等而非勝義因果。設云我許有他隨一，據實喻亦所立不成。由下論云非極成故，故不出也。

T43n1833_p0892b19論：「種滅牙生非極成」等者。

T43n1833_p0892b19彼量同前，據實芽、種而非異時，喻闕所立。若云我許，即喻所立，他隨一過。又因不定，焰、燈、荷根而俱時故。

T43n1833_p0892b23論：「次有俱依至必有故」者。

T43n1833_p0892b23《瑜伽》七十六是此證也。故彼論云：「阿陀那識為依止、為建立故，六識身轉。此中有識，眼及色為緣生眼識。與眼識俱隨行，同時、同境有分別意識轉，餘耳等識亦爾。若於爾時一眼識轉，即於此時唯有一分別意識與眼識同所行轉。若於爾時二三四五諸識身轉，即於此時唯有分別意識與五識身同所行轉。」

T43n1833_p0892c02釋：此中有識有陀那識，以陀那識為諸識依，同境之言而有二義：一、據本質，質一名同；二、據相分，相似名同。

T43n1833_p0892c05疏：「由三因故」等者。

T43n1833_p0892c05意識本欲緣於前境名作意也。言資養者，即本論云：二依資養故。《疏》脫二字，云何二依？

T43n1833_p0892c07答：謹按疏主《瑜伽鈔》中而有兩釋。一同此疏，二云：一、依意根，即是末那；二、眼等根，由彼眼識依眼取境，令彼意識取境分明，由是五根名長養意，五隨舉一名二依也。

T43n1833_p0892c11問：正義意識不依眼等，何得取眼名二依耶？

T43n1833_p0892c12答：據眼為門，取境明了，名之為依。不得俱有依，名為依也。

T43n1833_p0892c14詳曰：如疏所明，而不顯彼二依之義，取《瑜伽鈔》第二義釋，釋彼文具。

T43n1833_p0892c16疏：「根離識故，不別說有」者。

T43n1833_p0892c16問：不許別根，云何離識？

T43n1833_p0892c17答：不同自境是自相分，名為離識。非言識外別有實體，名為離識。

T43n1833_p0892c19論：「識從自種生」等者。

T43n1833_p0892c19按彼論釋云：此說何義？似色現識從自種子緣合轉變差別而生，佛依彼種及所現色，如次說為眼處、色處，如是乃至身處、觸處。

T43n1833_p0892c22釋：謂即眼識而能現似境相轉矣。識外理無真實色體，故名似色。識現似色故，說眼識名似色現。從能生已識體之種，此種復由境界等緣，合已異舊，名為轉變。由斯識體，方從自種差別得生。

T43n1833_p0892c28疏：「不用前識為今所緣」者。

T43n1833_p0892c28顯五不緣心、心所故。

T43n1833_p0893a01疏：「前相亦然至亦為所緣」者。

T43n1833_p0893a01此顯前相具二支故成所緣緣，前相體有名之為緣，識帶彼相成所緣義。故《觀所緣論》云：所緣緣者，謂能緣識帶彼相起，及有實體令能緣識託彼而生。

T43n1833_p0893a06疏：「又此所言至亦無違」者。

T43n1833_p0893a06此釋外難總標無違，即次下言從前念等顯無違理。外難意云：頌言境色，長行色識，而色是同。境、識¹河漢，長行釋頌，一何矛楯。

T43n1833_p0893a10疏：「從前念²後至更互為因」者。

T43n1833_p0893a10此意以境有前及俱，故頌、長行對望說異，立名亦差。理實前境亦名色識，俱時之境亦名境色。

T43n1833_p0893a13疏：「即顯二念相似種是一故」者。

T43n1833_p0893a13後念相分是前現相所熏種生，名一種也。

T43n1833_p0893a14問：名言相種在識無邊，如何後相要前種起？

T43n1833_p0893a15答：設不以前相種生者，即相似故名之為一。勘彼頌云：「決定相隨故，俱時亦作緣。或前為後緣，引彼功能故。」彼論釋云：「境相與識定相隨故，雖俱時起亦作識緣。因明者說若此與彼有無相隨，雖俱時生而亦得有因果相故。或前識相為後識緣，引本識中生似自果功能，令起不違理故。」論中雖不言種一等，以意而言，疏亦無失。

T43n1833_p0893a24疏：「若以此見分至遞為因故」者。

T43n1833_p0893a24道理根、境須相因起名為須用。

T43n1833_p0893a25問：見種不生現行色相，相復不熏見分種子，如何得有遞為緣義？

T43n1833_p0893a27答：由境為緣，見方得起，熏成自種。識種為緣，生識見分，變相分生。境若不有，見分不生，見分不生，誰熏見種？見種若無，見從何起？見若不有，相因何生？未有無心，獨有境故。由斯遠望，得互為因。

T43n1833_p0893b02詳曰：觀疏釋此種與色識一段之文，總有三節：初以見種，名之為種，現名色識。二、或相下，相種名種，現名色識。然此有二，初總相明，又此所言等下，釋於伏難，顯頌、長行二意別也。三、若以此見分種下，見種名種，現相名色識。今助一義。翻前第三相種名種，現見名色識。

T43n1833_p0893b09問：四中何勝？

T43n1833_p0893b09答：理雖皆通，若順彼論第二應善，正順頌文。頌文既云功能、境色無始為因，明即相分種、現分二。故彼釋云：以能發識比知有根，此但功能，非外所造，故本識上五色功能名眼等根亦不違理。功能發識理無違故，在識在餘雖不可說，而外諸法理非有故。定應許此在識非餘，此根功能與前境色，從無始際展轉為因，謂此功能至成³就位，生現識上五內境色。此內境色⁴後能引起異熟識上五根功能，根、境二色與識一異，或非一異，隨樂應說。既言生彼五內色境，復云根境二色，明知功能即相分種，現名色識。

T43n1833_p0893b22論：「然十八界至處處說故」者。

T43n1833_p0893b22按《瑜伽》五十一云：「依此一切種子阿賴耶識故，薄伽梵說有眼界、色界、眼識界乃至有意界、法界、意識界，由於阿賴耶識中有種種界故。又如經說惡叉聚喻，由於阿賴耶識中有多界故。」又⁵六十六云：「云何種種界？謂即十八界展轉異相性。云何非一界？謂即彼界無量有情種種差別所依住性。云何無量界？謂總彼二名無量界。」又九十六〈攝事分〉云：「住自性界者：謂十八界墮自相續，各各決定差別種子……復次以要言之，雖界種類十八可得，然一一界業趣有情種種品類有差別，故當知無量。譬如世間大惡叉聚，於此聚中有多品類，種類一故。雖說為一而有無量，如是於其一一界中各有無量品類差別，種類一故雖各說一，而實無量。」又《對法論》第一云：問：眼界何相？

T43n1833_p0893c09答：謂曾、現見色及此種子，如眼界相，耳、鼻、舌、身、意界相亦爾。准上諸文十八界別，故不可以識等種子以為根也。《對法》既云及此種子，明眼等根別有種現，非識等種，事乃明矣。

T43n1833_p0893c14論：「便違聖教至內處所攝」者。

T43n1833_p0893c14按《瑜伽論》五十四七等云：「復次色蘊攝幾蘊幾界幾處……謂色蘊攝一蘊全、十界十處全、一界一處少分。」准此故非見種為根。又五十五等文如疏上下屢有⁶別處，故不重也。

T43n1833_p0893c19論：「不應說為增上緣」者。

T43n1833_p0893c19按《對法》第五：解增上緣略有九類：第一任持增上，師子覺釋：謂風輪等於⁷氷輪等，器世間於有情世間，大種於所造，諸根於諸識。

T43n1833_p0893c22釋：風能持水，水能持地，故風、水輪皆言等也。由器世間、大種、諸根能持有情、所⁸遠、諸識故，器、大種、根等三類亦名增上。又《瑜伽論》五十六云：眼與眼識非正生因，唯建立因，是故此二俱時而有，餘根、餘識當知亦爾。

T43n1833_p0893c27釋：建立因者是增上緣，若五識種即是五根，故違諸文增上緣也。

T43n1833_p0894a01疏：「十一唯欲色二界繫」者。

T43n1833_p0894a01謂五色根、色聲觸三、眼耳身識；舌鼻、香味，色界不有；意、意識界及法界三，通三界故。由斯欲、色唯有十一。

T43n1833_p0894a05疏：「上地無尋伺起眼識等難是」者。

T43n1833_p0894a05亦是此中所違文也。按彼論云：問：生第二靜慮或生上地，若有尋有伺眼等識現在前，云何此地無尋無伺？若不現前，云何於彼有色諸根而領受彼地境界？

T43n1833_p0894a09答：由有尋有伺，諸識種子隨逐無尋無伺三摩地，從彼起已，此得現前。又此起已識現行時，復為無尋無伺三摩地種子之所隨逐，是故此地非是一向無尋無伺。由彼有情於諸尋、伺以性離欲，而離欲故彼地雖名無尋無伺，此復現行亦無過失。既云有尋有伺諸識種子隨逐而彼得起，明知識種不即是根。若是根者，前問後答皆不應理，思之可悟。理既無違，故知識種非根明矣。

T43n1833_p0894a19疏：「諸識亦應唯種子妨」者。

T43n1833_p0894a19此難意云：論云眼界通種、現，執言唯種不取現。亦言眼識有¹眼、種，亦應同根唯取種。即《對法》云：問：眼識界何相？

T43n1833_p0894a22答：謂依眼緣色，似色了別，及此種子積集異熟阿賴耶識是眼識界相，耳、鼻、舌、身、意識界相亦爾。

T43n1833_p0894a25疏：「六亦無根唯種失」者。

T43n1833_p0894a25問：兼取現業可無其失，但取業種過如何避？亦違根通種、現文故。

T43n1833_p0894a27答：業既有三，明種不一，不同於前唯一種也，據此一邊以為言矣。或雖言業種亦取現業，後釋為正，如《燈》具明。

T43n1833_p0894b01疏：「若言至非唯無記」者。

T43n1833_p0894b01此救意云：若業已熟所招五識，理唯無記。業未熟時所起五識既非業感，故通善、惡。

T43n1833_p0894b04論：「應無眼等為俱有²因」者。

T43n1833_p0894b04即善、染眼而以何法為俱有³因？非業招故，不可業種而為因也。

T43n1833_p0894b06問：難陀既許根、識異時，責無俱有，豈不相符？

T43n1833_p0894b07答：有義兩釋。一云依教難彼，不就宗責，《瑜伽》等說眼等為識俱依故。二此難救家，救家雖假以種為根，至實自許根、識同時，故難無失。

T43n1833_p0894b10詳曰：今觀論意，由善、染識非業所招，不依業種偏難此二無俱有依，而元不論同異時也。

T43n1833_p0894b13疏：「今西方至實有別根」者。

T43n1833_p0894b13此師意據偏增說故得為正義。

T43n1833_p0894b15論：「又諸聖教至器世間」等者。

T43n1833_p0894b15按《瑜伽論》五十一云：「云何建立所緣轉相？謂若略說阿賴耶識由於二種所緣境轉，一由了別內執受故，二由了別外無分別器相故。了別內執受者，謂能了別遍計所執自性妄執習氣及諸色根、根所依處。了別外無分別器相者，謂能了別依止緣內執受阿羅耶識故。於一時無有間斷器世間相。」又七十六、《解密經》等說處非一，大同不錄，《中邊》所明疏上下引。

T43n1833_p0894b25疏：「即是可止之辭」者。

T43n1833_p0894b25止者止住，此言即是止近辭，故此次說不及前師。「或」⁴字誤也，應為指字。

T43n1833_p0894b28疏：「若不言他至不能自依故」者。

T43n1833_p0894b28不定過云：為如第七恒轉依他證八有依，為如第七雖復恒轉而不自依證八無依。

T43n1833_p0894c01問：因於同、異二喻轉等名為不定，今唯第七何成不定？

T43n1833_p0894c03答：雖體無二，義即有差，對二義故亦無有失。

T43n1833_p0894c05疏：「故今此師令成俱有依義」者。

T43n1833_p0894c05問：令心、心所取自所緣，方成所依。種既不能取自所緣，現望於彼，何成所依？

T43n1833_p0894c07答：所依四義是護法宗，非此師意，不可為難。

T43n1833_p0894c09疏：「又諸識現行至今略不述」者。

T43n1833_p0894c09異熟六識而不能熏，現望於種亦同第八而非因緣，論略不說。

T43n1833_p0894c12疏：「今不說依至望現是依」者。

T43n1833_p0894c12異熟六識雖不能熏，同於第八。然現望種無能持力，不同八現與種為依，故不取也。

T43n1833_p0894c15疏：「始末為論」者。

T43n1833_p0894c15本有、新熏如次始末。

T43n1833_p0894c16論：「如契經至恒相續轉故」者。

T43n1833_p0894c16按《楞伽》第九：人體及五蘊，諸緣及微塵，勝人自在作，唯是心分別。心遍一切處，一切處皆心。又云：依父母和合，阿梨耶、意合，如蘇瓶中鼠，共赤白增長。薜尸、⁵父厚、泡、創，不淨依節盡。業風長四大，如諸果成⁶就。

T43n1833_p0894c21詳曰：與論所引文雖不同，理旨同也。所以疏云勘彼文同，或可疏勘梵本云同，不據漢本，漢本闕此論所引文。

T43n1833_p0894c25疏：「從下而⁷微解亦應爾」者。

T43n1833_p0894c25本明心等而有所依。今者先徵所依等義，名從下也。解文同徵故云應爾，故後解中先解二別，後明心等具依多少。

T43n1833_p0894c29疏：「若爾四大種及五根扶塵四大」者。

T43n1833_p0894c29初四大種造五根者，後即造彼扶塵四大。

T43n1833_p0895a02疏：「除識蘊少分相望」者。

T43n1833_p0895a02諸識相望有決定者，然非一切，故云少分。此決定識不取為難，以決定識是所依故，故除之也。

T43n1833_p0895a05疏：「此簡受想蘊全行蘊少分」者。

T43n1833_p0895a05但簡行蘊心所法故。又行蘊命亦是主故，故言少分，此文不次，結前第三所簡法故。

T43n1833_p0895a08疏：「皆須此」者。

T43n1833_p0895a08置此令心取自緣言。

T43n1833_p0895a09疏：「彼論言有依此言是故」者。

T43n1833_p0895a09彼《瑜伽論》言有所依，即是此論所說者是。

T43n1833_p0895a11疏：「即前有境眼等為果」等者。

T43n1833_p0895a11以有所緣與有境義而有別也。若有所緣，體唯能緣；若言有境，即通五根。要有所緣方有所依，故除根也。

T43n1833_p0895a15疏：「此解所有能依」等者。

T43n1833_p0895a15此釋伏難。伏難意云：本明所依，何故乃辨能依心等？故釋所有能依法者，意欲翻出能依之體，顯彼所依。疏言此解所有能依者，此牒定也。

T43n1833_p0895a19疏：「此是依外至故重言之」者。

T43n1833_p0895a19此總結前出所簡法之所以也。依謂所依，色、心所等是所依外所簡之法，故所依後而方指簡，名重言也。或唯顯明心所所以，以釋外疑。外疑意云：聖教既云唯心、心所名有所依，即應心所亦所依攝，故有斯釋。斯釋意云：此者此所，依謂所依，所是依外別所，簡法之一數也。若不簡之，恐疑同主亦是所依，故更分別名重言也。對次前文心、心所處故名重言。有義：問：何故別簡但簡心所，非所餘耶？

T43n1833_p0895a29答：立論者意不應徵責，由前引教說心、心所名有所依，即恐心所亦是所依，故次簡之。雖皆有所依，所依唯心，餘非所依，相顯不說。

T43n1833_p0895b04疏：「然諸識至略而不論」者。

T43n1833_p0895b04而有不得為所依者，即四義中而闕第一決定義也。

T43n1833_p0895b06論：「同境至所依別故」者。

T43n1833_p0895b06問：眼等五識得自在位通緣五境，成事智品緣十八界，五根云何與識同境？

T43n1833_p0895b08答：據因位中未自在說，更有餘釋，如下當辨。

T43n1833_p0895b10疏：「亦作此義無相違故」者。

T43n1833_p0895b10三位無七家亦同安惠成八無依，亦作此義亦顯安惠三位無七。

T43n1833_p0895b13疏：「問至應設劬勞」者。

T43n1833_p0895b13答：六依於七，七依親故，親依轉六亦轉。八依於七，七非親故，七無漏八不轉。有執、無執行有相似、不相似，故名親、不親。

T43n1833_p0895b16答：第二云：若由八轉七方轉，可難七轉八亦轉。第八轉位七先轉故，七轉時八不轉。由親疎別，准前應知。又釋：六、七二執違非執故，七轉位六亦轉。第八無執不全違，所以不隨所依轉，思¹之。²

T43n1833_p0895b21成唯識論演祕卷第四〔本終〕

T43n1833_p0895b24成唯識論演祕卷第四〔末〕

T43n1833_p0895b26³疏：「二率爾遇境位」者。

T43n1833_p0895b26問：論無率爾，何乃加之？

T43n1833_p0895b27答：准下奪中，既有三位，明今縱處三位不無，故遇言中含率爾也。有義：遇非勝境，即攝率爾。要遇非勝境，率爾心後方不續故。若遇勝境，率爾心後相續而生。若別言率爾，即顯率爾後皆不續。既率爾後，非皆不續，故即攝在第二位中。由此應有四句分別，一、心勝境非勝，謂於劣境起等流心。二、境勝心非勝，謂於勝境起率爾心。三、心、境俱勝，謂於勝境起等流心。四、俱非勝，於非勝境起率爾心，唯依第四說不相續。

T43n1833_p0895c08詳曰：義恐未然。現見人有偏注意者，雖勝境至不捨先緣，豈非勝境率爾心後而不續耶？雖境非盛，以心先無偏所注處，遇而緣之，相續不息，豈非境劣心得相續？由此故知，所縱三位多分不續。未可即以句數定之。

T43n1833_p0895c14論：「若自在位」者。

T43n1833_p0895c14施為無擁，名為自在。夫將變現隨欲而成，有所觀察，莫不明悟。

T43n1833_p0895c16疏：「八地已去皆能任運」者。

T43n1833_p0895c16據自利說。若依利他於諸藥，病有未悟者。

T43n1833_p0895c18疏：「為非此過至得相續」者。

T43n1833_p0895c18為非唯此第一之過，而更有下等流等難，為生下論故致此言。有疏言初，理亦得也，今從此字。

T43n1833_p0895c21疏：「遞相續生」者。

T43n1833_p0895c21眼識與意落謝過去，後意續起；意落謝已。眼等復與意識續起名遞相續。非意識滅後獨眼生，名互相續，以五必與意俱起故。

T43n1833_p0895c25論：「戲⁴妄天」等者。

T43n1833_p0895c25按《瑜伽》云：「謂有欲界諸天名遊戲妄念，彼諸天眾或時耽著種種戲樂，久相續住。由久住故，妄失正念；由失念故，從彼天沒。或復有天，名曰意憤，彼諸天眾有時展轉角眼相視，由相視故意憤轉增，意憤增故從彼處沒。」又按《對法》第三云：「清淨已生者，謂遊戲妄念、意相憤怨、樂變化天、他化自在、色無色界諸天多放逸故，¹墮其所應，於所受用境及所住定自在而轉。」

T43n1833_p0896a05詳曰：准《對法論》，妄念、意憤、變化、他化次第而言，妄念、意憤即當時分、知足二也。又憤恚者多因色境，欲上二天於諸妻室無所攝屬，何因相視生憤恚耶？何以明者？《瑜伽》第五云：三洲攝受妻、妾施設嫁娶，而除北洲，無我所故。如是大力鬼及欲界天亦爾，唯除樂化及他化自在天。既無攝屬，理應無有相視憤怨。

T43n1833_p0896a12問：何所以者？

T43n1833_p0896a13答：以此二天外境多化，故於內情亦無配攝。由此取下二空天者，不違自他害等四句，亦順對法，理應無爽。

T43n1833_p0896a15問：何故《智論》云欲六天中間別復有天，謂戲妄念、心恚天等？

T43n1833_p0896a17答：雖處中間，何妨得是二天所攝。《智論》自云皆六天攝，亦猶梵王中間禪者初定攝故。或通六天，《智論》明言此諸天等皆六天攝；《瑜伽》復說欲界諸天，故可通六。

T43n1833_p0896a20若爾，四句豈不違耶？

T43n1833_p0896a21答：非彼六天總是戲、恚，取彼戲、恚名為自害。如總名人，唯佛使等方俱不害，六雖總天，唯戲、恚者是唯自害，亦何爽理？依實有情少分而言，上二空居亦有攝受，如魔王女攝歸魔故。

T43n1833_p0896a26論：「故瑜伽至名為意根」者。

T43n1833_p0896a26有義：第二師釋文有其二，初正翻三位破，二引《瑜伽》為證。疏說引證，屬第三文，今不依也。引《瑜伽》文證五得以自類為依，不證第三遇勝境故。

T43n1833_p0896b01詳曰：乍觀論勢，誠有斯理，若審理披文，即疏為正，何所以者？舉增盛境證五相續，引《瑜伽論》自類為依，豈不顯五是相續耶？故下結云故知五識有相續義，雖復三因皆明相續，隨自因下所引之文以為別證，斯亦何失。

T43n1833_p0896b07疏：「雖即六識至實非第七」者。

T43n1833_p0896b07平等智體雖是第²六，由轉去彼染污末那此智方得，故從所轉第七為名。

T43n1833_p0896b09問：何為七無智名平等？

T43n1833_p0896b10答：由我、無我，有平、不平，故七我亡，平等方立。

T43n1833_p0896b12論：「或由悲願相應善心」者。

T43n1833_p0896b12按《瑜伽論》五十九云：「智所引發結生相續，謂諸菩薩……又有能引發義利結生相續，謂智所引發結生相續。」又《集論》第三云：「已得究竟菩薩摩訶薩等，乘大悲願力故生諸有中。」又《對法》云：「若諸菩薩願力受生者，命終等心當知一切一向是善。」疏主釋：若分段、變易亦由二智善心為緣第八得起。言二智者，即七、六識相應之智。有義：但取第六為勝。

T43n1833_p0896b20詳曰：雙取為優，將何以驗？

T43n1833_p0896b21答：按《佛地論》第五云：無待大悲平等法性者，如來大悲普能拔濟一切有情，通緣三界。又云：隨諸眾生所樂示現，平等法性者隨諸有情樂見如來色身差別，如來示現。

T43n1833_p0896b25釋：既云菩薩於十地中一地得一，明知而用平等性智為緣受生而救物也。不爾，云何地地證得？釋中言佛，舉成就者，顯彼分得，故不相違，如下廣引。

T43n1833_p0896c01論：「開導依至非心所」等者。

T43n1833_p0896c01有義科云：開導依者至名開導依者辨依義，此但屬心下，示其依體遮簡非依。初辨依義有四義簡，此後心等是第四義，簡自類識後心不為前心作依，無引導故。或雖是心，同時不為心所作依，非開避故。又言此者，此前滅心於後所生心及心所為依故。然為四義將為勝也。

T43n1833_p0896c08詳曰：言等無間，何理不遮自類後心同時心所？豈復有許後心為前及俱時所無間緣耶？又第四義簡後心等，其第三而簡何法？故三義勝。又云此者此前滅心者，意即可通，望文不順，文中不言前滅心故。云何此此？故今應云：此於後心至名開導依者，辨其名義，此言此前具三義法。此但屬心下，出體遮餘。

T43n1833_p0896c16疏：「簡異類他識」者。

T43n1833_p0896c16自身八識名為異類。

T43n1833_p0896c17論：「便聖教至心心所」者。

T43n1833_p0896c17按《瑜伽論》三十八云：「等無間緣及所緣緣唯望一切心法說，由彼一切心及心法前生開導所攝受故，所緣境界所攝受故，方生方轉。」

T43n1833_p0896c21論：「然攝大乘至奪因緣故」者。

T43n1833_p0896c21按無性《攝論》云：「謂經部師作如是執：色、心無間生者，謂諸色、心前後次第相續而生。是諸法種子者，是諸有為能生因性，謂彼執言從前剎那色後剎那色無間而生，從前剎那心後剎那心及相應法無間而生。此中因果道理而成就，何用復計阿賴耶識是諸法因？為遮此執，故次說云：此不得成，如前已說。如說二念不俱有等，復有何過？謂無色沒，色界生時，前色種子能生今色理不得成，久斷滅故。從無想沒，心想生時，及滅定等出心生時，前心種子能生後心皆不應理，久斷滅故。又若離其俱生、俱滅攝受種子相應道理，但執唯有前剎那心能為種子引生無間後剎那心，即阿羅漢後心不成，不應得入無有餘依妙涅槃界，由最後心能為種子等無間緣生餘心故，如是即應無無餘依妙涅槃界。是故色、心前後相生，但容有等無間緣及增上緣，無有因緣。」釋色、心前後各自相生，非互相生為無間緣。

T43n1833_p0897a12論：「雖心心所至餘亦開導」者。

T43n1833_p0897a12按《瑜伽》云：「問：如經言此四無色蘊當言和合，非不和合。不可說言如是諸法可分可折，令其差別。問：何故彼法異相成就，而說和合無差別耶？答：眾多和合於所緣境受用領解方圓滿故。若不爾者，隨闕一種於所為事應不圓滿。」

T43n1833_p0897a19論：「無心等位至即前自類」者。

T43n1833_p0897a19《對法》同此。按彼論第五云：「等無間緣者，謂中無間隔，等無間故。」釋論云：「不必剎那中無間隔，雖隔剎那，但於中間無異心隔，亦名中無間隔。若不爾，入無心定心，望出定心，應非等無間緣。然是彼緣，是故於一相續中，前心望後心，中間無餘心隔故，是等無間緣。」

T43n1833_p0897a25釋：無餘自類心來隔也。即餘自類，類雖是同，而非即此，亦名異也。若言異識名餘異者，住無心位有七、八間，云何得言入、出二心無間耶？故如前釋。

T43n1833_p0897b01論：「先滅時至為開導依」者。

T43n1833_p0897b01問：前難小乘行緣於識，時分懸隔，無緣義故。今同於彼，應不能開。

T43n1833_p0897b03答：夫開導者，前開其路，引後令生。今避其途，是施功已，由斯後起而無見遮。縱曰長時，固亦無咎，不同於彼過去為緣，過去法無，緣義焉立？

T43n1833_p0897b07疏：「問如解深密至今何翻解」等者。

T43n1833_p0897b07此等諸教《疏》、《燈》上下而屢引矣。然唱導者臨¹論時披撿，非不勞神，今略重舉。初師難云：《瑜伽》第一云：謂眼識生三心可得，率爾、尋求、及以決定。又第三云：又一剎那五識生已，從此無間必意識生，此即五識引生意識。又初師及第二師難云：《瑜伽》又云：決定心後方有染淨，此後方有等流眼識善、不善轉。又《解深密》等亦云：五識由意引也，此即五識由意引生。第二師云：又如《攝論》及《莊嚴論》、《佛地經》等，彼意皆說：轉第七識得平等智，轉第八識得圓鏡智。此即由彼世第一法第六意識，引生平等性智相應淨識。觀察、平等二智相應第六、七識，引生鏡智相應淨識。又異熟識依染污意，如《對法》說：或依悲願相應善心，此即有漏、無漏，六、七引有漏八。

T43n1833_p0897b23疏：「如一法未達未遍知意」者。

T43n1833_p0897b23無著明八不為小說，無性舉外以經為難而為通之，今略引云：彼本論云：復次，何故聲聞乘中不說此心名阿賴耶識，名阿陀那識？由此深細境所攝故。無性牒外引經難云：如說我不說一法未達未遍知等者。釋外難意云：賴耶深細不為小說，即小乘人不見第八，云何斷惑成阿羅漢？何所以者？如世尊說：我不說一法未達未遍知成阿羅漢，我唯說言於一切法已達已遍知，方能斷惑成阿羅漢。

T43n1833_p0897c04釋：既云遍知方成羅漢，羅漢云何不堪聞八？八若不聞即非遍知，何名無學？進退有失。論此密意說不斷煩惱，以別相聲說總相處。釋兩義答彼，此第一解，據真諦釋。聲者名也，處者義也。生空真理，名總相義。以彼別相一法之名，詮於總相生空之理，故稱為密。經意總云：若生空理未以無間、解脫二道達遍知故，不能斷惑成阿羅漢，不言一切皆須達知方斷得果，由斯第八羅漢不知亦無失矣。外伏難云：何以得知別聲詮總？無性答云：「非諸煩惱有各別斷。」

T43n1833_p0897c15釋：緣色等法別相之智名為各別，煩惱既非別相智斷，故知經云達遍知者是總相智。

T43n1833_p0897c17問：以別詮總，其意云何？

T43n1833_p0897c18答：顯總是別真實性故。論或取共相無常等行者，此第二釋。依俗諦解二乘之人依十六行觀於四諦，賴耶既在苦諦中收，無常等行亦該第八，據斯共相二乘亦知。所以聖教望共、不共二相而說知、不知也。

T43n1833_p0897c23疏：「即是不緣種子等義」者。

T43n1833_p0897c23若緣種家以依緣同簡無間訖，不煩約勝而重簡之，義明定故，由此故知非是彼義。

T43n1833_p0897c26論：「論說末那我、我所執恒相應故」者。

T43n1833_p0897c26即《瑜伽論》六十三云：「末那名意，於一切時執我、我所，及我慢等思量為性。」又按《對法》第二云：「意者，謂一切時緣阿賴耶識思度為性，與四煩惱恒相應，謂我見、我愛、我慢、無明。」准《對法論》無我、我所，但可證意之所緣也。

T43n1833_p0898a03疏：「不可緣彼立此義」者。

T43n1833_p0898a03彼者彼境，此義我所。

T43n1833_p0898a05疏：「故知我境」等者。

T43n1833_p0898a05我即是境，末那緣故。

T43n1833_p0898a06論：「相見俱以識為體」者。

T43n1833_p0898a06有義：即心自體說名見分，非四分中第二見分，世親同時唯二分故。

T43n1833_p0898a09疏：「五亦應然等流境故」者。

T43n1833_p0898a09言等流者相似之義。七、五所緣本質之境，皆是本識相分攝故。

T43n1833_p0898a12疏：「若言識體能生故」者。

T43n1833_p0898a12豈色等法體非能生？

T43n1833_p0898a13答：識為餘本，能變生餘，色等不爾。

T43n1833_p0898a14論：「論說種子實物有」者。

T43n1833_p0898a14按《大論》五十二云：「云何略說安立種子？謂於阿賴耶識中，一切諸法遍計自性、妄執習氣，是名安立種子。然此習氣是實物有，是世俗有，望彼諸法不可定說異、不異相，猶如真如。」又按《攝論》第二云：「又若略說阿賴耶識用異熟識，一切種子為其自性。」又云：「阿賴耶識是實種子，是一切種子實因緣性。」准此多文，種子是有。

T43n1833_p0898a22問：若實有，何故《瑜伽》五十二云：「復次種子云何？非折諸行別有實物名為種子，亦非餘處。然即諸行如是種性，如是等生，如是安布名為種子……如穀麥等物所有芽、莖、葉等種子，於彼物中磨擣分折，求異種子了不可得，亦非餘處。然諸大種如是種性，如是等生，如是安布，糓麥等物能為彼緣，令彼得生，說名種子。」又云：「是世俗有」。又《攝論》第二云：「非彼種子有別實物於此中住，亦非不異。」二論皆云無別實物，復云世俗，云何定斷論說實有？

T43n1833_p0898b03答：世俗有言，非定詮假，如下論釋。因果道理不即不異，為對異熟因果定異，故云無別。又不同現心、色之法緣慮、質礙，云無別實，故無違也。

T43n1833_p0898b07論：「似常一故」者。

T43n1833_p0898b07依疏所簡，可為四句：一、似常非一，第八心所。似一非常，眼等轉識。似一似常，賴耶識體。非似一、常，轉識俱所諸種色等者。

T43n1833_p0898b10問：我猶主義、可計一、常。所既不然、計多何過？如計諸蘊我一、所四，此何不然？

T43n1833_p0898b12答：俱生、分別有差別故。又雖俱生緣內外別，何得為例？

T43n1833_p0898b14疏：「是我之我」者。

T43n1833_p0898b14如疏四釋。有義二釋：一云「是我」，顯第七計第八為我；「之我」者，義顯第七，更不計餘，唯執第八以之為我。二云「是我」者，義簡他我；「之我」者，義簡非我。

T43n1833_p0898b17詳曰：復助一釋。義言第七執所執我是我許我，初我第七假者名我，後我第八，即所執我，「之」言與許我，意¹我相似。

T43n1833_p0898b21論：「多處唯言有我見故」者。

T43n1833_p0898b21按《大論》五十一云：「阿賴耶識或於一時，唯與一種轉識俱轉，所謂末那。何以故？由此末那，我見、慢等恒共相應思量行相。若有心位、若無心位，常與阿賴耶識一時俱轉，緣阿賴耶識以為境界，執我起慢思量行相。」《顯揚》所明，如《疏》具引。

T43n1833_p0898b28疏：「即除四人」等者。

T43n1833_p0898b28三乘無學、不退菩薩此四決定不緣藏識，所以除之。四外餘人有緣、不緣當須分別。分別可知，有漏、無漏緣、不緣故。

T43n1833_p0898c03論：「證得十種平等性故」者。

T43n1833_p0898c03如《佛地論》一一具明。今牒彼經，略引論釋。

T43n1833_p0898c04經：復次妙生平等性智者，由十種相圓滿成就。

T43n1833_p0898c05論：應知即是十地修果，一一地中略說，各證一平等性修習圓滿成就佛地。

T43n1833_p0898c07經：證得諸相、增上、喜愛平等法性。

T43n1833_p0898c08論：謂諸大士相及諸隨好相差別故皆名為相，如是諸相遠離遍計所執自性說名平等；增上者謂富貴自在，色等諸蘊各別皆非富貴自在，和合亦非富貴自在，離計所執說名平等；喜愛者由遍計力於順彼法發生²觀喜，於違彼法發生憂慼，遍計所執諸法無故，於計所執喜、愛亦無，說名平等。達解如是所說諸相、增上、喜愛平等法性，故名證得。初地菩薩最初證得，後後地中漸漸方便修³合增長，最後佛地圓滿成就。

T43n1833_p0898c18經：證得一切領受緣起平等法性。

T43n1833_p0898c18論：緣起有二，謂內及外。內緣起者謂無明等十二有支，外緣起者謂種、芽等一切外物，此二緣起一切皆由因有故果有，因生故果生，無作用義。空、無我義，無補特伽羅義，是緣起義。如是等義緣起自相是所領受，故名領受。緣起等義離計所執，說名平等。達解如是所說一切領受緣起平等法性，故名證得。

T43n1833_p0898c26經：證得遠離異相、非相平等法性。

T43n1833_p0898c27論：色等諸法變壞等相，不相似故，名為異相。遠離如是各別異相，即是共相。如是共相以何為相？非相為相。如契經言：一切法性唯有一相，所謂非相。非相即是平等法性，達解如是計所執法畢竟永無平等法性，故名證得。

T43n1833_p0899a03經：弘濟大慈平等法性。

T43n1833_p0899a03論：慈有三種：謂有情、法及無緣慈。由此三種平等救濟一切有情，不同凡夫及二乘故，故名大慈。救度一切，長時積集，福慧成滿故，故名弘濟。如是所說弘濟大慈，遍一切處無差別轉，故名平等。弘濟大慈平等法性，為所緣故，就境說名平等法性。

T43n1833_p0899a09經：無待大悲平等法性。

T43n1833_p0899a10論：聲聞等¹非不能拔濟一切有情，小分行相暫時而轉。如來大悲普能拔濟一切有情，通緣三界，遍滿行相，恒時而轉，無所觀待，恒救不捨，隨其所應拔濟三界所苦有情，無待大悲無差別轉，故名平等。此即法性，或緣平等法性為境。

T43n1833_p0899a15經：隨諸眾生所樂，示現平等法性。

T43n1833_p0899a16論：隨諸有情樂見如來色身差別，如來示現如是色身，如是示現一切如來形相平等。如是平等即是法性，是故說名平等法性。

T43n1833_p0899a19經：一切眾生敬受所說平等法性，論：若有如是種類語業，能令有情善根成就，聞生歡喜，得淨信樂，如來便現如是語業令彼得聞，如來所出一切語言稱機宜故。諸人、天等皆無違逆，故名敬受。雖有眾生不順佛語此是化作，或當有益後必信受，就總為語故，言一切敬受所說。如是語言，由前道理，諸佛同現，故名平等。如是平等，即名法性。

T43n1833_p0899a27經：世間寂靜皆同一味平等法性。

T43n1833_p0899a28論：有漏五蘊說名世間，念念對治二種壞故。

T43n1833_p0899a29釋：一、有為故念念壞；二、有漏故對治壞。唯苦、集二具斯二壞。

T43n1833_p0899b02論：即彼息滅名為寂靜。

T43n1833_p0899b02釋：彼苦、集二，論由此於此而寂靜故，即是聖道及以涅槃。依他起性世間寂靜，同歸真如圓成實性，故名一味，此即名為平等法性。

T43n1833_p0899b05經：世間諸法苦樂一味平等法性；論：世間諸法略有八種，謂利衰等。如是八種總有二品，四違名苦，四順名樂，生欣、慼故。聖者居中恒常一味，得利不高，遇衰不下，如是乃至樂而無愛，苦而無恚。由彼遠離遍計所執世間八法，於一切處皆同一味，即此說名平等法性。

T43n1833_p0899b12經：修殖無量功德究竟平等法性。

T43n1833_p0899b12論：功德即是菩提分法等諸功德，熏修長養成就解脫說名修殖。平等性智雖無分別，由佛、菩薩智增上力，如如意珠，令異身中功德生長成就解脫。言究竟者，能得三乘般涅槃故。如是智名平等法性，遠離遍計所執性故。

T43n1833_p0899b19疏：「其實思量但是行相」者。

T43n1833_p0899b19識自體分實非思量。今舉見分思量行相顯彼自體。

T43n1833_p0899b20問：云何顯耶？

T43n1833_p0899b21答：是思量體，名為思量。舉末顯本，如花果樹。

T43n1833_p0899b23疏：「其體即是識蘊攝故」者。

T43n1833_p0899b23問：豈彼行相非識蘊耶？

T43n1833_p0899b24答：雖亦識蘊，遮彼外難而有此言，為外難云行相思量與思何別？故今答云：行相體者既是識蘊，相亦同之。思即行蘊，故不相例。

T43n1833_p0899b28論：「由斯兼釋所立別名」者。

T43n1833_p0899b28心、意、識三皆有通別。若緣慮名心，依止名意，了別名識，此即通名，八識皆有此三名故。若積集名心，思量為意，了麁名識，乃是別名，如次別屬第八、七、六。

T43n1833_p0899c03問：心行相者而是阿賴耶？

T43n1833_p0899c03答：緣慮是也。

T43n1833_p0899c04問：何故意以別相為行，心通行耶？

T43n1833_p0899c05答：有義：雖標總稱即是別名，如十一色，色得名故。

T43n1833_p0899c06詳曰：此不為例。色無餘名，不同香等，故取總名，以標別稱。心有別號，何得例同？故今解云：行相何要取別相耶，取總何失？前解第八了別為行，亦取總也，故不須例，隨應說故。

T43n1833_p0899c11論：「未轉依位至無我相故」者。

T43n1833_p0899c11按《瑜伽論》六十三云：「問：若彼末那於一切時思量為性，相續而轉，如世尊說出世末那云何建立？名假施設不必如義，又對治彼，遠離顛倒正思量故。」

T43n1833_p0899c15釋：此中難意，若四惑俱恒思量者，即出世位而無四惑，復不思量，何名末那？初答意云：夫立名者，但假施設未必稱義，故出世意雖不思量亦得名意，與疏稍別。

T43n1833_p0899c20論：「此四常起擾濁內心」者。

T43n1833_p0899c20內心之義傳有兩釋：一云內心體即第八，由第七識相應四惑緣第八識，令成有漏故名擾濁。二云內心即第七識，由相應惑而成染污，名為擾濁。

T43n1833_p0899c24詳曰：今同後釋，所以者何？

T43n1833_p0899c24答：言擾內心令外轉識恒成雜染。²雜染者，不由第八第七能故。又別釋者，內心通取七、八二識，第八由之成有漏故。

T43n1833_p0899c28疏：「說四種愛至七慢分別」者。

T43n1833_p0899c28相攝如《燈》具明，四愛如《法華》攝釋第三、第四。

T43n1833_p0900a01論：「瑜伽論至寧不相違」者。

T43n1833_p0900a01按五十八云：「貪染令心卑下，憍慢令心高舉，是故貪、慢更互相違。」撿兩本論皆五十八，疏云五十五，撿文者誤。

T43n1833_p0900a05論：「分別俱生至義¹乖返」者。

T43n1833_p0900a05按五十五，貪、嗔互相無。此²惑與慢、見，謂染愛時或高舉或推求；慢之與見或更相應，謂高舉時復邪推搆。撿兩本論並五十五，《疏》云五十八，亦恐撿錯。又按《對法》第六云：「謂貪不與瞋相應，如瞋疑亦爾，餘皆相應。」故知貪與見、慢相應。又云：見慢皆不得與瞋、疑相應。不障見、慢自相應也。

T43n1833_p0900a13疏：「文與前別」者。

T43n1833_p0900a13與前第三所明文別。

T43n1833_p0900a14疏：「與第八識所簡乃同」者。

T43n1833_p0900a14同彼簡去別境及善、隨惑、不定。

T43n1833_p0900a16論：「定唯繫心至剎那別緣」者。

T43n1833_p0900a16問：若據有為，定境不一，依相續說八非間斷，如何說七剎那別緣？七繫於八，由八而有，似一常故。

T43n1833_p0900a19答：定有專注一境之相，境對稱一，第七不爾。據境有為，故云別緣，而非第七作別緣解，而似一常依相續說。

T43n1833_p0900a21若爾，本智相應無定，無一相故。

T43n1833_p0900a22答：一解雖無，有深專義，有定無失。諸師上下或云別緣，或說緣一，准此應悉。

T43n1833_p0900a25疏：「問：如定變化障」者。

T43n1833_p0900a25依定得通，能起變化。由彼硬澁無堪任性，能障於彼變化等事。變化之障，依主得名。

T43n1833_p0900a28疏：「或³父外意」者。

T43n1833_p0900a28《瑜伽》文外，彼論不言世俗有者，有實體故。

T43n1833_p0900b01疏：「然忘念一至不別說」者。

T43n1833_p0900b01與別境念行相相似。念前說無，忘念同念，故不說也。有義：若爾，不正知亦爾，何須解之？故此但是論主遺忘。

T43n1833_p0900b04詳曰：疏若斷云忘念別境念分攝故不說之，可如所責。疏撿行相有似、不似，故說、不說。一何輒斥，豈自不得論之妙旨，推過論主言遺忘乎？次前疏云是別境故，此不說者，對邪欲解攝相說也，此方悉陳。

T43n1833_p0900b09疏：「耶欲耶解至故此不說」者。

T43n1833_p0900b09有義：非由別境，但依二十故不說之。

T43n1833_p0900b10詳曰：五遍染家亦不說言，而依二十隨煩惱說，如何簡略依二十耶？若言雖不說依二十，二十隨中有不遍故，故須簡者。若爾，二十二中亦有不遍，何不依簡？故如疏說理甚無違。

T43n1833_p0900b15論：「要緣曾受境界種類」等者。

T43n1833_p0900b15有義：如等流五識所緣現境，雖非曾受而是率爾五識所得境之種類，名曾受境。五識既爾，意識准知。此之後心，緣前類境，亦得念起。今第七識唯緣類故，故說有念。所執賴耶是無始時曾受類故，緣現境故非緣曾受。

T43n1833_p0900b20問：設緣過去，彼已滅故但緣現影，此即一切皆緣境類，如何曾受與境類別？

T43n1833_p0900b22答：理實二境皆是現在，本質過去名為曾受，質若現在但名為類，七與五境質唯現故，但名緣類；意識有時質久滅故，名緣曾受，故有別也。

T43n1833_p0900b25詳曰：現在等流五識之境，豈非過去等流識等境之類耶？若許是者，何乃不言？若不許者，有何所以？又現意識緣久滅境，境體既無，何是曾受？故雖重釋，尚疎遺也。故今應云：是前率爾、等流識等境之類也。過去本質雖體實無，而變相緣，相似於彼名緣曾受。

T43n1833_p0900c03疏：「能發惡者等是」者。

T43n1833_p0900c03釋前師難。前師難云：不正知者謂起外門能發惡業，豈第七識能有此事不正知俱？故今會云彼約六識，非據第七。

T43n1833_p0900c07論：「瑜伽論至三界繫故」者。

T43n1833_p0900c07按彼五十八云：云何名隨煩惱？略由四相差別建立。一、通一切不善心起，謂無慚、無愧；二、通一切染污心起，謂放逸等；三、於各別不善心起，小十隨惑，若一生時必無第二；四、善、不善、無記心起。謂不定四，不定四法《瑜伽》亦名隨煩惱也。放逸等十既云遍染，明知第七有不定惑。

T43n1833_p0900c15論：「諸疑理者至亦勝解」者。

T43n1833_p0900c15問：何故疑理事須印？

T43n1833_p0900c16答：事理雖別，然必相依。如於苦諦即有苦事、苦理、苦如，由此疑理於事有印。

T43n1833_p0900c18疏：「事決不生疑」等者。

T43n1833_p0900c18此難意云：疑與勝解俱時而生，境有理事，疑緣於理，勝解緣事，既不同取，便違同一所緣之義。

T43n1833_p0900c21疏：「理疑亦解生」者。

T43n1833_p0900c21此釋意云：勝解於彼所疑之理而亦解生，即所緣同，行相有別。

T43n1833_p0900c22問：疑所疑理而勝解生可同所緣，印所印事疑不緣之，所緣還異。

T43n1833_p0900c24答：事亦有疑，但相微隱，疏示一隅，故不言備。

T43n1833_p0900c26疏：「前解但約事疑」者。

T43n1833_p0900c26即前引彼五十八云：疑由五相至如何有欲勝解二數，此解約彼事疑為難。

T43n1833_p0900c29疏：「以疑理所引」等者。

T43n1833_p0900c29外䠱前難故此釋之。外難意云：若緣事疑是煩惱者應非見斷，見斷唯是迷理惑故，答意易詳。