摩訶止觀義例纂要 (X0921)

X56n0921_p0097a09十九辨謬

X56n0921_p0097a09判商略是挹流尋源等文之失。文為三：初問，次答，三喻。文為二：初總斥二失。所言亦者，前破謬判迦陵等喻既有二失，故今乃云此亦二失也。次別破不曉文意。所以總斥二失，別破但破不曉文意，不破商略謬判祖承者，以商略之文居祖承之後，在文炳然不須別破，是故但破不曉文意，則知商略謬判祖承也。又復次文重徵謬判祖承之文以為商略，即是別破商略謬判祖承也。輔行云：舊第二本將序及正合為十章，故文初云竊念述聞共為十意。言竊念者，謂私竊興念。序有五意：一商略，二祖承，三辨差，四引證，五示處。言述聞者，謂記其所受。正說亦五意：一開章，二生起，三分別，四料簡，五解釋〔今止觀中既存正說、開章、生起、分別、料簡、解釋五名，而今謂之述聞五章，次第雖在亦沒章名，恐是誤也。〕以將^A68己序及所聽聞合為十段，意似未穩，故再治定沒斯次第但成序正。又於序中唯發起等無歸敬者，推功於師述記而^A69已。於初序中加於所聞時處等事以為通序，用舊祖承人法等事以為別序，即再治定之正意也。不得復用商略等五以為次第，而分再治時處等文，故再治定迴舊商略以為圓證。故下用此商略文云：今依經更明圓頓。言依經者正當引證，證圓頓竟請證餘二，即設問云：餘三三昧願聞誠證。第二本中闕此問也。故第二本商略文云：略引佛經粗彰圓意。故知商略不異引證，故再治定沒商略名迴為引證。若將前本商略等名次第屬對治定本文，則使止觀明靜等文便為徒設，況將商略以對祖承深為未可，是故須廢舊章次第。今再治定加通序者，欲類結集傳述所聞法體等五，故不同舊商略居初。

X56n0921_p0097b12二十重徵謬

X56n0921_p0097b12判祖承以為商略之失，文為三：初問，次答，三喻。儻更等者，既將祖承以為商略，或問祖承為是何文，儻或更答指後辨差，是則從始至終重重皆是妄說耳。

X56n0921_p0097b16二十一辨謬

X56n0921_p0097b16立二頓具法不同之失。文為三：初問，次答。金錍破云：子尚不知煩惱心徧，安能了知生死色徧？色何以徧？色即心故。何者？依報共造，正報別造，豈信共徧，不信別徧邪？問：清涼若信三處具法，莫是清涼元立無情有正因佛性邪？又復清涼既信心具，荊谿何得又將心具而立無情有佛性理，復斥清涼不知有情心性徧具邪？答：只為清涼不知心具便是無情有佛性理，是故荊谿還將有情心性徧具以斥之耳。所以謂之故達唯心了體具者，焉有異同？信唯心具，復疑有無，則疑^A70己心之有無也。謬效傳習無情之言，反難^A71己宗唯心之教。且如心具一切諸法，不隔草木，何得信於唯心具法而執瓦石草木非性？豈瓦石草木不是唯心具邪？故知清涼不閑佛性進否、教部權實，致令自語矛盾相違。所以荊谿因其所執，仍以破之，使邪說氷融，正塗不壅耳。吾宗後學宜熟詳之，不可失於荊谿破立之元意也。三喻。文為二：初破謬立頓頓三處具法。文為二：初破謬用漸圓為頓頓。又為二：初總定；次何者下，釋出。文為三：初明四教中圓三處具法。奚者，何也。甞者，曾也。清涼以四教中圓為漸圓，而四教中圓既明三處具法，豈非却用漸圓為頓頓邪？漸圓既成頓頓，而輙分於兩頓具法之殊，豈非大謬乎？次引念處圓文證成唯識，證於心具唯色，證於有情色具及依報色具。既云非但唯識，亦乃唯色，豈非三處具法乎？孤山但約心具釋之，此與清涼所立漸頓心具何異？嗚呼！清涼尚知三處具法，而孤山但論心具一處，可不悲哉！淨名疏云：一切法趣色，即是色中具十界法，如如意珠具一切寶。宜熟思之，無謂心具色不具也。三、結示三處具法，正是四教中圓。今謬判下，次結斥謬判之失。𮌎者，膺也。襟者，領也。𮌎襟之義出乎自^A72己，師心謬立，無教可以準憑故也。又漸圓下，次破謬立。漸頓心具，餘二則無。文為二：初正破，又為二：初破心具，又為二：初以心具不隔於色破。色攝入心下，次以色心相即破。若別教下，次破色不具。以清涼云餘二則無，即是計於色不具也。故今破云：何獨色邪？以別人初心色心皆不具，何得獨執云餘二色不具？別人初心者，以別人後心即具與圓同，故但舉初心耳。漸頓迴互下，次結斥謬判之失。前既破於謬用漸頓以成頓頓，今又破於心具隔於色具，是則清涼所立頓頓三處具法，漸頓心具，餘二則無，乃成漸頓迴惑差互，無有定準矣。冥者，暗也。

X56n0921_p0098a08二十二辨謬

X56n0921_p0098a08立二頓初心用觀同異之失，文為三：初問，次答，三喻。言三處五處者，一指玄文八教，二指玄文第一結教相，三指法華中諸聲聞從小來等，此即三處也。一指止觀第七破神通，二指大意在一頓，三指今依經更明圓頓，四指安心文末，五指第一結發心文，此即五處也。

X56n0921_p0098a14二十三辨謬

X56n0921_p0098a14判一心三觀與三觀一心以為空假，更加雙非以對中觀之失。文為三：初問，次答，三喻。文為二：初通示觀法大旨，又為二：心、敘意、總標。格者，定也，量也。次隨釋三意。文為三：初明對境成觀，次明覆〔芳福切，反覆也。輔行中作複踈字〕疏〔平聲，通也〕收束。止觀云：非三而三，三而不三，非合非散，而合而散，非非合非非散，不可一異而一異。輔行云：非三而三下，複疎三諦，還成三諦。非三而三，假也；三而不三，空也。亦應更云：非三非不三，中也。文無者，略耳。非合非散，中道雙非也。而合即空也，而散即假也。非非合非非散，非上雙非，即雙照也。先明雙非，復明雙照。二文中間論二諦者，以此圓文無前無後故也。不可一異即中也，而一空也，而異假也。如此三諦在於根塵，如來藏者即當假也，豈如來藏而無佛性？聞此圓頓不宗重者，良由近代習大乘者雜濫故也。況像未情澆，信心寡薄，圓頓教法溢藏盈函，不暫思惟，便至冥目，徒生浪死，一何痛哉！三、明寄名義立。止觀第一料簡中云：即於文達文．非文．非文非不文，文是其門，於門得實相，故文是其門，門具一切法，即門即非門，即非門非不門。輔行云：文即俗諦，非文即真諦，雙非即中道第一義諦。觀門為三，例之可見。如是觀時，文門豈別？俱名能通，並是所至。寄此門名，義立三觀，是故謂之寄名義立。又第三偏圓權實之中，明權明實，非權非實，例之可見。此三觀一心下，次別釋三觀一心等，文又為二：初正釋，又為二：初對前辨異。都非此之三觀意者，非今上文所明對境成觀等三種三觀意也。次只是下，正釋，準前可見，不煩再引止觀。輔行人不見下，次斥謬，文為二：初斥擅加以對三觀。又文自云下，次斥謬解步馬神通，文為二：初引止觀正文；次彼師下，敘彼謬解，文為二：初正敘；次步馬元是下，斥非，又為二：初斥謬將空假更破空假。元者，本也。單空單假者，以橫別空假各屬一人初心，故得單名耳。破於橫別下，次斥別立頓頓一中具三，文為二：初敘止觀破於橫別，正用圓具。言一中具三者，即是空一具三，假一具三，中一具三也。故止觀云：空即三觀，假即三觀，中即三觀也。次何故下，斥別立頓頓之非。

X56n0921_p0098c02二十四辨謬

X56n0921_p0098c02分相待、絕待以為二頓之失。文為三：初問；次答；三、喻。文為二：初反質謬判待絕俱非頓頓。文為三：初正反質；次何者下，釋所以；三、若爾下，斥非。汝判華嚴為頓頓，法華為漸頓。又云：頓頓是絕待，漸頓是相待。玄文既判唯法華經具有二義，是則何處別有頓頓之絕在於華嚴邪？次又依下，正斥謬分之失。又為三：初總斥；次何者下，別破。非漸者，非法華^A73已前之漸也。唯頓者，唯法華獨顯開會之頓也。判為相待，又判為漸者，斥清涼謬判也。凡言相待者，諸文非一，故云凡也。彼此互形曰相，以他望^A74己為待，是則若無麤漸，何有妙頓？故妙頓之名待麤漸而立也。待前諸教等者，正申相待之妙也。頓居漸後，兼所破說等者，即廢權明實之義也。三、又亦下，重斥不識絕待之意。相待約破權明實，故如上說。絕待約開權顯實，故今謂之絕於所待。名絕待者，方是妙頓也。若不爾者，妙外有麤，何成妙頓邪？清涼離於法華，獨顯圓頓相待之外，別立絕待之名以對華嚴，故云彼乃離頓待，別立絕名也。且絕待之義既在法華，是則華嚴將何以為頓頓絕待乎？

X56n0921_p0098c21二十五以法華二妙重難謬

X56n0921_p0098c21分之失。文為三：初問判屬二塗者，分對華嚴．法華也。次答三喻。文為三：初斥不達開會之意。會入華嚴句下，恐脫華嚴兩字，餘文可見。次今家下，正判待絕並非華嚴。絕彼華嚴者，開彼華嚴兼別行布之麤也。況彼二乘在座聾瘂，至今法華皆得作佛，是則絕彼，又更照然。又何但未絕，亦乃無待等者，華嚴雖有圓教一妙，以兼別故，獨顯不成，所以不得獨稱為妙。其猶君子帶於小人，則令君子不得獨顯。法華不爾，正直捨方便，但說無上道，既不兼麤，獨顯乃彰，所以經題稱之為妙。此乃待於^A75已前諸麤，顯今法華純一之妙，是故今經名相待妙。華嚴既然，二酥可解。尚非相待，絕何所寄者，寄謂寄附、寄託也。彼將法華開權絕待，寄託、寄附在於華嚴，故今破之。華巖尚非相待，絕待何所寄乎？既無所寄，當知華嚴未絕明矣。若不者爾，何故存於歷別行布，二乘在座，如聾如瞽？三、會竟下，反斥相違。會竟即是法華開顯，是故謂之還歸法華。若其然者，絕待頓頓却屬法華，何故判之云非頓頓邪？

X56n0921_p0099a15二十六重徵謬

X56n0921_p0099a15判法華唯有相待之失。文為三：初問。彼判法華但是漸頓，名為相待，故今問云：豈有不會而無絕待邪？次答三喻。但得待前之言者，以彼但云對前稱待故也，斯乃但得待前諸麤之言耳。此且與而言之，故云但得待前之言。若奪而言之，還是未得待前之意。若其^A76已得，何故謬判華嚴為頓頓絕待邪？故云終成不曉所待之名，乃至云還負^A77己宗等也。負者，忘也，背也。

X56n0921_p0099a23二十七以觀例教重難謬

X56n0921_p0099a23分相待、絕待之失。文為三：初問。準所詮之義，用能詮之文，故云準義用文也。因何對昔而分二塗者，徵前謬判法華為漸頓，華嚴為頓頓也。又以法華為不會，乃將華嚴為絕待者，徵前謬判法華為不會也。次答三喻。其虗立二觀者，虗者，偽也，妄也。教既^A78但一，觀何得二？故知其乃虗立二觀，謬以絕待為華嚴也。一觀無文者，無教文可準也。據下破於無教立觀以消今文，亦應可解。何者？若以華嚴為頓頓之觀，則漸頓一觀無文；若以法華為漸頓之觀，則頓頓一觀無文。故但總云一觀無文也。

X56n0921_p0099b09二十八辨無教謬

X56n0921_p0099b09立觀行之失，文為三：初問，以清涼云觀二教一，則是一觀無教可憑，故今乃問無教如何立於觀行。次答三喻，文皆可解。

X56n0921_p0099b12二十九辨謬

X56n0921_p0099b12立頓頓觀相之失。文為三：初問，次答，三喻。文亦可解。

X56n0921_p0099b14三十重辨謬

X56n0921_p0099b14立二頓自語相違之失。文為二：初引清涼。不知法華六根清淨乃是見思先落，遂乃謬說，但云清淨，不云先斷。次喻應云法華意根清淨。言無漏者，如前所辨。言因果者，釋籤但云初後中間，是則發心習因為初，習果為中。長別苦海既是報果，是則初中習因習果皆是報因，是故兩經因果有殊。因果雖殊，其義無別。所以仁王發心．別苦非無中間六根清淨，法華六根清淨非無發心．長別清涼。不見義理是同，便乃從於兩經之文而分漸頓．頓頓二別，深不可也。

X56n0921_p0099b24三十一辨謬

X56n0921_p0099b24判一部止觀為兩頓之失。文為二：初引，次喻。文為四：初以廣略相違斥；又第五下，次以解行相違斥。如何以解為頓？頓者且約大意一章而斥之耳。目能導足以譬止解，足能達目以譬止行。膏者脂也，膏堪續明以譬觀行，明能然膏以譬觀解。今目視東而足履西，脂膏於南而明於北，乃是斥其違於止觀解行也。三、又若下，汎舉諸文不同，斥清涼不知止觀。下文雖有四教八教、思議不思議、相待絕待等，皆為顯於圓頓一實，故今汎舉諸文不同以斥之耳。文既下，四、結斥。

X56n0921_p0099c10三十二辨謬

X56n0921_p0099c10立兩頓修觀難分之失。文為二：初引，次喻。文為二：初正明今意。初入無生既須依教，教必顯示理事始終，何得謂之大難分別？況復前五大章生解，以導方便五科行始，何得謂之大難分別？若不分別，如何生解？若不生解，如何進行？次既云下斥彼謬說。文為二：初牒計正斥。既無教目區判淺深，則同暗證生增上慢，不達無生真證之法，謬說即名，何異怪鼠作唧唧聲？唧聲無旨，濫擬生死即是涅槃，亦如怪鳥作空空聲，豈得濫同重空三昧〔謂空空三昧無相，無相三昧無作，無作三昧空是聖法，復修於空擊前聖法，故名為重〕？而宣入證之言等者，自說^A79已入聖位證於妙道，乃令他人生於聖想而歸敬也。忽令領納說實〔句〕，墜於過人者，墜者墜也落也。妄對人趣稱過人法，前人知解犯重，人不知者犯蘭若。云天龍等來供養我，欲向此說乃向彼說等，皆重。自言是佛．天人師等，犯蘭若。對不能變形畜生說過人法者，犯吉。不犯者，增上慢及業報得，或笑說、疾說、屏說、欲說此、錯說彼等是也。前人知解者，即是令其領納說實也。犯重者，即是墜於過人也。實得記尚招愆者，愆者，過也。實得道而向白衣說過人法，言我見是、我知是等。犯提違想，故當重釁者，釁者，罪也，瑕釁也，即對人趣稱過人法。前人知解，犯重也。實得聖道，向白衣說，尚招提愆，違於情想，妄稱過人，故當重釁。謂證真如，大妄居首，即此故也。次又若下，縱破實得。他實未得，今且縱之，故云又若也。於中為二：初約假名五品定之。言假名者，即名字位也。名字虗解，未有實得，故名為假。故止觀云：假名位中也。與他何異者，孰非名字所收？是故與他不異也。若五品位便同大師者，天台大師靈山親承大蘇妙悟，入定降魔，位居圓教，外凡五品。而汝若乃謂得五品，是則便同天台大師。然汝實未同於天台智者大師，若云同者，何錯解止觀之法？以此言實不同也。次予實下，謙^A80己誡他。予實不裁者，謙^A81己也。願不欺聖，無違自心者，誡他也。予者，我也，荊谿自謂也。予實不裁者，謂我實不能裁斷度量。汝之所說，入觀得知證者，自了也。言自入觀，得知證了，乃是欺聖，違於自心。願不欺聖，無違自心，即是誡他勿妄說於。須自入觀，方乃得知證者，自了也。

X56n0921_p0100a22三十三辨謬

X56n0921_p0100a22用章安十二^A82部經觀心之文，為頓頓之失。文為二：初、引頂法師十二部經觀心之文者，玅玄說法妙中，欠觀心一科。釋籤云：應用觀心十二部經，別有小卷流行者是也。此即指於章安十二部經觀心之文耳。故章安云：經者，由也，心亦由也，諸法由心造也。直就觀心即空、假、中，名修多羅；復重觀之，名祇夜。觀心空、假、中，能發心即空、假、中，名修多羅；復重觀之，名祇夜。觀心空、假、中，能發三智，名授記。觀心即假，空亦空，名不重頌。觀心空、假、中，非前思後覺，名無問自說。觀心緣生，如物生滅，即空、假、中，名譬喻。觀心始末，即空、假、中，名本事。觀心十界地獄，乃至諸佛本生，即空、假、中，名本生。觀心空、假、中，防非止惡，名因緣。觀心空、假、中，橫豎無不周徧，名方廣。觀心空、假、中，非世所有，名未曾有。觀心何故空？從緣生故。何故假？但名字故。何故中？非二邊故名論義。^A83已上略撮文之大綱耳。次喻。文為二：初通示今家觀法。又為二：初總示，次別釋。文為三：初明從行觀。唯於萬境觀一心者，此如前文。又亦先了萬法唯心，方可觀心也。萬境雖殊，玅觀理等者，所觀萬境雖則有異，若能觀觀無非一心，所顯之理無非三諦也。如觀陰等即其意也者，證於萬境雖殊，妙觀理等也。此觀正是從行而立，不因法相事相而明，是故謂之從行觀也。故此正指摩訶止觀十境十乘。次明約法相觀。四諦五行本是教門法相名數，但恐行人數他珍寶於^A84己無益，是故約之入一念心以為圓觀〔文句記云：凡附文作觀，多分在圓。即此意也〕。不捨法相別有觀行，是故名為約法相觀。約者，束也，𱡏也，亦名附法相觀也。故此正指玄義之中境妙四諦、行妙五行也。應知玄義非無託事，故釋籤云：託事附法〔云云〕。

X56n0921_p0100c02三、明託事相觀。如王舍耆^A85闍名從事立者，從於事境之相而立，非法相之事也。借事為觀以導執情者，以恐學者滯於事境不能開悟，是故借之而為妙觀，以開導於學者滯情也。故此正指法華文句。託者，寄也。故文句云：王即心王，舍即五陰。心王造此舍，若析五陰舍，空為涅槃城。此觀既淺，如見土木〔如像法決疑云：或見此處山林地土沙石也〕。若體五陰舍即空，空為涅槃城，即通教也。若觀五陰舍，因滅是色獲得常色，受想行識亦復如是〔云云〕。若觀五陰即法性，法性無受想行識，一切眾生即是涅槃〔云云〕。觀心山者，若觀色陰無知如山，識陰如靈，三陰如鷲。觀此靈鷲無常，即析觀也，即空體觀也。觀靈即智性了因，智慧莊嚴也。鷲即聚集緣因，福德莊嚴也。山即法性正因，不動三法名祕密藏。文句記云：先解王舍中，初立觀境。言心王造舍者，識陰為王造業，諸心必有心所。今欲消王，且以善惡心王以對無記之舍，故云王造。此示觀解異於他經，應知止觀十乘十境，下去皆爾，具如止觀。不可即具約山作觀，亦先立觀境，正當觀陰，具如止觀第五去文。別圓觀中既云山即法性正因，餘之二德準諸文說，故知此觀不同他見。所以又約山為觀者，山城雖殊，同是依報，是故約之以觀正報。又諸觀境不出五陰，今此山等約陰便故，以諸文中直云境智，亦應於此以辨二觀同異之相。方便正修簡境及心，并對前二以辨權實等，乃至四觀亦須開顯等。託事既爾，附法彌然，是則託事、附法二觀皆須得於摩訶止觀方便正修十境、十乘，方可隨聞一句攝事以成理觀，此即不待觀境方名修觀者也。〔言不待者，現開玄義，正談法相，但須懸敘止觀方便正修之義來此示之，決通觀道，即令行人修附法觀，不須更待講彼止觀從行觀境，是故謂之不待觀境方名修觀。若不爾者，文句託事山城之觀，記中何故令依止觀方便正修十境？孤山不解，乃云附法、託事二觀，無十境、十乘不許人修之所以，乃所四明破之。余固無黨，敢謂四明破之甚當，具如金錍寓言記中委詳斯義〕。即如方等、普賢，其例可識者，即如止觀半行半坐三昧中，約方等、普賢歷事修觀，即是其例，故託事觀則可識也。方等者，止觀云：以此空慧歷一切事，無不成觀。方等者，或言廣平。今言方者，法也。般若有四種方法，謂四門：入清涼池，即方也；所契之理平等大慧，即等也；令求夢王，即二觀前方便也；道場者，即清淨境界也；治五住糖，顯實相米，亦是定慧用莊嚴法身也〔云云〕。普賢者，止觀云：今歷文修觀。六牙白象者，菩薩無漏六神通也。牙有利用，如通之捷疾；象有大力，表法身荷負。無漏無染，稱之為白〔云云〕。是則止觀非但明於從行之觀，亦乃示於託事之觀。況四三昧唯除常坐，不許誦經，故常行等非無附法。且如修於法華三昧，誦經之時，於法相事而得開悟，豈非修於附法觀邪？

X56n0921_p0101a22故十二部下，次別斥謬用之愆，又為二：初、明章安十二部經觀法簡略未備。言寄事立名者，如前所謂託事興觀義立觀心也。雖有三觀之名者，以十二部觀心之文但言即空假中故也。十境十乘不列者，且如玅玄亦明十乘，釋籤尚云或辨十觀列名而^A86已，況十二部觀都不列之乎？一部名下唯施一者，以十二部觀心之文，每一部經名目之下，唯施即空假中一句故也。然則清涼若以止觀方便正修十境十乘，決通開拓十二部觀以明修相，有何不可？可但為清涼自在𮌎臆，謬判止觀十境十乘以為漸頓，別用章安十二部觀以為頓頓，是荊谿作此斥之耳。故不可執此便謂妙玄文句託事附法之觀不通人修，以記主令用止觀方便正修決開故也。豈此一句下，次明大師境觀周足以斥謬用之非，文為二：初、斥謬用一句而棄十境十乘。煩字正作繁字。芿者，草不翦也，謂繁多繁長也。次、故知下，結斥謬用一句兩句之失。一句兩句者，略牒清涼用十二部觀也，餘如前辨。

X56n0921_p0101b15三十四辨謬

X56n0921_p0101b15立漸圓觀但中非即實相之失。文為三：初問，次答，三喻。文為二：初明今家正意。一家諸文皆說別教名為但中，圓教乃是不但中耳。言但中者，教權故但不具諸法，理實故中體是覺性。而今文云實相但中，實即俱實，約教釋文但中在別，良由於此權即但權，恐指通教但有中名名為但中，故此但中及以實相俱名為權。修觀次第仍居後心，此約教道十向後心觀但中耳，不得濫於別向圓修融攝不二。以由別教迴向位中含於多義，或在於假、或約但中、或約受接、或約圓修，是故應須細分四義〔云云〕。他謂漸圓觀於但中，乃是錯將四教中圓作別教說，故今破云：約教釋文^A87但中在別，四教中圓一切諸文並皆初心圓三觀，奚甞謂之觀於但中邪？彼將此觀下，次斥謬分二頓無文之失。又為二：初正斥謬分。彼將此觀屬頓頓者，斥彼濫用四教中圓並皆初心圓修三觀以為頓頓也。故前喻云據此答文却用漸圓以為頓頓，即此故也。別為圓人立^A88但中者，斥彼錯將別教迴向後心觀於^A89但中，別為圓人立但中觀也。圓別迴互顛倒之甚，況復無憑豈非𮌎臆乎？唯煩惱下，次、斥拾失為得。不住調伏等者，止觀云：復有行人聞不住調伏、不住不調伏，怖畏二邊深自兢持，欲修中智斷破二邊，是人不能即貪欲是道，斷貪欲^A90已方云是道，此乃住調伏心非不住也。輔行云：復有行人下，重辨第四句人同第二句失。不住調與不調望求中道，雖求中道此但住於第二句故，是故名失也。〔言四句者，淨名經云：有疾菩薩應如是調伏其心、不住其中，亦復不住不調伏心。所以者何？若住不調伏心是愚人法，若住調伏心是聲聞法，是故菩薩不當住於調伏不調^A91伏心，離此二法是菩薩行。止觀引此句法次第與經大同。〕

X56n0921_p0101c18三十五辨謬

X56n0921_p0101c18立但中非即實相，乃是但中之失。文為三：初問，次答，三喻。文為四：初示名通大小，次初心下正斥謬立。即是從初常觀涅槃者，即是釋論云菩薩從初發心常觀涅槃行道也。妙玄文句並引此文證安樂行。三若從下正約教門分判。言小涅槃通別菩薩，偏是一往通塗說者，以別初心十住入空，與通真諦涅槃無異故也。若別論者則不然矣。何者？通教七地即^A92已^A93辦地，恐墮涅槃即是真諦，偏空涅槃如三惡道，即淨名經訶須菩提，其施汝者不名福田，供養汝者墮三惡道。如者似也同也，菩薩同於二乘滯空故也。〔此借淨名折挫之言，彼經挫其同於悲境，是故聲聞應供義偏。故止觀輔行引大品經說，若入七地^A94已墮二乘，故為諸佛菩薩所訶。是故今云通教菩薩至第七地恐墮涅槃如三惡道，既至七地恐墮涅槃沈空滯寂，故知出假不必在於七地下根，故在凡位出假名上根也，斷見惑^A95已出假名中根也。〕別教初心但名真諦，仍不得立涅槃之名者，此約因果別而論之，十住入空真諦在因，故不得立果上斷德涅槃之號。四故知下結斥無憑。

X56n0921_p0102a10三十六重辨謬

X56n0921_p0102a10立有觀但中涅槃之失，文為三：初問，次答，三喻。不見少判等者，不見少判初心觀於但中名為涅槃，而清涼云有者，灼然妄指也。

X56n0921_p0102a13三十七辨妄

X56n0921_p0102a13指諸文立二頓之失。文為三：初問，次答。或字應作惑字。三、喻。文為二：初斥謬用，大意等文如前^A96已破。次斥妄指，章安涅槃疏文自為四段：初對檢無文；次應是下，斥妄指之由；三、又大師下，舉大師諸文不載，以斥別引章安之文。豈可大師諸文判教都無其文，而章安輙立兩頓，有斷、不斷之異邪？故知大師判教無文，不須更指章安之說也。四、況復下，結斥妄指立義不成。章安若乃有文則可，既乃無文，何得妄指？然涅槃玄明經用中具列四句，第四雖即謂之頓頓，仍指前文明經宗中復有一行是如來行、大般涅槃及常住等。清涼不知，妄立頓頓異於圓頓，故今斥云況不次第。五行正是四教中圓，何得謬判斷與不斷而為兩頓乎？

X56n0921_p0102b02三十八辨數

X56n0921_p0102b02據八教以立二頓之失，文為二：初引，次喻。彼準八教立於二頓，前文^A97已斥，今但破其數數常云耳。彼既數數常云，今亦頻頻而斥耳。

X56n0921_p0102b05三十九辨謬

X56n0921_p0102b05立二頓同異混和之失。文為二：初引，次喻。竅〔苦吊切〕者，穴也，空也。此非文意，應作[(白/万)*(ㄆ/手)]字，謂旁擊也。故不可將此雖異而同，雖同而異，質難旁擊，他人不許漸圓，即是頓頓也。

X56n0921_p0102b09四十辨謬

X56n0921_p0102b09判色香中道為漸頓之失。文為三：初問，次答，三喻。止觀引華嚴云：游心法界如虗空。又云：無明明者，即畢竟空。是舉空為言端。空即不空，亦即非空非不空。又云：一微塵中有大千經卷，心中具一切佛法。是舉有為言端。〔四明學者請思此文。〕有即不有，亦即非有非不有。又云：一色一香，無非中道。是舉中為言端。即中而邊，即非邊非不邊，具足無減。勿守語害圓，誣罔聖意。〔如此說者，方見舉一即三，非前非後也。而四明謂空假中三諦，皆有十界三千世間依正之法，還合大師之意否？悲哉！不可救濟矣。〕輔行云：文偏意圓，不應偏難。勿守語等者，誡勸也。勿守偏語，以害圓融。玉篇云：加言曰誣，亦掩也，欺也。網義大同。言或具者，如涅槃明三德祕藏或偏，即是言偏意圓也。自語相違者，止觀序中明圓頓。止觀及大意中，既乃皆云一色一香無非中道，而清涼前判大意為頓頓，今又判於色香中道為漸頓，豈非予盾乎？

X56n0921_p0102b24四十一重辨謬

X56n0921_p0102b24立初心觀但中之失，文為三：初問，次默，三喻。不言勝說者，既乖聖道說則過彰，所以默然乃勝於說。凡修觀下乃至無言，重破於默，其文可見。

X56n0921_p0102c03四十二辨謬

X56n0921_p0102c03立二頓，有分不分之失。文為二：初引，次喻。言文二者，斥其據文須分也。言觀一者，斥其實難分別也。謗法之苦罪流長劫，故云曠累多生。曠者遠也。心既邪僻，故使未來不逢善友開通正義。由是而知，依師學法不可人情，人情雖則一期相於，誣網之愆長劫誰受？敬請後德思之慎之。

X56n0921_p0102c09四十三辨謬

X56n0921_p0102c09判雙亡雙照方便之失，文為三：初問，次答，三喻。失緒者，失其端由也。參差者，迴互不齊也。具如止觀等者，止觀云：中道第一義觀者，前觀假空是空生死，後觀空空是空涅槃，雙遮二邊是名二空觀，為方便道得會中道，故言心心寂滅入薩婆若海。又初觀用空、後觀用假，是為雙存方便，入中道時能雙照二諦，故經云心若在定能知世間生滅法相。前之兩觀為二種方便，意在此也。輔行云：瓔珞經中釋前二觀竟，即云因是二空觀為方便道，得入中道雙照二諦，心心寂滅自然進入初地。今初釋方便者有二種：一者雙亡，二者雙照。初言二空者，空假、空空，空即是遮、遮即是亡，由前異時雙亡方便，今入中道任運雙亡，亡即是中，故云心心寂滅。又初觀下次釋雙照，初二觀時用空用假，由前異時雙用方便，用即是照、照即是中，故引經云心在定等，生即是俗、滅即是真，故住中道能知生滅，知即是照意在於此。以皆中故故得任運，此之任運由前作意，更互亡照而為方便，故入中時乃能爾也。

X56n0921_p0103a03四十四辨謬

X56n0921_p0103a03敗通修別修之失。文為三：初問。止觀第一云：四三昧是通修，念佛是別修，蓋通別之異耳。次答。清涼意云：章安結集有失，故云頂法師誤耳。三喻。輔行云：以四三昧收諸行盡，故名為通。念佛三昧諸行中一，故名為別。通別雖殊，莫非妙行。又四三昧通皆念佛，故名為通。但語念佛，偏舉一行，故名為別。故四念處云：四皆念佛，但隨教別，所念不同，故名為別。前之三教各念一身，謂生、應、報，圓念法身，諸身具足。又四三昧通於四教，故復名通。有人改云：四三昧別念佛通者，未失大意，何假違文？〔以章安結集止觀云：四三昧是通修，念佛是別修。未曾失於大師之意，亦是未失通別大意，又是未失十章之初止觀大意也。何假者，假者至也。何假違文者，斥於清涼，何假至此違止觀文，而輒改云四三昧是別修，念佛是通修邪？〕

X56n0921_p0103a15四十五辨謬

X56n0921_p0103a15判三賢十聖之失，文為二：初引，次喻。圓教四位者，開示悟入四十位也。此師但見下，敘彼謬分二教也。賢聖之稱乃借別名圓等者，明今家正意也。故今家判仁王經云：三賢十聖住果報，乃是借於別教三賢十聖之名以名於圓，開示悟入四十位住於實報無障礙土耳。即借別名圓，正明圓位也。清涼不曉，輒分賢聖，對於兩教一何^A98可笑。若言別教賢聖位不合生彼者，別教三賢伏而未斷，何得生彼實報之土？十地聖位破無明生實報土者，證道同圓則非屬別，況約說教道實無別人生，故別教賢聖不合生彼也。而判十地屬別者，牒清涼謬判十聖是別也。圓四十位俱破無明等者，既四十位俱破無明，因何乃將三賢是圓，而分十地之聖屬於別教人邪？又約證道同圓，初地即是初住，住何須分於十地？屬別縱存，約說教道，則十地^A99已〔今文作以字，誤也〕含兩教。何者？證道同圓，教道是別，是故亦無分開十地屬於別義。故止觀第十云：若別圓能破無明，直開苦道如實之法，從實法得實報，直於行有具足諸行，感得依正無有罣礙，根利福深不同中下。若三賢十聖住於果報，悉成就十二因緣等覺，餘有一生因緣在。輔行云：若別圓下更明別圓福勝前教，此即聖位不與前同，證道同圓是故合說，仍隨教道立本別名。若三賢下證聖因位始終皆勝，是故前文明別教位，但在行向初地^A100已上，攝在此中三賢位內。以約證道同圓，初地即是初住，所以攝在三賢住果報位內。是故約證不分別圓之異，但語三賢十聖之位耳。

X56n0921_p0103b17四十六辨謬

X56n0921_p0103b17判法華自語相違之失，文為二：初問，又為二：初騰彼問，次舉彼答，次喻。文皆易見。

X56n0921_p0103b19三自此下總結，文為二：初正結，前文雖則亦論教失，^A101但是因於觀失兼而言之耳。故今結云略明觀失，教失不論也。次歸命下明破立之意，故今立喻為曉彼疑，他非若遣此是亦亡，其猶對華說空空無名字，故歸命諸賢聖，願捨是非之心也。然前^A102但為建立所傳止觀妙行，以為無上涅槃之因，非順我心，固欲貶量抑挫他得以為失也。願諸後德體此意焉。

X56n0921_p0103c03止觀義例纂要卷第六〔終〕