摩訶止觀義例纂要 (X0921)

X56n0921_p0086a18止觀義例纂要卷第六

X56n0921_p0086a20永嘉沙門釋　〔從義〕　撰

X56n0921_p0086a21三辨謬

X56n0921_p0086a21立二頓修成有異之失。文為三：初問，次答，三喻。又復不識見思先落似位之意等者，釋伏疑也。既破清涼空觀先成，復恐清涼執於見思先落之說。何者？彼應救云：空觀若乃不先成者，冶鐵作器，見思前去如何消之？故今斥云不識見思先落意也。若先成者，何名似即？既云似即，豈非三觀、圓觀、三諦相似發現？故知若云空觀先成，^A1但是證於真諦而^A2已，則無三諦相似發現，與四念處正慧觀於無明之說敵體相反。方成邪說者，方猶乃也。

X56n0921_p0086b06四辨謬

X56n0921_p0086b06據玄文八教立二頓之失，文為三：初問，次答。清涼雖背天台承於賢首，而華嚴疏鈔猶尚執云大師判教〔指天台大師判教義也〕，本意如是，故知清涼執見仍存也。三喻又為三：初總斥，次一者下別破。文為七：

X56n0921_p0086b10初、破不識教名之妨

X56n0921_p0086b10即是破其不識化儀四教中頓教之名也。別立一頓者，此舉清涼所答之辭也。乃是華嚴等者，即是荊谿曉喻之語也。言頓部者，約化儀四教判華嚴，即是第一頓教。從部、時、味等，立頓教之名也。從部在初，則佛先說天；從時在初，則日出先照；從味在初，則牛先出乳。部是約法，時、味從喻。今既明於從部約法，則時、味等約喻可知。部仍兼別者，約化法四教釋華嚴，即是別、圓兩教也。圓為能兼，別為所兼，據義應云部中之圓仍兼於別。圓既兼於別教一麤，是故圓教獨顯不成，不得妙名，良由於此。華嚴既爾，方等．般若準而思之。然清涼以賢首五教和會天台四教，云：初、愚法小乘教，即三藏教；次、大乘始教，即通教；三、大乘終教，即別教〔孤山、霅川明附賢首及以清涼，具如金錍寓言記中委彈斯謬〕；五、大乘圓教，即天台圓教。天台所以不立頓教者〔以賢首五教中第四乃是大乘頓教故也〕，以四教中皆有絕言故也。今乃開者，頓顯絕言，別為一類，即順禪宗也〔清涼亦是濫禪之流類耳〕。又云：五教大同天台，但加頓教耳。今問清涼：既以賢首圓教會同天台圓教，是則四教中圓教之外更無於圓矣，何故又却別立頓頓邪？既背天台，復違賢首，師資無歸，稟承何在？清涼又斥：天台判於華嚴兼別，圓融、行布各得一邊，失華嚴意。今問清涼：天台判於華嚴兼別，其意非失，汝自不解，推過於師耳。圓融、行布二義元分，經文炳然，于何不見？輒云：善財參諸知識，唯解一法，未知諸行，謂之謙^A3己而推他勝。若其然者，普賢．彌勒何不謙^A4己而推他勝邪？清涼又謂：行布差別，乃是圓融之行布耳。今問清涼：行布、圓融，一邪？異邪？一則圓融之外無復行布矣，異則何謂圓融之行布邪？既乃圓融，何有行布？夫圓融者，融於何法而存行布邪？若存行布，豈成圓融邪？所言天台四教之中皆有絕言，故不立頓教者，此又大錯。何者？四教之中絕言之理，義該大小、真中、權實，而賢首頓教自是大乘，何得會同四教各有純言之理，該於大小、真中、權實邪？此且略辨，餘如大部補注中明。

X56n0921_p0086c19次、破不識漸開之妨

X56n0921_p0086c19即是破其不識從化儀中之漸，開出化法之四也。準法華玄華嚴頓後等者，即妙玄第一卷明顯露不定教中云：雖高山頓說，不動寂場而游化鹿苑。釋籤云：此指頓後漸初，不動於頓而施漸化。今云不動者，約依報而說也，故云不動寂場而游鹿苑也。不降者，約正報而言也，即不降天宮而往樹王之下也。身土並是即頓而漸，故云不動不降也。此約顯露不定之教作如是辨。若約顯露定教而說，亦可謂之動彼寂場游於鹿苑。若不爾者，何故謂之脫舍那之服、著獘垢之衣？故知若約顯露不定，亦可謂之不脫舍那之服而著獘垢之衣。綺文互彰，是例非一。漸教之初者，漸有於三，謂初、中、後。鹿苑名漸初，方等名漸中，般若名漸終。方等彈月具用四者，即彈偏、折小、歎大、襃圓也。折小如維摩經弟子品，彈偏如菩薩品，歎大如觀眾生品，襃圓如稱歎文殊及維摩等。又弟子品用折不同，有用三教，如訶目連即歎大也；有用圓教，如訶身子即襃圓也。般若洮汰〔^A5洮，土刀切。汰，他蓋切。此二字體恐非文意，其字正體應作濤汰。說文云：浙㶕也。亦云：澄洗也〕，亦具用四者，然般若中正說大乘通別圓耳。若兼助道亦用三藏，如仁王經四無常偈，輔行十二具引〔云云〕。故玄文中自鹿苑來等者，妙玄第一卷明日照幽谷中云：約法被緣名漸教相。次照平地中云：約法被緣猶是漸教相。次明般若中云：約法被緣猶是漸教相。故知三時皆名為漸也。又玄文第十漸頓判教等者，玄文云：一頓、二漸、三不定。此三與舊名同義異。今釋此三復有二解：一約教、二約觀。初約教者，華嚴七處八會之說，譬如日出先照高山，淨名之中唯嗅詹蔔，大品中明不共般若，法華中云但說無上道，涅槃云雪山有草名為忍辱，牛若食者即得醍醐。諸大乘經如此流類，皆名頓教非頓部也〔釋籤云：始自華嚴終至法華皆有頓義，故顯露中唯除鹿苑，以餘部中皆有頓故，名為頓教而非頓部。七處八會委如釋籤，然此處會所明位行不出別圓，經意兼含義難分判〕。次漸教者，如涅槃云：從佛出十二部經，從十二部經出修多羅，從修多羅出方等經，從方等經出般若，從般若出涅槃，如此等意即漸教相。又始自人天．二乘．菩薩．佛道亦是漸義，文中間次第入亦是於漸。〔釋籤云：漸教又三：初約始終共名為漸，次約人在教判之為漸，三從方等之初至法華前皆名為漸。前文多處及止觀等用中間之漸，今用舊名通判一代，且置藏等是故爾耳。今先引大經通明一代漸教之相，次約人在教以判為漸。始自人天終至佛乘亦名為漸，此是約人，人雖在於諸味漸稟而得益深淺，始自人天次第入實，此如止觀初破三途後達常住，此人不經華嚴，^A6但從鹿苑之前初稟人天後漸深入。言中間者，或復初從方等．般若後漸漸深入，皆如前說並名為漸，以鹿苑後皆有人天乃至實相故也。此等漸人初不在華嚴後不至法華，教雖經漸或得頓益，其未入者來至法華被開會竟又名漸頓，自是別途非全名漸。〕今文存略，是故但云自華嚴來至般若會皆有漸頓，其實應云始自華嚴終至涅槃皆有漸頓，但須簡於法華乃是開漸之頓，非全名漸耳。清涼不曉輒生異論，悲哉悲哉！

X56n0921_p0087b16三、破不識教體之妨

X56n0921_p0087b16前破不識漸開之妨，即是破其不識漸開之名，故今乃破其不識教體也。若漸開出四，如開拳為指等者，拳喻漸也，指喻四也。法喻開合，如文可解。若存漸教，乃沒藏、通、別、圓之四，更加頓及秘密、不定，是則教唯有化儀四，故云存漸則教唯有四也。若沒漸教，乃存藏、通、別、圓之四，更加頓及秘密．不定，是則教唯有化儀三及化法四，故云沒漸則教唯有七也。若乃存漸，又更存於藏、通、別、圓，是則俱存必定一邊而無體矣。舉拳指喻，思之可知，故云俱存必一邊無體也。若立化儀之四，又立化法之四，是則體陿局在化法，名寬通於化儀．化法，故云立八則體陿名寬也。以化儀四教教下義理，只是藏、通、別、圓，是故名寬乃立於八，體陿但局在四也。故輔行云：藏等四教徧收一切大小乘經，因果顯了，各立教主，各被機緣，始終備足，不過此四。頓等四教但是如來不思議力布措藏等，盈縮調停，成熟物機，破邪立正，引小歸大，廢偏顯圓，會權入實，故有諸部五味相生，利物無方，適時出沒。

X56n0921_p0087c10四、破抑挫法華之妨〔抑者，沒也。挫者，摧也〕

X56n0921_p0087c10即是破其用於華嚴兼別之麤，抑挫法華純一之妙也。近代判教等者，隋末唐初，嘉祥寺吉藏法師依法華經涌出品，立三種法輪教：一、始見我身，聞我所說，即皆信入如來之慧，為根本法輪教，指華嚴經也；二、除先修習學小乘者，為枝末法輪教，即三乘等於後所說也；三、我今亦令得聞是經，入如來慧，為攝未歸本法輪教，即法華經四十年後迴三入一也。嘉祥舊立此三法輪，後歸天台，是故須廢舊日所立。若不然者，何須歸命天台智者？故嘉祥吉藏上天台書云：常願伏膺甘露，頂戴法橋，自顧庸訥，不堪指授。餘如大部補注中引文句記云：故知^A7嘉祥身霑妙化，義^A8已灌神。舊章先行，理須委破。識此大旨，師資可成。準此一條，餘亦可了。如其無失，何以歸心？其失乃是歸心之前，破之則是光其後也。〔文句之中破於嘉祥，是故記中有此云爾。〕亦如三種法輪，殊乖承稟。大師稱為頓乳，其以根本為名；大師以三味為枝條，其亦以醍醐為歸本。今問：凡言根本，即曰能生。能生始成，後攝歸本，本却非始。二言相乖，枝^A9末不立，攝亦無當。況根本兩分，攝歸方一。一為根本，二則名枝。是則根本本來是枝，應須會初而從於後。故開華嚴枝別，以入法華本圓。況華嚴別圓，俱成近迹，根義復壞，法華本成。又言三味是枝^A10末者，鹿苑可爾，〔且約顯露定教故也。〕二酥如何？若二酥圓別是枝，華嚴豈可成本？若爾，乃成會本歸本，或即會枝歸枝。若法華不關華嚴，則令二本永異，何得名為會末歸本？況法華部內無入華嚴之文，但有入佛知見之說。況涅槃終極五味明文，本師所師舊章須改，若依舊立師資不成，伏膺之說靡施，頂戴之言奚寄？清涼觀師朋附嘉祥舊立三輪，乃釋法華於一佛乘分別說三。云一佛乘者，即華嚴經也。會三歸一，即攝末歸本也。始見我身聞我所說，即皆信受入如來慧，即指華嚴為根本也。除先修習學小乘者，我今亦令得聞是經入如來慧，即攝末歸本也。是經即法華也，法華攝於餘經歸華嚴也。故天台指為乳教，乳是酪等諸味之本故也。請以文句記中斥嘉祥之文破清涼之謬。今問清涼．嘉祥舊立若乃無失，何以歸心？悲夫！清涼拾失為得謬有阿附，譬之皮尚不存毛將安立？亦如攀枯求力以至人杭俱倒者也。況天台但判教部在初喻之乳味，何曾指初為根本邪？是經之言既指法華，何得歸本却指華嚴？自言矛盾所立如何？況將最後醍醐上味還歸最初，華嚴之乳一何可笑？哀哉！清涼何其如是？唯天台大師等者，南岳思大禪師居光州大蘇山，天台智者大師初詣頂拜，思曰：昔共靈山同聽法華，宿緣所追今復來矣。即示普賢道場，為說四安樂行。於是昏曉苦到，如教研心，以至誦經。至藥王品，諸佛同讚，是真精進，是名真法。身心豁然，寂而入定，持因靜發。照了法華，若高輝之臨幽谷；達諸法相，似長風之游太虗。自著章疏者，自是天台山門一家，所立章疏，不偏宗於南北諸師也。以十義比之等者，嘉祥不曉法華經中地涌品文，輒立三種法輪之教，故天台著立法華文句〔文句與疏，如觀經疏、往生記中，委詳所以〕，乃以十義比之也。故文句云：今略舉十意釋之：一、始見今見〔初成道，名始見；法華座席，久後真實，名今見〕，二、開合不開合〔日照高山，即說於頓；不開不合，為不入者。開頓說漸，五味調伏，令漸歸頓〕，三、豎廣橫略〔頓直豎入，入於法界，故言豎廣；不歷方便，故言橫略。今歷五味，即橫廣；得入佛慧，亦是豎廣〕，四、本一迹多，迹共本獨〔一臺故本一，千葉故迹多。迹與眾經同，故言共；本與眾經異，故言獨〕，五、加說不加說〔加四菩薩，說四十位，自說開示悟入，不加於他〕，六、變土不變土〔華王世界，故言不變；三變土田，故言變土〕，七、多處不多處〔七處八會，是為多處；耆闍崛山，遠處虗空，故不多處〕，八、斥奪不斥奪〔滅化城改客作，故言斥奪；無如此事，故言不斥奪〕，九、直顯實，開權顯實〔行大直道，名直顯實；決了聲聞法，是諸經之王，名開權顯實〕。十、利根先熟，鈍根後熟〔根利緣熟，始入佛慧；根鈍後熟，今入佛慧〕。緣宜不同，略為十異，種智法界，等無差別。是故文云：始見我身，聞我所說，即皆信受，入如來慧。除先修習學小乘者，如是之人，我今亦令得聞是經，入於佛慧。明文在茲，不須疑惑。諸師見其緣異，逐緣異解，迷不知反，去道轉遠。若識理同，十車共轍，佛慧則無殊也。舊云：華嚴了義，滿字常住；法華不了義，非滿非常。今以此文並之。若始入是了義，今入不了義者，始入是佛慧，今入非佛慧。若佛慧既齊，了義亦等，滿字常住，皆亦如是。地人呼華嚴為圓宗，法華為不真宗，今亦用此文並之。文句記中，委釋十義，今不具引。迹門尚殊，本門永異者，釋籤第一引玄義下文云：今經迹門與諸經有同有異〔異謂兼帶，同邊不殊〕，本門與諸經一向異〔所謂遠壽，諸經永無〕。今文且置同邊不殊〔同邊不殊者，法華^A11已前圓教與法華迹門圓妙無二無別，即顯實是同也〕，但舉兼帶異邊而說，是故謂之迹門尚殊。以法華前雖有圓教，以兼帶故，獨顯不成，是故不得稱之為妙。今經迹門純一無雜，捨諸方便，獨得妙名，是則迹門與法華前顯實雖同，純雜則異。迹門尚自與前有殊，本門安可與前參濫？是故謂之本門永異也。

X56n0921_p0088c17五、破不識頓名之妨

X56n0921_p0088c17問：此與初破不識教名如何區辨？答：初但破於不識化儀四教之中頓教之名，今此所破不識頓名，則兼教行及以化儀．化法等別，故云若將判味兼帶之頓以斥獨顯等也。法華雖超八教之表，然亦屬於四教最後之圓所攝故也。是故舊題圓頓止觀者，輔行云：此之一部前後三本，其第一本二十卷成，并第二本十卷成者，首並題為圓頓者，是為異偏小及不定故。其第三本題為摩訶，即今所承。若從味立稱，則頓異於圓者，即化儀初頓異於化法最後之圓也。且化儀之頓尚不可濫諸部之中化法之圓，而輒斥於法華獨顯純妙之圓，豈不誤哉？

X56n0921_p0089a04六、破違拒本宗之妨

X56n0921_p0089a04贊〔贊有佐也，助也〕字恐誤，應作讚字。讚者，稱美也。抑實等者，抑於法華純妙之實，揚於華嚴兼麤之權，毀抑招愆，有何利益？

X56n0921_p0089a07七、破違文背義之妨

X56n0921_p0089a07經云^A12已說等者，文句云：初歎法者，^A13已、今、當說，此經為最。有師解：^A14已是般若，當是涅槃。法華之前小大相隔，法華之後^A15已得會同。此經正是會三之始、歸一之初，故言第一。經歎法華在^A16已、今、當外，此師闕一節。今初，言^A17已者，大品^A18已上漸、頓諸說也。今者，同一座席，謂無量義經也。當者，謂涅槃也。大品等漸、頓皆帶方便，取信為易。今無量義一生無量，無量未還一，是亦易信。今法華論法，則一切差別融通歸一；法論人，則師弟本迹俱皆久遠。二門悉與昔反，難信、難解，當鋒難事。法華^A19已說，涅槃在後，則易可信也。且^A20已說既是漸、頓，而清涼將^A21已說易信華嚴之頓名為頓頓，超勝法華純妙第一難信、難解。是則^A22已說易信却成第一難解，何關法華最為第一難信、解邪？豈非固欲貶挫妙教乎？荊谿今文作此斥^A23已。清涼又於華嚴疏鈔救云：若依難信、難解，說將^A24已設該於華嚴；若比法華，亦為易信，始成正覺。〔清涼於此既云始成，後又說於華嚴久成，豈非矛盾？委如下文具引破之。〕便說一極上根所受，不對昔權，故比法華成易信耳。今問：若爾，易信非第一，却得為頓頓；難信最第一，何得名漸圓？對面違佛經，是可大哀也。

X56n0921_p0089b03三、如此下，反質清涼自衒。頓頓之說，唯我獨知。今破獨知，略有七妨。是故識者聞於清涼，獨知頓頓，咸皆塞耳。

X56n0921_p0089b06五辨謬

X56n0921_p0089b06解從漸開四之失。文為三：初問，次答，三喻。言喻四者，四字誤也，應作曰字。餘文可見。

X56n0921_p0089b08六辨謬

X56n0921_p0089b08判法華為漸頓之失。文為三：初問，次答，三喻。文為四：初總斥不曉，次玄文下正申玄文。又為二：初總敘玄文，此中存略。彼妙玄中明秘密後，具云但可智知不可言辨，雖復甚多亦不出漸．頓．不定．秘密。今法華是顯露非秘密，是漸頓非漸漸〔妙玄前文明第五時云日光普照高下悉均，小音微善皆成佛道，具如今經。若約法被緣名漸圓教，若約說次第名醍醐味相，乃至下文云會小歸大是漸頓泯合等。釋籤云漸圓教者，此文語略具足，應云鹿苑漸後會漸^A25歸圓，故云漸圓。人不見之，便謂法華為漸圓、華嚴為頓圓，不知華嚴部中有別，乃至般若中方便二教皆從法華一乘開出，故云於一佛乘分別說三。又上結云華嚴兼等，此經無復兼但對帶，此非難見，如何固迷？全不推求上下文意，直指一語便謂法華劣於華嚴，幾許誤哉！幾許誤哉！〕，是合非不合，是醍醐非四味，是定非不定〔釋籤云今法華是顯露等者，對非祕密故云顯露，於顯露七中通奪而言之並非七也，別與而言之但非前六。何者？七中雖有圓教，以兼帶故是故不同，此約部說也。彼七中圓與法華圓其體不別，故但簡六，此約教說也。次言是漸頓非漸漸者，具如前判。今法華經是漸後之頓，謂開漸顯頓，故云漸頓，非法華前漸中之漸。何者？前判二酥同名為漸，此二經中亦有圓頓。今法華圓與彼二經圓頓不殊，但不同後生酥中三、熟酥中二，故此三二名漸中漸。法華異彼，是故謂之非漸漸耳。人不見之，便謂法華為漸頓、華嚴為頓頓，深不可也〕。故知若得玄籤之旨，則今文可解。是故漸頓之言自含三義：一者、法華與前二酥漸中之頓顯實是同，故云漸頓；二者、法華開漸顯頓，故云漸頓；三者、法華獨顯妙頓對前之漸，故云漸頓。故下文云：頓居漸後，對漸明頓，故云漸頓。即此意也。言漸頓下，次解釋。文為二：初、正釋。文為三：初、釋漸頓。言漸中有頓者，即二漸〔漸中．漸終〕之中皆有圓頓也。言頓中有漸者，即華嚴頓部之中有別漸也。故釋籤云：若以別教當教之漸相對說者，應云頓中兼漸，漸不妨頓也。今法華經迹門圓說，與漸頓中其義不殊等者，此文恐倒。準釋籤中，今文應云與漸中頓其義不殊也。言漸漸下，次釋漸漸，其文可知。頓中之漸下，三、釋頓中漸頓，不簡所以。頓中之漸既是別教，頓中之頓豈非圓教？頓中之漸與漸中漸其義不殊者，以華嚴中別教與二酥中別教無異故也。頓中之頓同漸中之頓亦同法華者，以華嚴及二酥中圓與法華圓，約教顯實是同故也。問：今文既云頓中之頓，那破清涼立頓頓邪？答：今言頓中之頓是頓部中圓頓之頓，既與二酥法華圓同，豈與清涼所立一槩邪？故玄後文下，次引證。文為二：初、正引玄文。言後文者，第一卷後第九卷中明經宗云眾經因果同異者，迹因果或同或異，本因果永異，乃至云般若通對三教傍真因果，此義則異。別對菩薩復有利鈍，為鈍明因此義亦異，利人因者此義則同。淨名佛國義兼，若三種佛國因果此義則異，一種佛國因果者則同。華嚴亦對兩緣，鈍異利同如前分別，是為眾經因果與迹門同異也。本門因果永異眾經〔云云〕。次、同者下，且釋迹門同異，準向可解。若欲解釋本門因果永異眾經者，謂今經本門談久遠因果，而迹門及法華^A26已前一向永無故也。三、不見下，結斥謬判。四、文中下，案文反難。

X56n0921_p0090a05七重辨謬

X56n0921_p0090a05判法華為漸頓，華嚴為頓頓之失。文為三：初、問。文中既云復何得知，故知乃是重辨謬判也。次、答。三、喻。文為三：初、單約法判。今經為圓極頓足，故法華云：我法妙難思，當知是妙法，諸佛之秘要。故知法華圓妙約法，不從數千聲聞而判。又輔行云：漸與不定並從昔說來，至法華無復二名。若以人從漸教中來，即以法華名漸頓者，此人亦從不定中來，法華何不名不定頓？人自多途，法華常頓，各賜等一，思之可知。清涼又云：華嚴是菩薩請說，法華是聲聞請說，佛為聲聞說法華耳。嗚呼！清涼謬之甚矣。神力品云：今為諸菩薩摩訶薩說大乘經，名妙法蓮華。而清凉不見，悲哉！悲哉！所言法華是聲聞請者，此見一邊耳，豈法華中無菩薩請邪？具如大部補注中辨，學者尋之。次、況復下，約人聞法判。今經為頓頓。文為二：初、正約佛世別判。又為二：初、舉聲聞開顯不多，以斥謬立。若謂聲聞從於小來，至法華會方始開顯，即判法華名漸頓者，且聲聞人不過五百、千二百等，是故今云況復等也。又有菩薩下，次、舉本迹兩門。菩薩得益無數，正判今經。文為五：初、舉迹門。亦有菩薩開顯，以斥偏計。聲聞、菩薩聞是法等，即方便品偈中之文也。又慈恩云：疑通會別，疑通三乘，會但別在聲聞、緣覺，遂說法華^A27但開會於二乘作佛。此與天台大義相反，廣破斯謬，具在諸文，亦如補注〔云云〕。又下文下，次、舉本門菩薩得益甚多，此即分別功德品中之文也。況下方下，三、舉下方菩薩并妙音等眾。言營從者，營者，衛也，部也；從者，隨行也。又亦應引普賢從東來，與大菩薩眾并諸天、龍等無邊不可數。四、如是下，明前諸眾不從漸來。五、應當下，結示頓頓。又輔行云：若復有人謂此法華偏被下根，判為漸教。若其然者，法華玄文釋用中云：迹門正為生身未入者入，傍為生、法兩身^A28已入者進；本門正為生、法兩身^A29已入者進，傍為生身未入者入。又本門中僧道損生，文後復有八界塵數，初始發心，既未游漸，此即頓人，豈從數千二乘之人及鈍根菩薩而判妙教？況兩門得益，數倍餘經，何不推尋經之本文，正直捨方便，但說無上道，無二亦無三，除佛方便說，^A30已、今、當說最為第一，不聞此經，不名善行菩薩之道，開方便門，示真實相，各賜諸子等一大車，草木皆依一地一雨，如是等文，不可具述，何不凭茲判為頓教邪？次況復下，約現在、滅後總判。由是而知，不可但約五百、二千二乘之人判茲純妙之經，名為漸頓者矣。

X56n0921_p0090b22華嚴經眾下。三、判華嚴不及法華。新華嚴經第八十卷普賢以偈頌佛德云：佛智度大同虗空，普徧一切眾生心，隨眾生心種種行，令其所見各不同。或見釋迦成佛道，^A31已經不可思議劫，或見今始為菩薩，或見始生或見滅。清涼準此，遂救華嚴亦具二義，云：經云：成道不思議劫。舉此以遮天台之謬。謂彼學者多云：華嚴雖則玄妙，而有二事不如法華：一、兼別義，是故不說聲聞作佛；二、說如來始成正覺，不說本師壽量久成。故今疏中指此經文，即是華嚴說久成處。若以此後不該於前，則法華壽量不能廢於我始坐道場，於三七日中思惟如是事等迹也。不說聲聞作佛者，約不共義。既無厭捨，曾何棄之？況一成一切成，無一眾生不具佛智。〔^A32已上清涼華嚴鈔文。〕今謂清凉雖學天台，深不見於天台之道，所以違背，妄生譏毀，以惑未學天台宗者，誠可悲哉！且如善財未見彌勒、普賢之時，是諸知識皆云：我唯知此一法。豈非歷別？行布宛然。況復經云：二乘不聞，何況受持？故雖在座，如聾如瞽，何曾授記令其作佛？若謂作佛，今問作佛，劫國等事如何指陳？且法華前諸部中圓，顯實是同，何曾不明二乘作佛？但未彰灼，對於二乘而說之耳。又復何曾不說一切眾生皆具佛智？何得約此而立華嚴授記二乘邪？且顯實是同，開權局此，何得引於諸佛菩薩不厭不捨二乘之人，便謂此是授記二乘作佛之說？佛雖不厭捨，而二乘未悟，故至法華中，方授作佛記。是則法華前，佛意無所隔，但說時未至，故有兼帶耳。一成一切成，自約極果說，準此為授記，立二乘作佛，無乃不可乎？極果一切成，若便是授記，二乘作佛者，是則諸眾生，於佛成道時，^A33已皆得作佛，何須更見佛，聞法而修行？清涼不達此，妄破天台師，是若可忍也，孰不可忍哉？普賢偈頌或見釋迦成於佛道^A34已經不可思議劫者，但是今日初成正覺，有機自見經於多劫耳，非謂便見久遠本成，是故但言成道^A35已經不思議劫，亦無本行菩薩道言。又無久遠實成之語，安可便同法華本門久成長壽？故知但是一機。或見初成佛道即短而長，是故^A36已經不思議劫，亦無拂迹之語，仍存始成故也。若不爾者，至法華中何所云邪？故法華中彌勒等四請、如來四誡^A37已，方乃談於久遠因果，豈華嚴中不請不誡，而普賢因人輙便拂於如來近迹，而顯本師久遠因果邪？以此例斥，清涼謬立華嚴，輙記二乘作佛亦復如是。又復經中皆言或見斯是如來不思議力，令諸眾生各見不同耳。且各見不同，豈非密覩邪？故法華前密論得見如來成道，或^A38已經於不思議劫，有何不可？但未彰灼顯露說耳。法華^A39已前密記二乘，義亦準此。故知顯露授記二乘，拂迹顯本唯在法華，是知密見自是一邊，不可便濫通塗大體。故天台解壽量品云：下方菩薩本日所化皆不執迹。若乃他方舊住菩薩俱有二種：一從法身應生者，往世先得無生，或^A40已發迹顯本，設未得聞報盡受法性身，於法身他自應得聞長遠之說。故知應生菩薩不執近也。二者今生始得無生及未得者，咸有執近。文句記云：不同界內經歷五味跨涉本迹，七請五誡方乃得聞，以見一分法身理合得聞長遠。由是而知，今普賢云：或見成道不思議劫有何不可？況復華嚴後分奚甞隔於法華？設使或見成道久遠亦何乖爽？故天台解金光明空品云：若指般若，則此經非方等攝；若不指般若，諸經不廣明空義。此復云何？答：諸經前分結集人應作次第，而其後分皆攝入前例，且舉一以類諸。如方等陀羅尼經次第在法華前，而經中云：先於靈山^A41已為聲聞授記，豈非方等至於涅槃？以此推之，言次第者是前分也，互相指者是後分也。結集者以後分明義，氣類若同向前集之，惑者不知言乖次第實不乖也。此經是方等後分，故指般若為^A42已廣說空，於義無妨矣。又大佛頂首楞嚴經云：波斯匿王年六十二。又云：是名妙蓮華。又云：定性二乘及諸一切，皆獲一乘寂滅場地。豈非亦是方等後分之所攝乎？諸家競解首楞嚴經，既迷此旨餘不足觀〔云云〕。清涼不曉天台法門，便乃違背輒生譏毀，良用悲哉。

X56n0921_p0091b17八辨謬

X56n0921_p0091b17據聲^A43聞為多，以判法華之失。文為三：初問，次答，三喻。又為三：初斥讀文未熟，不辨多少。言玄理者，廣雅云：玄，黑色。謂幽寂也。所謂玄妙幽寂之理趣也。又玄者，通也。次應知下，正申法華開漸顯頓是知玄義。謂此法華是漸頓者，乃有三義，前文^A44已明。今法華經迹門圓說，與前二酥漸中之頓其義不殊，名為漸頓。故今乃明來至法華開漸顯頓，名為漸頓。漸頓二義如此炳然，清涼不見，便謂法華劣於華嚴。既謂法華劣於華嚴，又將賢首所立圓教會今圓教。賢首既指華嚴為圓，是則華嚴之圓何曾異於法華之圓？況復賢首所立圓教不明圓理本具諸法，是則賢首所立圓教尚自不可濫今圓妙，況將法華判為終教，豈非虗妄？何得背於天台，朋附賢首，貶挫妙教，傷如之何！人不見下，三、結斥謬判。

X56n0921_p0091c07九重徵謬

X56n0921_p0091c07判漸圓四住先落之失，以前答中乃云漸頓，初住^A45已前四住先除，故今又更重徵前謬。於中為三：初問，次答，三喻。言前後者，此約大師說法時節次第有前後耳，非謂單指止觀上下之文為前後也。故妙玄．文句．止觀三部之中，皆引仁王十善菩薩發大心，長別三界苦輪海，以證法華六根清淨，是圓教內凡十信之位也。故釋籤云：次引仁王云十善菩薩發大心者，亦有人云：六根清淨是頓義，十善菩薩是漸義。今文所引十善菩薩以證六根，豈應引漸而證於頓？故知二文俱頓明矣。但仁王經語其初後〔發心為初，別苦為後〕，法華經意論其中間〔發心之後，別苦之前，六根清淨，名為中間〕，人不見之，徒生異論。又輔行云：次明十信位者，五品^A46已能圓伏五住，豈至此位別斷見思？但是圓修麤惑先斷，猶如冶鐵麤垢先除。人不見之，便謂法華六根為圓，仁王長別三界為漸。既云法華部是漸頓，云何釋位即是頓頓？況所引仁王本證法華，如何離開分屬兩種？又除圓位^A47已，一切諸位無有十信破見思者。文句記云：既云長別三界苦輪，諸經信位有云長別三界苦海者，不可將判住．行．向位，當知須是斷惑十信。自非今家準法華文，判以法師功德六根互用〔準止觀輔行之意，即八信^A48已上入假位也。何哉？七信^A49已前入空之位尚無一物，豈有見聞十界之事乎？既言六根互用，知是入假之位照分十界也。人不見之，輒云空中本體自有三千者，灼然誤矣〕，為十信位而為內凡，於十信前以分別功德末如來滅後^A50已下文立五品位為外凡，寧判十信斷三界苦？仁王經意何由可消？若不然者，如何可判華嚴初住為聖位邪？若判華嚴十梵行文，以十信心功齊極位復成太過，初住屬聖，十信如何非內凡邪？此與地前伏惑、初地見道永不相關，是故今以圓意消文，各更引經而為證據，故六即判位理不可亡。法華云無漏意根，乃至云且於界內得無漏名者，此文恐誤也。何者？法華云雖未得無漏智慧者，十信未得初住聖位無漏智慧也。而其意根清淨如此者，內凡意根通達義趣不違實相也。意根既爾，餘五亦然。無漏既在登圓初住，當知即是念不退位，無於二邊之漏失耳。故此無漏不從界內而得名也。有漏業除故云長別者，業能潤生，集因既除則無苦果，是故謂之長別苦海耳。擗〔博厄切〕字正作擘，謂分擘也。

X56n0921_p0092a20十辨謬

X56n0921_p0092a20判圓頓止觀為漸頓之失。文為三：初、問摩訶止觀。章安序云：天台傳南岳三種止觀：一、漸次；二、不定；三、圓頓。皆是大乘俱緣實相，同名止觀，故今問云三種止觀等也。次、答三喻。文為二：初、與奪總斥；次、何者下，別破。文為四：初、破僻解兩處神通，及依經更明圓頓之文。自為二段：初、總斥謬將大師正說之文，預破章安未生之序。如破神通者，且牒清涼云中，即三觀破於神通，神通被破耳。其實須云如通者騰空，及依經更明，文在序中也。又三觀下，次、別破不解文意。又為二：初、斥不解兩處神通之文。此自為三：初、約^A51弟子破。師斥三觀本傳南岳者，此文語略具足，須云三種止觀本傳南岳也。如何弟子反破師宗〔師即南岳，宗即所傳〕者，謂如何郤以智者說於十乘之中識通塞文中，即三觀破於南岳所傳三種止觀之中圓頓止觀邪？況復止觀前後三本，圓頓之名乃是初二，如何郤將第三摩訶破於初二邪？豈圓頓止觀十乘非摩訶止觀十乘邪？乃成逆路伽邪論者，法華？安樂行品云：路伽邪陀，逆路伽邪陀。文句云：路伽邪陀，此翻惡論，亦云破論也。逆路伽邪陀者，逆君父之論也。又路伽邪陀名善論，亦名師破弟子；逆路伽邪陀名惡論，亦名弟子破師。又南岳稟承慧文．龍樹者，此語亦略，具云南岳稟承慧文，慧文師於龍樹。故章安止觀序云：文師用心，一依釋論。論是龍樹所說，付法藏中第十三師。智者觀心論云：歸命龍樹師。驗知龍樹是高祖師也。故知天台稟於南岳三種止觀，即是遵於文師及龍樹也。故輔行云：由是而知台衡慧文宗于龍樹，二十三聖繼踵堅林，實有由也，良可信也。又云：致使龍樹之後，妙觀斯在。良由於此。

X56n0921_p0092b24況兩處下，次正明兩處神通，其義各別。言兩處者，即是序中及識通塞中也。序中云：漸則初淺後深，如彼梯隥不定；前後更互，如金剛寶置之日中。圓頓初後不二，如通者騰空，為三根性說三法門，引三譬喻。輔行云：圓頓者，序中語略，具如下文。二十五法為前方便，十法成觀而為正修，如通者騰空者，近地之空與萬仞同體，故云不二。通者譬頓行人，騰譬修觀觀理，空譬頓理不二。今云履者，履即騰也。行雖階差仍名圓漸者，圓中之漸故云圓漸，即是圓頓止觀之行，自論圓漸之義故也。故止觀云：圓中當體，理極稱圓。亦有初心乃至四十一地，豈不是漸？故釋籤云：不異而異，假立淺深，設位簡濫。又云：圓頓雖俱實相，因果灼然，若有因果即有淺深。如止觀中及此下文圓漸漸圓四句料簡，則圓家之漸泠然可知矣。理無深淺者，即無階差之殊也。不當偏圓者，即不當圓漸之異也，偏即漸也。第七卷識通塞中，約橫別論通塞，引大品云：有菩薩從初發心即與薩婆若相應者，與空相應也；有菩薩從初發心即能游戲神通淨佛國土者，即出假也；有菩薩從初發心即坐道場成佛者，即是中也。〔輔行云：同初發心故名為橫，分屬三人故名為別。〕大論引三喻：一則步涉，〔大論但云或乘羊去。輔行云：今此文中以步替羊，以羊遲故不異於步。〕二則乘馬，三則神通。初觀喻步，次觀喻馬，後觀喻神通。三義分張非今所用，是故今云以步．馬．神通喻橫別三觀也。若一心三觀法相即破豎中之通塞，三觀一心破橫中之通塞。空即三觀故破步涉，假即三觀故破乘馬，中即三觀故破神通。是故今云神通即是別相之中，故以中即三觀破橫別之中也。輔行云：豎通漸入雖屬一人，前後次第三時各異，以各異故故非一三。今一心具三，破次第之三，故云一心三觀破豎通塞也。三觀一心破橫者，彼橫三觀雖屬三人，並在初心故三不合一。今以三只是一，破彼分張之三，故云三觀一心破橫通塞也。應知一心三觀與三觀一心言互理同，但為破於橫豎，是故翻對而說耳。故圓三觀觀觀具三以破橫別，一一所破各別不同，故云空即三觀乃至中即三觀也。

X56n0921_p0093a10如何不見下，三、結斥謬解之失。輔行云：有人云：破神通者，破第一卷圓頓止觀；通者，騰空。騰空被破，知前非頓。如此說者，殊乖文義。論文神通近在目前，何須遠求序中之說？又若破彼頓，更何所傳？師資不成，付法安在？祖乎龍樹，其言徒施。又彼頓譬，文在序中，說止觀時未有此序，豈得將^A52己正說預破弟子序邪？又序中所述，師資所傳，若破所傳，便成自壞矣。

X56n0921_p0093a18次斥不解依經更明圓頓之文，又為二：初正申文意。輔行云：前^A53已廣略二重解釋，今復引證，故曰更明。第二本中從此乃至佛法之恩並屬商略，今並迴為引證文也。舊商略名沒而不彰，良由此也。是故今云再治定文，意在於此。

X56n0921_p0093a22次如何下，結斥謬解之失。輔行云：此引華嚴證三中頓，如何郤謂為漸圓邪？玄第十卷亦引華嚴．方等．般若圓證於頓者，即前所引以明一代始終頓教非是頓部也。華嚴既其非是漸圓者，以清凉謂是頓頓故也。若其然者，方等．般若寧非頓頓邪？輔行云：寧者，豈也。說文云：願辭也。

X56n0921_p0093b04¹次破僻解別，則略指三門，大意在一頓之文，又為二：初正申文意。止觀云料簡者，問：略指大意，同異云何？答：通則名異意同，別則略指三門，大意在一頓。輔行云：若以此文是大師料簡，不應將商略為略指。以此商略屬章安序，以對大師章初大意為料簡者，義甚不便，況商略中文無不定，故彼文云：略引佛經，粗彰圓意。次引無量義以明漸次，明漸次竟，即云今置漸論頓，與下答文云別則略指三門，義復不便。今謂文中雖無私謂之言，此是章安私料簡也，即指辨差略釋三門以為此問。雖在序中，義兼於正，故第一本未有序文，亦於文初列三止觀，及大意中諸文多以三止觀結第二本。初所以列者，即是先序師資所傳，章安著序，合著序中，故料簡中相對為問，故問三略與此大意同異云何。次答意者，有通有別，通則略名與大意一，如分別中云：大意略，餘八廣。別則不爾，略則三種止觀不同，大意唯明圓頓止觀三中之一，故云一頓，勿謂三外別立一也。若別立者，則有多妨：一者、成天台不稟南岳；二者、大意與八章成別，大意與八但有廣略，不應別故；三者、當文自相違妨，四諦、四弘、十種發心但約四教，如何三外別立一邪？若大意一頓於餘章，何故釋名得有絕待？圓伊三德顯體之中，不次第教眼智境界不思議得，偏圓五章章章立頓，二十五法法法圓解，正觀十境俱不思議，無緣慈悲安心法性，不次第破一心通塞，無作道品正助合行，離愛無著位登初住，如此等文悉皆明頓，如何卻謂以為漸邪？若云大意唯一頓者，如何文內復明四教？具如四弘文後料簡〔云云〕。今文謂之彼料簡文。問：略明三種止觀者，即輔行云即指辨差略釋三門，以此為問也。故文云漸與不定置而不論者，引此文證恐是誤也。何者？以此文是舊商略故，引證大意恐不便也。又恐引於舊本商略、今本引證簡二之文，既簡二^A54已乃引證於圓頓止觀。今引此文以證大意在一頓者，以序中證圓頓止觀，即是正中大意一頓，故得引之也。故序中云漸與不定置而不論，今依經更明圓頓，即是舊本商略之文，今並迴為引證文也。故輔行云從漸與不定去廣引證圓，先且簡二、次正引證。今^A55但引於簡二之文，反顯正引證於圓頓，以證大意唯在一頓，即是序中圓頓止觀故也。

X56n0921_p0093c17人不見下，次結斥謬解之失。

X56n0921_p0093c19三、破僻解安心。文末三：一、結數之。文為二：初、正申文意。止觀云：若就三番止觀，則有三百八十四。又一心上觀，復有六十四，合五百一十二。輔行解釋，具如前引。次、不見下，結斥謬解之失。

X56n0921_p0093c23四、破僻解發心文末三一結成之文，為二：初、正申文意，又為二：初、明三一結文有無不定。如六即文，六文皆一者，輔行又云：如六即中，理及名字皆止觀結。然止觀中，理及名字觀行相似，則有結文，分真究竟，^A56但有會於異名之文，而無結文。由是而知，今云六即，六文皆一，及輔行云理及名字皆止觀結，俱恐誤也。如前所引者，即前所傳部別例中云故用三一收束結撮也。又恐指於上文所引安心文末三一之文，是故謂之如前所引也。故輔行云：空、假、中三，不異頓、漸、不定之三。又云：只約不可思議一中之三以為三番，三中之一以為一心，三一共論亦有五百一十二也。如常行等者，應云如常坐等也。又恐常坐意止觀中繫緣是止，一念是觀，亦是結文，所以且云如常行等，其實須云常坐等也。

X56n0921_p0094a13次又若下，明三一結文，不出通別。通別之義，亦如所傳部別例中具足引之。

X56n0921_p0094a14始從三藏，終至圓頓，皆悉有於漸．頓．不定。具如第三偏圓文中者，偏圓文中自有五科：第四漸頓文中，先明四種止觀入圓不定，即是四教各論理、教、行、證四種發毒之義；次乃明於四種止觀，當分圓．漸；又引大經四種五味證於四教，當分圓．漸；復引大經置毒乳中，徧於五味，皆能殺人，以證不定。然後結云：今約漸頓作如此料簡。輔行云：四教各以因位為漸，各以極果名之為圓。及玄文第十等者，藏等不同，名之為別；頓等徧該，名之為通，即是頓．漸．不定三種通於一化始終故也。既通一代，豈隔四教？是故四教皆有頓等。故釋籤云：此三種義，若教若觀，該通一化語頓，則始終俱有語漸。又三種不同不定，復寄諸門涉於四教。此第一文不歷四教，一一三結等者，即此止觀第一發心文中不歷四教之別，一一通用三種結之，但總以四教共為三結。以三對一，三復為別，一則是通，故止觀云：如是等種種，還以三止觀結之。又以一止觀結，發菩提心是觀，邪僻心息是止，故上文云：又若俱用三一結者，只是通別不同。所以知於總以四教共為三結者，以上文所明感應、四悉、四隨等皆通四教，是故用於三止觀結，乃是總以四教共為三結，不分教教各有頓．漸．不定之殊，是故與下偏圓文異也。以三對一，三既名別，故知一種則是於通。通謂通三，別謂各別，通別即是總別故也。

X56n0921_p0094b13入不見下，次結斥謬解之失。

X56n0921_p0094b14十一辨謬

X56n0921_p0094b14立兩頓次位同異之失。文為三：初問，次答，三喻。名別義通者，妙玄云：次簡名別義通，又為二：初就三乘共位中，菩薩別立忍名而義通，通義如前說〔即三乘共十地位也〕。別立者，別為菩薩立伏忍．順忍．無生忍之名也。何者？乾慧地三人同伏見惑，而菩薩更加伏忍之名，以菩薩信因緣即空，而於無生四諦降伏其心，乃至無生忍〔云云〕，是為通教共位，別為菩薩立此忍名也。次用別教名名別義通，即是取別教之名，準望通教菩薩位也。別名者，十住．十行．十向．十地也。何者？別教十信位於通義，即乾慧地伏忍乃至十地〔云云〕，是為用別教名名別義通，猶屬通教位也。別人動經塵劫名賖，地前未斷名伏，圓人一生成辦名促〔極遲不出三生〕，初住能破名斷。如前破者，即前破於漸頓住前，四住先除，頓頓登住，五住俱斷，

X56n0921_p0094c04十二辨謬

X56n0921_p0094c04分利鈍以立二頓之失。文為三：初問，次答，三喻。言一圓家教法者，恐多一个圓字。或一一教中而分三根者，即上中下三根也。或信法二行分利鈍者，法行內自觀法故利，信行藉他聞故鈍。又信行一聞即悟故利，法行歷法觀察故鈍。或俱利俱鈍，信行聞慧利修慧鈍，法行修慧利聞慧鈍。言覆權者，存行布故仍未開權。言隱迹者，存始成故尚未發迹。此之二義，文意之綱骨、教法之心髓，而華嚴不開不拂，何得立為頓頓而欲勝於法華邪？

X56n0921_p0094c13十三辨謬

X56n0921_p0094c13判兩四中圓皆是漸圓之失。文為三：初問，次答，三喻。方等只是漸中之一者，漸教有三，方等但是漸中故也。言開權者，絕待妙也。言獨顯者，相待妙也。故絕待約開，相待約廢，具如下文〔云云〕。

X56n0921_p0094c17十四辨謬

X56n0921_p0094c17判涅槃中圓亦是漸圓之失。文為三：初問，次答，三喻。光宅以法華^A57已前為狹下短，法華為廣高長，今家於其一句設四句難，四六乃成二十四難，故云苦破也。引昔通謾〔應作漫字〕者，以光宅不知法華^A58已前諸部中圓與法華圓妙無別，遂乃一向輒判法華^A59已前為狹下短，故遭今家苦破之也。涅槃雖四前三知圓者，輔行云：彼經四教皆知常住本意在圓，權用三教以為蘇息，實不保權以為究竟，亢意知圓是故相即，麤心若息還依頓觀。方等雖四三不入實者，別教須簡初中後心教證之異，故金錍云：即具唯圓及別後位。漸中開四不殊方等者，漸教既有三，故方等中四但是漸中之所收耳。涅槃圓伊者，圓妙三德秘密之藏，猶如伊字三點故也。復有一行者，即如來之行也。三點一行諸文盛說，此不煩示。既謂涅槃亦是漸圓，故三點等無用徒設矣。

X56n0921_p0095a08十五辨謬

X56n0921_p0095a08判涅槃四教有不入圓常之失。文為三：初問，次答，三喻。捃〔居運切〕者，拾也。拾者，收斂也。法華似秋成大穫，涅槃如捃拾餘殘。十仙者，十仙外道也：一闍提首那，二婆私吒，三先尼，四迦葉，五富那，六淨梵志，七犢子梵志，八納衣梵志，九弘廣，十須䟦陀羅。三修者，有邪三修，即外道所計常樂我也。有劣三修，即小乘所證無常苦無我也。有勝三修，即大涅槃常樂我也。今即大涅槃常樂我勝三修耳。勝劣但言於三，不言淨不淨者，釋籤云：勝劣相對成於六味，故略不說淨不淨耳。言初後者，涅槃初明常樂及我勝三修義，後明十仙得入真實。若後十仙不入，而初三修豈聞？是則初後俱無入實，中間寧得入真實邪？世尊何故為其說常等者，闍提首那以因果是無常為難。佛即問云：汝性常邪？是無常乎？首那答云：我性是常。佛問：是性能作一切內外法之因邪？答言：如是。佛問：云何作因？答言：從性生大，從大生慢，乃至二十五法。佛問：是大等法常邪？無常邪？答言：我法性常，大等諸法悉是無常。佛問：如汝法中因常果無常，然我法中因雖無常而果是常，有何等過邪？乃至陳如色常等者，此陳如品對告陳如，先明色是無常，因滅是色，獲得解脫常住之色，受想行識亦復如是。次明破於十仙外道。今既先明破於十仙得入於常，是故次文方明陳如色常等也。故知乃至之言，即是以後牒初之辭耳。餘諸外道大意皆爾者，如破第二婆私吒中，彼乃問云：如來為我說常無常，云何為常？云何無常？佛言：善男子！色是無常，解脫色常，乃至識是無常，解脫識常。彼答佛言：世尊！我今^A60已知常無常法。十仙外道初二既爾，乃至第十準例可知。是故世尊為須䟦說真實之想，名為法界，名畢竟智、第一義諦、第一義空。且法界、第一義諦等豈異圓常邪？豈華嚴中所談法門超異於此邪？若據清涼之意，猶故謂之不及華嚴。何以知之？以清涼云淨名但顯作用不思議解脫，蓋是一分之義，未顯法界融通不思議，故不同於華嚴也。清涼既謂淨名解脫與華嚴異，豈可不執涅槃法界與華嚴異？嗚呼！清凉作此苟且優劣諸經，則令無智之人於諸經起慢矣。此義不可信也。仲尼尚云：詩三百，一言以蔽之。學佛之人何得以一分多分抑揚諸教乎？天子一言可非勑邪？

X56n0921_p0095b22十六辨謬

X56n0921_p0095b22判止觀多種譬文為漸圓之失。文為三：初問，次答。㲉，苦角切，鳥卵也。或作^A61𭁵音，恐非。何者？爾雅云：生晡，鷇〔苦候切。注云：鳥子須母食之。〕生噣〔音啄〕雛〔任俱切。注云：能自食。〕三喻。文為二：初總斥二失，次別破兩非。文為二：初破不曉喻旨。但約少分等者，涅槃第五云：面皃端正如盛滿月，白象鮮潔猶如雪山。滿月不可即同於面，雪山不可即是^A62白象。不可以喻喻真解脫，為眾生故作如是喻。又下文明順喻．逆喻．現喻．非喻．先喻．後喻．先後喻．徧喻八種喻。後乃云：凡所引喻不必盡取，或取少分，或取多分，或復全取。如言如來面如滿月，是名少分。今言舉扇者，扇字恐誤，須作面字。或恐隨義轉用，乃作扇字耳。挂字誤也，字應從木。世云月中有桂樹，恐是此意也。具是諸法者，是字應作足字。未入海諸水不具等者，此中存略。止觀具云：華嚴云：娑伽羅龍車軸雨海，餘地不堪為上根人說圓滿修多羅。二乘如聾如瘂。淨名云：入占蔔林不齅餘香，入此室者但聞諸佛功德之香。首楞嚴云：擣萬種香為丸，若燒一塵具足眾氣。大品云：以一切種智知一切法，當學般若。法華云：合掌以敬心，欲聞具足道。大經云：譬如有人在大海浴，當知是人^A63已用諸河之水。乃至下文云：如迦陵頻伽鳥，㲉中鳴聲^A64已勝諸鳥。輔行云：如來龍王圓頓教雨，不雨三教下類之地，二乘不聞亦不能說。淨名空室表常寂光，十方諸佛常集其中，是故入者唯嗅佛乘。楞嚴意者，理理性如丸，觀行如燒，諸法頓發名具眾氣。大品、法華〔云云〕。大經意者，理具諸法如海水也，修觀行者如在浴也，行攝一切名為^A65已用。有人云：餘地不及徧雨，唯嗅而隔餘香，擣和不如本具，一切不如即是海具不如河具。當知此人不曉喻旨。夫立喻者皆約現事，故引於事喻最上法，法必頓足何須難喻？雪山喻象意亦如之。迦陵頻伽者，大論云：此鳥㲉中聲未出時^A66已勝諸鳥。菩薩亦爾，未出無明㲉，法音過二乘。今文又云餘藥雖合治病不徧者，止觀又云：譬如良醫有一祕方總攝諸方，阿伽陀藥功兼諸藥。以為頓喻者，以為圓頓止觀之譬喻也。肖者，說文云：骨法相似也。不肖則骨法不相似也。今清涼元稟天台，後生異見乃是師資，骨法不相似也，故云養子不肖過也。而難他喻者，以喻望法喻則屬他，以清涼難於海具不如河具等故也。即其事者，而難他喻即其不肖之事也。次破違於自言者，破其自言矛盾也。此等喻文皆在大意者，擣萬種為丸在大海中，浴文在序中，迦陵頻伽、阿伽陀藥文在大意。初發心中約四弘誓顯是文後，清涼既自立於大意以為頓頓，而今又謂迦陵喻等並是漸頓，故今且從清涼違於自立大意以為頓頓，所以乃云此等喻文皆在大意耳。

X56n0921_p0096a19十七辨謬

X56n0921_p0096a19判實非父子，兩謂路人，以喻四教之失。文為三：初問，次答，三喻。具如止觀記中釋者，止觀云：法性是所迷，苦集是能迷。能迷有輕重，所迷有即離。約界內外分別，即有四種苦集；約根性取理，即有一二三四不同〔輔行云：界內界外，權實二理，各二根性，故四不同〕。若界內鈍人迷真重，故苦集亦重；利人迷真輕，故苦集亦輕。界外利鈍輕重亦如是。法性是所解，道滅是能解。所解有即離，能解有巧拙。界內鈍人所解離，能解則拙；利人所解即，能解亦巧。界外利鈍即離，巧拙亦如是。所以者何？事理既殊，昏惑亦甚。譬如父子，兩謂路人，瞋打俱重。瞋以譬集，打以譬苦。若謂煩惱即法性，事理相即，苦集則輕。實非骨肉，兩謂父子，瞋打則薄。輔行云：通為界內界外作譬，以路人為父子名即，以父子為路人名離。何者？苦集之體，本是法性，猶如父子。若謂法性異苦集者，名為路人。故謂苦集永異法性，可譬藏別兩教人也。體性雖同，於事永異，名非骨肉。於異強親，生父子想，則謂苦集即是法性，故譬通圓兩教人也。

X56n0921_p0096b13十八辨謬

X56n0921_p0096b13判漸則開四、別不開四之失。文為三：初問，次答，三喻。文為三：初總破謬判無益，次今言下正明漸別皆應開四，具如別教四弘之中。約四諦境皆歷四教等者，止觀第一卷云：只觀根塵一念心起，心起即假，假名之心為迷解本，謂四諦有無量相。乃至云：分別十六門道滅不同，及一切恒沙佛法。輔行云：照知一心起無量心，心無量故迷解無量。迷即十界苦集，解即四種道滅，故云四諦有無量相。然別四諦攝四四諦，自他始終須徧學故，所學既多故云無量。言十六門道滅者，四教四門門門四諦，是故得有十六道滅。及一切者，及十方界一切佛法也。又何但止觀明別教開四，而妙玄明別教次第五行，於慧聖行中亦開四種四諦。釋籤云：今此四四諦雖並在別教，既約生滅等四豎判一教，別教菩薩即此自行而用化他，故十行中橫辨此四全為利物，所以四相各附彼教而為相狀。又妙玄第十料簡云：問：涅槃追說四，方等正開四，別教復有四，若為分別？答：涅槃當四通入佛性，別教次第後見佛性，方等保證二不見性。釋籤云：別教復有四者，別教十住修生無生，十行修無量，十向修無作，登地證無作，故云有四。又十行中習諸佛法，具足習於一十六門，亦名為四。問：住^A67已習八，何故行中更習十六？答：前是自行隨用一門，後為化他，是故行中更習前八。是故十六俱須廣習。問：別人豎行及以橫學四種四諦，各附彼教而為相狀。其如無作四諦，為是但中之無作？為是圓融之無作？若謂但中之無作者，玄籤那云道滅即苦集，苦集即道滅？四則非四，實知真斷，妙修理證。故知豎行，住行猶迷；迴向薄知，登地少證。迷解在人，體恒相即。體既相即，雖復名四，體實非四。是故名為四則非四，圓融四諦只是一實。若謂圓融之無作者，豈可別人豎行橫學圓融無作，而又稱為別教之人？如何消於輔行中云：於中亦具四教滅位，雖有無作滅位之名，但是別人初地位耳？答：此應須知教證之意。何者？若約教道言之，則豎行橫學無作四諦，乃是初地但中之無作。若約證道明之，則此無作乃是圓融。何者？良由別人以無作在果，果不通因。居教道時，但云地上。若入初地，自行親證，方乃與圓無作不異。由是玄籤附證道而言，乃云四諦相即，實知真斷，妙修理證。輔行約教道而言，乃云雖有無作滅位之名，但是別人初地位耳。又復須知四諦相即，若在迴向，則是別向圓修之義。迴向薄知，即此意也。故別向圓修，即約行證道之實因。而約行證道，是別向圓修之妙果也。讀文下。三、結斥謬判之失。輕謂輕率、輕易。疏字平聲，正作踈字，即踈薄、踈濫也。