順正理論述文記 (X0843)

X53n0843_p0539b23○⁹釋第十三卷論

X53n0843_p0539b24今應思擇〔至〕滅受想定。

X53n0843_p0539c01述曰：此下釋妨難。此總標疑，勸令思擇。所滅是總，立名唯別。何也？

X53n0843_p0539c03猒逆彼二〔至〕入滅盡定。

X53n0843_p0539c04述曰：此論主釋，由方便中漏厭此二，見受所依二淨根故。生死依依供方便，約二立名。

X53n0843_p0539c06有餘師主〔至〕乃至廣說。

X53n0843_p0539c07述曰：此下釋滅定滅法多少。此是自部異師解理。實言之，心心所法同生同滅、同得同斷，故滅中一切皆斷。然如來說隨眾生宜，或說滅受想，以過多故；或識滅心，是所依故；或名滅盡心，心所盡故。對法諸師唯依正理顯其本意，不執一文。不得聞滅受想便謂留心，聞言滅心即謂留所。執一非餘，未為通論。舉識不離，^A59已顯兼所舉受及想。言滅意行，明亦滅心無上菩提。言心不放逸為本，明¹⁰不亦攝精進，精進亦然。智慧能害煩惱，明知亦攝無常想。欲貪者，欲界貪，乃至廣說。色無色貪等。

X53n0843_p0539c17譬喻論者〔至〕互¹¹不相離故。

X53n0843_p0539c18述曰：此敘鳩摩羅¹²多門徒釋。彼宗所執，唯一心王，隨用差別，立種種名，無別心所，但心緣境。第一剎那初了名識，第二剎那取像為想，第三剎那領納名受，第四^A60已去造作名思。諸餘心所，皆思差別。識、想、受三，唯無記性。思心^A61已去，方始通三。入滅定者，滅想、受心，由此二麤是所厭故。識心雖非所厭，定中亦不得¹³智是無記故。於行位中，思之差別為滅定體。以實言之，即是心；就用言之，是心所。故彼定中必有心體，但無受、想之位。何以知然？¹稱滅受、想定故，知無受相，必定無有無心有情。既曰有情，明知心有。又契經中具壽毗舍佉問佛言：世尊！入滅盡及與命終，為有別不？佛言：有別。²去命終者，身行斷、壽命斷、諸根壞、煗觸滅、識離身。入滅定者，身行斷、語行斷、意行斷、壽命不斷、諸根不壞、煗觸不滅、識不離身。如是即顯有心故異無心，識不離異於離。又說壽等互不相離，定中有壽、煗，明知亦有識。

X53n0843_p0540a10此說非理〔至〕俱生滅故。

X53n0843_p0540a11述曰：此論主破去有心體，必受想俱。既曰有心，寧無受想？

X53n0843_p0540a13有何至教，證此義成？

X53n0843_p0540a14述曰：彼師責心，必受想俱生滅。³言憑何至教，取信為實？

X53n0843_p0540a16如契經說〔至〕離受想生。

X53n0843_p0540a17述曰：此論主引經，證必俱義。

X53n0843_p0540a18又此定中〔至〕一切皆滅。

X53n0843_p0540a19述曰：恐彼釋言：識心若起，必受等俱。於此定中，俱有行心而無識心，故無受等。故今難言：若以識心所依無故，能依受、想亦無，行中心所亦無，所依云何獨起？如是即應一切皆滅。

X53n0843_p0540a23若謂此俱言〔至〕此亦應爾。

X53n0843_p0540a24述曰：此牒釋經。言俱者，前後相隣，非謂並智。此定中心⁴戒，從前受等入，戒後受等生，亦是俱智，故不違經。引之而例，如⁵久易可解，立比量言。此經言俱，非⁶日並起，說俱聲故，如彼二經。

X53n0843_p0540b04理必不然〔至〕非無間起。

X53n0843_p0540b05述曰：此論主破彼之二經與此有別，不可一例。曼駄多經智心與⁷隨因果不並。又彼經中說：以故聲是第五^A62轉，從於^＊智心生墮落。第五^A63轉聲多明前後，由此道理可不同時。不淨覺支性相違故，同時有過可前後智。今此所引同時無過，故必同時。如是⁸江顯所立同喻，差別所立不成之過。

X53n0843_p0540b11又執俱言〔至〕顯同時義。

X53n0843_p0540b12述曰：此引二⁹輕，說以俱言目同時義。有之云：心經雖不言俱，亦是俱義。恐彼釋言貪無間起名有貪心，故即遮言諸善無記貪次第起皆名有貪，成太過失。如是二經言俱非善，又顯前因有不定過。

X53n0843_p0540b16又受想等〔至〕應不得生。

X53n0843_p0540b17述曰：此又難彼所許心心所法前後而起，心所依心所名斯立。起時無心，如何得起？

X53n0843_p0540b19若謂心作〔至〕當更廣辨。

X53n0843_p0540b20述曰：恐彼釋言心次第起名為心所，故牒彼計。下即破言心從心¹⁰之生應名心，心所之生心應是所依，後當更說。

X53n0843_p0540b23又契經說〔至〕受想二法。

X53n0843_p0540b24述曰：此又引經諸意行滅，即應心所皆滅，以識心所皆意行故。彼言雖滅，受想自散相違。

X53n0843_p0540c02又識相續〔至〕亦應不滅。

X53n0843_p0540c03述曰：此又以彼心不滅，故以理徵，令受想二法亦不得滅。

X53n0843_p0540c05若謂如經〔至〕¹¹聞受等緣。

X53n0843_p0540c06述曰：此牒外計。俱舍說言，是尊者世友說，亦譬喻師差別也。彼謂經言：受緣受有，受不生受。雖言觸生受，何妨有不生？此師許定中，有觸無受想。

X53n0843_p0540c09此例不然〔至〕必有受等。

X53n0843_p0540c10述曰：此論主難。俱舍中說：尊者瞿沙，亦薩婆多異師也。彼難言：受生於愛，經中自¹²荀。言有不生，觸生於受。由來決定，不可一例。

X53n0843_p0540c13有餘師〔至〕而無觸者。

X53n0843_p0540c14述曰：此第二師釋言：應有受想難，以於定中觸亦無故，受依何生？

X53n0843_p0540c16未知彼意〔至〕但有虗言。

X53n0843_p0540c17述曰：此論主難無觸義，故先徵其觸體。所以問者，薩婆多師三和生觸云：三和者，必是觸。觸□因故，亦得名觸。經部宗中，三和即觸。既有三和，理應即觸。今許有識為三和，而言無觸，非知所許。

X53n0843_p0540c21又滅定中〔至〕理必應有。

X53n0843_p0540c22述曰：又以理難，若執滅有心，而經中說諸意行滅，教力證故，亦應無心。若無思便無思慮，以¹³思慮由田可故。思既無故，心亦應無。由此即證無心有情決定應有。故彼所言無無心有情，理逼為虗說。

X53n0843_p0541a02有命等故〔至〕色心隨一。

X53n0843_p0541a03述曰：此彼引異命終難。有命根、根不壞等¹在，名為異。所以者何？有命故名有情，非由心。以無色界無色、無心位無心是有情，故命不孤起，隨依一種。

X53n0843_p0541a06引契經說〔至〕仍名不離。

X53n0843_p0541a07述曰：此以現身必起名不離，通前識不離身離。

X53n0843_p0541a08引壽煗識〔至〕必無有心。

X53n0843_p0541a09述曰：此以約少分說，通前三法樂不相離雜，恐他許言無色界有色，故指下破。上來具顯於滅定中有心有過、無心無失，以此故知決定無心。

X53n0843_p0541a12然定後心〔至〕所引發故。

X53n0843_p0541a13述曰：就彼說者，心本不斷，於生無離。恐彼難言：滅位無心，後云何知？故今釋云：入心為等無間緣。恐又難言：等無間緣無有差別，云何起定？心有遲速。故今釋言：由²寶斯力所引發故。

X53n0843_p0541a17滅盡定體，為假為實？

X53n0843_p0541a18述曰：此下明體假實。初總問起，次述正釋，三敘異論，四廣徵破。此即問起也。

X53n0843_p0541a20應言此定〔至〕令不生故。

X53n0843_p0541a21述曰：此述正釋。此滅定力能遮正心有大用故，猶如心等其體實有。

X53n0843_p0541a23經主於此〔至〕是有為攝。

X53n0843_p0541a24述曰：此下敘異論，即俱舍中經主，亦經部中異師釋也。彼說滅定全無有心，由前定心力別，引起一類與心相違，所依相續，令後餘心暫時不轉。由前定心與後餘心相違起故，前心能遮非滅定體，有大用因，有不成過。前心所引心不轉者，俱是心無，更無別事。前心之後，後心之前，於此分位，假立定體。恐有難言：依無而立，云何滅定許是有為？下即解云：即此假定，約前後無，似有生滅，假說有為。

X53n0843_p0541b08或即所依〔至〕假立為定。

X53n0843_p0541b09述曰：此亦即彼師徒異釋，即彼所依違心而起，即假說之為滅定體。

X53n0843_p0541b11若爾，後心從何而起？

X53n0843_p0541b12述曰：此下廣徵破沙宗。既初入定，心能遮心，故非心生因。現復無心，復從何起？

X53n0843_p0541b14彼說此依〔至〕為種別故。

X53n0843_p0541b15述曰：³彼師釋：由前定心⁴重身成種，即從彼生。無色界沒，從心生色；從滅定起，依色生心。故言展轉互為種子。

X53n0843_p0541b18何有此理〔至〕俱時起故。

X53n0843_p0541b19述曰：此論主難。有根身中一切心種皆無缺少，境復現前，應俱時起。

X53n0843_p0541b21說依前心〔至〕境識俱起。

X53n0843_p0541b22述曰：此是論主述以^A64己宗生緣唯一，無俱起過。

X53n0843_p0541b23若執不待〔至〕欲符彼執。

X53n0843_p0541b24述曰：此重申難。若無別緣即應俱起，此言便似方便。欲明上座部等許有多識同時俱起，以有多因果應俱故。

X53n0843_p0541c03若言所說〔至〕不從彼起。

X53n0843_p0541c04述曰：此牒彼釋。唯從種生據無心起，在定位故不可多心。有心位中從自類智，故無多識同時起過。

X53n0843_p0541c06此亦非理，無異因故。

X53n0843_p0541c07述曰：此論主難有想身中有種義：一、初從彼起，後即不能無異因證。又初起心種俱壞遍，何不多識俱時而起，更無異因證？心初起定無多種。

X53n0843_p0541c10又有心位〔至〕生起餘心。

X53n0843_p0541c11述曰：此第二難，無心位⁵身餘心種子現被損伏，當能生心。有心位中既不被損，轉應能生。理實言之，現損者應不能生。

X53n0843_p0541c14若言此位〔至〕餘心生者。

X53n0843_p0541c15述曰：此牒外釋。於彼身中，雖有少分違心心種，謂入定心種子，能有無量不違心種從彼心生。

X53n0843_p0541c17有心位中〔至〕有根身生。

X53n0843_p0541c18述曰：此論主難無心位有不違種，既能生心，有心位亦例能，何不生也？應立量言，有心之位，心應依種，有心種故，如無心位。

X53n0843_p0541c21又如有執〔至〕聞不嗤笑。

X53n0843_p0541c22述曰：此引共知例顯其過。如是意顯心從前生，於定位中俱有遮力、無生心力。

X53n0843_p0541c24又執滅定〔至〕都無有義。

X53n0843_p0542a01述曰：此正破彼前師定體。云言假法雖依於實，以無實故，假法亦無。定位中無，前後何別？俱是無故，不可言有。無義恒故，復非有為。無所依故，亦無假有。

X53n0843_p0542a05若言假定〔至〕可說為善。

X53n0843_p0542a06述曰：此破第二¹重有所依，以假從實應無記攝。

X53n0843_p0542a07是故唯〔至〕實而非假。

X53n0843_p0542a08述曰：此續定也。由前道理，初入定心能引後故，無遮顯礙力。滅定之體既是尊性，明不依身，不可無依而立假法。又遮心用不可言無，有大用因還得成立。故知別有實法名為滅盡定體，唯能遮礙無生心力。

X53n0843_p0542a13脩觀行者〔至〕還生意識。

X53n0843_p0542a14述曰：恐有難言：前心能引，後何因斷絕？滅定能遮礙，後何得生？故今釋言：由滅定遮礙，有因而不起，前心引力故，定盡心復生。既以定能遮心有用，故知體實；前心引後唯一，故無多起。問：俱舍論中能明後心起因，別明定體假實，何故此論總今說耶？解云：經主意許前心有遮力，種子生後心，定中心並滅，滅定體是假，後三義因時，故應別顯。今此論宗前心能引後種子，如前定中心並滅，滅定體實有，能遮礙於心，意欲以能遮心證其體實，故遮引義於對明。

X53n0843_p0542a24由此准釋〔至〕隨其所應。

X53n0843_p0542b01述曰：此以滅定例餘無心。然於無想少有差別，所謂不得言入定心、應言趣無想心，不得言安斯力出、應言因勢盡，不得²以應無記攝為難有相符過，但應以能遮心證其有體。彼所依身與前因相，前應如後、後應如前，比量所逼非能遮體。無想定中大分相似，子細分別非無亦異，故約此說隨其所應。

X53n0843_p0542b08^A65已辨二定〔至〕能持煗及識。

X53n0843_p0542b09述曰：此下明命根。上句句云名，下句因證。命是活義，壽是斯限決定之義。斯限^A66已來，活即為命。故知命者，即壽異名。而壽體相越諸根境，故以能持煗識作用比知立比量。言壽體實有³大用故，猶如大種。

X53n0843_p0542b14論曰：命體即壽〔至〕謂三界壽。

X53n0843_p0542b15述曰：此下釋。於中初釋頌文，後思隨義。此引本論釋上，上云名本論，即是發智論說。

X53n0843_p0542b17異名雖爾〔至〕何法名壽。

X53n0843_p0542b18述曰：此下釋下句，故先領異名，徵其壽實體。

X53n0843_p0542b19謂有別法〔至〕說名為壽。

X53n0843_p0542b20述曰：此下答。初述正宗，後破異執。此正引經證其有用，即釋下句成前因義。能說三法能持於身，若捨身時身便⁴強仆，仰倒為^＊強、仆面為仆，即是倒臥取終之義。故知由壽持於煗識，三法共聚能持於身令得久住，此能持因即是壽體。

X53n0843_p0542c01若爾，此壽何法能持？

X53n0843_p0542c02述曰：此外徵二有壽持。誰復持壽？

X53n0843_p0542c03此壽能持〔至〕能持煗識。

X53n0843_p0542c04述曰：此下答為異經主。初言煗識能持於壽，為難所逼，方言業⁵得，故言我說一句是業。為遮彼難，何不許業能持煗識，何用壽耶？如是即顯有大用因不成之過。故今釋言：壽有二義，故為業持：一、唯業異熟，二、常續無斷。煗闕一義，謂雖無斷。有非異熟，謂長養等流。識闕二義，謂有非異熟，謂等⁶漏剎那識。及有間斷時，謂處無心位，雖於無色及惡趣中，不入無心，有第二義。闕初義故，非業所持。所以者何？若唯依業，非異熟者，誰之所轉？間斷位中，業持何法？

X53n0843_p0542c14非非業滅〔至〕壽力所持。

X53n0843_p0542c15述曰：釋以於非業耶？滅識中業無少用故。非業持識由有壽故斷而復起，若無壽者斷不重生，故壽持識豈不無業識亦無耶？不爾，等流非業生故。豈不異熟必依業耶？不爾，從多明類說故。

X53n0843_p0542c19復如何知壽能持煗？

X53n0843_p0542c20述曰：此問壽持煗因。

X53n0843_p0542c21要有壽者〔至〕非煗所持。

X53n0843_p0542c22述曰：此釋有煗必由壽，故知壽持煗。恐有難言：有煗必有壽，應說煗持壽。故下破言：如無色界有壽無煗，故知彼壽非煗所持。

X53n0843_p0543a01豈不無壽，亦無有煗。

X53n0843_p0543a02述曰：外難，如外煗無壽，煗應非壽持。

X53n0843_p0543a03雖亦既有〔至〕俱行煗故。

X53n0843_p0543a04述曰：此論主通說內非外，何成例難？若又難言：我亦應說煗俱行壽應可通¹同，非俱行者何能為持？彼若復言外煗無壽何能持者，應告彼曰：既云外法，何次說持？

X53n0843_p0543a08由此故知〔至〕說之為壽。

X53n0843_p0543a09述曰：此總結。由前道理，煗之與識，非業所持。既為壽持，顯壽大用。持煗及識，前因復成。

X53n0843_p0543a11經主於此〔至〕非別實物。

X53n0843_p0543a12述曰：此下破異執，一敘計、二徵體、三廣述、四徵破。此即敘計也。即俱舍中經主所引我亦有壽，宗義相符，俱非許有別物為體。

X53n0843_p0543a15若爾，何法說為壽體？

X53n0843_p0543a16述曰：此徵體也。

X53n0843_p0543a17謂三界業〔至〕住時勢分。

X53n0843_p0543a18述曰：此廣述也，即經部計。謂三界業隨其所應，引三界果六處并依，依即扶根及心所等。此所引果從始至終，前能引後相續勢分，即此勢分說為壽體。彼勢分有相續決定，由彼相續有定限故，隨應²住時爾所時住，如穀種所引芽等，乃至熟時相牽勢分，箭喻例知。是故但於并依六處住時勢分，假說為壽，非別有物。

X53n0843_p0543b01壽體實有〔至〕住時勢分。

X53n0843_p0543b02述云：此下徵破成立為有，如前根處。謂彼前言由有命故，施設諸根及根差別，由此有彼³有、無彼無。又於眾同分能續能持故，於無色界要有命根，身有所生處決定故，起染等非命終故。由此等用，當知實有。彼言經主說諸大種住勢分名為命根，如復當破，故命枝之。謂無色界無內五處或起餘心，又無異熟意更異勢分。於彼既無，說何為壽？若有異熟住時勢分可名命根，此無色界處此起餘心時，既無異熟勢分，說何法為命？所依既無，說何為勢分？此依第一轉明無勢分體。

X53n0843_p0543b12既無所引〔至〕復囑於誰。

X53n0843_p0543b13述曰：此明相續決定本是勢分義。相續決定既無所天，依第六轉明相續等無所屬主。

X53n0843_p0543b15既無如是〔至〕說為壽體。

X53n0843_p0543b16述曰：此明由有相續決定義故，說隨應住時。爾時所⁴住⁵無相續等，依第三轉明無所由。此亦無異，說何為壽？

X53n0843_p0543b19是故經主〔至〕都無所表。

X53n0843_p0543b20述曰：此續定也。

X53n0843_p0543b21又所引喻〔至〕說名命根。

X53n0843_p0543b22述曰：此明二喻皆無間斷。於有間斷不成為喻，反顯有間便無勢分。彼義不立，別有義成。

X53n0843_p0543b24如是命根〔至〕亦有命根。

X53n0843_p0543c01述曰：此結命根不依於二。

X53n0843_p0543c02若爾，命根依何而轉？

X53n0843_p0543c03述曰：此問所。

X53n0843_p0543c04此依先世〔至〕亦准命根。

X53n0843_p0543c05述曰：此出命正依先業，兼依現在眾同分住。眾同分准命，亦依先業及現命根。

X53n0843_p0543c07今復應思〔至〕俱盡故死。

X53n0843_p0543c08述曰：此下思擇隨所應義。此先思擇身死之因。引施設論，其文易了。俱舍經主第四句中，謂亦應言捨壽行故。其理不然。捨壽行者，引滅業令滅富樂，即是滅壽業盡故，應初句攝。故於第四不應復言。今以理釋，既引令招富異熟果受^A67已命終，亦應容在第三句攝。恐有難言：福盡命不盡，實有受⁶若而活；命盡福不盡，必無不死而受。故知俱盡之位福盡於死，無能只可言壽盡故死，何勞言福盡⁷故？故今釋言實無功能。俱謂於俱盡位有死，說為俱盡故死。依第七處說第五轉，思之可知。

X53n0843_p0543c18發智論說〔至〕彼言何義。

X53n0843_p0543c19述曰：此舉發智論文，責其說意。

X53n0843_p0543c20若所依身〔至〕非時死故。

X53n0843_p0543c21述曰：此釋若如身可害名隨相續，身不可害名之便住。初顯命根有身損障而斷，復顯命根無身損障不斷。即由此義，證有第四抂橫而死名非時死。然俱舍中經主意許，壽無別體即所依身，是故隨身轉及恒住，故恒有障等為婆沙師釋。

X53n0843_p0544a02經說所得〔至〕自捨命故。

X53n0843_p0544a03述曰：此又通釋經中句。此釋初句也。欲界諸天除地居者，以彼恒¹若何素落戰有破傷故。空居諸天非²地所害，俱由發起增上喜受，身心勞弊便致³命眾。賢⁴□師於舊釋外，以義復如捨壽行者，理恐有違，以諸聖者可他害故。亦可論主約正住在邊際定時非他所害，亦可准約佛捨壽說，以佛必無因於他害而命終故。即同俱舍，又應說佛自涅槃故。

X53n0843_p0544a10唯可⁵自害〔至〕損害故。

X53n0843_p0544a11述曰：此釋第二句。

X53n0843_p0544a12俱可害者〔至〕欲界有情。

X53n0843_p0544a13述曰：此釋第三句，謂除那落迦等，餘欲界有情。

X53n0843_p0544a14俱非害者〔至〕⁶主處胎時。

X53n0843_p0544a15述曰：此釋第四句。那落迦者，業力所⁷業，非由害而致命終，北俱盧洲命分定故。王⁸佛者，謂輪王太子。既灌頂^A68已，先應學習古昔仙王所行梵行，故謂王仙。以彼當紹輪王位，故非自他。害佛使者，如時⁹轉迦，舊云耆婆，或言耆域，並訛略也。唐言命者，能濟諸命，故以標名。或名能活，下針定差，投藥必愈，故以名也。彼由使入火取有明，故知非所害。佛所記別者，如殊底色迦，舊云樹提伽，訛也。唐言有明，彼之父母其家巨富，年邁無子，忽因懷孕問諸外道，¹⁰或言是女而不遐齡。及其問佛，佛記是男，長年具德。外道無識，方便藥中母喪焚軀，子安無損。即由其為佛所記別，佛令命者入而抱出，委如經說。達弭羅等三人，如經中說，皆由業力，於嬰兒時或投猛獸、或置曠野、或墜深坑而不頭逝。長者子耶舍，即昔如來在婆羅痆斯國鹿野苑中轉法輪時，大長子名之耶舍，應感祥夢走赴如來路，遊尼連禪河不為所溺，蒙佛告慰善來入道。鳩摩羅時婆，其人是鹿母之子，為大¹¹義所眩遂損之首，在車馬屢踐不損容儀，頻毗娑羅王因出而見收而養焉，後遂長大出家獲果。最後身菩薩，即所住最後身，謂王宮所生也。菩薩在胎時，菩薩福力母亦無損，輪王例焉。

X53n0843_p0544b13若爾，何故〔至〕受生有情。

X53n0843_p0544b14述曰：此外人難。如前所解，俱非害中所攝乃眾，令於二界一界少分，何故此經唯言非想？

X53n0843_p0544b16彼經舉後〔至〕舉後顯¹²相。

X53n0843_p0544b17述曰：此下通難，總有三義，此¹³即也。如初靜慮有離生樂，謂之種安，諸地亦有。唯言初者，舉初顯後¹⁴顯初。

X53n0843_p0544b20或除有頂〔至〕從彼處歿。

X53n0843_p0544b21述曰：此第二釋。下諸無色四靜慮中，皆應攝在第一句攝。以彼亦起□耽定味貪而命終故，而非重貪。故言起於種類煩惱，非即皆如欲界天也。若依此釋，便與前解四句文違，非此論主所存之義。

X53n0843_p0544c01或餘無色〔至〕俱非所害。

X53n0843_p0544c02述曰：此第三釋。以非想地自無無漏，名非自害。又無上地近分定害，名無他害。餘地相違，是即應是第三句攝。故第四句唯乎非想。

X53n0843_p0544c05豈不有頂〔至〕應名他地。

X53n0843_p0544c06述曰：此是俱舍經主之難。有頂亦為他地聖道所害，是即應是第¹⁵三句。

X53n0843_p0544c08若依此說〔至〕不名他故。

X53n0843_p0544c09述曰：此是論主前解者通經主難，謂如是難亦可通釋。以世間說勝者為他，謂如怨言今高勝，豈念下流不見愍言，他今¹⁶次溺我應濟拔，故知他言唯依勝轉，故今言意顯上地。又諸卑劣力不制強，而得說言他他力勝，不見勝者言他力劣，故上制下有自在能，不名他故。是故非想雖有下地聖道所害，下非他故不名他害。

X53n0843_p0544c16然於此中〔至〕非自他所害。

X53n0843_p0544c17述曰：此是論主以上道理。破¹⁷師解：謂佛經中所言害者，皆據因害而致命終。斷或名害，非經本旨。若據斷煩惱，不應言致死。既言致死，明知非約斷煩惱說。而今乃以斷或為害，非當聖言。又若案此那落迦等，皆為他地聖道所害，是亦應是第二句攝，非謂第四。故言斷或為害，便與前釋相違。今謂此中違前釋難，有少難解，其義云何？此第三師釋：若唯以斷或為害，即三無色、四靜慮地第¹二句攝，欲界一切第二句攝，非想一地第四句攝，闕第一句。若亦兼以煞傷為害，即欲界中非自害者第二句攝，可自害者第三句攝。如是二根，其那落迦皆應許是第二句攝。從與前師義相違者，恐非過難，以第三解本欲為違前二釋故。是故但應以違經意，一難使屈，無煩後難。亦可經中先有此判，那落迦等第四句攝。論主今言違經前釋，其難即成西方釋義。有言於此三異根中□，論主意取第二為勝，今解唯取初釋為勝。云何得知？如前建立行蘊中言，四²得自體契經中說，生在非想非非想天，俱非所害，非不一切色無色立，俱非所害。舉後攝初，故作是說。彼文既是論主正釋，明知此中意取第一，良為上地所有煩惱害含藏，起而微劣，又無外境之所牽逼，上地命根勝業所引，豈因結或而致命終？故應但以初釋為中。

X53n0843_p0545a22然彼尊者〔至〕乃至廣說。

X53n0843_p0545a23述曰：此中又引彼經後文³向教興意，謂彼經世尊分別四⁴得自說，聽俱了然。舍利子！我第四句尋復生疑，世尊為通意顯必死，以一切生皆歸死故。若第四句唯維有頂，即彼所言斷煩惱不？俱言自地。若第四句通攝於下，即應隨於一切善起。若有能斷一切煩惱便般涅槃，不斷殞歿通於一切。俱非害者，下釋經意。恐諸有情聞彼彼類俱非所害便謂是善，故重問答明其必死。謂彼諸類雖非可害，然由福命盡故致死。或有一先盡，所以有中夭，非由被害而致命終。西方釋家有言：此文⁵偏依有頂，即顯前文俱非可害。唯非想意，直取文意似不相當，故非所樂。應更思擇。

X53n0843_p0545b11命行壽行〔至〕壽行差別。

X53n0843_p0545b12述曰：此一問答解釋命壽差別之相，於中總有五師解釋。總而言之，命是活義、存義、住義，未死即名為命。壽是定義、⁶斯義、限義，近得不名為壽。是故有壽非命、有命非壽、有通命壽。第一解，生不生法一對分別，⁷得業所引限皆決定，失緣不生便無活義。第二解，雖約捨意與前同。第三解，明所延命時限無定故非壽攝，本壽業引名壽亦命。第四解，明謂智慧即延命時，無明諸煩惱⁸即潤生時，所望雖別意同第三。第五解，以所延命雖無學得，業所引者通於一切故，約此分別意亦同第三。如是五解皆附正理。所以者何？若案正理，命壽無別。如本論言：云何命根？謂三界壽。若通義說，括前五義應成四句。壽非命者，謂諸命根住不生法。命非壽者，謂由定力延得命根。壽亦命者，謂先業因生法命根。第四句者，解前諸相

X53n0843_p0545c03順正理論述文記第九

X53n0843_p0545c04No. 843-A

X53n0843_p0545c05永超東域傳燈錄云：順正理論述文記，元瑜撰。業品^A69已下未成序，神昉撰。西大寺本有二十四卷，元興寺本有二十卷。成辨序云：或二十卷，或二十四卷。〔^A70已上〕

X53n0843_p0545c09寬政六甲寅年，於洛西久瀨村光福寺講俱舍論之日，得此本於智積院大眾藏，令本誓寫之，惜哉！但第九一冊未見，餘後學當弘通全本。

X53n0843_p0545c12豐山愛染院住沙門　林常快道　誌