成唯識論了義燈 (T1832)

T43n1832_p0695b27成唯識論了義燈卷第二〔本〕

T43n1832_p0695c02成唯識論了義燈卷第二〔末〕

T43n1832_p0695c04言非麁相識緣細相境。《集》云：有說汝緣瓶麁相之識，即是緣微細相之識。若許爾者，量云：汝緣色之識，亦應緣聲；⁴計相違法得俱緣故；如麁細境者。此量喻中所立不成過，緣麁細心非緣聲等，故不成喻，彼麁細境非聲等故者。此破不爾，敘量不依本疏所說。本疏量云：汝餘聲等境，其緣餘色境之識，應亦得緣，許相違法得俱緣故，此量以餘聲等境是有法，其緣餘色境之心為法。色境非法、有法，標境取心緣色之心，是違緣聲之心，此相違心應亦得緣，正是其法。許相違法，得俱緣故因，如麁細喻，有二立故，得成比量，勿餘境識緣餘境故。西明云：勿之言莫，莫即緣麁，亦緣細境，有雜亂過故。若不許緣圓細相境，本圓細相應非五境，若許違宗。一識應緣一切境者，若緣麁識亦得緣細相者，緣青等心應緣聲等，即眼等識通緣十八界。《集》云：有說後量，有解二量，皆有過失。由此有釋，但以理破，非立量破。此亦不爾，立量破彼何過不得？且立量云：汝聲境，應為餘相違識緣，許相違法得俱緣故，如麁細境，此聲亦有麁細，相違識得緣故，因有三相。

T43n1832_p0695c28釋所緣緣。《瑜伽》七十二復有餘二相：一、本性相；二、影像相。云何本性相？謂先分別所生，及相所生，共所成相。云何影像相？謂遍計所起、勝解所現，非住本性。《集》云：共所成者，增上緣用，謂能熏見分力故。相分能熏賴耶見、相種子，非如異熟心心等，不能熏故，相亦不熏，故言先分別等。今釋彼七十二所言相者，非唯色相，若名所詮，總名為相，如前七識亦名本性相，俱為第六緣為質故。先分別所生即本有種，及相所生新熏之種，共生本質故，云共所成相。不爾，本質據現行說，後種生現，見分久滅，何得云共所成相？亦不可云據增上說。論云：先分別所生及相所生，若據增上，應云先分別及相所生，及是合義，既各言生，明各別種。

T43n1832_p0696a14有說瑜伽之師即依士釋，師有瑜伽師即有財釋。此亦依主，而非有財，如前分別。¹後思《集》云：心、境相應，義且難了。若云心起必託境，心趣此境，境順彼心，故名相應者，境應皆通三性、定散心中。若言隨心所樂，其境必現，於彼自在，故名相應者。以假想惠分析聚色，雖作微解而不現微，如何得名瑜伽師也？若言心即不違境界諸法自性，故名相應者，於本聚色先無極微，作極微解，如何相應？壞法相故。《集》自解云：觀心所緣境界，不障觀心，令彼觀心種種行解，或青黃等極微等相，得自在轉，是故說名心境相應，非謂境相隨心現，故名為相應者。此亦不爾，空花雖無，亦不障心作空花解，如病損眼，非黃見黃，遍計我等境，皆不障心邪妄解生，豈得說名心境相應。故知言相應者，心稱境知，名為相應，相符順義。聚雖無微，以託聖教假想觀之，順入無我，無我理境及名教境，與心相應，此為善釋。當撿《瑜伽》釋、及《顯揚》二十明《瑜伽》抄。問：於麁色相，漸次除析，變極微時，何不別熏成種？答：以無本質故。若爾，名言熏習，及緣過境熏成種時，豈有質耶？答：如名言熏及緣過境，以現曾有彼境可生，即熏成種。空花非有，雖緣不能別熏成種，極微亦爾，元無彼質，故不別熏。問：空花無質可不熏種，極微託色何不種生？答：雖於色相，如執我等，故不成種，不爾彼執，觀微非執，何以為例？答：雖非執心，無質義等，故²不為例。若准西明法師，即許成種，如前辨非。

T43n1832_p0696b17論破正量部云：有為法滅，不待因故。問：何以得知大乘滅相，不待因耶？答：《大莊嚴論》云：又如煎水至極少位後水不生，亦非火合水方無體故。量云：許是滅故；如無為滅。准此，似將有法為因，有法為因即無有法，應所依不成過。解云：滅有多滅，取有為動滅為宗，以餘滅為因，隨取少分，故亦無過。問：無為滅可同有為耶？答：但總云許是滅故，不須分別體滅、相滅，無為既不待因，有為亦應不待，故因不得分別，又如聲無常，無常即滅，然言無常，不唯詮滅相。《顯揚》十四云：無常性者，謂三有為相共相應故。一生相，二滅相，三住異相。三相總名無常，說生復為因性，此滅亦爾。《要集》云：有抄量：有為法滅應不待因；以名滅故；猶如擇滅。有說量云：汝滅應不待因；許是滅故；如無為滅。《集》云：此二師量喻，有所立不成之失。即三無為，雖無生義，待因顯故，俱名待因。宗中應云：不待滅因滅之。此亦不爾，無為體滅，不待因顯，方名為滅，性是滅故，名之為滅。故云：應不待因故喻得成，非無所立。

T43n1832_p0696c10論非顯香味。量云：汝顯色及香、味應非是表；唯無記故；如地、水、火。雖自宗有香、味通表，而是假表，不通善、惡，意為破他實表業色，復是善、惡。彼自許香、味、觸三唯無記故，又准論疏應云：汝此表色，亦非是顯，及與香、味，無表示故如觸，是彼許故。

T43n1832_p0696c16論一剎那聲無詮表故者。薩婆多計，此表是實，今且問：汝聲生名等，為初一剎那聲生名等，³為實詮表。為後一剎那，聲生名等，方實詮表。若初能，後無用，若後能。即量云：汝後一剎那聲除佛心外，應不能詮表；以是聲故；如初一剎那聲。若云相續，即如後破，由彼本計，除佛餘人一剎那聲，不是能詮。故《婆沙》第十五云：聲聞多剎那聲，能說一字。佛一剎那聲，能說一字。一字聲中仍未有名、句聚集，故不能詮。問：何故色中別立表色？聲中何故不立表聲？答：色法顯現故別立表，聲相難知故不別立。方、圓、長、短類亦可知。又解：色中形色有非表，於色之中別立表，聲中情名必是表，無非表故不別立。問：身表色依身，從彼所依名身表。語表亦依身，從依名身表？答：形色不離身，隨彼所依名身表，聲性發離質疎，故非身表。又解：身表在初，從依名身表，語表後說，恐濫非身表。

T43n1832_p0697a06《論》：然依思願善惡分限。下申正義，分之為三：初道、定俱，律、不律儀處中之總句，佛身無表之別句；次謂此或依下，是餘別解，處中之別句，　或依定中下，定、道之別句，以佛無增長故，除佛餘別解等增長故，定、道依現故。問：無表之色，依表種立，表有多念，依何念立？答：於初剎那正發身、語之思，或俱時發，或前後發，俱時同一種，前後各別種，皆於初上立。第二剎那已去，非因等起，但名剎那等起，非根本故。問：定中許起身、語二業，表依何立？若動發思即現在定，是定俱無表。答：既是假立，通二何妨？然薩婆多隨心轉者道、定二戒，有心即有，無心即無，捨此定取餘定，即捨此無表得彼無表，道亦同然。皆別有實色，名為無表，不取定、道二相應思，又定唯有漏、無漏即名道。若大乘師隨轉義同，然立有別，依定、道俱現行思立，定通無漏，雖是一思，望義有別。薩婆多八戒要從他具支，唯一日夜，大乘皆通，從不從師，支具不具，一日多日，俱亦不違。以依思願分限立故，佛隨轉門且言一日夜。令易學故，大乘五戒、十善，亦許少時闕支而受，唯出家眾依師具支，盡壽方得。然闕支者，皆據未說三歸已前，有祈願別故得闕也。若三聚十無盡等，¹及依《文殊所問波若經》：受十戒者，即同沙彌十戒，然亦盡未來受。又此得戒有四分別：一、有心得。謂發祈願增上善心者；二、有心不得。謂不發起祈願，設起祈願，受出家眾別脫戒者，但少時分限，缺支意願，皆不得戒；三、無心得。謂那含沙彌，起心求戒，作白已後，便入無心定，此無心時作羯²摩竟，祈願滿故亦得具戒；四、無心不得。謂無祈心餘無心位。問：別脫無表，依於動發，思種上立，如入見道，得別脫戒，既不起身、語依何思立？答：入見道前，有祈願心動發身³謂，後入見道依此種立，不爾即無。問：定、道無表，依審、決思，起身、語時，依何思上立身、語業？答：若在餘定，起身、語者，即是通果，亦定前加行有祈願心，欲起身、語，依定引通，雖不在散不正在定，亦動發思起於身、語。問：起加行時只審、決，思未起發動，如何依立？答：據實定中起動發思，如八地已上，常在定心，即義說之不同散位，意業之中十善、十惡發無表不？章中二解：然《要集》云：有釋三藏解云：五十三文唯約現行說意表業，准此無表依種子立，今尋三藏意，身、語表示他，故名為表業。思種不表示，是故說無表，意業唯自表，故得說為表。種子不表自，故亦名無表。云《法苑》二云：一云發無表；一云不發。云後說為正，三藏意存前解。此說不然，《法苑》二說云任意為用，不斷後說義為決定。今者意准定發無表，既菩薩戒具防三業，勝於二乘盡未來際，云何不發殊勝無表？前二說者據處中說，非約律儀。又《集》云：又能起律儀體，非律儀以生律儀，從果為名，說名律儀，故無無表何所相違？故今取不發無表。今者不然，既取不發，何故云能起律儀體非律儀？若設云能起身、語律儀非意律儀者，望二乘意無律儀，約大乘說，十善戒等亦是律儀，如何得云體非律儀？從果為名故無無表，故為不可。《要集》問：定、道意無表，依何法立？解云：表依現思，無表依種，故具二種，不同定道身、語無表。問：若爾出定心後，既有種子應立無表。解云：不例，是隨心戒出定用微，故不立無表，或於一現思有表、無表，於理無違。今謂：定、道意俱無表，決定取現，不得云⁴惑，即定道戒是隨心故，種有心無非隨心故。

T43n1832_p0697c19然依思願善惡分限等者，西明云：願雖有多，然於此中說思為願，定、道二戒是思非願，別解脫戒，亦思亦願，為攝定、散二位無表，故說思願，此亦不定。何以得知此願唯思非依欲、勝解等？由有希欲，方起祈心，說願唯思，即為太局。《集》云：散心無表，有要期故，說依思願。定、道無表無期願故，但思非願。然有說云：願者顯成無表之相，此言少局不通定、道，今謂無過，是總說故。意顯別脫與定、道殊，隨願分限。不爾，依種種子現有，何緣戒捨？又諸說願皆不通定、道。今說此願顯成散無表，何獨言局？西明解無表云：於七種上，假立七支，以彼止用有七種故。

T43n1832_p0698a03問：若爾眼識緣青等時，應成多種？

T43n1832_p0698a04許亦無失，如正體、後得體是一惠熏成二故。今者未詳，既一現行，云何種二？若功能別，後得見分，功能無量，自證、第四皆應種別，功能別故種應更多，何但二種？又設熏多，後生一現，為生於多，若生多現，即多心並起，若前後生不應理故，若共生一，既能熏體，一所生亦一，何故隨見熏成多種？隨體成一，理應為長，慈恩法師立散無表，且如苾芻律儀，於何時得？依何種¹五？於第三羯摩竟，隨能受者有心、無心、或三性心，皆許得成別脫無表，以依發於身、語二業，期心受思所熏成種，為戒所依，正發身、語動發之思，非於第三羯摩時起，此時但在師前默故，以彼期心，今時得暢故，於種上功能倍增，名得無表，雖有多解，疏自判取，用增非體。

T43n1832_p0698a20然白馬法師為作五過：一、例現不成過；二、無熏種增過；三、佛果增減過；四、違害自教過；五、朋助異宗過，廣如疏述。法師乃橫智舟於苦海，開惠日於昏²城，指妙寶之前途，暢明珠之後說。五愆星舉，七辯霞張，引學者之³珠知，啟後進之法目，遂緣茲義，覺解便生，兼曾濫廁，學流頗承餘論，法歸分別，寶貴斵磨，故依五過略為十失。雖知爝火無旋於曦耀，懸露詎擬於清飈，然妙高始起於一微，大海剏興於數渧，故勿輕於末學，為獎後生之勝識，聊因希法之研潭，粗述此科之云爾，餘多得失且置不言。

T43n1832_p0698b03其十者何：一、不知邪正失；二、現用不增失；三、妄謂種增失；四、佛應無戒失；五、妄為違教失；六、假實不分失；七、違於當教失；八、妄謂朋異失；九、應同異宗失；十、種子防非失。

T43n1832_p0698b07一、不知邪正者。言種體增假為此解，疏自斷云：定、道無表，既不體增，別脫無表例亦應爾，故斷取彼功能倍增以為正義。今復重破，破已破失，若將為正不了本解，謂不正為正，即不知邪正。

T43n1832_p0698b11二、現用不增失者。云一例現不成過，定、道俱思，亦名無表，但有念念能防無別倍體用，然得成無表律儀者，體無倍增，自他共許，不許定、道念念用增，則後定、道不能斷於後後品惑。以此定、道功用不增，同前定、道故，不能斷後後品惑，若許能斷違比量失，後後定、道應不伏斷後後品惑，以無勝能故，以功能等故，如前定、道，具有文證，繁不能引，下皆准知。

T43n1832_p0698b20三、妄謂種增失者。云無熏種增過，於此大乘一切種子，不問新舊皆因熏發，乃至不由熏發，種子體用，倍倍增廣，若無熏倍增，即違此理者，正解用增，不取體增，妄同前失。若論功能，無表之體增不由熏，但由作法，作法事了，暢本邀期，發身、語思所熏之種，故成無表，功能倍增，故《彌勒所問經論》第三云：「如施主施物，依受用功德力故，雖施主異心，而依本心念，修相續體細細轉勝，以轉勝故，於未來世，而得成就多福德果。」乃至云：「我依於心身業、口業，有善惡功德，依本心作不失本心，有相續體，顛狂、睡等，常得增長。」既云顛狂睡等常得增長，豈有能熏方增長耶？

T43n1832_p0698c04四、佛應無戒失者。云佛果增減過，以若七支念念倍增，即久成佛戒則增多，後成佛者戒則減少，何名等覺？若許因增佛果無增，則小果第四亦應無增，自位究竟故。此義不然，佛果可無增，小果有勝劣。若執小第四位滿德無增，則不應分惠俱脫等。又以因例果增，果例因不增者，滿與不滿殊，何得互相例？若見因位增，方名別脫戒，難果位無增，佛應無戒者，則應由現熏增，方得根本，佛位無熏，復無加行，則應方便，根本俱無，故解倍增，據因位說，得戒多種，廣如餘辨。

T43n1832_p0698c16五、妄為違教失者。云違自教者，大乘教門要由現行熏發，新熏種子勢力強盛，決定感果名增長故。乃至云，今立種子不由熏發念念⁴位增，豈不乖於大乘諸教者？此不應理，不言種子體念念增將為正義，此假敘釋，如前已明。若戒功能皆由熏增決定感果，即捨戒已，應不感果，捨功能故。若功能不捨，則命終等猶成律儀，不名捨戒，有功能故。故由動發期願，現思熏成種已作白等訖，種子之上由期願力，遮防諸惡，無表功能，倍倍增長，由此令思有感果用，功能決定，非即無表假能感果，故下論云：假法如無，非因緣故。若捨戒已，因循住舊，勢力萎歇，期願盡故。而五十⁵四云：由不律儀思數數現行，是故非福運運增者，是說業道，以初要期但得不律無表，未成業道故。又別脫無表，由受發故，¹住法竟得，不律非受，要作方得。故說不律儀思數數現行，非福增長，律、不律別。又有別釋，如大師表無表章辨，《成業論》中云：「由思差別所熏成種。謂從此後不作因生。」不作因生，即是功能，設餘說種以假從實，故不相違。

T43n1832_p0699a08六、假實不分失者。以引《雜集》第七云：後二故思若作若增，必受異熟者。是說業道種實感異熟能，非無表色。若業道功能與無表不別者，無表如業應行蘊攝，攝處既別，明假實殊，今引實能難假功能者，即假實不分失。

T43n1832_p0699a14七、違於當教失者。云受戒者於大眾前，發身、口、心乞戒已訖，乃至第三羯摩未終，念念起心，常得熏成方便戒種。至第三羯摩終時，能緣心識若起現前，便即熏成根本戒種者。論：不應言或依發勝身、語思種增長位立，以禮師乞受，有動勝思，要期分限，所熏成種，作法竟已，無表遂生，言初但方便，第三羯摩竟所熏種上，立根本律儀無表者，爾時但起緣心，不發身語，依此種立，與論相違，故為不可。然約業道，方便根本及以後起，從第三白至羯摩竟，成根本業道及無作戒，已後即名三業眷屬，非別解戒。雖別脫戒，第三羯摩竟時初得，後亦名戒，非於後時不名為戒，但名後起，猶如業道。

T43n1832_p0699a28八、妄謂朋異失者。²之於異宗等，初念唯有一具七支，至第二念更生七支。乃至云若體若用，亦令念念七支倍增，便是乖自熏習附邪宗者。此亦不爾，元不熏種，猶有功能，尚假實殊，無朋彼失，況先熏種至羯摩了，因緣法備，功能方起，依思種立，豈同彼耶？不障後熏增，但不許依羯摩了時，意業思種，立根本無表。

T43n1832_p0699b07九、應同異宗失者。以立種子緣備之時，功能倍增，即云朋邪宗過。小乘立無表，大乘令亦立；小乘立蘊等，今大乘亦立，皆應同彼過。若謂由熏，假實有異，無同彼失。今依種上功能倍增，無過亦爾。

T43n1832_p0699b11十、種子防非失者。云若從自宗即道、定、俱思，若現行者，或名為表，以有現表顯故；或名無表，以無如色表顯故，其所成種子，仍有遮防勢力。

T43n1832_p0699b15唯名無表者，是何無表？若隨心轉無表，現定道心無。若別脫無表，豈起定道時，即得別解脫耶？又若汎無所表顯，名為無表，即於一切種，皆應立無表。若云定、道無表戒種，得名無表，應無現道定種子勢防非。若爾，即應前三小果人，惑永不行，以種能防同現行故。若非無表戒，立無表何為？表無表小大二宗，所立不同。

T43n1832_p0699b22且薩婆多定、道二戒，於根本、前、隨唯防根本，不防前方便及後所起，通防過、未。若爾，何故不防前、隨，已未有心時，定、道不起。若舉心已，即能遮惡，不假加行。若出定已，不能遮惡，所以不防前、隨。若別解脫不防過、未，唯現在時，根本、前、隨並皆防護。若明戒得，道、定得俱通三世，若³其無表同，別解脫但有俱、後無法前得，以色性鈍故。若捨戒時，後戒落謝，更無得得，謂無法後得，然屬行者身，且如捨戒，雖無得得，由自屬身，然能後時招異熟果。

T43n1832_p0699c04若大乘師道、定、別解，並防三世及防三時。若捨之時，有先熏種能招後果，不別說有法前、後得。若約種子義說前後，雖亦可得，然無文說，若身、語表業，⁴惡色方成，雖不能言等，然運動等令他得解故。表無表色十門，分別如章廣辨，就第五得捨門中：初明得，後明捨。明得中分二，先表後無表，表戒不從他受，然須對他，以起身、語即名為表故。

T43n1832_p0699c12然薩婆多要從他受，以第三羯磨時，與無表戒一時得故。無表通二，又且佛及獨覺，不從他受，一向自然受。

T43n1832_p0699c15問：獨覺有二，初眾出亦見於佛故。經云：釋迦成道，五百辟支來至佛所，如何不從他處受耶？

T43n1832_p0699c17答：眾出雖至佛所，不樂為資，不如聲聞，樂事於佛，所以一向自受非他。

T43n1832_p0699c19問：如須陀洹人入見諦時，得別解脫戒，為從他受？為是自受？

T43n1832_p0699c20答：此從遠說，亦是從他。

T43n1832_p0699c21問：若從他受，別解脫已，得聖迴心，後經多時，以受變易，乃至成佛，方捨本身戒，豈不從他所受耶？又只如十地已，前得戒亦爾？

T43n1832_p0699c24答：且小乘薩婆多云，三十三心前，佛身所有別，解脫猶名未曾得。第三十四心後，前之所有皆捨，以得勝捨劣故，別有一新無作別解脫生。然亦是色，大乘二解：一、轉滅捨，謂無漏種子有三品心，謂見道初得下品、修道中得中品、佛時得上品，捨前劣品，唯有上品，此之上品，豈從他受；二、有轉齊捨，如入修道轉下品得中，若得上品轉中得上，此之上品豈亦從他。故佛、辟支皆不從他。又別解脫明得、不得分二，謂大小乘，具如章辨。

T43n1832_p0700a05然二十部中，西山住、北山住、制多山，三部同云：和上不清淨亦得戒。故律云：但牒僧眾乞戒不云和上。因何此之三部作此計耶？以三先是外道之侶，見無利養，皆來共僧同住，後時俗人，由欲簡擇，在後皆剃頭，又被國王皆欲簡擇，不受戒者，皆不許住。此諸人皆云我受戒，眾僧同責，於何人邊受？自指同類以為和上，眾人即云：汝和上不清淨，云何得戒耶？遂起此計，餘十七部皆不許之，要須清淨，明捨中。

T43n1832_p0700a15然《毘尼母律》中云：犯重失戒。《涅槃》等云：若言失戒，不解我意，若不失戒，亦不解我意。其義云何？

T43n1832_p0700a18答有二解：一犯重不失戒，如《十輪經》等。若爾，何故律云：如斷人頭折石等？答：然准《瑜伽》解，菩薩戒增上品纏犯，方始捨戒，中、下不捨。《大論》前據上品，《十輪》據中、下。故《涅槃經》云：我諸弟子，言犯重捨戒，不解我意。又諸弟子，言犯重不失戒，亦不解我意。必若實捨言，捨解佛意，若實不捨言，不捨解佛意，既言並不解我意，故知言捨約上品心，不捨約下中犯，故一向言捨不捨者，不解佛意。

T43n1832_p0700a27第二解云：犯重捨戒，何以故？《瑜伽》但云：菩薩戒約上、中、下，不言別解脫，故知捨戒。何故《十輪經》言不捨戒，約化相言。若云犯者，便無植善因，不敬出家眾，故云不犯。《涅槃》約化相故，言捨不解我意，約實言不捨，不解我意。

T43n1832_p0700b03第一師難云：若爾，何故《大方廣陀羅尼》云：若有犯重，猶在伽藍者名賊住，及受他施一菓子，必墮地獄。文殊問言：云何得生無罪耶？佛為說呪，誦此呪者，戒還清淨。若總捨者，何言還清淨？故知犯重有輕重，不可全判皆為捨、不捨，所以戒經言：如前後亦如是，應具檢上引所有經文，無漏律儀。小乘若見斷對治，唯色界六地，若次第人，唯初近分，若超越人，於六地中，俱得入見，修道無漏，雖通九地，然於無色，不立無漏及定律儀，以隔界故，無防欲非故不立也。若大乘中見道無漏，色界通五地入，大乘見道依第四靜慮，獨覺亦爾。此俱無表亦，亦隨所應。若修道治道無漏，通無色下三地。若非想地，雖有無漏，而非斷道。若言無漏法，亦防七支非，非想亦有無漏律儀，定亦許爾。

T43n1832_p0700b22論：不撥為無但言非色。云何非色？《涅槃》第十八，六念中解。念戒者云：雖無形色，而可護持，雖無觸對，而可修習。第三十¹六諍論中云：無作戒者，非異色因，不作異色因果，是名無作戒。言非異色因者，非諸大造為因親造，不作異色因果者，非是大造因許果。故知無作，但依思立，應撿彼文。

T43n1832_p0700b29又業及業道，應作四句分別，假實二業，及通生遊履，思准可知。然薩婆多唯以遊履名為業道，即意思是業，而不是道。大乘但業，即皆是道。

T43n1832_p0700c04言得非得等，下破不相應行。除經量部及一說部，但破所餘，何以故？經部得等，皆是假有，如《俱舍論》破有部，明一說部者，既說諸法但有能詮，無實所詮一切法體，故亦不立不相應行，故此說除。然《要集》云：此中大乘、經部共破薩婆多師者，理必不爾，豈可小乘共護法等造唯識耶？雖可與彼《俱舍論》中破義相似，此非共造，今此下破，但依比量破。彼所立，無有現量及至教量破，彼實有故，《正理》十三云：又此諸相，豈如瓶等有現、比量，或至教量證體假有，既遮實有，故彼定應許生等，相體是假有。第三法有理必無故，此意不許生等實有，即應定說生等假有，以必不許有第三法，亦實亦假，故廣如彼說。由此二家現量、至教都無誠證，但可比量各為立破，故彼小乘，雖引聖教，今此論主云：經不說異色、心等，有實體用，為證不成，但比量破，於中本說此文有三：初難實有別舉體相及作用因；二此定非異下合難體用；三或心、心所下別難實有。西明釋云：此定非異下。初量釋上，體用非實；次後二量，重釋前失。初破實有；後立假有者，此不應爾。文自立量，直是破他，何須釋上及重釋失？既言重釋，何故復言初破實有，後立假有？又後二量，准文破實，未是立假。但且破他，以他立云不相應行，異色、心等有實體用。故今對破遮他為論，未即反成，不相應假，下述正中方立假故。《集》云：此定非異色、心、心所有實體用；許蘊攝故；如色、心等者。此與外宗作比量相違，然此比量即有過失，若別立二量，各有不定。謂不相應行，異色無實體用，許蘊攝故，如色異心，無體量可准知，此即不定。若合立者，即法自相相違失，及法差別相違因失，自相相違云：不相應行，異色、心等有實體用，許蘊攝故，如色、心等。此喻有二義：一、色外無別色體，心外無別心體；二、色外有別心體，心外有別色體，如色心等。言含二義，故論主取前義，外人取後義。又法差別相違量云：不相應行定是實有；¹詳蘊攝故；如色、心等。直言定實有體，不言異色心等，故非言顯差別中收。且前云：有法自相相違過者不爾，既合立量，雙為因、喻，若外人云：異色、心等有實體用，即色、心等是異法喻，許蘊攝因既於異轉，是彼自成法自相相違過，何得云論主相違？論主既云：定不異色、心有體，即心、色等為同法喻，因於彼轉，色、心等不異，色、心等有實體用，乃正同喻，是故無過。又法差別過亦不成，既云：定實有許蘊攝故，心、色為喻，大乘心、色通有假實，有他不定，瓶盆等假亦蘊所攝，有共不定。不可說瓶等，非蘊所攝故，以非無為復非全無，定蘊所攝，又如眼等必為他用，意含真假，成真他用名法差別。今云：不相應行必定異色心等有實體用，即言中顯立彼，意許不相應行異色、心等有實體用，與誰為差別？又復必定不異色、心、心等有實體用，合名為法。今但別取定實有體，為法差別，豈得成過？又因不定，故此分別徒設劬勞，餘准可知。

T43n1832_p0701b06言十無學法，名如疏列體。八聖支道，正見謂後得智。有宗見道²超，大乘修道超，故是後智。《中邊論》云：分別支故。若爾，既法輪體亦見道中，何但後得。答：為二解。一、云諸無漏法皆名法輪，不唯八道故。於見道雖無八道，亦名法輪；二、云《中邊》據《顯勝》說在於修道，《瑜伽論》說在見道故。若依前解，《瑜伽》隨轉說在見道，二說任情。正思惟者，以思為體，准《十地論》云：淨覺人即謂覺者是尋，撿梵本不以尋、伺為體，如第七卷論疏辨：無嗔、癡所發身、語，名正語、正業。無貪所發名為正命。解脫者勝解數，智者緣無為智，餘體如名。《雜集》第十云：十無學法依無學戒蘊，乃至智見蘊，無學正語、業、命是戒蘊。正念、正定是定蘊，正見、正思惟、精進是惠蘊，此³二依自性及眷屬說。正解脫是解脫蘊，正智是無學解脫智見蘊。

T43n1832_p0701b24《論》亦說：輪王成就七寶。豈即成就他身非情？西明云：有部許爾，即違自宗。外難云：大乘假得，如何一立一不立？例同所破，解云非例，實得有用，應通內外皆有實得，我立假得，故王成寶，假亦不成，非自身故。今謂，此釋不爾，大乘得等，既是假立，通情非情自他何過？以經說有成就言故，不爾，同他不能離難。問：若爾，⁴殊輪可說成就，自識變故，餘有情等，依何假立說成就耶？答：亦許變他扶塵受用，故亦自識，又由業感依業假立，亦復不違。

T43n1832_p0701c06言未得、已失應永不生者，未得可知。已失之法，未來應生闕緣不起，亦名已失，此定不生，得非擇滅故，如易界地等已捨之法，名為已失，即許可生，此無前得，今約此類既無前得，應永不起。

T43n1832_p0701c11言若待餘因得便無用者，有解心待四緣。色待二緣足得生法，何繁得起？故得無用。此破不爾，可非增上法得生起。然《要集》云：得非四因及生等五，其理易知者，當撿《俱舍》引文具注。又具善、惡、無記得者，此中總難，過去已捨，雖無後得，有法俱得；未來已失，⁵及無前得，並有俱得，難令得生亦得。然准本意，唯難不失現成前得，三性之法，應頓現前，所以下云：若待餘因得便無用。若難已捨，及未來世緣闕不生，雖有俱得，他許無用不能生故，便成相符。故難不失現成得者。此雖二說，准《俱舍》云：誰言此得，作法生因？《正理論》中，唯有不失無能生因，故彼論云：由所許得是已得法不失因故。《婆沙》二說：正義亦唯為不失因。

T43n1832_p0701c26《論》：故得於法俱為無用。二云，識所變不離有情，即非情法亦不離有情，無法名離有情法。初說有得，後即無得。問：既說無法即是無體，復說何法得名為離？答：以彼無法假名為離，非有無體名離有情，談無本性，不約識變，為無名離。

T43n1832_p0702a03釋三種成就。且法有二：一者有體；二者無體。但於有法立於成就，不於無法，無法無體，無可成故。有法之中，復有二種：一、有為；二、無為。且有為中，復有二種：一者自識變；二者他識變。自識變中，復有二種：一者種子；二者現行。種子隱而難知，所以分之為二：一、種子成就；二、自在成就。現行顯而易了，所以總合為一，名現行成就。種子之中復有三種：一者善；二不善；三無記。善中有二：一、無漏；二、有漏。有漏善中復有二種：一、方便；二、生得。前無漏善及方便，並名自在，以成就此者，必於生死，當得自在，又當引生必加功用，方始起故，即通本、始，餘義准思。生得善者生便即得，因循而生。無勝功能，所有種子但名生得，不善之法，亦但名為種子成就。以有此法，沈於生死，於解脫分，無勝堪能故。雖《解深密經》云：十地菩薩所起煩惱，勝二乘人，所起無漏，彼由菩薩無漏悲智，非彼煩惱自堪能，故不名為自在成就。

T43n1832_p0702a22無記法中復有二種：一者有覆；二者無覆。有覆性者，同煩惱說。無覆無記，復有四種：一、異熟；二、威儀；三、工巧；四、變化。異熟無記，唯種子成就，威儀、工巧各具二種：如象行鹿驟，營田織薄等，名種子成就；若象王行，鵝王步，雕文¹廁畫等，名自在成就。加功始得非因循起故，變化無記唯自在成，必功用起故。又成此者得自在故，故《瑜伽論》云：若加行所生善，及一分無記，增盛種子，名自在成。《對法》亦云：加行善法，謂世、出世一切功能。一分無記，謂工巧處變化心等。故上說自識變，亦通非情，有說成七寶故。若他識變，准第二中，變他根塵，論自二說，第七卷中解所緣緣，亦許緣他所變之種，復說輪王成就七寶，雖他所變不得名成，自識杖變，亦可假說三種成就。

T43n1832_p0702b08然西明云：准《揚論》云：一、諸行種子所攝相續差別性；二、自在生起相續差別性；三、自相生起相續差別性。云：與《瑜伽》別，種但立一，現即分二，加行善等，名自在生起相；非加行生起，但名自相生起。今又解云：與《瑜伽》同，云二自在生起相續差別性者，以加行等善法種子，有勝功能起現行已，而得自在，名自在生起。若二現行名自相生起，以起現行名自相起。無為之法立成就者，如本疏說，又助解云：准第二云。

T43n1832_p0702b18無為有二：一、依識變；二、依如立。並立得不？亦有三不？

T43n1832_p0702b19答：既假立得二種俱有，亦有種子自在等別，且依識變無為立得，各依彼見種子上立。種為能起，無為相故，或依現見，以心起時變彼相故，三差別者，方便善心，變熏成種名自在成；現行心變，即現成就；所餘心變種子成就，不名自在。若依如立據能證說，依種即自在，現證即現行。若後得緣，即同前依識所變者說。然非擇滅，雖非智證。若暫伏惑得非擇滅，同後得智說。若非伏惑但緣闕顯，依不起種義說得彼，自在種等准性可知。

T43n1832_p0702c01又辨，於得所依之中，大小不同，如本疏述。然言二屬所依，謂第八識。如畢竟得非擇滅法，及佛身中，邪理不生等。問：既云畢竟邪理不生，應名擇滅，何名非擇？答：若由智斷，畢竟不生，即名擇滅。佛身邪理不由智斷，但由斷彼無明等故，邪理不生。如入見道，北洲等身，得非擇故。又解：此等現行雖復，畢竟不生，種子猶在，亦障所攝，鏡智生時，方始種子滅，即得擇滅，得屬鏡智。若爾，鏡智應能離染，如實義者，鏡智起時，非彼所依，有漏皆捨，非作意斷，不名擇滅，亦不可說觀察智斷，非無間故，名妙覺故。若猶斷染，應同無間，名為等覺，既不如是，故鏡智生，彼等自滅，得非擇滅，得屬鏡智。然疏言屬第八識，據所依王，通因果說，若在佛果，即依鏡智，此釋親聞，故抄記也。

T43n1832_p0702c18又辨，大小得所屬別，且薩婆多得有二種：一、有為法得；二、無為法得。若有為法得，定屬所得，若所得是三性，能得亦三性。三界、九地、色、心、不相應，亦隨所得，判屬界地等。

T43n1832_p0702c21無為得者，無為有三，如本疏判。然通漏、無漏，若六行道得唯有漏；見道得唯無漏；修道通二，許於修道亦有漏斷故；無學無漏，斷非想惑唯無漏道，得果捨向故，捨前漏起無漏得，所得無為一向無漏。非擇滅得，唯是異熟無記性攝，以為、無為二有體法。若起得得屬行者，以有體故，隨其所應，得屬所得，及能得道。今此非擇，闕緣不生，法既不生，故不可屬所不生法，非有情故。但屬所依眾同分也，若其非得，唯屬所依眾同分立。定唯異熟，無記性也，然若得擇滅法，猶可重生也，如退果者，若得非擇，畢竟不生，以闕緣故。若依大乘，有為法得，亦同薩婆多定屬所得，諸性界地，若色若心，及漏、無漏種子現行，隨其所應，皆隨所得判屬彼法，以依此等諸法之上假建立故。

T43n1832_p0703a08若擇滅得，同彼有部屬能得道，然唯無漏，不許六行是斷道故，唯依聖道永害種子，得擇滅故。又六行道唯依未至，非根本地，伏惑非斷，種子在故，得非擇滅。又約道起，得擇滅時分，大小不同，如薩婆多，苦法智忍為無間道，雖斷煩惱與惑得俱，未斷得繩未名得擇滅。苦法智起，為解脫道，方斷得繩，雖未緣證，擇滅無為，依斯解脫立擇滅得，懸起於得得彼擇滅，故擇滅得屬能得道。以苦忍智，但緣苦諦而未緣滅，以此擇滅，是滅諦故，證此無為，唯滅下智，雖滅下智，滅法智忍，正無間道，亦未起得得彼無為，滅法智時斷彼迷，滅煩惱惑得。始得無為時，方起得得，以解脫道，重即證故，餘皆准知。

T43n1832_p0703a23若大乘宗，苦法智忍，無間道中，未立擇得，雖正斷惑證未曾得。本斷惑種，於解脫道方起得得，依斯假立，擇滅得故。故下云，斷惑證滅，期心別故，或依無間，亦假立得，以證滅故。下約期心，今據實得，然大乘宗苦等四諦，四諦皆有事理實三，實雖無多，依詮施設故言四也：初苦法智忍，即於苦諦事理別證，然所證如四諦無別，何不即名證於滅諦？以於滅諦事理兩證，未別證故，法智解脫，證彼二障，不生解脫，非是此位，方始證真，自後諸心，類此准知，此上相見，擬真見道，義談四別，據實真見，四諦俱時，證無前後。

T43n1832_p0703b07翻此假立不成就者，於染法中略為六對，依《雜集論》，若伏功能，亦名不成，種子體在，亦即名成：一、見修對；二、世間出世對；三、現行種子對；四、六識七識對；五、煩惱所知對；六、種子習氣對。初見修對者，三乘見道，三界分別所有二障，隨其所應，若種、若現名不成就，三界修斷，隨其所應名成、不成，二乘見道，隨先所伏，修道煩惱，斷名不成，未伏不斷，即亦名成，非對治故，不障見故，修道准知。

T43n1832_p0703b16二世間出世對者，世道但伏，俱生迷事，別頭所起，貪、嗔、癡、慢，令不現起，名為不成，迷理及細，並非所伏，即名成就，出世如前。

T43n1832_p0703b19現行種子對者，一切現行若未生起，皆名不成。若生起時，即名成就。二障種子，若未損伏，即名為成。若已斷除，即名不成。若在凡位，體在名成，或有伏者，損伏用故，亦名不成。若在二乘所知種成，菩薩隨應有成、不成。

T43n1832_p0703b24六七識對者，且煩惱障如二乘人，在於見道，六相應惑分別不成。俱生通二，第七名成，設¹起果者不斷七惑，修道之中，八十一品隨其所應，有成不成。若第七惑成，斷八十一，方名不成，斷前八十，猶名為成，據有種說。若約功能世道名成，出世不成。若約菩薩六識分別，見道不成。俱生名成，無超果故，在修道中，第六識身見等，四地永伏，名為不成。已前名成，據功能說。若約種子，體在名成，第七我見，金剛無間，名為不成，已前名成，據種子體不約用說，約用說者有成、不成且略說爾。

T43n1832_p0703c06煩惱所知對者，所知之障，二乘名成，菩薩成不成，以彼二乘，雖斷定障，現行不起種子在故。地上菩薩二障分別，見道不成，修道俱生煩惱障種，金剛無間，已前名成，不斷種故。若所知障所攝，種現俱成不成，金剛無間二障種現，俱名不成。

T43n1832_p0703c12種習對者，二乘習氣二障俱成，不斷習故。菩薩之人，煩惱種子俱生名成，二障習氣及所知種，名成不成，以十地中隨分斷故。解脫道位，二障種習俱名不成。略說如是，細辨恐煩。無記法中，且異熟無記約界分別，隨所生處，種現俱成就，餘不生處，種成現不成，無有起於異地異熟。

T43n1832_p0703c19又若斷者，若是人天異熟無記，至金剛無間，或解脫道，方名不成，餘位名成。據成佛說，若二乘人，無餘不成，若約緣縛，隨其所應，金剛無間斷盡惑故，名為不成。若是三途、黃門、女人、及長壽天、無想天等，入見道已，畢竟不生，名為不成，已前名成，前據現行及功能說。

T43n1832_p0703c25若論種體，三途異熟，入見不成，體亦無故。女人等種體有名成，威儀無記心，通欲、色界隨生二界。種子、現行俱得名成，生無色界，種成現不成。佛果不成，緣縛隨應。若汎起威儀、他受、變化所，起威儀亦得名成，緣縛不成，假心說有，無實能發。若實威儀八地已上，現亦不成，恒無漏善非無記故，工巧無記唯在欲界，種、現名成。若生上二，種成現不成。彼雖有語據身巧說，二乘俱成，佛俱不成。八地已上，種成現不成。若約緣心威儀、工巧，隨應准知，通果無記。欲、色界成，地法色界，下持彼種及現行故，隨其所應名成不成。若至佛果，種方不成。若據緣縛，二乘無學，亦名不成，八地種成。有漏善中，生得分別。方便善中，三惠分別。約其界地，現行種子成、不成等，皆應思准。

T43n1832_p0704a12無漏善者，凡夫之中，無性不成，有性種成，三乘聖者，種、現俱成；二乘無餘種，現不成；餘人善根，涅槃時盡故。問：前明得依，非得依何？答：有為非得，現行不成，即依種立。又解：依第八識，翻彼成就，立不成就，現行成就，不依種子，非得翻彼，何故依種？

T43n1832_p0704a19又解依種，若以翻彼，現成不依種，即不成亦不依，如種成依種立，不成復依何？據體不成，即無體故，二解任情。若自在及種子，體在無能，名為非得，亦依種立。

T43n1832_p0704a23若爾，與現非得何別？此據無能，彼約未起，故有差別。若據體無名為非，得同擇、非擇二種得說，就依種中。如聖性非得有二義：一、相違非得，即異生性，依二障種；二者相順，依功能說，邪見斷善，或未入見，設有種子，未起功能，亦名不成，即依無漏種子假立，現行不成，亦依種立。無為非得，擇滅無為，無種姓人，及未入見道，皆依二障種子而立，入見已去，隨所未斷二障俱生，立擇非得，以非得彼所證擇滅故，非擇非得隨應，依彼諸有為法種現而立，以成彼法，不得非擇故。

T43n1832_p0704b06論假立非得名異生性者。此異生性三門分別：一、釋名；二、出體；三、明差別。言釋名者，先離後合，異者有二：一、別異名異，謂聖唯生人天二趣，此通五趣，不同於聖，此約趣異，亦攝四生，四生不同；二、變異名異，此轉變為邪見等故，聖者皆同，有正見故。此約見異，此亦攝境緣境有別，生謂，生起生類，即趣見類別異生起。性者體性，由此性故令趣、見異，上離釋也，異聖之生類名為異生。生者是總，性者是別。異生之性名異生性，並依主釋。又《新婆沙》四十五，大同此說。故彼尊者世友，作如是說，能令有情起異類見，異類煩惱，造異類業，受異類果，異類生故，名為異生。

T43n1832_p0704b19二出體者，初敘異說，後敘大乘。敘異說者：犢子部說：欲界見道所斷十煩惱，以為體性；一切有部別，有體性唯是無記，通三界繫，不相應；經部不立有別體性，但於曾未生聖法，相續分位差別，假立名異生性。大乘雖亦在不相應，非異色、心，有別體性，但於¹是斷二障種，上未永斷位，假立異生性，不是唯約能障自乘所有聖法不生現位，立異生性。無種姓人，無別障故。但約未斷見惑種立，由不成就於聖法故，若用若體，俱得云不成。有種姓人，不成功用；無種姓者，亦不成體。故《瑜伽》五十二說：三界見所斷種子，唯未永害量，名異生性。即通二障種上假立，此論亦云：而於三界見所斷種，未永害位，假立非得，名異生性。亦不言各障自聖種現，但云於諸聖法，未成就故。

T43n1832_p0704c06差別者，一五乘差別有二：初立差別；後問答辨。且決定大乘，具依二障未永斷位分別種，立大乘異生性。若所知障畢竟不可害，非煩惱者，依此煩惱，一分立為聲聞定性異生性，一分立為獨覺定性異生性，以樂觀諦、十二因緣，悟證、依待二性別故。若俱不可斷，依斯立為無性乘異生性。

T43n1832_p0704c13不定者，若有具待觀諦、緣起得出世者，依此所有分別煩惱，立為不定二乘異生性；若有觀待四諦、六度得出世者，依此立為不定聲聞異生性；若有觀待緣起、六度得出世者，依此立為不定緣覺異生性；若具觀待有下中上無漏根性者，立為不定聲聞、緣覺異生性，以《楞伽》說五種乘姓入法。《瑜伽》復云：立為不般涅槃性、聲聞性等，故相翻立有此差別。准此義為四句分別：有唯有異生性不成聖性，謂無性人；有唯成聖性非異生性者，大乘見道已去；有亦成聖性亦成異生性者，據種三乘見道前；有無漏種亦成聖性，已未起現名為不成。不據種說，或唯依彼能生現，用立為聖性，以相翻故。不爾，唯種異生成聖，若唯現說，聖者無漏不起現時，應非異生，亦非聖者。若依此說，三乘定性見道已前，亦是唯成異生性句，二乘得聖，及迴趣大乘未入初地，名亦成異生亦成聖性，二乘無餘是俱非句。

T43n1832_p0705a03問答辨者，問定性大乘，及不定性能趣大者，依二障種立異生性，定性二乘為依二不？

T43n1832_p0705a05答有二解：一云，但依煩惱種立，以彼不斷及不障故。

T43n1832_p0705a07問：若不障斷，即不依立，無性之人，二障不斷，不障彼乘，應不依立。

T43n1832_p0705a08答：極重障故。

T43n1832_p0705a09若爾，二乘定性之人不得趣大，彼所知障，亦名極重不？若名極重，亦應依立。若不名重，以不障彼自乘果故，無姓亦爾。

T43n1832_p0705a11答：定姓可得聖，雖有所知不名重，無姓不得聖，故二障名重。

T43n1832_p0705a13問：煩惱可斷得自乘，煩惱不名重，所知非斷不得大，所知之障亦名重，若以所知不障小，二障不障凡？

T43n1832_p0705a15答：但有聖法名聖性，定性所知不障輕，無姓畢竟無聖法故，彼二障名為重。

T43n1832_p0705a17問：若望一切聖法名聖性，以不障故得名輕，亦應一切障法名異生，隨獲聖性應皆捨。

T43n1832_p0705a19答：二智俱能證於理，但有聖法名聖性，所知定姓無斷時，不障聖法非異生。若依彼立，得聖許斷，即違諸論說，所知障唯大獨斷。若不能斷，既許障在寧得聖性。由此故知，但依一立，如所知障在二乘身，不名為障，不礙彼果，名無覆故。

T43n1832_p0705a25若爾，無性所有二障，亦不障彼，應不名染。

T43n1832_p0705a26答：人天同異生，不障可不染，對聖名異生，不得故名染。又解：雖不障人夫，感生故名染，所知不障小，不招生不染。又解：定姓二乘亦依二障，立異生性，文無簡故。能障於大，必不得故，如無姓障，必不得聖依二立故。

T43n1832_p0705b02若爾，二乘斷此所知異生性不？答有二解：一云亦斷。若爾，即應斷所知障。

T43n1832_p0705b04答：許亦無過，如斷定障。

T43n1832_p0705b05此亦不爾，定障除現不斷於種，此依種故。答：雖依種立，不即取種，依種假立，言不斷所知者，據種體說；言斷異生姓者，據假功能，假實既殊，故不相反。若依此解，不定二乘但亦名聖，以異生性得聖捨故。一云不斷，望自乘說名得聖性，所知未斷彼姓猶存。

T43n1832_p0705b11若爾，應名亦凡亦聖，許亦何過？有雜亂過。答：若以聖性為異生性，可有雜亂，二性各別，何成雜亂？

T43n1832_p0705b14二性雖不雜，凡聖是相雜。

T43n1832_p0705b15答：望義有別，亦不為過，如不定性二乘聖者，未至初地，亦名異小，故後釋為正。

T43n1832_p0705b17問：何不通依俱生障立？答：約全能障見、修無漏，俱生立全障二無漏故，不依立故。《瑜伽論》五十六云：依未生起，一切出世聖法分位，建立異生性，此論亦言見所斷種，未永害位，假立非得名異生性。問：依見斷種立異生性為，總依三界見斷種立為，不爾耶？

T43n1832_p0705b23答：有二解：一云，唯取第八現行，同地見斷種立，不依一切分別種立。不爾，一界成三界，應名三界異生，若取生現行種，即已得上定起上地惑，亦名三界異生；一云，通依三界見所斷種，文無簡故，同是異生，故無雜亂，不同界、趣、生等體性。界、趣、生等，顯界、趣別，此異於聖故不雜亂，前釋為正。《瑜伽》五十六云：三界異生性故，性屬生故，生既界別，故生亦別。

T43n1832_p0705c02問：以聖望於凡，無漏皆聖性，以凡望於聖，有漏皆¹凡性。

T43n1832_p0705c04答：有漏聖猶起，但漏非異生，無漏准凡皆無，故總名聖性。

T43n1832_p0705c05二對小乘辨差別，且對有部六門差別：一、依處差別，有部唯依於眾同分及與命根，大乘即依二障種立；二、假實差別可知；三、捨位差別，有部三說：一云，世第一法捨；一云，苦法智忍生相時捨，即彼滅時斷煩惱故；一云、二種共捨，如斷煩惱無間，解脫二道斷惑。若大乘師真見，無間起時正滅，即苦法智忍，有相見道，假說為捨，實真見道，依障種立故；四、能得差別，有部別立得得非得，以異生性，是非得故，別有得得。大乘即此異生之性，望於聖性，名為非得，據異生性，即名為得，如三成就不異於三，別立成就；五、性差別，有部唯是無覆無記。大乘通三：不善、有覆及以無覆，以定性二乘所知，望彼是無覆故，通三界故，依二障故；六、非得差別，有部非得，望一切聖法，《俱舍》第四云：不獲何聖法，名異生性，謂不獲一切，不別說故，此不獲言表離於獲，若異此者，諸佛世尊，亦不成就聲聞、獨覺種姓聖法，應名異生。

T43n1832_p0705c24若爾，彼論應說純言。

T43n1832_p0705c25不要須說，此一句中含純義故，如說此類食水食風，又得聖已，更不迴心，作餘乘故。故望一切，大乘不爾，望不能得二空智說，以聲聞等，雖名聖者，望迴向大，未入見道，亦名異生，以未得法空，所知在故。至於初地，又云得聖性故。又彼有部，三乘唯斷煩惱障故。若所知障，小不斷故，既依障立。入初地時，斷二分別，雖不得成二乘聖性，而不名異生，已斷二障故，獲二空智故，且略辨此。

T43n1832_p0706a06破同分中，敘外救云：外法非趣生，故不立同分者，應難云：趣是趣向義，外法可非趣，不以趣向解同分，何得以趣例同分？趣是趣向義，外法無同分，同分相似義，外法相似立同分。又難汝本云：內法是趣生，有情立同分，外法非情趣，外法無同分。汝本以有同智故，內法有同分，外法有同智，何得無同分？何得救言，外法非趣生，故不立同分？此上難古，下難正理師，餘轉難救，皆如疏述。述正中，問：大乘同分依外非情立不？答：據相似義，假立同分，故通內外。十門分別，如《樞要》說。問：若通一切立同分者，何故所引經云：此天同分此人同分，不云餘耶？答：經據顯勝，且說有情，既約相似假施，通外立有何失，准此既破於他，翻彼故外假立。

T43n1832_p0706a22《論》：「又若命根異識實有，應如受等，非實命根。」比量如文，　問：既以異識為因，難非實命根，他以不離識因，難非假命根者，何理能遣？答：大乘命根非如名定，縱將生等，難非假命，亦是相符。以大乘立，但假名字，有此功能故。又有釋云：與他為違教失，說住滅定等壽不離識者，亦不成難，他亦許壽不離識故。由此論文，但云異識實有，應非命根。西明云：他若難大乘云：論主所說受等應非實受等，離識實有故，如相等。解云：外違教失，彼許受等，是實有故者。不爾，以離識實有故，因兩俱不成過，小大同許受等不離識故，喻無能立過。上雖云：應比離識，無別命根者，是設遮破，非他所許，命離色、心有實自體。他只言異色、心有體，不言離故。西明又云：薩婆多量云：命根實有；能持身故；如業者。不爾，此因有他隨一不成過，以大乘師不許命根能持身故。若許持身，下破經部識類受熏，假不能持，有不定過。《要集》云：應云汝命離識不能持身，即無違宗。大乘命根許持身故，共許同分不持身故者，亦不爾，同前過故，諸論但說，能令相續住時決定，於此分位假立命根，不說能持故。設有處言能持識者，由業引種能生現識，相續不斷功能差別，能建持義，假名命持，非是攝受執持之持，亦不即取正能生用，下破假持據攝受執持。今他云：命能持身者，即攝持義，故¹住前破。

T43n1832_p0706b22《論》：如四正斷義，別說三者。如四正斷約義說，四體是精進命等，雖三約義差別體是一識者。外難云：壽等約義說，一體分三蘊，正斷據義分，一進通多蘊。答：命根約義別有別勝，故三處分。正斷約義分無別勝，故一處攝。又雖不全相似，取少分喻。

T43n1832_p0706b28《論》云：彼滅轉識非阿賴耶者。外難云：厭心入無心，別有於細心；厭色入無色，別有於細色。答：細心非所厭，滅定心不無；定色非所厭，無色界中有。難：厭色入無色，別有於細色；厭依入無依，別有於細依。答：有捨無常色獲得常色。難：二乘俱厭麁心、色，入無心色同大有，二乘厭依入無依，應同於佛非不有。答：菩薩厭麁不厭細，有悲智故有細身，二乘麁細俱所厭，無悲入寂身非有，更有兩番，如《樞要》說。

T43n1832_p0706c09命根述正，大乘諸教有六不同：一、唯說第八識種，如此論是；二、通說現，《瑜伽．決擇》云。八根種．現定成。命根在中　三唯內六處。顯揚第一云。命根者謂先業所引異熟六處住時決定性　四通五蘊。集論第一云。何等命根。謂於眾同分業引決定。雜集論釋云。同分者於一生中諸蘊相續等　五者依總相說。瑜伽五十二說。云何命根。根於彼彼處所生自體所有住時限量勢分說名為壽　六依異熟說。五十六云。於業所引異熟住時決定位建立命根　會顯揚文如疏中解。決擇八根如樞要會。自餘諸文不違前三　然顯揚文更有解云。雖相．見別不離識故。此識相分總名此識　又云彼意根能持。五根所持。能所別說云六處。此論能．所合說名此識種亦不相違　雖有諸釋。疏斷唯取識見分種名為命根。不取相分。此釋為正。

T43n1832_p0706c27釋應無色時，至此云何然。疏：自往覆乃至云，我義心法通能厭，即說心法名無色，色法唯所厭，故說心種名無心。此所加答應云：心法通能厭故。說心種名無心；色法唯所厭，即說心法名無色。即是心法通能厭，唯有心種名無心；色法唯所厭，唯有心法名無色。此更次述，重顯前文，更助解：厭色入無色，心為能厭名無色；厭心入無心，能厭心種名無心。汝既厭心入無心，不於能厭名無心，別立非色非心名無心；厭色入無色，不於能厭立無色，別有非色非心名無色。厭色入無色，即於能厭之心名無色；厭心入無心，即於能厭心種名無心。

T43n1832_p0707a11《論》：微微心時熏異熟識，成厭心種。何不即於此位，立無心定，待後剎那，方名無心定，前後等故。西明云：真諦三藏但云依種立，不離前難。今說二定，依種假立，故雖成種，緣未具故，不立二定。要待心滅，方立二定。如律儀無表初成種時，緣未具故，不成無表。今謂真諦解亦無難，無心依種。初有能熏未是無心，故云依種。本為厭心，有心未立，後位方立。

T43n1832_p0707a20《論》：無想定前求無想果，故所熏成種，招彼異熟識。本疏二解：自斷前正，雖無想異熟，假非實感。然為求彼果，修無想定，若有心時，是能感彼無想果者，修有心定，何假無心？以無心定前，微微心所熏成種，防心不起，方名無心定。即說假法，能防實心，後得果時，彼雖是假，然由厭心功能力故。想等不起，假說為感，於理何違。若俱實種，為能感者，應同第八，不名無心。又復此論，但云：故所熏成種，招彼異熟識。依之麁動想等不行，假立無想，不言成種，招彼無想，又復是假，如何種感？問：得果之時，微微心種即久已滅，但有相續無心種子，無二種種，如何可說有心感有心？答：雖無別種，即最後心與種俱時修，有能感彼，總異熟力，以未熟故，果不得起。後熟生果時，將現就種，望得果時，說有心感，故亦不違。西明云：准知此因加行時種微及微微，皆感總果有心異熟。正無心位，根本實種，招無心別果。無心定力遮心，不生其理決然，無勞致惑。此雖異釋，據時能感，不越本解，然復有過。何者自許彼天非所生果，假無別體？故不應說為實種感，若許實感，何故復言無心定力遮心不生？其理決然，徒設劬勞。《要集》云：有說二解，後說違五十六者。本疏自判後釋非正，何煩重述。然云：彼天總報第八，及彼生得心等，必為微微有心種感。若無現思，種不能獨取果。彼假異熟無想別報，即隨所依，一時說感，不可分拆有心、無心，二位種子別感二果者。既一時感，如何一有心、一無心，又俱時感，即應無心，與總異熟俱時而得，何故前後？若云：誰說前後，即違論說心、心所滅。既言心、心所滅，明知初起現行，亦不可云。《伽》五十六既云，起者謂能引發無想定思，能感彼異熟果，明是一時，不更別分總別二果。此亦不爾，若直執論說，亦應但現思不得通種子，彼云謂能引發無想定思，能引即現思，復不說種子。若云以義通種子者，亦以義取說感總報，依此總報六識不行，假立無想。故此論云：故所熏成種招彼異熟識，依之麁動想等不行，假立無想。論云：無想定前，至招彼異熟識，明所依，依之麁動至假立無想，明能依。問：無想異熟滅幾識立？答：滅一識立，以鼻、舌二識，但在欲界；眼、耳、身三識，但在初定；在第四定麁但第六，不可起於下地異熟，眼等三識，故唯第六。問：出彼異熟心緣何地？答：隨所生地以為所緣，以潤生愛，必與所生同一地故，不說異地愛潤異地生故。問：無想異熟，即依所厭以立，二定何故依能厭立？答：異熟是所求故，於所求立異熟，¹一定亦所求，即於二定之上立二定，故無過難。