台宗十類因革論 (X0964)

X57n0964_p0175a13六種性習文涉教證例〔二十四〕

X57n0964_p0175a14論曰：瓔珞明六種性次第對位，本無難者，唯戒疏有所謂引例教證及性習生佛之文，若有妨者三焉。何者？且教證二道，本約真似分之，此性習則住行相對，位既前後，安得引例？一也。又約行教證，灼然前後，此云據行同時，抑若性習同時，則於別教修性體用之義，巨有所違，二也。又約體用而論教證，此於一家二種教證，若何判屬或同或異，皆所未可，三也。今釋之曰：一往引例，未必泯齊，但取據位前後義同，不問位次淺深之異，是則初妨不足通也。所以據行同時，有異常途者，今謂雖俱約行，所對義別，是以不同。何則？彼以約行對約說，則以行從位，乃約真似而分教證；此以約行對位，則據行自論，不妨對位前後，約不定云同時，非必一時之同時也。而科家節之為二，非也。不然，何云性習同時，故前後不定，則故之言何謂乎？夫既約體用而論教證，又據約行而說同時，此則通於始終，故與以行從位，局分教證者，不可同日而語。通局既殊，二種教證自不須會，亦猶義例所謂教證本在別教，今則通用是也。豈必強以二種而會同乎？故知祖意常通，人情自局，㳂襲之弊，致有斯疑。今既釋通，無勞定執也。其次生佛之難者〔云云〕，還是以位而妨行也。然約位竪論，雖則如常，今據行橫辨，故約性習以論生佛。而對義如彼者，以體用修性義便故也。故文曰：盡三十心，皆名解行。就解行中，復有四種：一名解行，二名發心，三名回向，四名道種。此釋道種之文，故云：當分之中，如觀道立，故名為道。望後佛果，能生曰種。習種性能生報佛，性種性能生法佛，豈非約行橫辨乎？而科者於此節之，便見文旨斷絕，竝由不尋文相源流，祖意用與，徒以教相局促，竟何益於大體乎？學者苟能通變其說，盖不止了此一端而^A52已。

X57n0964_p0175b19散出諸文明教證餘義例〔五、六、七、十三、十五、十六、二十二、二十五、三十、三十一、三十二〕

X57n0964_p0175b21論曰：教門進否，信不一途，約機異解，彌復難曉。況名同義異，淺深懸殊，約位約觀之分，開教開理之別，至於義涉兩楹，文非一槩，此餘義所以不可不論，而論之尤難者也。如一別教而具三諦，約始終而言也。或用空假兩觀攝，則地前伏惑，教道之意也。或純假觀攝，則四教對論，別教義當假名句，故亦約證道奪言之也。或屬中觀攝，據佛本意，約得意者言也。或前三教併屬於俗，則偏圓對論，約隨情智以分真俗也。如向明教證二道，本通別圓，今以說有情無情為教道，不分二別為證道，則有偏圓之義也。故曰教門進否，信不一途。然則教門如是，^A53已自難明，況約機解，尤為不易，故有得意不得意者，則不可以位次定其前後也。又如十住位一，而有發中空二般若者，其發中解，即名一品相似中道，論其所斷，還是界內通惑，故知祗是上根被接機也。至於三根出假，二種傍修，十向修中，此等機緣，尤難定論。故曰約機異解，彌復難曉。又如明善財入法界，皆破無明，而名下惑異。若所參知識，唯是別聖。據云我唯知此法門，則所破之惑，但是無知。若所參圓聖，則破障中微細無明也。又如等覺邊際，智滿之言，亦復不同。在別則以居妙覺邊名之，在圓則以觀達無始無明源底名之。故曰名同義異，深淺懸殊。苟非一家教門，何以判其同異。至於地論師明真緣之義，約位言之，義當今家教證二道。而又約觀明者，緣修位在空假，真修屬中，則不局於向地。如淨名疏明別教意，或^A54但開教，而不開理，約理實言也。或亦開理，以示圓中，約教權言也。故曰約位約觀之分，開教開理之別。其玄文曰：別教菩薩，約修中道者，期心說也。行次第觀者，則如常所明。不然，義涉兩楹，頗亦難曉。然且據見文，略論如此。其所不集，如地前非不圓修，登地非無有別等文，是皆教證綱格之義，類推可知，不可槩論也。

X57n0964_p0176a04餘論下

X57n0964_p0176a05論曰：明大節者，無俟於名相。昧名相者，或壅乎大節。故今不得不以名相為餘論焉。或問：四種通義，正名約說約行。釋籤何云兩番意者，約行約教。而義例又曰：乃分兩意，約證約說。何名言之各異邪？曰：此有通別。通言說亦名教，行亦名證，無不可者。^A55但言教證，復濫別名，故不可耳。然於釋籤不言約說，而言約教者，盖帖玄文教門方便之義，故以教名之。其義例文者，意則全別。按文既云準義用例，則在止觀用之。準證道而有約證，準教道而有約說，非所謂教證之說證也。亦如準望三觀立三止等，皆其例也。人不見此，遂多鑿說。或問：教道本在地前，而又約說復通地上，何通局之不齊邪？曰：若據教道之說，本通一教始終，而或局地前者，兼行言之，故少殊也。或問：今既以初地即初住句，便為約說證道，則止於登地而^A56已。而釋籤何以通指十地為證道邪？曰：各有所以。彼以^A57已證而言，故通指十地。此以後地猶帶教道，故止初地而^A58已。或問：十地^A59已證之言，與釋籤所引，輔行所指，何以異邪？曰：政自不同，故以^A60已證言之。若今所引華嚴十地之文，正如釋籤所謂依教道義，以四悉檀說登地法，故與^A61已證者不同。然^A62已證之法，復如何說邪？曰：無別它說，但言此等法門，證於十地，一證一切證，不容前後者，斯即^A63已證耳。或問：玄云初心學者，仰信此理，如藕絲懸山，此為但中，為圓中乎？若曰圓中，非彼所聞；若曰但中，正適其宜。何謂其難信之如是邪？曰：亦但中而^A64已。既曰仰信此理，非不信之謂也。但以別人望此中道，修於後地，顯在果頭，於初心望崖，故喻云爾。故輔行曰：解但知於頓理而^A65已，行必經歷恒沙劫數，要必由空假，方能進此中也。或問：玄文傍修之說，信如觀法所明，而文又曰十向始正修中，此中但理，不具諸法，將非十向所修但中邪？曰：非也。此特帶前望後言之，如曰十住正修空，傍修假中等，文帶此中，必以但中為言可也。又曰登地智破無明為妙，則望後證道，故一往教道成但中耳。或問輔行曰：若不曉者，初心明理，兩說不同，乃至云教相不說，推與何邪？然則文何所屬而云乎？或云破古者，其說然否？曰：不然也。所以言者，祇由教證二道，在諸經論，不易理曉，故有初心明理兩途之說。如云初心知理即是，或云理有不用諸法，此一途也。或云理具萬德待行，或云解圓行須漸次，此雖該二意，而實歸一途。凡如此例，若不以教權證實，或教權理實申之，則固非藏通，而亦非別圓。何者？蓋若直別圓，則各一途而^A66已。今既該二途，故知義兼教證故也。反覈之意，良在於此。或問：四教義明別，十向正修中觀。有云：從無量四諦，學無作四諦。義云無作，其實無量。雖約得果名為無作，亦非圓教之無作。是則始終皆約別教言無量，何邪？曰：此恐以四四諦竪對四教，故無量義當別教故也。或約一教始終，並以教道言之，則自一途之說〔並未詳，更檢〕。或問：輔行明別教滅諦，位在初地，祇一滅理而^A67已。至明道諦，乃具迃直二¹通。因以料揀答中，乃以教證二道為說，文頗難明。且無作四諦，即所期中道，而四念處特異其說，何邪？又文雖以教證為答，而猶未見其意，請試言之。曰：所以初意者，若論果不通因，何但不緣無作，雖中理亦不可緣之。若遠期中理，雖無作亦緣可也。但中道是理之緣，無量無作是行之緣。今約別教，正從行說，故曰正意是緣無量。發心至於初地，無作由之而得，非所緣之正者。雖然，其如教證一答，猶自未明，故云若爾等意。言在教道時，但云地上，則迂通寶所也。若入證道，地前即成，住前諸位，則直通寶所也。不作此釋，幾乎難曉。或問：籤釋無作四諦，有云發心來等，此謂教道，非無作四諦也。又云但此教意等，則是無作諦意。言其位次，則回向薄知，登地少證，而與上四教義文進退不同，何邪？曰：此正別教常途之說，以此驗彼，知自一途。而曰但此教意者，則又約佛本意，取證道言之。正如輔行有曰：事不獲^A68已，施設教道，權接物機，非佛本意。意在初地，中道實相。由是言之，惟其有所其進，必有所其退；惟其有所進退，必有處中之說。是則諸文雖各一途，同歸大體，故知教門誠難槩論。或問：妙樂釋佛慧之文，是固涉一家部教之說，義如別論。今見此類，意彰何旨？曰：文本非正，特以三教果頭相帶來爾。其實此文所謂果頭，與止觀別，學者宜知〔云云〕。

X57n0964_p0177a05台宗十類因革論卷第三