因明入正理論疏抄 (X0855)

X53n0855_p0883c24因明疏抄

X53n0855_p0884a04于時享保九歲在甲辰四月嘉辰，承師命而挍之，舊本字畫不分明殊疑者，傍附鄙懷以正之，後見撿餘本而詳是非焉。

X53n0855_p0884a07胤兼〔十八歲〕

X53n0855_p0884b03¹〔因明入正理論略抄〕

X53n0855_p0884b06²〔1〕之□述□□□³

X53n0855_p0884b07〔2〕通人之□観，譬□□。⁴

X53n0855_p0884b08〔3〕今⁵将釈一論略作三門第一□。⁶

X53n0855_p0884b09〔4〕，論題⁷目。⁸第三，分文，解釈，言□⁹

X53n0855_p0884b10¹⁰藏〔5〕，聖教広弁，生死涅槃，因果若。□¹¹

X53n0855_p0884b11〔6〕道之內□，故曰內明也。二者因明，謂広說能¹²立。

X53n0855_p0884b13〔7〕摧邪顕正之楷模，以生了之明因，契真宗之□理。¹³

X53n0855_p0884b15〔8〕也。三者声明，謂說男声女声之流，非男非女之類，或明八〔9〕転解箋，或以六釈訓名，広弁諸声，号声明也。四者医方明〔10〕，謂說病因病相，救療方策，故号医方明也。五者工巧明〔11〕，謂說工巧技術之法，即書算印数之䡄模，広述斯事，故〔12〕曰工巧明也。此論即五明中因明所摂也。

X53n0855_p0884b21第二，釈論題目者。此論一部，有其両名：一者因明〔13〕，即是諸論之通名；二者入正理，即是此論之別号。云通名者〔14〕，且¹⁴西方內道外道，総有一百余部，皆申立破之義。総号因明〔15〕，雖是五明之中別名，仍是一明之中通号也。言因明者，所以也〔16〕。如立声無常，有何所以？得知無常三相等因，即是無常所以〔17〕故也。又因言者，所待也。謂無常之理，要待因方顕故也。了宗〔18〕之智，要待因方生故也。

X53n0855_p0884c06¹⁵今言因者，顕二種因：一、正取了因，正顕〔19〕無常理故；二、兼取生因，通生敵論，解宗智故。

X53n0855_p0884c08生因、了因各〔20〕有三種，謂言、義、智、釈。此三因及明兼正，如疏中述，故言因也。

X53n0855_p0884c10〔21〕言¹⁶明者，西方両釈。一云：因即是明，故号因明，即持業釈也，由因〔22〕能顕無常理故。二云：因家明故，名曰因明，即依主釈也。此中有二：〔23〕大徳各承三藏解不同。一云：無常果智，明解宗理，是因〔24〕家明，故曰因明。一云：無常正理，本成明顕，由因力故，今顕因〔25〕家明，故名曰因明。

X53n0855_p0885a01¹⁷今総合為一解云：了宗之智明解是：〔26〕成生因之明也。無常之理明顕，是成了因之明也，即顕生了二果。〔27〕明是成生了二因之明也。

X53n0855_p0885a04¹⁸問：喻亦能顕宗及生敵論智，何故〔28〕不言喻明，乃說因明耶？

X53n0855_p0885a06答：因是其主，喻是其助，就主為名。〔29〕不言喻明也。又解：若言因明，亦摂彼喻，二喻皆是三因摂故。〔30〕若言喻明，不顕三相，二喻唯論後二相故。

X53n0855_p0885a10¹⁹言入正理者，是別名也〔31〕。入是方便悟入之義。²⁰言正理者，因明釈中有其三解：一云：陳那〔32〕所造大因明論，名正理門。何故名為正理門耶？西方解云：宗是〔33〕其正，立論崇重以為正故。因是其理，是彼正理宗所以理〔34〕故。喻是其門，由能通顕真宗理故。又解云：智因是正，由彼正〔35〕解三相義故。義因是理，義即理故。言因是門，通顕義故。彼〔36〕論広明正理門，故名正理門也。今商羯羅主為正理論文句，難〔37〕解故造論。若学斯論，即能悟入正理也。論文句故，言入正理也。

X53n0855_p0885a21〔38〕一云：由学此論，即能悟入大因明論所詮正理，故云入正理也。

X53n0855_p0885a23一云〔39〕：由学此論，即能以三相之因，悟入諸仏所說無常空等正理，故〔40〕云入正理也。

X53n0855_p0885b01此解通別両名，並是三藏伝，西方釈也。余解如²¹〔41〕疏中釈，此不繁述。

X53n0855_p0885b03²²言商羯羅主菩薩者，商羯羅主，²³如疏〔42〕中。釈²⁴菩薩者，略有三解：一云菩提者，此云覚也；薩埵者，此云有情也〔43〕。謂菩薩緣菩提為所求之境，緣薩埵為所救之境，並是従境為〔44〕名。二云菩薩有情，緣菩提故，名覚有情，即従所求果及能〔45〕求者為名也。三者薩埵以勇猛為義，謂勇猛求菩提故，即従〔46〕境及用為名也。今菩薩者，略去提埵二字故也。

X53n0855_p0885b11〔47〕就第二〔？〕判〔？〕，文解釈中，広如疏述。就疏中，無去略助。解云：能〔48〕立之義，西方釈有四種：一、真能立，謂三支無過是也。二〔49〕、真似能立，謂相違決定是也。具三相辺，名之為真、為敵。〔50〕量乖反，名之為似故也。三、似能立，謂余不定，及相違因〔51〕，并喻過等是也。四、似似能立，謂四不成因過是也。遍宗法因正〔52〕，是能立之主。若闕此相，即是似立之中似也。

X53n0855_p0885b19今言能立者，但〔53〕是四中真能立也，後三並是似立所収。

X53n0855_p0885b21²⁵能破之中，義亦有四：一、真〔54〕能破，謂斥失当過，自量無失，故言真能破。二、真似能破〔55〕，謂当過而斥，所以称真。自不免^A23僭，故名為似。此即相違決定〔56〕過也。三、似能破，謂無過妄斥，名之為似。如所作相似等是。四〔57〕、似似能破，謂無過妄斥，名之為似。自量復更有失，名為似似〔58〕。此即同法相似等是。

X53n0855_p0885c04問：論文既言宗等多言名為能立〔59〕，即顕言因是其能立，何故智義非能立耶？

X53n0855_p0885c06答：有解云：智〔60〕因是初，言因是中，義因是後。挙中可以顕其初後，亦是能〔61〕立故也。今解云：由智、発言、由言，詮義俱益（？），所成理実〔62〕。三種皆名能立，以言勝故偏說之。何以得知？且如未立義〔63〕前，雖有智義，其宗未立；発言対敵，其義方成。故知言因〔64〕約勝說也。

X53n0855_p0885c12問：何以得知智之与義且能立耶？

X53n0855_p0886a01答：准下文釈能〔65〕立体中，因有三相，既是義因，故智義亦是其能立。又²⁶准〔66〕対法論，能立有下現比二量，□□其中，故知智因亦是能立也。

X53n0855_p0886a04又²⁷〔67〕疏中云：古師以一切諸法自性差別総為一聚，為所成立。〔68〕於中別隨自意所許，取一自性及一差別，合之為宗。宗既〔69〕合彼総中別法，合非別故，故是能立。²⁸陳那以宗望因喻，故是〔70〕所立。

X53n0855_p0886a09若作此解古師義者，理恐不然。豈可一切自性差別，皆〔71〕此宗因之所成立，即一能立？又若合法為能立者，宗之所立〔72〕，為合為離？若言合者，何殊能立？若言離者，何益所成〔73〕？[□@□][□@□][□@□][□@□]皆成過失，故知不得作此解也。

X53n0855_p0886a14²⁹今解古師言：声与〔74〕無常，本不相離。敵論不解，妄謂為常。今立論者，以彼宗云：〔75〕顕和合理，能顕之言，名為能立；所顕之義，為所立。〔76〕陳那云：声無常言，但顕所立，非正能立。又為因喻所成立故，亦〔77〕非能立也。

X53n0855_p0886a19問：古師若救言必是其能立〔宗〕，以宗、因、喻三言隨一〔78〕摂故〔因〕，如因、喻言〔同喻〕。法非能立者，必非三言所摂，猶如余言〔異喻〕〔79〕。若作此救，如何解釈？

X53n0855_p0886a22答：応作相違決定過云：宗支定非〔80〕能立之言，宗以不詮因相故。因如能立言〔同喻〕，法是能立言者〔81〕，定詮因相，如因喻言〔異喻〕。若直難云：因喻所詮是能立，能詮之言〔82〕亦能立。宗之所詮既所立，能詮之言亦所立，故不得言宗能立也。

X53n0855_p0886b04〔83〕問：既取所等因喻名為能立，何³⁰故論云由宗因喻多言開示，〔84〕未了義耶？

X53n0855_p0886b06答：由宗之因、喻，開曉問者未了義，故無有過。

X53n0855_p0886b08〔85〕問：宗若非能立者，何故論文解能立体中釈宗耶？

X53n0855_p0886b10答：為解〔86〕能立之所立故，又対所立，弁能立故，故解能立，便釈所立也。

X53n0855_p0886b12〔87〕問：³¹解宗依中，何故不言極成所別極成法，³²乃言極成有？〔88〕法極成能別。

X53n0855_p0886b14答：³³有二釈，如疏中。今更助釈。言所言極成有〔89〕法者，即顕能別，亦名為法。言極成能別者，即顕有法，亦名〔90〕所別。故彰略成挙，顕有両名也。

X53n0855_p0886b18問：何故要挙此二顕有〔91〕両名耶？

X53n0855_p0886b19答：有法宗依，亦因依通。二法依挙，有法能別。唯〔92〕是宗中法，恐濫因法，挙能別，故要挙此二顕二名也。

X53n0855_p0886b22問：声〔93〕上能別者，若極成即有相符極成過，若取余法上極成即有〔94〕非声能別過，有何義說極成耶？

X53n0855_p0887a01答：³⁴西方因明釈中，有〔95〕両師一解云：声上無常，是別無常。余法無常，是総無常。〔96〕以総合別，総極成故，別亦可成。故対声論，能別極成。〔97〕若対数論，立声滅壞，若総若別，皆不極成也。³⁵一師云：如立〔98〕宗時，能別雖未極成，以立喻時必極成。約当說現，故言極〔99〕成。若対数論，立声滅壞，若当若現，俱不極成。故極成〔100〕言，依斯義說。

X53n0855_p0887a09問：解因初相，何故但以有法之上極成法成立〔101〕、有法上不極成法不以有法成、有法及成法不以法成法有〔102〕法耶？

X53n0855_p0887a12答：皆是不成因故也。有法成因者，若即用此有法，即〔103〕是所立成能立過。既立為宗，復立為因，故是両俱不成〔104〕過也。若以余有法成此有法者，既離此有法，亦非因初相也〔105〕。有法成法不成因者，且如法及有法，和合為宗，二種俱是因〔106〕所成立。復指有法以之為因，即是所立成能立過，亦是両〔107〕俱不成過也。以法成有法不成因者，先極成因，必須依極成〔108〕有法。其有法既不共許，故是所依不成過也。故但可以極成〔109〕之法，成有法上不極成法。故理門論云：

X53n0855_p0887a22有法不成於有法　及法〔110〕，此非成有法。
但由法故成於法，　如是成立於有法。

X53n0855_p0887a24准此論〔111〕文，故知但以法成法也。

X53n0855_p0887b01問：若有法不得成有法者，何故因〔112〕事生比量，以彼因有法成立火有法耶？

X53n0855_p0887b03答：以此処[□@□]焑相〔113〕応義成立。此中[□@□]火相応義，既以此処為有法，用両種相〔114〕応義為法，並是以法成法，亦無有過。此義亦依理門論說。

X53n0855_p0887b06問：〔115〕無常声宗法，法及有法合為宗，所作亦是声家法，何〔116〕故不取以為因耶？

X53n0855_p0887b08答：敵論不許不相離法及有法合為宗〔117〕，以法成立其法故，別取所作以為因。

X53n0855_p0887b10問：何故論文解同品中〔118〕不汎明有因，解異品中汎說無因耶？

X53n0855_p0887b12答：因於同品不遍，亦是〔119〕第二相，故解不明有因。異品遍無，方是第三相，故解異法〔120〕說無因。

X53n0855_p0887b14問：³⁶西方諸師解勤発義，一師以精進[□@□]為勤，一〔121〕師以作意[□@□]為勤，何者正耶？

X53n0855_p0887b16答：作意者，正通三性故。前〔122〕解不正瓶等応，皆勤発故。

X53n0855_p0887b18又³⁷疏中解九句所列宗因，並是陳〔123〕那所說，故理門云：

X53n0855_p0887b20如是九種，二頌所摂。

X53n0855_p0887b21常無常勤勇，　恒住〔124〕堅牢性，　非勤遷不変。
由所量等九，　所量作無常，　作性〔125〕聞勇発。
無常勇無³⁸触，　依常性等九。

X53n0855_p0887b24此二頌中，初一〔126〕頌顕九宗，後一頌明九因。

X53n0855_p0887c01問：此九句中第四句云：声常所〔127〕作性故，其因於同品遍無，於異品瓶等有，於兔角等無〔128〕。応是第六句，何故乃是第四句耶？若是第四句者，陳那何〔129〕？故破古師常異無常異品之義，自立兔角是異品収〔130〕。若是異品，此因応非第四句，摂[□@□][□@□]相違，如何会釈？

X53n0855_p0887c07〔131〕答：若通依有体無体異品，第六不殊。今約有体異品說，故是〔132〕第四句也。

X53n0855_p0887c09又³⁹疏中判九句，第二、第八是正因収，第四、第六是〔133〕相違因，余之五句是不定摂。此亦依彼陳那所說。故理門論云：

X53n0855_p0887c12〔134〕如是分別說名為因，相違不定。故本頌言：於同有及二，　〔135〕在異無是因，　翻此名相違，　所余皆不定。

X53n0855_p0888a03問：第二⁴⁰〔→〕：第八是正因〔136〕収。且如不成因，亦於同有異，無応是正因耶？

X53n0855_p0888a05答：因遍宗〔137〕法方論九句，既不成因，何用同有異無之相？故非第二第〔138〕八所収。

X53n0855_p0888a07問：相違決定及法差別相違因等，亦是第二第八〔139〕所収応是正因耶？

X53n0855_p0888a09答：正因必是第二第八所収，不說第二〔140〕第八皆正因，摂約此義說亦不〔←〕相違。

X53n0855_p0888a11論⁴¹〔→〕云：是無常〔←〕等因緣。〔141〕云：等者，⁴²等無我、苦、空也。乃至云：声亦無我、苦、空，所作性故。〔142〕猶如瓶等者，此亦不然。若離所作故是苦，顕声所作亦是〔143〕苦。亦可聖道等所作非是苦，顕声所作非苦耶？乃至成空〔144〕，亦不定過。故知不得定作此判〔？〕。但可於中必具三相者等之〔145〕，不得定判〔？〕等苦、空也。

X53n0855_p0888a18又解喻論云：⁴³謂於是処顕因同品〔146〕，決定有性。

X53n0855_p0888a20疏解⁴⁴〔→〕云：処謂有法，顕謂顕說，⁴⁵因謂遍宗法因，同〔147〕品謂与此因相似，非謂宗同名同品也。決定有性者，謂〔148〕決定有所立〔←〕⁴⁶法性。若作此解，理即不然。因同品言可顕，瓶〔149〕上所作決定有性，文中不顕，云何知是瓶上無常？

X53n0855_p0888b01⁴⁷〔150〕若言以下，指体文言。謂若所作，即是顕因同品，見彼無常，即〔151〕是決定有性。拠下次第，知上必然者，此亦不然，懸解。既先言〔152〕是処指体，何因復說如瓶？故知不得以下次第，顕上亦然。

X53n0855_p0888b05又〔153〕宗同品既不取無常，其因同品云何乃取所作？又作此解，違〔154〕理門論。故彼論云：

X53n0855_p0888b07由⁴⁸〔→〕如是說：能顕示因，同品定有異品〔155〕遍，無非顛倒〔←〕說：

X53n0855_p0888b09准此文，故知同喻顕因同品定有性，異法〔156〕喻因異品遍無性，故知不得作此解也。

X53n0855_p0888b11応解云：⁴⁹若於是処者〔157〕，謂於瓶等処也。⁵⁰顕謂說也。顕說何事？謂顕因也。顕因何相？顕〔158〕第二同品定有性也。若作此解，不違論文，亦無如上所有過〔159〕失也。

X53n0855_p0888b15⁵¹疏中有人解陳那以声所作無常能同外瓶所作無常〔160〕，但取能同為喻体者，広破如疏中述。

X53n0855_p0888b17今更助難云：若取〔161〕能同為喻体者，即遍宗法因及声所立宗法応，即是喻〔162〕。若是喻云[□@□]応，宗、因、喻等，応無差別。

X53n0855_p0888b20又解：無常既為〔163〕喻体，応是所立，不成過収。若言正立声無常時名為宗〔164〕法，立声所作証無常時名遍宗法，即以声所作無常外同瓶〔165〕所作之時名為喻体，何得難言宗、因、喻等全無差別？又〔166〕声所作無常正同瓶所作無常時，其声無常亦即極成，何得判〔167〕云立不成者，即応同品定有性体，不取瓶上所作〔168〕無常，取瓶上所作無常為第二相，此相即是同品之体，故知喻〔169〕体不取能同也。又結能立体中⁵²論云：

X53n0855_p0888c05若是所作見彼無常〔170〕，如瓶等者，是隨同品言。

X53n0855_p0888c06⁵³〔→〕疏解云：

X53n0855_p0889a01此結同喻也。瓶上所作，与〔171〕声所作同，故知名同品。瓶等無常，隨此同品，故云隨同品。〔172〕由瓶無常，隨同品故，即顕声無常，亦隨所作因〔←〕也。或⁵⁴〔→〕可声：〔173〕上所作無常，隨瓶所作無常，故名隨同品〔←〕也。

X53n0855_p0889a06今更助解云：〔174〕同法喻言，是顕所作因，隨逐宗之。同品処有，即是〔175〕顕因同品定有性之言。若作此解，即顕因第二相文，并同喻文。〔176〕及此結文，皆相隨順，不乖違也。

X53n0855_p0889a10⁵⁵〔→〕論云：若是其常，見非所作〔177〕，如虚空者，是遠離〔←〕言。

X53n0855_p0889a12⁵⁶〔→〕疏解云：此結異喻，無所立無〔178〕常宗処，遠離能立所作因〔←〕也。

X53n0855_p0889a14今更助解云：同法喻既顕，因〔179〕隨逐宗之同品；異法喻応顕，因遠離宗之異品。即顕異〔180〕品遍無性也，応解無所立無常宗処所作之因遠離也，解〔181〕結能立中広計文。

X53n0855_p0889a18⁵⁷〔→〕疏中問答云：問：唯三能立，無異義成〔182〕。能立唯三，無同得立。答：同喻順成，無同闕助。異法止濫，無〔183〕。異濫除，故不類也。外道亦具有唯立異喻，以三義証斥〔184〕。破此計也，⁵⁸如広百〔←〕論：

X53n0855_p0889a22問：此唯順広百論文，仍違^59A摂大乗論。無性〔185〕摂論第一卷解不共不有証文云：^59B〔→〕不共無明，於五識中無容〔186〕得有，是処無有能対治故。若処有能治，必定有所〔←〕治。准此〔187〕文，即是唯以異喻成宗，如何会釈？

X53n0855_p0889b03答：論師定異不可和会〔188〕，今不相違於二教中，且明百論以不違其三相因故。摂大〔189〕乗論若有第二相，何因不作同法喻耶？若無第二相，不作同喻者〔190〕，所聞性因，唯作異喻，其義応成。若無同品，不作同喻，無不定〔191〕過者，無同品故，名同品無，亦是不共不定之過。又此異喻，先〔192〕說無因，後述無宗，即是似異喻中倒離之過，何妨不作同喻〔193〕，亦是過也。故且明百論所說。

X53n0855_p0889b11⁶⁰解似宗中明比量相違。疏云：且⁶¹〔→〕〔194〕如薩婆多対大乗云：現在諸法，独有力用，取後果有実体故。〔195〕如過未等。即此宗義，違共比量。違共比量者云：現在諸法，定有力用。〔196〕取等流果，世所摂故，如過未〔←〕等。

X53n0855_p0889b16問：独有力用形何法耶？諸師〔197〕解云：形過未說，以過去未来不取等流果故者，俱亦不然。此〔198〕比量通三藏所說，豈可判此無過之宗違有過？比量名比〔199〕量相違。何者？且如大乗小乗既在諸法形，彼過未実有〔200〕独取等流果義，豈可以此正義違不取果？不正比量〔201〕名比量相違。且如論挙瓶等是常不正之義，違初無後無〔202〕正比量因，故是比量相違所収。故知不得以正義違不正〔203〕比量名比量相違也。

X53n0855_p0889c01若爾，三藏何故挙此解比量相違耶？

X53n0855_p0889c02答：〔204〕今解三藏意云：現在諸法離因緣扶助，独有力用取〔205〕等流果，如是方名不正之宗，違大小乗因緣扶助取果之〔206〕義，故是比量相違所摂也。其所違三比量如何？前所說但宗〔207〕意云：現在諸法離因緣扶助，定無力用取等流果也。〔208〕若作此解，即顕〔？〕邪宗違正比量，妙[□@□]內教善順因明也。

X53n0855_p0890a02〔209〕論⁶²云：是遣諸法自相門故。

X53n0855_p0890a03⁶³〔→〕疏云：何故違彼現量等五是宗〔210〕過者，以此五宗是遣諸法自相門故。謂声是諸法自相，其声〔211〕自相為耳等所聞，通生耳識，即所聞義，名之為門。今言〔212〕声非所聞者，不失声之自相，但遣所聞之門，故成過也。〔213〕余四種過，類此可〔←〕知。

X53n0855_p0890a08更有大徳解云：此中五過，不違有法，但遣〔214〕於法，故名為法。法之体相，名為自相。門者，方便義，謂自立宗〔215〕。如說声非所聞，即是遣違声上所聞法自相方便也。

X53n0855_p0890a12今解云：即〔216〕此五種法自相，為相違義之所遮遣，故言是遣諸法自相門〔217〕故也。何者？且如声非所聞宗，即為立敵耳識現量所聞相違〔218〕之義，遣非所聞法自相也。瓶等是常宗，即為初無後無三相〔219〕之因所顕無常相違之義，遣常法自相也。勝論立声為常〔220〕，即為自教說声無常相違之義，遣常法自相也。懷兔非月等宗，即為世間多人共許是月相違之義，遣非月自〔222〕相也。我母是石女宗，即亦為我母相違之義，遣石女法自相也。〔223〕此並依彼大因明說，彼論初自分明解，不法具引。〔224〕此既是聖教自判，不[□@□]更作余釈也。

X53n0855_p0890a23解不成因中，⁶⁴疏中引余人解不〔225〕成，言以不能成宗故名不成因。法師破云：若以不能成宗故名〔226〕不成者，所聞性因亦不能成宗，応是不成因。既是成因，故〔227〕立因体不成，故名不成也。

X53n0855_p0890b03若作此破者，彼若救云：所聞性因〔228〕，唯不得作同喻成宗，亦得作量喻反顕，不得言不能成〔229〕宗。其不成因，必定不能成宗，故不成名不成也。若作此〔230〕救，彼義並成，故不得約所聞因難也。

X53n0855_p0890b07今更助破云：若以不能成〔231〕宗故，名不成者，其法自相相違，因同品非有故，不得作同〔232〕喻，順成異品有因故，不得作異喻，反顕応不成宗，名不成因。〔233〕雖不成宗，由遍宗法故，是極成因，約因体不成，名不〔234〕成也。

X53n0855_p0890b12又疏⁶⁵〔→〕中解隨一不成名云：言隨一者，此不成中含其三種：〔235〕或有因唯自不成非他，或有因唯他不成非自，或有因或自或他更互不成。今此中但是唯他不成非自不成，是此不〔237〕成，摂名隨一不成，非謂此之一因即是自他互不〔←〕成。

X53n0855_p0890b17准此〔238〕，疏文即是不成中含三不成，三中隨一，故名隨一。若作此解〔239〕，理不必然。難云：若以三不成中隨一，故名隨一者，亦応四不成〔240〕中隨一，故両俱不成，亦名隨一。若言一不成中含容三，三中隨一〔241〕者，名隨一者，亦可両俱不成含容二，二中隨一名隨一。言〔242〕二者，謂全分、一分等也。既有斯過，故知不得作此解也。

X53n0855_p0890b24今解云：〔243〕且如両俱不成，由立敵俱不成，故知隨一不成。由隨一人不許〔244〕，故名隨一也。

X53n0855_p0890c02解猶予不成中。

X53n0855_p0890c03⁶⁶論云：為成大種和合火有。

X53n0855_p0890c04⁶⁷〔→〕〔245〕疏云：河水為水大，河岸為地大，於中有風為風大。又山等中若有〔246〕河，無河之処，有性四大，故云大種和〔←〕合也。

X53n0855_p0890c07若作此解，理亦〔247〕不然。以烟成火，豈従河水岸等為大種和合耶？又以烟成火，豈論〔248〕性四大和合火耶？故知不得作此解也。

X53n0855_p0890c10今解云：火有二種：一者〔249〕大種和合事火，如火聚中有地大等共和合故；二者性火，如〔250〕彼木中有火性故。為簡性火，故知大種和合火也。

X53n0855_p0891a01⁶⁸解不定〔251〕，過不共文中。

X53n0855_p0891a02論云：常、無常品皆離此因，常、無常外，余非有故。

X53n0855_p0891a04〔252〕疏解云⁶⁹〔→〕：此釈義也。此中常宗，以虚空等為其同品，以瓶等〔253〕為其異品。其所聞義，遍皆非有。亀毛等無，摂入無常品中〔254〕，復不可言更於余法有此因義以為同喻。以余常無常〔255〕二品法外，更無非常非無常第三〔←〕品故。

X53n0855_p0891a09若作此⁷⁰理，釈恐不然。〔256〕且如亀毛等，若有能立所聞之因，及有所立常住之義，為同〔257〕法喻，乖不共義，可須遮防。既無能立所立二法，云何立彼以為〔258〕同喻？故知此解不[□@□]斯論。若言亀毛非常非無常，恐為不同〔259〕非異品。為遮此故，作此說也。既不乖不共之義，何須此中遮之？〔260〕若言雖不乖不共，何広遮余品？[□@□]何故前解共中不遮，要〔261〕至不共方遮耶？

X53n0855_p0891a17又上句云：常無常品，皆離此因，正解不共。下句〔262〕挙言：常無常外，余非有故。既是遮余品，不釈上不共之句〔263〕。故言既是釈上句詞，故須言余非有耶？既有斯過，故知不得作〔264〕此解也。

X53n0855_p0891a21今解云：常無常品皆離此因者，正釈不共義。常無常外，余〔265〕非有，故釈成不共也。云何釈成？且如問言：何故常無常品皆離此〔266〕因耶？釈成云：如声論師対仏弟子立一切[□@□]声，皆是常因，云〔267〕所聞性故。除宗以外，仏法敵論常無常品是宗余，故非有所聞〔268〕因也。

X53n0855_p0891b03此解即顕余宗已，外余常無常，非有所聞性因，故言常無常〔269〕，外余非有故也。若作此解，即是釈上句成不共義也。

X53n0855_p0891b06又疏中問答〔270〕云：問⁷¹〔→〕所量通二品，遍属異品不定。収所聞同，雖無不属異〔271〕品，非不〔←〕定。広如疏說。答：此⁷²〔→〕因唯属有法之声，不通同異，故是〔272〕不定。又如山中草木，無的所属，然有属此人彼人之義，即名〔273〕不定。今此所聞，性因亦爾，不在余品。若在余品，即容通在同異品〔274〕義，故是不〔←〕定。

X53n0855_p0891b13若作此釈，理恐不然。山中草木雖無的属，然〔275〕有可属此，彼人故許草木有不定義，所聞性因唯属〔276〕声。宗意不通同異二品，云何同彼解不定耶？故知不得作此釈〔277〕也。若爾，不共不通同異，如何同共解不定耶？

X53n0855_p0891b18今解云：共過通〔278〕彼同異品俱為同法是因，不共不通同異品名異法成〔279〕不定。何者？且如共過通彼同品異品故，即以広虚空瓶〔280〕等為其同法成常無常故是因，不共之因不通同異品〔281〕中故，重以色等虚空為異法故，亦顕常無常是不定也。

X53n0855_p0891b23〔282〕若用此難，応云：色等是無常，色等非所聞，顕声有所聞，声即〔283〕是常住。亦可虚空是常住，虚空非所聞，顕声有所聞，〔284〕声応是無常住。准此難，故知共過約同有異，有為同法，故順〔285〕成不定。不共過約同無異，無為異，故反顕。成猶予也。

X53n0855_p0891c04又⁷³〔→〕〔286〕疏中問答云：問：如立宗云：一切声是常。因云：以是声故常無。〔287〕常品皆離此因常無常外，余復非有，亦応唯是不共過耶？答：声〔288〕是有法，常是法。立因乃云：以是声故，此因是所立有。〔289〕法除有法外，更無別義，非宗法故，非不定摂，但是俱不成〔←〕過。

X53n0855_p0891c10〔290〕此解与理門論同，即是有法不得成有法。

X53n0855_p0891c11又⁷⁴疏中解所聞性〔291〕因是他不共，以声論師対仏弟子立此因故，望自既是三〔292〕相具足，望他即是除声以外無所聞因，故唯他不共過者〔293〕，理亦不然。且如他方仏声等既是異品，其所聞性因於彼既有〔294〕，何得名為他不共也？若爾，云何名為不共？

X53n0855_p0891c17今解云：望共同品〔295〕，異品中無，名為不共。雖此仏法対声，論師立所聞性，因〔296〕既於他方仏声上有，故知亦共同異品無，名為不共。疏制〔297〕為自不共者，非也。

X53n0855_p0892a03解相違決定文中，⁷⁵論云：此二皆是猶予因〔298〕，故俱名不定。

X53n0855_p0892a05疏解云⁷⁶〔→〕：此結過也。問：声勝二論，比量皆成，何〔299〕故復云皆是猶予？答：此二比量，雖無余過，然其証人結眾〔300〕，即理之是非。謂彼疑云：一有法声，其宗互反，因喻各立，何正何〔301〕邪？故俱猶予，名為不定〔←〕者，如真能立無有過，先敵不疑〔302〕，亦応邪眾，証人疑故，是猶予因。故知不得以眾疑判為不定也。

X53n0855_p0892a12〔303〕今解云：声勝二論，雖各立義，然彼此因，立敵皆信，各具三相。〔304〕言中雖復確立自宗，然心皆為彼此因惑，故言此二皆猶予因。〔305〕非約邪眾証義人心解不定也。何者？且如勝論心猶予云：為如〔306〕我所作性因，立敵皆許具三相故，能証声無常耶？為如他所聞〔307〕性因，立敵皆許是三相故，能証声常耶？

X53n0855_p0892a19又声論師心猶予云〔308〕：為如我所聞性因，立敵皆許具三相，能証声常耶？為如他所作〔309〕之因，立敵皆許具三相，故能証声無常耶？故知但約立敵之心〔310〕自猶予，故名不定也。

X53n0855_p0892a23又論文中，先挙勝論宗因喻，後挙〔311〕声論宗因喻者，且依因明法，作相違決定難也。

X53n0855_p0892b01若依此因，難勢〔312〕用相違，決定有二：一、総約三相難。応云：所作之因具三相〔313〕，声即是無常。亦可所聞之因具三相，声、応是常住。二、別約〔314〕二喻難。難同喻云：瓶有所作故無常，顕声所作亦無常。亦可声性所聞是常住，顕声所聞即是常。難異喻云：虚空是〔316〕常無所作，声有所作即無常。亦可電等無常非所聞，声〔317〕既所聞応是常。若順此方，応用斯難。

X53n0855_p0892b09又⁷⁷〔→〕疏中問答云：問：声〔318〕論定墮負応，是宗過収。如其離九失，何成違現教？答：〔319〕声論說声常住，耳等曽不恒聞。勝義雖簡宗，非約情，終〔320〕違現教。此即由言，故無宗過。謂就勝義，声是常拠情，故理〔321〕不真，謂違世間現教。二〔←〕量。

X53n0855_p0892b14此中不応作問答。且如宗〔322〕過中，現教相違者，挙違自違共現教者，說違他現教，非是〔323〕宗過。此中現教，即是勝論所用，唯違於他，正順宗義。故知不〔324〕合作此問答。若爾，何故⁷⁸理門言：

X53n0855_p0892b18今於此中現教力勝，故応依此〔325〕思求決定耶？

X53n0855_p0892b19答：此文意說相違決定，既不知誰是誰非〔326〕，但観自家義与諸家現教相用，勝者思求決定，故作是說〔327〕，非是宗中現教相違也。

X53n0855_p0892b22又⁷⁹疏中問答云：問：具足三相応是〔328〕正因，何故此中而言不定？答：〔此疑未決，不敢解之。有通難者，隨宜為注也。〕

X53n0855_p0892b24今解云：若具三〔329〕相，非三相違，又不為彼敵因所可，是正因。雖具三相，仍〔330〕為敵量乖反[□@□]，今彼此心惑，不知誰是誰非，故雖具三相，而〔331〕名不定也。

X53n0855_p0892c04解相違過中，⁸⁰論云：謂法自相相違因，法差別相違因，有法自相相違因，有法差別相違因等。

X53n0855_p0892c07⁸¹〔→〕疏解云：此列名也。〔333〕宗有二種：一、言顕宗，有二：一、法自相，如無常等。二、有法自相，如〔334〕声等。二、意許宗，亦二：一、法差別，謂於前法自相言，宗之上有〔335〕自意許，如大乗唯識所変無常等。二、有法差別，謂於前有〔336〕法自相言，宗之上有自意許大乗無漏声等。問：如大乗識変〔337〕声等，応是差別，何故不說？答：識変声等是有法自相，以大乗〔338〕声唯従識変無非変，無非変者故也。其識変無常該電等，故是法差。〔339〕〔←〕別

X53n0855_p0892c16此中解識変無常為法差別，理亦不然。何者？且如因〔340〕違識変声等，共言顕有法，即識変声是有法自相立。因〔341〕違識変無常，亦共言顕法，何故識変無常非法自相耶？

X53n0855_p0893a02若〔342〕疏該色等，故是法差別者，言顕無常，亦該色等，応非法自〔343〕相。故知共言顕者，雖該色上，亦法自相。唯先意許者，縦不該余〔344〕，亦法差別。故知不得作此解也。

X53n0855_p0893a06今更助解云：若識変無常，〔345〕是法自相，以更無非識変無常故。若耳識所変声上無常，及[□@□]〔346〕耶意識等所変声上無常，隨[□@□]一者，即所違無常，是〔347〕法差別，以唯違意許，不共言顕故。

X53n0855_p0893a10解法差別相違因中〔348〕問：[□@□]積聚性因違無積聚他用，即是法差別因。亦応所作性〔349〕因違一塵無常義，応是法差別相違因。何者？且如仏法〔350〕対声論師立声無常，所作性故，譬如瓶等。声論師与仏法作〔351〕法差別相違因過云：声応非一塵無常，所作性故，譬如瓶〔352〕等。以瓶是四塵無常故也。

X53n0855_p0893a17若立有此難，如何会釈？答：積〔353〕聚性因，望法自相具足三相，与法差別相違為因，亦具三相〔354〕，故是法差別相違因。収其所作因，望法自相具足三相，与〔355〕法差別相違，非一塵無常為因，於異品一塵無常電等〔356〕上有，故非法差別相違因也。応反与作不定過云：為如電等所〔357〕作性故，是一塵無常耶？為如瓶等所作性故，非一塵無常耶？

X53n0855_p0893a24〔358〕⁸²又疏中問曰：無積聚他所受用宗数論，自許通臥具上是〔359〕法差別。其仏弟子対数論師立声滅壞，亦自許滅壞通燈〔360〕焰上。何故即非法自相耶？若是法自相者，能別応成広答。〔361〕此問如疏中解。

X53n0855_p0893b05今更助一解云：言顕名自相，能別法極成。能別〔362〕不極成，所以非自相。意許名差別，能別不須成。縦彼他不許，不〔363〕廃成差別。両義既且不同，故不得作例也。有法自相相違文云：

X53n0855_p0893b09⁸³〔364〕有性非実非徳非業，有一実故有徳業，故如同異性。

X53n0855_p0893b11問：此有〔365〕一異等因，為以三法別成三法？為用三因共〔？〕亦三宗耶？

X53n0855_p0893b13答：以三法〔366〕別成三法。如有一実因，成非実法；有徳業因，別成非法。非〔367〕業法何以得立？且如宗云：非実、非徳、非業。三法既異，故知因〔368〕言有一実等，各成一法也。

X53n0855_p0893b17⁸⁴〔→〕若言三因共成三法者，一一皆有一分〔369〕重成己立過。何者？且如有一実因，弟子亦信非徳非業。若二〔370〕能成非徳非業，弟子既信，何須重成？有徳之因，弟子亦信非実〔371〕非業。若亦能成非実非業，弟子既信，何須重成？有業之〔372〕因，弟子亦信非実非業。若亦能成非実非徳，弟子既信，何〔373〕須重成？故以三因渾成三法，一一皆有一分重成己立〔←〕過也。故〔374〕知三因各立一法也。

X53n0855_p0893c01問：数論一解，不許眼等為仮他用，由因喻〔375〕力成立眼等為仮他用。雖違真他用，以仮他替真他故，因名〔376〕違差別，不名違自相。亦可五頂許有唯離実，弟子難有非〔377〕離実，以彼即替離有応，違有法差別収。

X53n0855_p0893c06答：数論雖違真，〔378〕他用自有，仮他替真他，因違差別，非自相。五頂違彼離，〔379〕実有自無，即替体離，為因違自相，非差別。何者？且如臥具，〔380〕共許為仮他用，因喻力故，成立眼等仮他用，為自有仮他替真他，故因名違差別。同異共許，非離実有，亦非即〔382〕実有，由因喻力故，成立有性，非離実有。既自無，即実有替〔383〕離実有，故因名違自相也。

X53n0855_p0893c13問：有性有一実有性非同異〔384〕，不得難彼同異有一実同異非同異，何得同異有一実〔385〕同異非大有，例彼有性有一実有性非大有耶？

X53n0855_p0893c16答：若以有性難〔386〕，同異違共許，故不成難。以彼同異難，大有違他，後成能〔387〕破也。

X53n0855_p0893c18問：同異有一実徳業同異，非是離実有例破。有性有一〔388〕実徳業有性，不是離実有難破。師主之有亦可。同異不是〔389〕即実有例彼。有性有一実徳業有性，不是即実有難破。〔390〕弟子有耶？

X53n0855_p0893c22答：共相違因者，以立論之因，違立者之義，故唯難〔391〕師[□@□]之有。不明立者之因，違教者之義，故不得破弟子之〔392〕有也。

X53n0855_p0894a01問：如声論師破仏法所作比量云：声応是無常，声所〔393〕作性故，猶如瓶等。此既唯違立論有法，自相相違。若言是者，一切〔394〕法因皆斯過，如何会釈？若言非者，此既唯違立論有法〔395〕，有何所以得知非耶？

X53n0855_p0894a06答：応立作不定過云：為如瓶等所作性〔396〕故非無常声，証声所作性故非無常声耶？為如他方仏声所作性故是無常声，証声所作性故是無常声耶？

X53n0855_p0894a10問：若〔398〕声論対勝論所作，因作此過失，既除余極成有法外，更無〔399〕不共許声，如何与他作不定過耶？

X53n0855_p0894a13答：若有斯過，応更解云⁸⁵〔→〕：〔400〕共有法自相相違因，不得飜法作。若飜法作者，即有難一切〔401〕因過，如言声応非無常是也。若不飜法，不違共，許破有法者是。〔402〕有法自相相違因収，即如有性応非有是〔←〕也。

X53n0855_p0894a18若依此解〔403〕，但可言有性応，非大有等，即違他許之有，不得言有性応。〔404〕非離実、離徳、離業有，即是以法飜有法作，便成難一切因〔405〕過也。

X53n0855_p0894a21又更解云：若成立法方便顕有法者，即須与作有法自相相〔406〕違因過，如言有性非実等難。雖成立非実等法，定異顕〔407〕離実等別有大有之法，故得与彼作彼作有法自相相違因過。若但成〔408〕法，不異方便成有法者，不合作者法自相相違因，即如声〔409〕是無常等，但異成立無常之法，不是方便成立有法，故〔410〕不得作有法自相相違因。若強作者，即是方便破一切因，何〔411〕名能破？

X53n0855_p0894b05又⁸⁶〔→〕疏中云：問：夫同異品望宗法立，其有一実等因〔412〕，既於同品同異性有，於其異品亀毛遍無，何故此中乃約〔413〕有法作相違〔←〕過？此中既以亀毛為異品，或是[□@□]人[□@□]，或是〔414〕疏主心[□@□]。何者？且如非実等宗，宜以即実徳業為其異品，其亀毛等非実、非徳、非業，云何乃取為異品耶？故知〔416〕此言必定[□@□]也。

X53n0855_p0894b12又以此方難[□@□]顕。四、相違法。自相相違難云：所作〔417〕若於同品有，可許能証声常住，所作唯於異品転，

X53n0855_p0894b15云何能？〔418〕顕是其常法，差別相違。難云：臥具積聚性，臥具為他用。例〔419〕眼積聚性，眼亦為他用，顕彼真他用亦可。臥具積聚性，〔420〕唯為仮他用。例彼眼等積聚性，眼等唯為仮他用，違彼真他。〔421〕用有法自相相違因。難云：同異有一実徳業，同異非異等。〔422〕例彼有性有実徳業，有性非実等亦可。同異有一実，〔423〕徳業，同異非大有。例彼有性有一実徳業，有性非大有。有〔424〕法差別相違。難云：同異有一実等因，同異非実等。例彼有〔425〕性有一実等因，有性非実等亦可。同異有一実等因，同異不？〔426〕作有緣性。例彼有性有一実等因，有性不作有緣性。

X53n0855_p0894c02問：復三〔427〕相違，既約有同喻中為難，応是喻過，何故乃說相違〔428〕因耶？

X53n0855_p0894c04答：約義為過，是相違因；不約言為難，故非喻過也。

X53n0855_p0894c06〔429〕又⁸⁷疏中解無俱不成中云：若声論救云：声上無𠵨，取遮及〔430〕表。虚空喻上，唯取其遮。或空与声，唯遮非表。作〔431〕此救者，不闕能立。有余大徳，不許此故。立破云：如疏中述，此両宗〔432〕義，何者正耶？答：余師義正，順理教故。依疏主解，有違理〔433〕教失。言違理者，有義宗因，同法喻体，具取遮表，遮余表〔434〕，此顕有義故。無義宗因，同法喻体，唯取其遮，不取表〔435〕者，是無義故。若虚空喻，是無義喻，可許唯遮，不闕能立。既〔436〕取虚空為有義喻，故空無碍，何得唯遮？又声瓶上，所作能立，是有義法，不可唯遮。声空之上，無質碍法，既証〔437〕有義，如何非表？故不取表，違理失也。

X53n0855_p0894c18言違教者，理門論云：〔439〕前取遮表，後唯取遮。解云：有義比量喻中前同法喻，〔440〕有義故具取遮表，後異法喻異二立故許取遮。故依彼論，〔441〕此論亦云：此中常言表非無常，非所作言表無所作。既〔442〕有義喻論取遮表，故取遮違教失也。

X53n0855_p0894c23問：薩婆多対無空論者，立空是常，非所作故。敵論非作，不許有表。此因〔444〕応有，隨一不成耶？

X53n0855_p0895a01答：既用非作，為有義因，故対無空〔445〕，是隨一不過也。

X53n0855_p0895a04〔446〕，因明入正理論略抄。