成唯識論疏抄 (X0819)

X50n0819_p0155a14疏云：四³者、有自他、染淨、信解、事業等故。解云：若立有我，則有自身、他身。生死名染，涅槃名淨。或凡夫名染者，聖名淨者。信解者，若立有我，即信有理、祖宗、父母、君臣、大小等事；若無有我，即不信有君臣、父母等事。業者，或在家事業、出家事業。之者，或十善、十惡等業。猶有我故，即有如上，皆得立也。等者，等取三界、五趣等。不說有我，則無自他、染淨事也。若計所執、若依他者二種我法者，計所執，即是前世間我法無體，隨情假等；若依他者，即是聖教我法有體，施設假等是耶？變謂種子識變為現行者，此文意說第八識中種子而生八識現行。現行識變為種子者，即前七識為能熏，熏成種子，即是轉變，即論文中能熏生種種起現行問之句。既論種子識變為現行，現行中以攝得見相分，何故下文又熏言見相分？思之，見相分即是變現意也。若實真如，不說為法與非法問，此文即不說真如為法非？然前文明聖教法中即說十善巧中無為名法，又前論文處、界中亦說無為名法，今後論文中即云彼相皆依識所轉變而假施設，即依識變上而立我法，不依識性而立於法，即前後相違。答：下解是。後得變似皆名為法者，如愚意者，後得智上識變真如，亦名為法。故此但說近依他依者，愚意者即識變真如，由識變故名近，若真如名遠。又遍計所執與依他起相隣近，與真如法疎遠也。

X50n0819_p0155b13疏云：謂所與心非定俱起，而貪信等不現行。解云：心王起時，心所有起。且如有貪無信，有信時，貪心所起即不定。故^A135但說心，不得說心所也。

X50n0819_p0155b16疏識為主故，能生彼故者，問：心所與心種子各別，如何說心能生心所？答：增上道引名生也。彼五種類者，五遍行心起，即俱起。貪、信等是五心所類，有時不生，不得俱行。

X50n0819_p0155b20疏云：不爾，如何名他心智？後得智等不外取故。解云：若不變有相分，如何名他心智？且如後得智緣他心時，託他心為本質，自變起相分；後得智緣自相分，名外取也。問：如何名不爾？答：若言他心智親緣得起他人心者，即不爾，如何得名他心智？以後得智不外取故。其他心智緣他心時，即他心為本質，其他心智亦變起親相分而緣也。後得智緣真如時，亦變相分而緣，不能緣真如本質故也。

X50n0819_p0155c04疏云此二廣釋至下第七及第十等者，此二者，見、相二也。下第七中，即名他心智。若第十末中，即有三師義，以明相、見二分。此第十末，三師皆是⁴護門人。轉似二分相、用而生者，相者，相分；用，謂見分。蝸牛者，蝸者，虫名也。頭有兩角，似牛⁵故蝸牛。其蝸牛頭上雖有四个角，今者即取兩个長角，不取兩个短角喻也。若種同者，即一識體，乃至相、見別種，於理為勝者，若相、見分同種者，即說自證分、相見分。此三法皆同一種生，其本質境則不與相、見、自證分同種生。今說唯同種生者，即是獨影，唯從見也。若說見、相分唯別種生者，即說見分、自證分同一種生。自證是識體，見分是識用，故其相分即別從生也。

X50n0819_p0155c16今說相見分別種生者，即是性境不隨心也。問：其相分與本質境未知同種生、別種生？然今此中說同種、別種者，即依下第十論末說云蘊等識相不必皆同，三法因緣等相見或同或異等文說也。今此二解唯同種、唯別種者，皆有過失，不盡理也，不攝帶質通情本故。若言見相唯同種生者，即無五根、五塵等實色蘊等以為相分，同見分種生故。相分即是識蘊、受蘊等心法所收，故唯有心等四蘊。又第六識緣無為及離蘊計我，可說相見同種生。若五識、第八識等緣現在五塵，性境不隨心等，如何說相見而同種生？若後師言相見分唯別種生者，若五識及第八識緣現在五塵等，可說相見唯別種生。若第六識緣無為及離薀計我，如何言相見別種？亦不可說種子而生，無為本質故。故今者解云：即雙取相見亦同種亦別種生，即攝法盡，亦攝得帶質通情本。若同種者，即攝第六識緣無為及離蘊計我，我獨影唯從見。若別種者，即攝得五識及第八識，及第六識中一分緣現在境，即攝得性境不隨心。又如第六識自熏成第六識中異熟無記種子，是帶質通情本者，是大乘中極難解道理也。其義云何？第八識見相分種不得自熏，即由五識及六識熏成第八識相分種。若第六識、第七識熏成第八識見分種，如前第六識中異熟無記心不能自熏成種故。下文謂若法有勢用增盛可名能熏，即善惡心有其勢用強盛可名能熏，其異熟無記心以無勢用強盛故不能自熏也。由此義故，其五識中異熟無記心種子不能自熏，即由第六識或同時緣他五識中異熟無記心，而相分中熏成前五識中異熟無記種子。由如第六識緣第八識見分時，或同念緣第八識見分，而相分中熏成他第八識見分種也。其相分自不能熏，由他見分帶故，其相分亦能熏成種。由如弱兵雖不能打賊，猶前強兵打破賊故，亦說弱兵能打賊。今此亦爾，若第七識必同時緣第八識見分而熏成第八識見分種，其第六識中異熟無記心種子如何熏成第六識中異熟心種？前第六識正起善惡心時，其異熟心或^A136已落謝故、或未生故，亦不得熏成¹而自第六識中異熟心種。若第六識起異熟心²種、若第六識起異熟心時，亦不能熏成種，無記不能熏故。故知第六識中正起善惡心時，即緣前念第六識中異熟心，而相分中熏成自第六識中無記種子。此第六識中異熟無記種子，即是帶質通情本攝。若本質³族強、相分弱，其新熏異熟種子即生他第六識中相分異熟心心所。異熟心心所是本質，故通本也，不生能熏善染心心所相分也。

X50n0819_p0156b11若相分強本質弱者，其異熟種子即生第六識中，能熏善染心等相分即通情也，不生異熟無記心心所見分。言通情本者，若種子生善染心上相分即名通情，若生異熟心心所見分即名通本。由如第七識緣第八見分所熏得種子，此種子攝論第八識見分即名無覆無記，若攝從第七識見分即是有覆，如何一法半染半淨？由如對法論中明道諦亦名有為，從因緣生故，其道諦亦名無為，不是業煩惱所為故，所以道諦亦名有為無為也，其苦諦唯是有為也。今此亦爾，其所熏得種子不必生第八識見分，以是染汙故不必不生第八識見分，第八識見分無利熏種故。識為所依轉相分種，以作用別性各不同者，如愚意者，轉者起也，即自證分為所依，而起相分種合生相分現行，以見自證分即有緣慮之作用，若相即有所緣之作用，故性各別。

X50n0819_p0156c02疏云：由識變時，相方生故，如大造色。解云：如四大種子生時，所造色種子方起；四大種等⁴不生，所造色種不能起。又眼識種子隨逐眼根種子，眼根生時，眼識方起。如盲人眼根不生，眼識不能生見。自證若生，相分始起；自證分不生，相分不能起也。二、實分也。依起執故，乃至為執依心，染分依故者，問：相、見二分與他世間我、法作所依故，即名染分依；其相、見與他聖教或法作所依心，應名淨分依心？答：亦得名淨分依故也。除佛以外，菩薩^A137已還，乃至即三性心，皆有法執者，問：安慧既許三性心中有法執，未知十地菩薩無漏心及二乘人無漏心許有法執。問：又十地菩薩既證真如，云何乃言由不證實有法執也？答：皆有也。

X50n0819_p0156c14疏云說無明支許通三性者，即是安陀偈師義。其人先是外道，後向佛法出家，遂立此義，是外道義也。猶如成實論師，先向外道宗中，其人後時歸佛法宗出家。明經部師造成實論，即說四塵為能造，四大是所造，亦是不正義。此亦如是，若佛法正義，即四大為能造，四塵為所造，此是正義。一、二執遍者，其相見分上，即我、法執並遍。如人即執見相分，故不執自證分也。問：何故不言法執遍，言我執不依自證起故？答：相見分即有作用，若我亦有作用，故依相、見二分作用之法上而執我也。若自證分唯是法體，而無作用，故疏中我執不依自證起故。若法執但計有體，故依自證分而起法執。今古、大小皆不許有自證分故者，若今古、大小唯立二分，若陳那^A138已後方立三分。問：古者大乘師可不立自證分，今時護法既立自證分，如何今大乘而不立也？答：除護法，取餘師名今也。顯能、所取攝法盡故者，如愚意者，即能取中攝得見分、自證分，見分、自證分皆名能取，名攝法盡也。問：如何自證分見分等者，是何義？若言分段名分者，若相分別體之法可名分段，如見與證¹自證，自證既是一體，如何名分？又若護法，見相有體之法可得分名，若安慧說見相既是無體，如何名分？又證者是何義？答：安慧雖無，以無似有名分。若立三分種所變故者，自證分即從種子變故亦名唯識，此解不當。既說種子，如何名唯識？若說四分三四分更在變名唯識者，即自證證自證，自證而緣自證緣，故名變識體。由是一說更互變者，是義說也，其體實不更互變也。此應作四句分別，有緣而不變，如本質境他心本質等，但作疎遠而不變他本質故。有變而不緣，如種生現行也，種子不能緣現行識，故不名緣也。現行從種子生，故名之為變也。有亦變，謂見相分也。然護法師有第四分者，即無用也，豈是一識而立有見分？自證證自證分而有三重，由如刀能割物如由相分，䥫由如自證分，刀用由如見分豈別？又既別將䥫末而作刀之䥫體也。然下文立有證自證者，為護比量過故，故建立之。諸心所法雖不離識，非識實性，故亦名唯識者，此疏文剩文也。前論文以明心所託，即此中識言亦攝心所，定相應故也。又唯前問頭亦不問心所，故此答中亦不合有心所。又解深密經說亦為執依者，即說真如至質，以疎遠而言亦作執依也。如緣真如無為變起相分，執此相是一是常，真如是本質，所以亦是執依。不相似者，真如是無為，依他是有為。問：如何依他之法與所計執有少作用相狀可同實體也？隨能計心新新而起者，即是相分。隨能計心新新而起相分，諸未學者依起執故者，若久作學者即不許真如，即知真如是諸法性，性離言故。若初作學者聞說真如，即執真如是真是實，別有實體也。問：依所變相執為我法，內道外道皆悉了知。依所變見執法可爾者，問：外道如何知依所變相執為我法？又問：如何依所變見而執於法？答：外道不立為相分，但計所緣為我法也。執能緣為法可知。

X50n0819_p0157b16疏云：犢子部等，我名能見，故依二分，皆執我法。解云：彼外道、小乘不立有見相，但有能緣心、所緣境也。依攝論說唯二義。唯二義者，即攝論云：唯量、唯二，種種皆名依多起性。其攝論本即是無著造，其攝論釋即是天親無性造也。世間聖教執說我法者，執者，若世間，即執有實我、實法，是無體隨情。假設者，若聖教中，我法是有體施設，故言設也。問：前疏文中說無體隨情，以無依有有體施設義依於體等二解，皆是護法解。何故此疏中又說是難陀、親勝解無體隨情等？即二文相違。答：其親勝、難陀、安慧亦同護法有無體隨情，以無依有有體施設義依體見變，似能取亦相分攝者。然難陀師說唯依相分上執為我法，不見分上立為我法。設執見分為我法，即能緣心上變。此所執見分亦是相分收，所以不依見分計為我法。或實說一分，如安慧者。問：何故餘師不言實也，其安慧言實？答：略不舉，並合有也。或有一師假敘異執，種種研尋，乃至與同時，故敘之。此中破斥者，即是一師。於論文中是多有義，即是明第七識五受相應門中有義，四受相應等有義。其四師皆是護法，似作異師也。然疏文中即引解種子中三師，三師中其難陀即是別師，護法、護月是一師，三師中兩師同是一師，一師即是別也。如何引此證多有義皆是一師也？或初無有義，後方言有義，勝者在初者，即是唯識論中有此等師，即明羅漢位捨中初師即無有義，後方說有義，即初師是正義。然唯識論中即無初有有義，後無有義等文，餘論中即有也。或²於初後皆言有義，勝者多，後者³世，即是第十論明金剛心中有義，金剛心時捨異熟有義，解脫道中捨異熟識，即後師為正

X50n0819_p0157c20謂前但解後說理徵者，即是明第八識阿羅漢位。捨文有其四師義等。初汎解云：阿羅漢者，通攝三乘無學果位等，乃至皆不成熟阿賴耶識^A139已。後理徵云：若爾，何故決擇分說不退菩薩亦不成熟阿賴耶識？即會云：彼說二乘無學果位，迴心趣向大菩提故。乃至有義：八地^A140已上頓悟菩薩亦捨阿賴耶識。有義：初地^A141已上菩薩亦捨阿賴耶識，得名阿羅漢等。若護法、難陀等解，由無始來六、七識乃至後八識生時，變似我法，八識之中皆有執故者。問：此疏中護法、安慧等師，各各皆有三重解。三重解中欲明何意？有何別耶？答：若疏中云若護法、難陀等解，乃至後諸識起，變似我法者，此疏文即解論文我法分別熏習力故二句也。若疏中云護法釋云識自證分，乃至云前後為者，此文即解論中諸識生時，變似我法二句也。

X50n0819_p0158a10如世說火，口不被燒者，若大乘中說，聲或離質，若近鐘邊一步、二步，即聞鐘聲¹感；若離十步^A142已去，即漸微；若離十里^A143已去，聲更微也，由如夜中燈光。²如夜中燈光，若近燈三尺、五尺，即是見分明；若離三步、五步，其光即漸闇；若離百步^A144已去，即不見物也。若小乘中說，如打鐘時出聲，聲去鐘一个極微許，雖去鐘遠，亦聞聲者，以聲勢盛故，所以得聞也。今此亦爾，由口中出聲，聲上有名、句、文，名、句、文既³誰於火？火既燒名、句、文，名、句、文既不離聲，聲亦被燒；聲不離口，口亦應燒也。所說火言，明非目火者，如口中說火，即遮餘水等取，以言口中亦捨火不得也。即依見相應我，唯是以無作，如何得有？以無依有，依他性上執為我法，此所變者，似彼妄情，名似我法。彼妄所執我法實無，不可說牛毛似彼龜毛，不說似彼，但說似情者。問：何故前疏文即云：此依他起，非有似有，實非二分，似計所執，二分見相，故立似名。今此文中即云：此所變者，似彼妄情，不得似彼心外遍計所執，不可說牛毛似於龜毛。即前後文相違。答：似彼妄情，所執二分亦不相違也。以妄情相，見二分似彼妄情，以有似有，即自證是妄情。或見分名妄情，即一見分，分能、所似

X50n0819_p0158b06安慧解云：變似我法總有二解，乃至八識生時變似我法者。問：若護法立有見、相二分，可許有聖教有體施設假義依於體假。其安慧既云世間聖教皆是計所執，又不立於見相。見相既無體，又下疏文云愚夫所計^A145已下，唯有護法、難陀解，無安慧解。其安慧師如何得有有體施設假義依於體假？若言安慧不立有有體施設假等，既文言世間聖教，其世間聖教中立有何似法？又問：護法立有見分，見分即是情識，可許世間有無體隨情假以無依有假。安慧既不立有見，應無無體隨情假以無依有假，應但有以無依無假。若安慧雖以無作無，亦同護法立其假等。又問：⁴護世間我法依見分，見分是情識，可名無體隨情假。若護法我法依相分，相分非是情識，及難陀我法依相分，相分非情識，如何名無體隨情假？若相分不離見，亦得名隨情也。問：何故護法、難陀等餘師不言聞熏習，唯安慧偏言聞熏習？又第七識中如何得有聞熏習耶？答：准合皆有，答後顯前也。又解：諸識生時變似我法者，即自證分上有似我之相，安慧第二解也。解云：安慧！此自證分體名似我法，即是於依他性。⁵於上堅執為我法，方是相、見二分，是遍計所執也。此疏文中第二釋，即是安慧不正義也。故疏文中前解為勝，即是安慧正義也。

X50n0819_p0158c04疏云以下，約喻。依他性有，故識所變似我、法，似是識自體者，安慧意說：其似我、法即是立依他起性故。以下論文中喻依他性有，明知似我、似法即是依他。然護法等云第六、七識乃至八識之中皆有執故者，如愚意者，此疏文不是第三解，此文但重料簡以前護法、安慧等義也。准前諸釋，即依他起緣所生法名似我、法者，若護法解：六、七識中見相分上皆能執我、法，由熏習故，八識生時，皆變似我、法。若安慧解：第七識唯執我，不執法，第六識通執我、法。除第七識外，餘之七識皆執於法，故八識生時，皆似我、法。若難陀師解：六、七二識中唯相分上能執我、法，後八識生時，皆似我、法也。二種相也者，即相、見二分也。若安慧初解，以無依、無別依於總者，如愚意者，即前段文安慧有兩解中初解也。問安慧師：世間聖教，我、法之上皆有，以無依、無別依於總

X50n0819_p0158c19疏云此意喻上我法分別以下論文者，次疏文云此喻喻上諸有情類以下論文者，問：何故一个患夢等喻，疏文即言喻兩處論文？答：即論文中喻各別。如患夢者，患夢力故者，此上二句即喻上我法分別熏習力故也。然論云心似種種外境相現者，此上二句即喻上諸識生時變似我，乃至而由分別似外境現也。然論云緣此執為實有外境者，此上二句即喻上諸有情類無始時來緣此執為實我實法。法、喻相、能行相，可知。

X50n0819_p0159a05成唯識論疏抄卷第一

X50n0819_p0159a10此抄者，照迷闇夜光而解本疏昆玉也。古專寺有正本，中古其書紛失，義學之徒常所憾慨也。幸哉！今歲得此抄，寔如河海得船筏，依之誘諸同老，命愚弟而令書寫之。然風鳳之誤不少，雖欲正之，如無正本何？冀來學者正之云爾。

X50n0819_p0159a15元文二、丁巳天六月二十六日，一見了　基範〔敬識〕