終南家業 (X1109)

X59n1109_p0765a09徵顯定道二戒

X59n1109_p0765a10定共道具有漏無漏總別解脫諸文之中，或就機揀異，或發體有無，或約證之有聖凡，而於修之分理事，文義交參，學者難曉。今為敘之，更不分科，廣陳由致，但直引諸文，令知差別，略伸問答，以決異同。

X59n1109_p0765a14業疏〔三下二紙〕云：定、道二戒約心論業，別脫一戒從緣發生。記云：定、道二戒不從緣受，隨入禪、定，斷惑證道，任運發起，故名定共、道共，亦名禪、無漏。對下別脫，亦名總脫。又疏〔十二紙〕云：八者、隨心無作，入定、慧心，無作常起。如成論云：有人言：入定、入道有禪、無漏律儀，出定則無。又云：出、入常有，常不為惡，善心轉勝等。記云：定、慧心中所發無作，兩宗不同。〔兩宗即上成實二義。〕事鈔：〔中一〕引多論云：木叉戒，佛在世有，希現故勝；禪、無漏戒，一切時有。二、有漏木叉通情、非情，寬故言勝；餘二局情，狹故不如。三、有漏木叉從慈心發，故勝，為佛道作因。四、木叉戒者，被及七眾，紹續三乘、三寶、三道住持功德；餘二無能，故劣。五、木叉戒者，唯佛弟子有；餘禪戒者，外道亦有。記云：定、道從心為因，與定、慧二心同時，故並言共，亦名為俱。此辨名也。二、別定並有漏，道共唯無漏；別脫欲界業，定共上二界業，道共非三界業。此論體也。三、別定通凡、聖，道共唯局聖。此位分也。四、別脫假緣受，定、道隨心發。此明因也。五、別脫但隨身，要期盡形故；定、道名隨心，生死不絕故。此示功也。又鈔引成論云：一日之中受七律儀，隨得道處，更得律儀，而本得不失，勝者受名。又戒疏〔一上五紙〕云：如論所引，道戒名解脫，事戒名別脫等。

X59n1109_p0765b11問：定、道二戒發戒體否？若不發者，何以前諸文中並云發耶？若云發者，何有白衣、羅漢耶？

X59n1109_p0765b12答：所言發者，乃於昔受體上增發勝解。前若不受，無體可發，如白衣羅漢者是也。

X59n1109_p0765b14若爾，白衣羅漢全無戒耶？若既無戒，何生定慧？

X59n1109_p0765b15答：必有五八之戒為其行本，或往世曾受習氣相連，入定道時任運離惡，故名定道戒也。且據今生十具無因，故不發體與俗是同，故名白衣也。

X59n1109_p0765b17若爾，破結一受何發戒？

X59n1109_p0765b18答：此蓋前有要誓，期在證果，感發具戒，不同定道。前無方便，復無要誓，體無從發，^A27但於前受，增發勝能。如前成論云：本得不失，勝者受名是也。

X59n1109_p0765b21問：戒以對境防非為義，入定入道，何得名戒？

X59n1109_p0765b21答：如入定之心，具二義故：一者凝寂，此即是定；二離非惡，此即是戒。體是一心，二不相捨，名定共戒。又如入道，亦具二義：一者虗無，此即是道；二離非染，此即是戒。二不相捨，名道共戒。須知戒義，由昔曾受別脫無作功力，於藏識中，任運離惡，故名戒也。

X59n1109_p0765c02若爾，離惡名戒，何以前引諸文云發無作耶？

X59n1109_p0765c03答：前云無作發者，由昔戒力，隨其道品，任運增發無作，非謂有心稟受，別有體發也。如前可見。

X59n1109_p0765c05問：何無道共定耶？

X59n1109_p0765c05答：亦有此義。入道之時，凝寂不散，即是定義。蓋因修三學，果上證道，亦具三義。隨位進登，勝則俱勝。

X59n1109_p0765c07問：言入定入道者，定有出入，義則易見。道體平等，那分出入？

X59n1109_p0765c08答：小乘所證，於事未融。其入觀也，人法俱亡，與道體合，故云入道。及其出也，不無事礙，故云出道。

X59n1109_p0765c10若爾，出觀之後，都不合道耶？

X59n1109_p0765c11答：既證聖位，動必合道。但不如入觀，能所俱亡，藥病皆捨，猶如虗空，了無罣礙，正與道體合也。若在大乘，出入皆如，故非所辨。

X59n1109_p0765c13若爾，前引成論出入常有，今何分異？

X59n1109_p0765c14答：須知小乘增進果位，並於入觀見其深淺。戒與道俱，亦從觀判，故分出入。增發戒德，隨心無絕，故言常有也。

X59n1109_p0765c16問：前引鈔云有漏木叉通情非情，定道局情，其義如何？

X59n1109_p0765c17答：有漏木叉，五、八、十具，遮性通禁，是故戒境通情、非情。定、道離惡，境局有情，以遮境非情，體非惡故。問：前引資持云：別脫欲界業，定共上二界業，道共非三界業。此論體也。

X59n1109_p0765c20所言體者，未審何體。

X59n1109_p0765c21答：乃戒之本體也。謂別脫戒，教限本體，只是散善。依此所修，止生欲界。定體凝寂，依此而修，生上二界。道體虗融，依此所修，得證聖果。

X59n1109_p0765c23若爾，別脫全非道耶？

X59n1109_p0765c24答：此有二義：若據教限，戒即散善；若約機修，隨其行力，有事有理。兩凡薄地，順戒集業，是事亂故；若登聖位，以觀融行，戒屬無漏。前引婆論，指別脫為有漏木叉。又資持云別定並有漏者，乃據教限判也。如戒疏引伽論云戒是有為有漏世間法者是也。

X59n1109_p0766a04問：總脫、別脫，其義若何？

X59n1109_p0766a05答：定、道二戒，入定、道時，總離諸過，故云總脫。如戒疏云舉法類遣是也。木叉一戒，對境起持，別別離過，故云別脫。

X59n1109_p0766a07問：律儀據教，戒乃屬行，定、道二戒乃據行，論可云禪無漏律儀耶？

X59n1109_p0766a08答：律者，法也。儀，謂軌式。定道二戒，由昔受戒法，無作功力，任運軌範防非，故亦得名律儀也。

X59n1109_p0766a10問：道共名無漏律儀，何分同異？

X59n1109_p0766a11答：約位體則同，以義推則異。何耶？道俱及別脫名無漏者，並據初果^A28已去，此位同也；皆以無漏慧為體，此體同也。道俱乃約入觀之時，任運離非，以得其名；別脫據位見理，雖名無漏，至論離非，還須對境約教以論也。如初果故，遮悞性等，豈不然耶？此為義別也。

X59n1109_p0766a15問：行宗記〔一上十一〕以道俱戒，指同八正。道中語、業、命三，亦是道戒。其義如何？

X59n1109_p0766a17答：不同也。豈不曉語、業、命即是身、口、意？前引業疏，定、道二戒，約心論業，入定、慧心中，任運發起，而與身、口、意戒天然有異。何得指同？但由初果^A29已去，見真諦理，所修三學，皆得名正，亦名聖行，亦名無漏功德。至於諸戒，不同凡地，歷事別持。約具總論，云語、業、命，乃就三業攝一切戒，即是在因所受別脫。行與理合，持無所持，業非界繫，名無漏戒也。

X59n1109_p0766a23問：定、道二戒既是前受無作發現，即與別脫體相是同，何以前引鈔中特分優劣？

X59n1109_p0766b01答：推究來因，必由前受。功用既別，教門不同，豈無優劣？如上略明：一、見定道，發體無由；二、知道俱，與破結及八正道戒，義無相濫；三、達道俱，無漏與別脫無漏，名監義別。會諸文之異同，顯行相之深淺，豈無益於學者乎？

X59n1109_p0766b06略辨正用相從

X59n1109_p0766b07正用相從者，壇上教師入眾白召一白，自恣五德出眾和僧一白，此二為正用。羯磨師對眾問難一白，捨墮懺主和僧一白，更有上闌懺主和僧一白，此三為相從。上之五法，僧須滿五，方堪秉行。於五人中，四正是僧，故不在言。今所論者，唯論第五秉法一人耳。正用據全具僧能，相從約少分入數。大論僧能，略有三種，謂能秉、能量、能忍也。如教師白召，能秉一也。彼受戒事，既與教授，必量可否，能量二也。彼既應法，事合忍可，能忍三也。是則教師具足諸能，正充僧用。五德和白，法是能秉。彼自恣法，亦同量可，亦同忍成。三能既具，正用亦然。

X59n1109_p0766b17問：既全僧能身外三人，便遂前事，何須五耶？

X59n1109_p0766b18答：為釋疑故。如白召一法，若唯四人，則疑三坐一立，坐立既乖，僧數不滿，何秉眾法？白和一法，四雖皆坐，恐疑五德，既是所差，何足僧數？大聖懸鑒，欲除疑情，制此二法，五人方行。言相從者，如戒師問難，懺主受懺，既並在眾，無宜輙作，故須作白告僧，量可問僧忍否。如戒師白云：聽我問難。懺主白云：聽我受某懺悔。義可見也。^A30但此白法，非別人可秉，乃具能秉一義，故得相從，入僧數攝。略述如斯，餘義具見疏鈔，宜自尋之。

X59n1109_p0766c03略議第七非體

X59n1109_p0766c04第七非體，古今未定，今略出之。還對前六，次第簡顯，方見其的。且如初非，總括四緣；第二唯據人、法俱非；三下四位，亦唯人、法如非互作；唯第七之非，四緣無乖，作而依教。是故經疏皆標如法也。七雖如法，至論非體，唯據得呵、人呵、止不止別也。故疏云：無問情涉違順，緣通是非。德人吐辭，義須依住。住則是別，法不可非；不住乖法，人法俱非。〔疏文〕法雖如法，人雖德人，想差見別，謂是為非。臨事迷到，聖猶未免，況在凡乎？疏文情涉違順之語，正對古義。第四師云：約人明呵，情不同故；〔此謂能呵，情見異也。〕約法不止，欲同詳秉。〔此謂眾僧執法為是，聞呵不止也。〕今不問彼情之違順，既是德呵，自合依止，不止成非。故濟緣云：然止順呵，故法不非，即如法別；不止違呵，故兼法非，同非法別。此之兩相，即非體矣。

X59n1109_p0766c16〔文〕。問：止與不止，其義自別，何得共為一體？

X59n1109_p0766c17答：斯謂七下義兼二種，及正論體唯歸其一，止以如法別為體，不止以非法為體。

X59n1109_p0766c19問：經中^A31但云呵不止羯磨，則應一種為體，何得兼二？

X59n1109_p0766c20答：據文求體，乃有二種。蓋七文下，註止、不止二義別故，所以疏記兼二為體。約非考體，只有一種，謂非法別，故得經中但云不止二皆有以。

X59n1109_p0766c22問：詳斯二義與前相濫，若如法別即濫第四，非法別者同前第二，其義若何？

X59n1109_p0766c24答：上以前六次第簡顯，^A32已見第七與前非濫。子猶未達，故與此問。須知前二白此為彼，法體全非，七本如法，德呵不止，故成非法，其義自別。前四以白此為此為如，此七順呵即止為如，相亦無濫。

X59n1109_p0767a04問：法之如非，其異可知。二、四及七皆云別眾，豈無濫耶？

X59n1109_p0767a05答：別雖有濫，對法如非，前後義殊。若就文簡，不無少異。前之言別，具兼不來等三；七之言別，唯據德呵一種而言也〔今更因簡前六濫非濫別〕。

X59n1109_p0767a07問：中間五非，人、法二種，與初非中人、法何異？

X59n1109_p0767a08答：在文所列，前後無濫。恐入捨性，更略述之。二、三法非，白此為彼。如戒場、衣界，雖白二中事，不應一法前後各牒。白四、單白，各牒亦爾。若白二牒白四事，單白牒白二事，並初非攝。第四如法，反前可見。五、六二似，誦文無差，但倒作故。此亦白二、白四，當體自倒，不通單白。若三羯磨全法，增減互倒，並歸初非。前總後別，尋文可見。若論人、非五種，並指三別。初非中人，自論僧、別，舉相與五不同。又二、三兩位，非法雖濫，人分和別，交絡出體。人、法俱非，為第二體；法非人是，為第三體；法是人非，為四非體；五亦人、法俱非；六亦法非人是，

X59n1109_p0767a18問：非法別中德人不忍呵，則理當如法別中德人何呵？

X59n1109_p0767a19答：事法雖如，人處有異，況呵起情見，見有萬差，是故呵相不可一定。德人既呵，或來、或欲不欲，人乖四準，法為非法。

X59n1109_p0767a21若爾，何名如法？

X59n1109_p0767a22答：白此為此，豈非如法？就體立名，故標如法；約緣定法，還入非位。略辨如此，餘見疏記。淳祐壬寅歲華嚴閣下出。

X59n1109_p0767b01辨略教結犯

X59n1109_p0767b02略教結犯。汶州訥庵脗師章門中，第列三家：一云：未落廣教者，但心違三善。未犯廣教小罪，先犯略教吉羅。廣教有犯，則無犯略。此則但以廣略二犯，結有前後，以出未落廣教之相。又人云：略教唯被利機，當須常爾一心，守護三業，勿違三善。微有懈怠之心，似涉有違之意，即結違略之罪。

X59n1109_p0767b07又自徵云：與瞥爾何異？

X59n1109_p0767b07答云：瞥爾據初念，違略屬重緣。

X59n1109_p0767b08又云：與律中發心心念何異？

X59n1109_p0767b09答：發心惡覺，乃對前惡境而起。今此違略，不約對境，微有違心，即結其罪。此約起心對境不對境以出，未落廣教之相。又人云：今此略教，利鈍俱攝，不可唯約利機以明等。未審此師，約何明於略廣之義？^A33已上三師，並未詳究疏記略教結犯之義。故此意言，皆非可取。脗師云：違略結犯，唯就利機而論，廣教約鈍明犯。又引四依四開為例，上根遵四依本制，中下遵四依四開聽教。可證上利根唯奉略不稟廣，鈍根唯稟廣不稟略。此師雖云利鈍各稟，未明約位，復昧兼通。又復四依開聽，通被三機，俱為道緣。廣教一制，三根俱奉，豈有利機唯稟略耶？道緣制法，義不相當，何得例同？今之所立，先引疏記，後為決明。戒疏〔一下十八〕云：未制廣前，有犯略者，心違三善〔不貪、不嗔、不癡〕。況制廣後，而無犯耶？〔據疏所定，犯吉羅也。〕行宗：問云：此明犯者，犯在何時？有云：隨犯廣制，更兼犯略。細尋諸部，及悔法中，都無此說，未可準的。意詳心違三善，未落廣教，隨七佛偈所詮行相，有違即結。詳此記文，語意通漫，學者遲疑。今依此文，更以四意決而明之：一、究七偈結犯之相；二、定稟略是何位人；三、明二教被機通別；四、伸問答，略決疑擁。一、初佛偈唯戒忍辱，忽被他辱，應忍不嗔，起嗔返報，即是違犯。二、佛偈制離險惡，險惡有二：世間來報分之，全身修道，二皆遠離，苟不念離，非貪即癡。三、佛偈戒不謗嫉，知足精進，謗嫉即貪嗔，知足由貪犯，精進多癡違。四、佛偈乞食戒多求，違則因貪癡，於眾慎增愛，返必在貪嗔。五、佛偈戒輕縱放逸，放逸雖通三業，以心為業主，故偏戒之，違多癡慢。六、佛偈止惡修善，常戒觀意，苟有縱墮，無非三毒。七、佛偈戒調三業，能調是心，於心有違，即是犯略。上且據文，以三毒別對諸行，若論犯時，不無相兼。二者、諸文雖云略教被利，利亦通於淺深，更以二意定於稟略，位必內凡。初且約義，佛成道後，五年之內，善來三語，所度之人，非聖即凡，聖乃初果^A34已去，凡即內凡位人，故說略教，普被聞修。次據文定，經中初偈，明言於忍；第五放逸，疏判增忍。舉二例餘，則七偈行相，非內凡而不可及也。且內凡四位，煖、頂於行，尚有退失。業疏引多論云：於戒不羸，始終堅固。知是內凡者，乃忍及世第一也。前二行淺，違略起非，故佛為鈍，制廣補之。若據二教本制之緣，略唯被利，廣為鈍興；末世多鈍，略本無用。但以時雖不競，機變難倫。儒中尚云：五百年有王者興，十室之邑必有忠信。況佛法中，聞教開解，待時托緣，悟入前後，豈容測量？略教末世，豈無當機之人？故疏云：微被少機，不可不用。又云：且順別機，故須後說。略教行在內凡，末世既稀，故云少也。間有依奉，與鈍不同，故云別也。三者、諸文或有二教通被利鈍之語，及疏〔四下〕云：故列七法，同成一禁。又云：通有攝心之能，理須齊奉。故曰：是中應當學。〔文〕雖云通被，而有當機、不當機之異；雖云齊奉，而有結犯、不結犯之殊。且佛制並陳，意使齊奉，豈簡利鈍？況七佛偈，攝心入道之要，前機誰不願依？但行功既淺，力分不堪。機教既不相當，有違不名為犯。不妨微有攝心之益，故曰齊奉。利是當機，聞必依修，違定結犯，理當然也。若論廣教，起雖為鈍，一制之後，聖凡利鈍，悉須稟行。違教結犯，未見開利。阿難懺七吉羅，豈不明耶？四者、

X59n1109_p0768a13問：內凡利器，唯稟略耶？兼奉廣耶？

X59n1109_p0768a14答：廣略俱也。豈有上根故違教制？如上^A35已明。

X59n1109_p0768a15問：未落廣教，其相如何？

X59n1109_p0768a15答：鈍根之人，略非當機，違則無犯，故不須論。利是當機，違有濫廣，應究起心。對於二教，犯相自別。犯略之時，於廣無違，故云未落也。或可違略縱心，自此滋慢，致後犯廣。初違略時，未即犯廣，故云未落也。

X59n1109_p0768a19問：利機於廣如何持護？

X59n1109_p0768a20答：據事鈔持犯篇說，內凡等人，持奉別脫，名護根戒。此但通攝六根故也。

X59n1109_p0768a21問：約心持犯，為重緣？為瞥爾？

X59n1109_p0768a22答：且據教限為重緣也。向在日山曾出，今於福源又書，且略提利鈍廣略相濫之義，餘見疏記。

X59n1109_p0768a24終南家業卷下末〔終〕

X59n1109_p0768b02以洛北觀音寺之本，補寫上本一卷。因以彼本校讎悉竟，則亦句讀訓點畢。

X59n1109_p0768b03旹寶永六秊龍集〔^A36己丑〕無射十六日。

X59n1109_p0768b05老比丘　宗覺　誌