終南家業 (X1109)

X59n1109_p0747a16論分部

X59n1109_p0747a16〔有圖別行。〕

X59n1109_p0747a17分部一門，見戒疏義鈔，其文甚詳。復指廣於宗輪、部執、文殊問等諸經論中，逮加披撿，始末可明。但古人章藻凡五六家，雖並引誠文，不無情計。守一於丙子歲寄跡滄洲，通究諸典，因示小圖，以備自忘。有不同意，執為諍端，盈文斥逐。繼有黜訛，略與辨明。時有高範，亦順彼情。然善誘抑揚，雖無可不可，恐後學相循，有傷教化，再伸管見，問答釋通，識者幸無誚焉。

X59n1109_p0747a24問：未審結集因何分二？

X59n1109_p0747a24答：據律文中，䟦難陀自慶諸外道起謗，迦葉親聞而興結集〔別文有云：諸天白告上座迦葉，法將頹滅，速興結集〕。於是擊犍地於須彌山頂，會徒眾於王舍城中，遴選耆年極果，達教無疑，於畢鉢窟內結集法藏，餘不在數，別於窟外自行結集。雖揀人有異，而情見無殊；雖所集不同，而法本無別。故宗輪疏云：內有五百應真，外亦萬餘應果。愽閑三藏之旨，結集七葉之岩。時雖兩處弘宣，然尚混一知見。斯文可准也。

X59n1109_p0747b08問：集法既分二處，必應人法兩殊，爾後傳弘，應成二派耶？

X59n1109_p0747b09答：二處各集，文句雖殊，法無異轍。一百年內，時機純利，善達化源，稟承一化教主，同奉一佛之法，不執內外，不滯教詮，所以五師一味傳通，與佛無異。如戒疏云教主是一，不相是非者是也。又行宗云非唯佛在，滅後百年尚無乖競等，豈不明耶？既云教主是一，則百年之內，迦葉等五躡跡任持，為一化教主明矣。又云同奉一律，必應遵承一佛之法明矣。如黜訛文中所引部執、宗輪、北山錄、文殊問、法華鈔、百法鈔等，皆明百年^A50已來通奉未分，與今戒疏教本無分之文顯然符契也。又部執論乃隋朝真諦翻，隨出疏釋，唐時重譯，名宗輪論。慈恩有疏，正明分部。祖師指云三十餘紙，閑暇看之。行宗引云其十八部異執論中，育王集會，論法成乖等，可見。疏鈔及記所明分部，乃通依眾典。惜乎學者不廣討論，罔知來致，甕雞檐雀，徒自啾啾。

X59n1109_p0747b24問：迦葉等五皆窟內之同，師奉僧祇亦窟內之法，不涉窟外，何為二部通傳？

X59n1109_p0747c01答：子不曉通傳之意，迷之久矣。迦葉等人，既是一化教主，天下之僧，無不歸焉。僧祇之名，雖屬窟內，無非一佛之法。百年之內，教主是一，人無異見，^A51但遵一佛之法，不分內外之殊。通傳之意，於斯又顯。

X59n1109_p0747c05若爾，何以戒疏教本無分文中，但說五部，不言二部耶？

X59n1109_p0747c06答：五部在後，二部在前。五部既說無分，二部不言可知也。又復五部乃隨機異制，輕重不同；二部但是別集，法實無異。異制尚不乖離，一法豈分彼此？

X59n1109_p0747c09問：既云百年，通奉初滅，各集何為？

X59n1109_p0747c09答：如前^A52已示，揀眾純雜而有二處，莫非皆効嗣法之勤。

X59n1109_p0747c11問：分部各傳，起於何時？

X59n1109_p0747c11答：疏不云乎：一百十六年方出異執。又義鈔云佛去世後百年始分等是也。據宗輪論、百法鈔等文所示，乃因鷄園寺僧名大天，黠慧巧辨，廣誘徒眾，惡業所使，邪言濫正，大眾斥逐，紛諍不^A53已，便將朋黨遠承窟外。自此一化，僧分兩朋，法分二部。

X59n1109_p0747c16若爾，何故疏鈔以佛初滅，便分二部耶？

X59n1109_p0747c16答，時雖分部，各傳在後。畢竟部文之異根，於初集文中，且敘根異，不說後分。請究名體權實，雖聞異制不相是非之語，方見一百年內，二部五部，雖各集法，未各諍分。況是迦葉阿難等，佛親付囑，任持一化之法。則百年之內，無有異徒，又復明矣。

X59n1109_p0747c21若爾，何故商那、田提二師並化，即應非一徒矣。

X59n1109_p0747c22答：此雖殊方異化，而無彼此之心，稟一師法，如水乳合。又復此時資徒分化，非獨此人，請大思之。

X59n1109_p0748a01問曇無德：五部所出，唯出窟內耶？通二部出耶？

X59n1109_p0748a01答：曉疏鈔教本無分之旨，必應五部通一法出，無足疑矣。或果不從此說，且疏鈔所引傳法藏傳及方等文，懸記滅後教分五部。

X59n1109_p0748a04斯還懸記一化之法分五部耶？唯記窟內分五部耶？

X59n1109_p0748a05疏云：二部是本，義通五見者。

X59n1109_p0748a05如何說耶？若爾，何以疏云：

X59n1109_p0748a06若據緣本，其流上座。又云：於上座部，搜括愽要。

X59n1109_p0748a07又資持云：於根本部中，隨^A54己所樂，採集成文。如是等文，皆說唯出窟內耶？

X59n1109_p0748a08答：迦葉等五乃窟內之人，雖為一化教主，弘演一佛教門，還以窟內之法而為其主，故得曇無德等依於窟內採集成文。疏：推四分緣本，故云：於上座等百年之內未生異見。此等五師但各集法，不相是非，雖本窟內之文，而無異外之見。通奉內、外，如前^A55已明。

X59n1109_p0748a14問：五部結集，百年將滿，分派各傳，出於何時？

X59n1109_p0748a14答：大論分部，須人法兩殊。初集之時，教部雖別，人同一和。後因異派各傳，方為分部。今之五部，結集之後，至四百年來，於十八部中，各因諍競，次第分出也。

X59n1109_p0748a18問：據下記及古人章文，引宗輪論疏、百法鈔等，分二十部，皆有時節緣起。三百年中，於薩婆多部分出一部，名曇無德。且空、有之異，矢石相反，何以曇無德部出於薩婆多耶？

X59n1109_p0748a21答：斯乃薩婆多部先行於世，曇無德部未有承用。忽於一日，婆多學徒或議行事，或爭法相，有謂曇無之是，薩婆之非，遂與朋黨稟承曇無之法，故云從婆多出也。但是人從彼分，故乃法隨人顯，非如五部從僧祇集出也。十八部中彌沙、迦葉遺等，例皆如是。有於所學部中見異爭分者，如雪轉法上等，如百法鈔可見也。

X59n1109_p0748b04論僧體

X59n1109_p0748b05且僧體一科，自古為難者，只由三處祖文少異，致使學人情見未融。今因對破他文，故乃會而釋之。

X59n1109_p0748b06問：戒疏〔三上九紙〕云：明僧體者，有云：僧和以非色心為體。又義鈔云〔上二六紙〕：論云：成實非色非心為體。今律家辨僧是假名，攬四以成僧，四外無別體。業疏〔一上〕云：四人假用為僧之體等。如斯三文，何論同異？

X59n1109_p0748b10答：三文出體，一家建立，何有異耶？戒疏依論，體是非二。記家釋云：即目人假。鈔：亦准論，先云非二。復依律出，僧是假名〔即上人假〕。准上二文，乃以人假為僧之體，即同業疏云人假為體，及濟緣云自推假體，故知僧以假為體等。是則三文皆無異轍。奈緣人假，有濫非用，如不足數，非堪乘御者是也。故於業疏終窮教內簡去非用，特顯堪為，故云假用為僧體也。又復對破初師實法無用，假人有用，故此標顯。

X59n1109_p0748b18若爾，又成異耶？

X59n1109_p0748b18答：三文皆同，有何所異？業疏以假為體，體必兼用。彼二不言用者，如濟緣云：人假為體，且偏舉耳。既云偏舉，必須兼用，方成僧體。若尋常所論，體乃用家之體，用乃體上之用，則體用義別。今就僧考體，故雙取假用也。

X59n1109_p0748b22問：依論出體，非二便周，何須言用？

X59n1109_p0748b23答：論雖出體，律必簡能；約律准論，出體方周。

X59n1109_p0748b24問：非二與人假，其義如何？

X59n1109_p0748b24答：諸小乘論，以世間一切諸法，三科收之：一色，二心，三非。色心非二，乃攝法聚。名聚中有十七種法，此十七法，體皆非二。其間名身一種，即攝人假。是則人假，體即非二，義無別也。

X59n1109_p0748c04問：四分空宗亦名假宗，未審此假與人假何異？

X59n1109_p0748c05答：假體本同，於義有異。言體同者，無非皆是以無立名為之假名。言義異者，此乃對前色心體是實有，故指人為假。今四分以五陰法體皆是空，故名為假。

X59n1109_p0748c07問：假之與用，其體如何？

X59n1109_p0748c08答：假即非二，如前可見。泛論於用，乃是作為，屬於色法。此之言用，乃體上功能。雖則僧以人假為體，要須體相圓淨，具成僧之用。或有事起，稱體為之。故業疏云：必於說戒等法，相順同崇，便能隨法待用。又云：欲者，表心無二，以應僧體，清淨無玷，實通假用等。此謂不來之人，亦具成法之用也。如此論用，亦無自體，還屬非二。若推所起，用從人假起，假從實法起。如業疏云：而用無別體，還以陰本實法為體是也。

X59n1109_p0748c16問：對首心念一二人法，還以假用為體否？

X59n1109_p0748c17答：據能成業，一人亦僧，假用為體。又復一人乃能成眾之緣，故業疏云：眾無別體，還攬緣成。故於緣中分兼眾義等，可見也。略辨如此，餘見別文。嘉定八年仲秋在滄洲圓潔齋出。雜心論出三有對文分二

X59n1109_p0749a02初結前標後

X59n1109_p0749a03^A56已說記無記，十二有對今當說。二正出三對分二

X59n1109_p0749a05初略總示

X59n1109_p0749a06十二界有對，二界說少分〔六根、六識及心數法並境界對〕。十界〔五根、五塵障礙對也〕七有對，一少分亦然〔六識、意根為七心及一分心數法並緣對〕。說境界有對，障礙及與緣。二廣簡釋二初示三對正體二初正出三

X59n1109_p0749a10初境界

X59n1109_p0749a11眼、耳、鼻、舌、身界及七心界說有對，法界少分亦說有對。

X59n1109_p0749a12次障礙

X59n1109_p0749a13又十色界說有對。

X59n1109_p0749a14三緣對

X59n1109_p0749a15七、心界及法界少分，亦說有對〔法界一分，四十六心所也〕。

X59n1109_p0749a16次總結

X59n1109_p0749a17問：此中說何等有對？答：說境界有對，障礙及與緣三種有對。次釋三對名義二

X59n1109_p0749a19初標列

X59n1109_p0749a20境界有對。障礙有對。緣有對。次簡釋三初境界二初釋義二

X59n1109_p0749a24初正敘

X59n1109_p0749a25境界有對者，如經所說：眼與色對，乃至意與法對。

X59n1109_p0749a26次結顯

X59n1109_p0749a27^A57已說境界，當知^A58已說七心界、法界少分，是故當知。次簡體二

X59n1109_p0749a29初正簡

X59n1109_p0749a30十二界、一界少分是有對，五外界、法界少分是無對。

X59n1109_p0749a31次引證

X59n1109_p0749a32如彼經說，若視陸則不觀水，如此廣說。次障礙二

X59n1109_p0749a34初敘義

X59n1109_p0749a35障礙有對，謂各各相對、各各處障礙。若彼有一，則無第二，住極微聚故、障礙故、可分別故、緣處所故，當知。

X59n1109_p0749a36次正簡

X59n1109_p0749a37八、無對，此中廣說。七、心界法塵。三緣對二

X59n1109_p0749a39初敘義

X59n1109_p0749a40緣有對者，心、心法於境界轉，應如是言：次簡體二

X59n1109_p0749b02初徵起

X59n1109_p0749b03若法境界有對，彼法障礙有對耶？次正簡二初相因重簡礙界二

X59n1109_p0749b06初立句總標

X59n1109_p0749b07應作四句。

X59n1109_p0749b08次約句正簡

X59n1109_p0749b09或境界有對非障礙有對，七心界及心相應法界。或障礙有對非境界有對者，五外界。或境界有對亦障礙有對者，五內界。或非境界有對亦非障礙有對者，法入所攝色、無為、不相應行。次正簡緣對體二

X59n1109_p0749b11初徵起

X59n1109_p0749b12若法境界有對，彼法緣有對耶？次簡取二

X59n1109_p0749b14初正取

X59n1109_p0749b15謂：緣有對是境界有對。

X59n1109_p0749b16次簡除

X59n1109_p0749b17或境界有對，非緣有對。五、內界。

X59n1109_p0749b19且夫名有召體之能，體有應名之實。就論尋對，名、體無差，文、義不濫。言境界者，納六根、六識，取境不濫，各有分齊，故云境界。境即前境，界乃限分。名雖在所，體實取能，是故前境並在所簡。故文簡云：五、外界法界小分是無對。此云法界小分者，即法塵中落謝五塵及無作色、不相應行、三無為也。若法塵中心數法一分，自屬此對收。論云：眼與色對，乃至意與法對。此正示根、識取境不濫之義。然取境之功，必須心數，所以文中兼而明之。以五根、七心及心數法，通有照境、取境功能，為此對體。疏云五根、七心，記云根、識論對，並簡除塵、境也。

X59n1109_p0749b29問：疏記不明心數法者。

X59n1109_p0749b29答：大底起用之心，必兼王數。文雖不言，義須齊具。

X59n1109_p0749b30問：且取境不濫者，前五可爾。意根、意識通緣一切，約何分齊為之不濫？

X59n1109_p0749b32答：忽爾起心，思取前事〔初念屬根，次念屬識〕，功非前五，豈非意家取境分齊耶？

X59n1109_p0749c01問：諸師章門並以六根為能，六識為所，其義如何？

X59n1109_p0749c02答：若唯根不能了境，既能了境，根必須識，功用是齊，何得強分？況復論中所對，自是塵境，即非以識為所。^A59但境在所簡，此則唯以有取境照境之能者，為之一類，以作對體也。

X59n1109_p0749c05問：取境照境，功能之義，論疏不明，何得加擅？

X59n1109_p0749c06答：俱舍論云：若彼有法，此有功能。涉法師解云：彼法即六境，此法即心、心及色。根有見、聞、覺、知等，照境功能，即說彼法為此法界。〔彼文〕此據古人所引，不妨親切。障礙者，即五根、五塵。體是實質，形相、方所、麤細、大小，各不通涉，故云障礙。論以七句，釋義極詳。文云：各各相對。疏云：能、所俱對色。據此以言能、所，不知亦是障礙之一義也。正論對體，但取色質拘礙者為之一類，以應名題。七心、心數，法并法塵，並在所簡，文極分明。疏云：五根、五塵。記云：根、塵論對，並同論文，不須他謂。

X59n1109_p0749c15問：有以五根為能，五塵為所，義又如何？

X59n1109_p0749c16答：論疏雖有此義，亦是顯於障礙，不可據此局論能、所，如前^A60已示。緣對者，即七心、心數、緣慮、籌度為體。然緣慮之心，必托境起，故論云：心、心法於境界轉。心即七心，法即心數，境界即六塵，轉即相續展轉籌度之義。據此，乃塵為所緣。但今所論，唯取體、用，五根、五塵、色、無為、不相應行，體非緣慮，並在所揀。

X59n1109_p0749c21問：何以論中但揀五根，餘不言者？

X59n1109_p0749c22答：境界^A61已揀，後不重明，況正出體。但云七心及法界，少分可見，餘並簡除也。疏云能緣心、所緣有對者，心即論中七心及心數法，緣慮、籌度、王數、功齊。疏不言數，理自可知。但云所緣，不明塵境者，意在揀除，故且克體，以應題目。

X59n1109_p0750a02問：記文云：能緣是意，所緣即法。即非揀除耶？

X59n1109_p0750a03答：記作斯示，深有旨哉！恐執文者，謂此緣對，體但思度，非托境起，有違論文於境轉義，故特出所緣也。又俱舍云：心法執彼而起，彼於心心等，名為所緣。解云：彼即六境等。此法證記文所緣即法之語，極為分曉。

X59n1109_p0750a07問：所緣乃塵境，記文何云法？

X59n1109_p0750a08答：召境為法，有何不可？前引俱舍，亦召境為法。又復對境緣慮，境落法塵。疏云一念色聲，眼耳所得；相續色聲，法入所攝，意識所得者是也。

X59n1109_p0750a10問：疏之心字，一、總七心，二、總王數，記何特異，而云意法？

X59n1109_p0750a11答：非特異也。雜心第一自有文云：緣有對者，意識於一切法也。所標意字，據文似局一界，約義則通諸心：一、通心意，名別體同；二、通五識，起必同時。即論云：眼識以意界為依者。

X59n1109_p0750a15何故不名意識？

X59n1109_p0750a15答：眼是不共依，意是共依，以六識體展轉緣生故。意界即六識體，離是無餘等。〔據標師所引，未知何論。〕三、通王數緣，慮功齊業。疏云：言思其必是心等。如斯點擸，疏論記文，一無異轍。

X59n1109_p0750a18問：六識及心數皆有緣慮之功，如何取別？

X59n1109_p0750a19答：前五則局，第六乃通。故論云：於色二識，即眼識、意識，共緣色境等〔亦據他文所引，未知何論文也〕。又復意家根識，通緣一切現及過、未，世、出世間，有為、無為，色、心、非色、心等法。

X59n1109_p0750a22問：有以意根為能對，心數為所對，其義如何？

X59n1109_p0750a23答：此但莊對偶之巧，而不知義趣之乖。且能所之分殊，必各專於一義。今意根心數，緣慮功齊，何得強分？

X59n1109_p0750b01問：有云：意根心王為能，六識等數為所。又如何耶？

X59n1109_p0750b02答：一者妄分能所，如前^A62已破。二者大小經論諸師章藻，並以意根六識為王，思欲念等為數。彼以六識在數，妄之尤甚。

X59n1109_p0750b04問：有以七心為能，六塵為所，如何？

X59n1109_p0750b05答：一往似順論文，以論有心心法於境界轉之語，再詳亦無可取，何耶？且論取體用齊者為之對體，塵境體別，論^A63已揀除，何不詳審？

X59n1109_p0750b07問：文揀對體，唯取用齊，何以五根、七心及心數法跨涉前後耶？

X59n1109_p0750b09答：一者、五根體是色質，故歸障礙；又能生識取境，亦入境界。二者、七心心數以照境邊，入於境界；能緣慮邊，又入緣對。五塵唯色，但入障礙；假色、無為、不相應行，體非上三，故並不入。

X59n1109_p0750b12問：取境緣慮深淺如何？

X59n1109_p0750b12答：若約局論，次念取境，乃屬界對；相續緣慮，即是緣對。若約通論，取境之時，豈無緣慮？緣慮之時，豈無照取？是則照取、緣慮，二心間起。但照取時短，緣慮時長；照取則局，緣慮則通。局則唯在六塵，通則緣一切法。又局則唯對現境，通則通於過未。如此分之，不無深¹殘。

X59n1109_p0750b18問：三種皆云有對，其義如何？

X59n1109_p0750b18答：障礙中對，對即礙義。界緣二對，約境得名。但功取類齊，故境在所揀。是知對字即類也，非對偶之對也。如前詳敘，豈不明耶？

X59n1109_p0750b20問：諸師章門定約能所，以論有何過失？

X59n1109_p0750b21答：過失乃多，略陳三種：一者暗文，二昧名體，三失疏意。且暗文者，論疏之文，並不局約能所，雖有所對，各乃揀除，詳如前示，茲得以略。昧名體者，境界據取照不濫，障礙約色質拘塞，緣對取籌慮思度，尅名論體，用體顯名，絲毫不濫。若局能所而論，則心色不分，名體滑混，何以顯假色之體？失疏意者，且疏出三對，本非他意，只欲顯無作假色之體，一非障礙實質，二無照取功能，三者不能緣慮，但緣假色，微隱難知，故以此三，表而出之。例如空宗非二，各以五義推窮，色心非二之體，自然見矣。然彼諸師，不得此意，簡易而繁文，徑直而迂曲，徒涉言語之多，終昧假色之體，自迷迷他，知幾年矣。紹定庚寅秋丹丘日山出。

X59n1109_p0750c10受緣重關

X59n1109_p0750c10〔謂依善戒，為後方便，一重關也。立圓受具，習後受大，兩重關也。特與註決。〕

X59n1109_p0750c12事鈔〔上三受戒篇〕云：毗跋律曰：發心我今求道，〔將欲受戒，先標所期，為求成道。此云求道，即小乘四果也。〕當救一切眾生。眾生皆惜壽命，〔小乘唯專自利。此云救生，語似利他。然護彼命，意在全^A64己，使無損他，還是自利。但諸行中，護生為要，故先標之。〕以此事受，是下品耎心。〔志非堅利，心無節操。〕又云：云何中品？若言我今正心向道，〔立志決徹，絕無他念，故云正心。此云向道，望前為勝，望後為劣，如記可見。〕解眾生疑，〔解疑之言，非究竟度。中品之相，於茲可見。〕我為一切作津梁，亦能自利，復利他人，〔菩薩利他，有深有淺。諸經論中，各有教量。〕受持正戒。〔發心所期，戒隨心感。〕又云：云何上品？若言我今發心受戒，為成三聚戒故〔上品發心，期在白四納三聚也。後於正羯磨前，又云：今受此戒，成就三聚戒，此名上品心。妄執者言：今白四受，為後方便好。細詳此文〕，趣三解脫門，正求泥洹果〔即斷惡、修善二誓也〕。又以此法，引導眾生，令至涅槃〔即度生誓也〕，令法久住〔行^A65已、度生、護法，此三出家本務，三中度生㝡要。所以此文及羯磨經，並引多論，起慈悲心，專在救攝眾生。後第三羯磨之前，又囑云：心緣救攝眾生，并護佛法。是知度生、護法，為僧^A66己任，庶使正法久住於世。今欲受戒，若不先建此心，何能納法亘周？何能起行彌博？白四雖是小法，發大故，即納三聚。此本宗通大之義也〕。

X59n1109_p0751a03又羯磨經〔上卷受戒篇正授戒體前〕云：薩婆多論云：凡欲受戒，先與說法，引導開解，令一切境上起慈悲心，便得增上戒。〔乃至〕汝無遮難，定得受戒。汝當依論發增上心，所謂救攝一切眾生等。〔細詳此文，引論起慈，正為白四受具，是為上品心，而納上品戒。此經立法，與鈔一同。鈔敘發心，而列三品。上品一受，直納三聚。此經不列中、下，唯明上品。引論起慈，乃菩薩大心，意令即納菩薩大戒。文中即無起慈為後方便之義。世中妄言之人，皆考文之不細也。〕

X59n1109_p0751a09業，疏〔三下，釋前經文〕云：此之戒法，出家本務，素非懷大，定難容納，深有由矣。〔此文贊美經中引論起慈，正合機教。教即此宗，義當大乘。鈔中上品一受，正本此義。凡大乘明行，度生為先。機即假宗知權，不滯小果，直趣菩提。然成佛果，先須度生。據斯機教，建立受儀，所以先令起慈。若不預起慈悲大心，何以納菩薩大戒？正合出家本志，故云深有由矣。〕文令境上起慈悲者，以行慈救攝眾生故。〔此釋經起慈受具，唯在攝生也。〕如善戒經菩薩戒本，七眾所受者是也。〔引經證顯比丘受具，即納菩薩大戒。七眾既許受菩薩戒，今比丘受具，受菩薩戒，決無疑矣。此三句文，即是引證之語。世人不曉，妄謂祖師令依善戒次第而受。今之受具，為後方便。余將經疏參合鈔文，從前至後，子細詳考，即無此義。且如鈔中三品發心，皆為受具，豈上品一受，反為後大方便？又依律立法，為成受具，而發心起慈，反成後大。若謂記中有此義者，然今所立，唯以祖師之文考定祖師立意。記文或得或失，未可一槩輙便依用。〕向不緣慈，如何容大？意在後者，〔此即前素非懷大等義。以正受望發心，故云向也；發心望正受，故云後也。〕

X59n1109_p0751a21問：鈔明三品發心，本何教意？

X59n1109_p0751a21答：本四分也。蓋此律義通深淺，本教立法，故分三品：下品一受，即本律兼淺之義，可收有門；中品正是本律空門之義，既達法空，融通無滯。但此門空義亦通深淺，故記主云：深取大乘空義，故名經部師等。淺屬中品，深歸上品。又復分通之義亦通深淺，淺收中品，深當上品，是則中品亦是大義。所以記中將對相空小菩薩位，義可見也。上品一受全是大乘，雖屬分通，乃通佛乘。

X59n1109_p0751b04故鈔問云：此教宗是何乘，而發大乘志耶？〔此問正決上品大受。〕

X59n1109_p0751b05答：此四分宗，義當大乘。戒本文云：若有為自身，欲求於佛道，及迴施眾生，共成佛道。據此問答，一、證上品是本宗分通義，二、證上品全是大乘。

X59n1109_p0751b09問：鈔及經文，並引多論慈悲之文，未知何意？

X59n1109_p0751b09答：為成上品受也。上品三誓為成三聚，乃大菩薩之發心，必須慈救為先，是故引論令先起慈也。

X59n1109_p0751b12問：慈悲之文遍諸大乘，何以獨引多論耶？

X59n1109_p0751b12答：今立受儀，乃依律部，故引律論，乃顯律中亦有慈濟受大之義也。

X59n1109_p0751b15問：多論小教，而云慈悲，未審何意？

X59n1109_p0751b15答：亦分通義。如濟緣云：施小為大無非分通。故諸部之中時有斯意，但四分立教宗旨灼然等是也。今上品受正本分通，引彼證此不妨合轍。

X59n1109_p0751b19問：資持云：上品心為扶成本宗分通義。是何意耶？

X59n1109_p0751b19答：本宗分通，雖全是大，不明發心納法之相，故立上品，明發三誓，成三聚戒，顯出分通納法究竟也。

X59n1109_p0751b22問：據大教中，受菩薩戒不出二文：梵網頓受，善戒漸受。今依律受大，恐成濫作。

X59n1109_p0751b23答：祖師立法，一推教意，二體佛懷，豈為濫作？然教門之頓漸大小皆佛權謀，祖師所謂斯並隨機設化，當尋本據。且諸佛傳授戒唯一乘，如來出興亦欲唯以一乘而為化本，寂場頓受二乘不被，雖鹿苑施小而志唯在於大，小智狹劣且令受小，智若明利不妨受大，於小座席有得大益者，亦佛不思議力而使之然。既得大益志必遠大，不泥法相不圖小果，此即四分通大之旨。祖師詳此教意，豈唯局在別脫？故立上品起慈發心而納大戒，彼之善戒乃被漸入之機，又與四分旨起不同，彼乃大中論漸對梵網得名，四分受大乃小中論頓對小中漸機得名，故所異也。如濟緣云假宗知權不住方便者是也。

X59n1109_p0751c12問：前云業疏引善戒七眾受大而證，比丘受具得納三聚，且彼經七眾所受自屬方便，今上品受即納三聚，義與彼別，何得引證？

X59n1109_p0751c14答：據彼經云：欲受菩薩戒者，先發大乘心，受七眾戒。既標欲受之心，又發大乘之志，雖秉五十具，不妨自得菩薩戒。彼經被漸入之機，故以七眾而為方便，後秉三聚，方為究竟。今之引證，非彼方便之義，乃取七眾便得受大，而證今受也。

X59n1109_p0751c19問：白四言下，既納三聚，別脫篇聚，何時而得？

X59n1109_p0751c19答：既納三聚，何法不收〔三聚法相，如前答芿師文可見〕？豈有別脫而不具耶？當知菩薩三聚，出家人受為出家戒，在家人受為在家戒。梵網通在家、出家二眾，所受善戒，唯出家人受。所以業疏引善戒為證，即此意也。但引彼證，非依彼受，如前^A67已決。

X59n1109_p0752a01問：上品既納三聚世中，何云依善戒為後方便？

X59n1109_p0752a01答：從古妄傳，蓋失考文。今特引鈔及經疏受緣之文，詳細註釋，欲使學者知祖師所立，非為後受方便。請詳究文，疑必釋矣。

X59n1109_p0752a05問：受緣大受，是圓義耶？非耶？

X59n1109_p0752a05答：上品雖是大乘，未為圓義，乃即本宗分通之大也。又復鈔：經乃業疏，前文雖有明大乘義，並非立圓決通之處。唯義立圓，會小即大，唯見業疏出體文中。講學之家不細考文，凡形、言、句，並無分別，良可悲歎！

X59n1109_p0752a10問：受緣上品若非圓義，何以記中約圓消釋？

X59n1109_p0752a10答：祖師建立，義有次第，前且依宗立法，後方立圓決通。若就文考義，前後自殊；若以後決前，前所立法無非圓義。記主既得圓意，不妨以圓釋通，庶使來者依圓行受。

X59n1109_p0752a14問：上品大受納法既周，後更立圓，何益其事？

X59n1109_p0752a14答：上品雖大猶屬分通，義雖當大教終屬小。又上品之名慈悲之語並出小論，故須立圓決。偏小教行即一佛乘，顯出分大究竟圓妙，故濟緣云為成本宗分通義者是也。

X59n1109_p0752a19問：祖師立圓，為通空有，唯圓四分耶？

X59n1109_p0752a19答：據論立圓，通圓空有。立法既唯依四分，所以且據所承，為圓四分也。又復四分教義，兼該深淺，所以纔圓四分，便可兼圓於有門也。

X59n1109_p0752a23問：業疏立圓之後，引律分通文證，鈔中上品心後，亦引分通文證，未知何意？

X59n1109_p0752a24答：兩文所引，其意自別。鈔中直引其文〔文在前引〕，乃證上品即分通義。疏中先以圓融會，云大、小俱心，律儀不異，方云何況四分通明佛乘等！斯謂以圓決小，無小不圓，何況四分通明佛乘！以圓決顯，何疑之有？是則鈔：疏兩引，義意天殊。

X59n1109_p0752b05問：依宗立法，尚無後受之疑，況又圓決，宗旨甚明。今時臨受，高座廣談，或謂依善戒次第而受，或引四重樓閣之喻，或謂祖師立圓開解，受小逗會，習後受大。學功既淺，說不知源，玷辱宗門，為害不少。請為決明，使開茅塞。

X59n1109_p0752b09答，詳考圓宗章中，決制法，融境緣。明作法，顯隨行。無非以開顯義，融會教行，開蕩執情。使其依前受儀，圓導圓開，圓受圓持。緣境則徹三際，亘十方，不離當念。納法則即三誓，納三聚，只一唯心。豁開五義分通，揭倒四重樓閣。方見吾祖教門，若秋蟾當空，了無滯礙矣。

X59n1109_p0752b15問：或云一乘，或云三聚，其義若何？

X59n1109_p0752b15答：一乘據體之廣大，三聚約攝法具周。究竟廣愽，故名一；軌持運載，故云乘。三聚之法，一一皆究竟廣愽，一一能軌成運載。於差別中，了無差別；於有相中，相不可得。微妙圓融，絕思絕議。前受緣中，上品之大，雖具斯義，而未彰顯；後圓宗中，決顯受隨，無非唯心，方彰三聚圓妙之義。文有先後，義有淺深，應須細究。

X59n1109_p0752b23終南家業卷中〔末〕