摩訶止觀義例科 (X0922)

X56n0922_p0113a01^科01第六行、解相資例者

X56n0922_p0113a02^科02如分別中，總以十義分別十章。於中且約自行化他，則前八自行。¹於中去果論因，則果報為果，非今正意。前七為因，正明修相。於七因中，前五生解，後二為行。

X56n0922_p0113a05^科03分別文中雖以起教取譬於²自，起教化他義當於解，越次取文兼化他故，故自行解唯前五章是也。

X56n0922_p0113a07^科043大意雖有行及果報等文，但是示行及果報等，令知始末，非謂即是修行相也。

X56n0922_p0113a09^科05何者修行？⁴俱須二十五法以為方便，十乘十境以為正修。

X56n0922_p0113a11^科06所以者何？若無十境，⁵乘則無體；若無十法，名壞驢車。

X56n0922_p0113a12^科07故知必須五章，以生妙解。於生解中，大意則略。解始終自他因果，則文略而意寬。次四專在名體，則文理俱廣。

X56n0922_p0113a15^科08故以廣解導於行始，使二十五法隨教甄分，會開廢麤，方可得名妙行之首也。

X56n0922_p0113a17^科09是故五章一不可廢。若用此解而修十法，則但釋十法名宗次第，於理自足。而今文中相猶廣者，為鈍根者仍恐不曉觀法次第，故引前解入觀委論。又恐繁文，故於陰入具釋十法九境比知，是故諸文不無旁正。

X56n0922_p0113a22^科10且如十境，只一念心，行之地也。一一顯示，境相不同，行之種也。

X56n0922_p0113a24^科11一一起於十乘觀法，行之雨也。一一轉成不思議境，行之牙也。一一發心，行之幹也。一一安心，行之葉也。一一破徧，乃至正助，行之華也。一一次位，以至離愛，行之果也。

X56n0922_p0113b04^科12若無六事，道樹不端。

X56n0922_p0113b05^科13次第雖爾，若從人說，上根即於境種而生於果，故文云：直聞是言，病即除愈。為中、下根更須後法，是故文云：至長者所，為合眾藥。

X56n0922_p0113b08^科14又於十乘，一一復須了其文旨，一一皆依不思⁶議寂照止觀，文之髓也。一一乘相生起次第，文之骨也。一一引事助成行相，文之肉也。廣破古舊問答釋疑，文之膚也。

X56n0922_p0113b12^科15又釋名等四，文兼於膚，義兼於肉，意即骨也，意下所詣即是髓也。

X56n0922_p0113b14^科16若無四事，法身不成。

X56n0922_p0113b15^科17是故讀者行者，須知緩急，無得謬指偏言僻意，令行不周。

X56n0922_p0113b17^科18修行之來，豈過⁷集解而起方便？行因得果，果滿教他，他機我應，感應斯息，自他同歸滅理真性。

X56n0922_p0113b19^科19今之一部，意唯若是，故此十章，攝無不盡。

X56n0922_p0113b20^科20○第七、喻疑顯正例者

X56n0922_p0113b21^科21此所學宗，同稟一師，文理相承，終無異解。忽遇僻者，因問異答，事不獲^A25已，而徵喻之。

X56n0922_p0113b23^科22問：頓教有幾種？

X56n0922_p0113b24^科23答：有漸頓及頓頓。

X56n0922_p0113c01^科24喻曰：夫講貫之法，先觀本文。本文立名，不可⁸取異，求異會釋，仍須體同。頓頓之名，經論不出，一家著述，諸部所無。若名體俱無，修行何託？若以頓頓是圓，如圓圓等，此義可爾。既分二頓，漸頓為圓，更加頓頓，為何所擬？

X56n0922_p0113c06^科25問：此二位者，斷惑何殊？

X56n0922_p0113c07^科26答：二位不同。若漸頓者，初住^A26已前四住先除。若頓頓者，初住^A27已前圓伏五住，登住^A28已去圓破五住。

X56n0922_p0113c09^科27喻曰：初住^A29已前，四住先除，引證屬圓，處處皆爾。故圓教四念處云：如冶鐵作器，本為成器，非為除垢。麤垢先除，非關漸次。頓頓既云登住圓破，即顯住前五住全在，當知此義非別非圓。圓則初住唯破無明，不應入住五住俱斷；別須住前五住全在，住破四住，行破塵沙，登地方破一品無明。故知非別離二，別立無教可憑。

X56n0922_p0114a03^科01問：二頓修成，其相何別？

X56n0922_p0114a04^科02答：漸頓觀者，空觀先成。頓頓觀者，三觀俱證。

X56n0922_p0114a05^科03喻曰：此甚違背一家教文。既云漸圓是四教中圓，應依六即判此圓位，則不應云空觀先成。何者？五品即是觀行三觀，六根即是相似三觀，初住^A30已去分證三觀，如何乃云空觀先成？又復不識見思，先落似位之意。若先成者，何名¹似即？頓頓既云三觀俱證，為是何位？若在初住，與漸頓何別？若在住前，都無此理。若云住前，²但伏初住俱斷，諸教無文，方成邪說。

X56n0922_p0114a12^科04問：據何得知有二種頓？

X56n0922_p0114a13^科05答：準玄文，八教謂漸．頓．祕密．不定。漸又四，謂藏．通．別．圓。此四兼前，名為八教。漸中既有最後一圓，漸外又復更立一頓，故知前圓但是漸圓，別立一頓即是頓頓。頻將此義以難他人，³他無對者，唯我獨知。

X56n0922_p0114a17^科06喻曰：依此所判，則有多妨。

X56n0922_p0114a18^科07一者、不識教名之妨，別立一頓，乃是華嚴最初頓部。佛初成道，未游諸會，不從漸來，直說於大，大部在初，故名為頓。部仍兼別，不得妙名，豈以兼別之經翻為頓頓？法華獨顯，却號漸圓。

X56n0922_p0114a22^科08二者、不識漸開之妨。言漸開者，準法華玄，華嚴頓後別為小機，不動不降施於漸教。漸教之初先說三藏，三藏教後彈斥洮汰，方具用四，故云開出。故玄文中自鹿苑來至般若會皆名為漸，豈此漸中有於圓教便名漸圓？又玄第十漸頓判教，自華嚴來至般若會皆有漸頓，華⁴嚴圓教與方等．般若中圓，圓既不殊，亦應⁵並名為頓頓，何獨華嚴？若方等．般若中圓名漸圓者，則華嚴圓教亦名漸頓，何關餘部？

X56n0922_p0114b06^科09三者不識教體之妨。若漸開出四，如開拳為指，唯指無拳。合四為漸，如合指為拳，唯拳無指。存漸則教唯有四，沒漸則教唯有七。俱存必一邊無體，立八則體愜名寬。

X56n0922_p0114b10^科10四者、抑挫法華之妨。近代判教，多以華嚴為根本法輪，以法華為枝末法輪。唯天台大師靈鷲親承大蘇妙悟，自著章疏，以十義比之，迹門尚殊，本門永異。故玄文中凡諸解釋，皆先約教判，則三麤一妙；次約味判，則四麤一妙。如何以麤稱為頓頓，以妙翻作漸圓？

X56n0922_p0114b15^科11五者、不識頓名之妨。若從⁶行為名，圓只是頓，是故舊題圓頓止觀。若從味立稱，則頓異於圓，故⁷判初味云：高山頓說。若將判味兼帶之頓，以斥判教獨顯之圓，一何誤哉！一何誤哉！

X56n0922_p0114b19^科12六者、違拒本宗之⁸妨。本師贊為獨妙，學者毀為漸圓，抑實揚權，有何利益？

X56n0922_p0114b21^科13七者、違文背義之妨。經云：^A31已說、今說、當說，而於其中法華第一。華嚴至般若名^A32已說，無量義經⁹名今說，大般涅槃經名當說。依彼所判，則^A33已說第一，何關法華？

X56n0922_p0114b24^科14如此獨知，聞者¹⁰掩耳。

X56n0922_p0114c01^科15問：從漸開四，并前但七，何成八教？

X56n0922_p0114c02^科16答：開出四^A34已，仍有一漸。

X56n0922_p0114c03^科17喻曰：如前第三妨中足知迷誤。彼既不知漸從鹿苑以至般若，將何別立一漸教耶？若知鹿苑至般若來約時名漸，終不輒判四教中圓名為漸圓，豈判法華劣於乳教？

X56n0922_p0114c07^科18問：法華經部為是何頓？

X56n0922_p0114c08^科19知非頓頓。

X56n0922_p0114c09^科20喻曰：此師非但不識頓漸之名，亦乃不曉結文之意。玄文釋前四味教竟，次以漸等結釋。法華云：非頓．漸．祕密．不定。初云：今法華是顯露非祕密，是定非不定，結非祕密不¹¹定，祕密不定通前四¹²時。次云：是漸頓非漸漸，結非前頓後漸¹教。

X56n0922_p0115a02^科01言漸頓者，約前四時，漸中有頓，頓中有漸。今法華經迹門圓說，與漸²頓中其義不殊，但異漸中漸耳。

X56n0922_p0115a04^科02言漸漸者，鹿苑一、方等三、般若二。

X56n0922_p0115a05^科03頓中之漸即是別教，與漸中漸其義不殊，故不須簡。頓中之頓同，漸中之頓亦同法華，是故頓³教不須別簡。

X56n0922_p0115a07^科04故玄後⁴文。今法華迹門與諸經有同有異，本門與諸經一向異。

X56n0922_p0115a09^科05同者，謂諸部中圓。異者，謂諸部中兼於三教。

X56n0922_p0115a10^科06不見此意，望⁵聲釋義，便謂法華但是漸頓，非頓頓也。

X56n0922_p0115a11^科07文中只云非是漸漸，何曾復云不是頓頓？

X56n0922_p0115a12^科08問：復何得知法華是漸頓，華嚴是頓頓？

X56n0922_p0115a13^科09答：據法華中，諸聲聞人從於小來，經歷諸味，至法華會，方始開頓，故知法華是漸頓也。華嚴居初，不經諸味，故是頓頓。

X56n0922_p0115a16^科10喻曰：今法華經圓極頓足，此從於法不從於人，不應聲聞從於漸來，即依聲聞判經為漸。

X56n0922_p0115a18^科11況復聲聞不過五百千、二二千，此等但名開權顯實。又有菩薩開顯，何獨聲聞？如云菩薩聞是法，疑網皆^A35已除等。

X56n0922_p0115a21^科12又下文云：無數諸佛子，聞世尊分別，說得法利者，大喜充徧身。又有顯本，如分別功德品中，三千微塵數，乃至⁶一四天下，又八世界塵數，初發菩提心，況下方踊現，⁷并妙音東來，嚴王諸營從，文殊所教化。

X56n0922_p0115b01^科13如⁸是諸眾，何曾歷四味？

X56n0922_p0115b02^科14應當從⁹此方，判經為頓頓。

X56n0922_p0115b03^科15況復法師品，現在若滅後，若有聞一句，皆與授佛記。

X56n0922_p0115b04^科16華嚴經眾雖不游漸，有二義故，不及法華：¹⁰一、帶別；二、覆本。豈闕二義便稱頓頓，具¹¹二義者稱為漸耶？

X56n0922_p0115b06^科17問：亦有菩薩法華聞頓，¹²而獨從聲聞判耶？

X56n0922_p0115b07^科18答：據多分說。

X56n0922_p0115b08^科19喻曰：如前所引，應以八界及聞一句為多，而反以聲聞為多者，非但¹³玄理不會，亦乃讀文未熟。

X56n0922_p0115b10^科20應知聲聞、鈍根菩薩，法華經前機緣未熟，不堪聞頓；更以方等．般若調治，方堪來至法華聞頓。是故應判此法華經是開漸顯頓，故名漸頓。

X56n0922_p0115b13^科21人不見之，謂非頓頓。

X56n0922_p0115b14^科22問：據何得知漸圓之教四住先落？

X56n0922_p0115b15^科23答：如引仁王長別苦輪，既云別苦，知是漸頓。如引法華六根清淨，云肉眼等，知是頓頓。

X56n0922_p0115b17^科24喻曰：此一家義，前後皆引仁王以證法華。法華云：無漏意根。仁王云：長別三界。兩經皆是四住先落，且於界內得無漏名，有漏業除故云長別。當知二處文義本同，如何分¹⁴擗以證兩頓？

X56n0922_p0115b21^科25問：三種止觀中，圓頓止觀是何頓耶？

X56n0922_p0115b22^科26答：是漸頓。何以得知？如第一卷以¹⁵三譬喻三止觀，以通者騰空喻於圓頓，至第七卷識通塞中，中即三觀破於神通，神通被破，故非頓頓。文云別則略指三門，大意在一頓。又三止觀竟，又云今依經更明圓頓。又第五卷安心文末，初約三止觀結數，次又約一心止觀結數。又第¹⁶一結發心文，¹⁷先三止觀結，次云又以一止觀結，此等皆是三止觀外別一頓頓之正文也。

X56n0922_p0115c05^科27喻曰：一往引證，似有所憑，子細推求，都無所據。何以故？以違文故，生多妨故。

X56n0922_p0115c07^科28何者？如破神通及依經，更明文在序中。序是章安所置，說止觀時未有此序，如何預將正文破之？

X56n0922_p0115c09^科29又¹⁸三觀本傳，南嶽如何弟子反破師宗，乃成逆路？伽¹⁹耶論又南嶽稟承慧文．龍樹既破師法，觀心論中何須更云歸命祖師？

X56n0922_p0115c12^科30況²⁰兩處神通，其義各別。序中以頓行者，譬通者履空。空無淺深，履者階降。空喻頓理，履譬行儀。行雖階差，仍名¹圓漸。理無深淺，不當偏圓。第七卷中，以步馬神通，喻橫別三觀。神通即是別相之中，故以中即三觀，破橫別之中。

X56n0922_p0116a05^科01如何不見近文，遠破未生之序？

X56n0922_p0116a06^科02次依經文更明者，前以三喻證三文竟，更依華嚴以證圓文，故云更明。再治定文意在於此。

X56n0922_p0116a08^科03如何見一更字，便於三外立頓頓名？若引華嚴即名頓頓者，玄第十卷亦引華嚴．方等．般若圓²證於頓。華嚴既其非是漸圓，方等．般若寧非頓頓？

X56n0922_p0116a11^科04言別則略指三門大意在一頓者，彼料簡文問，略明三種止觀，³略與大意名相似同，是故重問云何同異。答中⁴分於通、別二意，通則略指只是大意，別則略與大⁵異不同。以不同故，略有三種，大意但在三中之一，故文云：漸與不定，置而不論。

X56n0922_p0116a16^科05人不見之，便於三外，別立頓頓，

X56n0922_p0116a17^科06安心文末，先以次第三觀結數，次以一心結數。次第義當於別，一心義當於圓，此圓還同初總安心，為結數故義開三別，次還依本以結一心。

X56n0922_p0116a20^科07不見此意，異說便生。

X56n0922_p0116a21^科08言發心文末一止觀結者，大意五章文相寬總，是故皆以止觀結之。或時唯用一止觀結，如六即文，⁶六文皆一。或復唯用三止觀結，如隨自意。文末或時俱用三一結之，如前所引。⁷復闕無結文，如常行等三種三昧。

X56n0922_p0116b01^科09又若俱用三一結者，只是通別不同。何者？一種結云：發菩提心即是觀，邪僻心息即是止。當知三種無不發心、邪僻心息。又三種結者，亦是通義，以通三故，是故結之。始從三藏，終至圓頓，皆悉有於漸．頓．不定，具如第三偏圓文中及玄文第十判教中。四教是別，三種是通。此第一文不歷四教一一⁸三結，總以四教共為三結，以三對一，三復為別。

X56n0922_p0116b08^科10人不見之，便以又以之言，憑茲別立，深不可也。

X56n0922_p0116b09^科11問：兩種頓位同異云何？

X56n0922_p0116b10^科12答：住前則別，登住則⁹同。

X56n0922_p0116b11^科13喻曰：凡列位者，皆須準教及以古師。一家立位，唯分四別：一期教迹，因果顯著，有始有終，莫過此四；三藏則四果支佛，百劫僧祇；通教則三乘共位，及名別義通。別．圓並立五十二位，但行有¹⁰奢促，斷伏不同。圓依法華，更加五品，一家所用，諸部咸然，輒不曾聞兩頓之位，^A36已如前破。

X56n0922_p0116b17^科14問：何故分別立¹¹二頓耶？

X56n0922_p0116b18^科15答：由根利鈍，立二不同。

X56n0922_p0116b19^科16喻曰：自昔承稟一¹²圓家教法，不見二頓而分兩根，處處文中但云華嚴兼於利鈍，利則圓教、鈍則別人，或一一教中而分三根，或信法二行以分利鈍，是則教教部部無不皆然。來至法華同入一實無¹³容開會，同一根性仍稱為鈍，覆權隱迹有鈍有利，而名為利深不可也。

X56n0922_p0116c01^科17問：方等中四、漸中開四、兩四中圓，為何同異？

X56n0922_p0116c02^科18答：但是四教中圓，皆是漸圓。

X56n0922_p0116c03^科19喻曰：此師不識漸教之義，是故不知方等只是漸中之一。謂言漸教與方等殊，即便答云：但是四教皆名為漸。若知不別，云何便¹⁴答但是之言？借使法華會前四教中圓皆名漸圓，法華開權獨顯一圓，何故仍立漸圓之稱？若爾，但識四教從漸之言，不了法華開廢等意，因茲暗立漸頓之言。

X56n0922_p0116c09^科20問：涅槃中圓復何差別？

X56n0922_p0116c10^科21答：亦是漸圓。

X56n0922_p0116c11^科22喻曰：若如所判，始自鹿苑，終至涅槃，一槩漸圓。玄文何故苦破光宅？光宅仍以法華異昔，引昔通¹⁵謾，尚乃破之。此師稟受山門，翻更不如。光宅應云：涅槃雖四，前三知圓；方等雖四，三不入實。漸中開四，不殊方等。諸文¹盛說，²何足復疑？依彼所論，涅槃圓³伊，便成無用。復有一行，乃是徒⁴設。

X56n0922_p0117a05^科01問：涅槃四教俱入圓不？

X56n0922_p0117a06^科02答：有不入者，十仙外道即是其流。

X56n0922_p0117a07^科03喻曰：徒聞涅槃入實之言，不曉捃拾得入之意。若十仙不入，三修豈聞？初後俱無，中間寧入？十仙不入，世尊何故為其說常？破云：汝外道中因雖是常而果無常，我佛法中因是無常而果是常，乃至陳如色常、受想行識常，餘諸外道大意皆爾，如何謬判以為無常？易見之文尚謬，況復難見耶？

X56n0922_p0117a13^科04問：止觀第一卷後多種譬文，如迦陵頻伽聲擣萬種為丸，在大海浴阿伽陀藥等，為喻何頓？

X56n0922_p0117a15^科05答：並是漸頓。何以故？猶在㲉中，萬種須擣，須待諸水入於大⁵海，合諸藥為阿伽陀，故是漸頓。若不出㲉，諸水是海，不擣萬種，不合為藥，任運自具，方是頓頓。

X56n0922_p0117a18^科06喻曰：此中二失：一者不曉喻旨，二者違於自言。

X56n0922_p0117a19^科07不曉喻者，夫言喻者，但約少分。故大經云：不可以喻喻真解脫。如雪山類象，豈可求其尾牙？舉扇喻月，豈可求其光⁶挂？⁷況本文意，意在一法，具⁸是諸法，取現見者以之為⁹喻。未入海，諸水不具；未擣為丸，眾氣不足；自餘諸鳥，㲉中不鳴；餘藥雖合，治病不徧。故用此等以為頓喻。如何破喻而為漸圓？養子不肖，過而難他，喻即¹⁰其事也。

X56n0922_p0117b02^科08二、違自言者，自立大意以為頓頓。此等喻文皆在大意，如何自斥以為漸圓？

X56n0922_p0117b04^科09問：第一卷中實非父子，兩謂路人，此喻何等？

X56n0922_p0117b05^科10答：實非骨肉，是前兩教。兩謂路人，是後兩教。

X56n0922_p0117b06^科11喻曰：此深不見文中喻意。文以界內界外各有一理，理各兩教以為能詮，並用四諦以為迷解。文中自合，瞋以譬集、¹¹打譬苦。若兩謂父子，瞋打薄者以譬¹²直教；兩謂路人，瞋打厚者以喻紆迴。此¹³謂道諦智解不同，故使滅諦即離亦別。若即解者苦集即理，如路人為父子；若離解者苦集異理，如父子為路人。當知實非骨肉兩謂路人，但約拙教一離義爾，亦闕分判界內外是何等拙，而便跨節以為四教。具如止觀記中釋。

X56n0922_p0117b14^科12問：漸之與別，為同為異？

X56n0922_p0117b15^科13答：此二不同，漸則開四，別不開四。

X56n0922_p0117b16^科14喻曰：既其不識漸教開四，徒與別教辨異何益？

X56n0922_p0117b17^科15今言漸、別皆應開四者，兩文不同。漸教開四，^A37已如前說；別開四者，具如別教。四弘之中，結四諦境，皆歷四教，但須委知開四所以。然於別人自行、化他，未必全立四教之名，但云界內、界外，曲、直、巧、拙。自行則次第豎入，化他則隨緣橫被。被機雖橫，行終成豎；自行雖豎，徧學成橫。如初入空，偏用析體以破見思，仍是偏用一門自行。若至十行，為利他故，方始徧習析體八門及以無量、無作八門，爾時所習乃得名橫，是則¹⁴是他四教義足。

X56n0922_p0117c02^科16讀文不委，義理輕疎，而便謬判，¹⁵別不開四。

X56n0922_p0117c03^科17問：商略之文，為是何處？

X56n0922_p0117c04^科18答：挹流尋源^A38已下文是。

X56n0922_p0117c05^科19喻曰：此亦二失：一者，不曉新舊文意；二者，商略謬判。祖承。

X56n0922_p0117c07^科20初不曉文意者，舊¹⁶文十章，前五是序，後五是正，故舊本初云竊念、述聞共為十章。商略等五名為竊念，^A39己之私竊念興序故；開章等五名為述聞，述^A40已親從法會聞故。再治改者，良以竊念不應連接述聞為十，故廢商略五章之名。章名雖廢，仍存其文，述聞五章次第雖¹⁷在，亦沒章名。新移商略之文以為引證之例，首¹加止觀等字用為通序，則以挹流等文用擬別序，人不見之，便為亂說，空張舊本商略，以消別序新文。柰何商略之文復彰祖承之後，甚不可也。

X56n0922_p0118a04^科01問：挹流^A41已下，正當舊本祖承之文，如何將為商略文耶？

X56n0922_p0118a06^科02答：正是商略有師無師，故云商略。

X56n0922_p0118a07^科03喻曰：舊釋商略云：略述佛經，粗彰圓意，故云商略。即引華嚴了達、賢²首、聞圓等文。今乃判³他祖承之文而為商略，有師無師既將祖承以為商略，祖承儻更指後弁差，從始至終重重妄說。

X56n0922_p0118a11^科04問：有情心法，并有情之色，及外依報，此⁴之三法，頓及頓頓，起觀何殊？

X56n0922_p0118a13^科05答：頓頓隨觀，即具諸法；漸頓心具，餘二則無。

X56n0922_p0118a14^科06喻曰：據此答文，却用漸圓為頓頓。

X56n0922_p0118a15^科07何者？四教中圓，奚嘗不云三處具法？故四念處圓文中云：非但唯識，亦乃唯色、唯聲、唯觸。

X56n0922_p0118a17^科08三處具法，正是四教末後之圓。

X56n0922_p0118a18^科09今謬判為頓頓文者，驗知諸判但用胸襟。

X56n0922_p0118a19^科10又漸圓既知心具諸法，諸法徧攝，豈隔色耶？

X56n0922_p0118a20^科11色攝入心，心即是色，如何謬判唯心具耶？

X56n0922_p0118a21^科12若別教人，初心、色心並不具法，何獨色耶？

X56n0922_p0118a22^科13漸頓迴互，教門雜矣。教門既雜，依教修觀，冥如夜遊。

X56n0922_p0118a23^科14問：此二種觀，初心何別？

X56n0922_p0118a24^科15答：頓頓觀者，初發心時，三諦俱觀。漸頓觀者，先觀中道，離於二邊。二觀先成，見思前破，後證中道，三諦方⁵同。

X56n0922_p0118b03^科16喻曰：雖指文中三處、五處以立頓頓，既無正義，約觀判位亦無正文。大師唯引諸經明位以證四教，不見引證四教之外別立一頓，況彼諸處頓頓之文盡是四教最後之圓，彼以此圓判為漸圓，云初發心者先觀中道，一切教法都無此文。別則先觀二邊，方乃見思先落，豈有但觀中道先破見思？圓別不成，都無所據。

X56n0922_p0118b10^科17問：一心三觀與三觀一心二文何別？

X56n0922_p0118b11^科18答：一心三觀即是假，三觀一心即是空，非三非一即是中。為破步馬神通，故云空假。若論頓頓一中具三喻，曰本論三觀，須有所以。此是佛法大體，又是一家要門。凡用其名，須得指實。既用此三，格一切法，應曉三意，方盡其門。

X56n0922_p0118b16^科19一者對境成觀，如觀一心為不思議境，及破法徧等文是也。

X56n0922_p0118b18^科20二者、覆⁶疏收束，如第一卷合散、非合非散、三一、非三非一等是。

X56n0922_p0118b20^科21三者、寄名義立，如門、非門、非門非不門，權、實、非權非實等是。

X56n0922_p0118b22^科22此三觀一心，一心三觀，都非此⁷之三觀意。

X56n0922_p0118b23^科23只是翻對破彼縱橫觀。縱觀唯約次第之三而不得一，故以即一而三破彼縱義，故云一心三觀破豎通塞。橫觀唯得各別之一而不得三，故以即三之一破彼橫文，故云三觀一心破彼橫通塞。

X56n0922_p0118c03^科24人不見此，便加雙非，以對三觀。

X56n0922_p0118c04^科25又文自云：空即三，故破步涉；假即三，故破乘馬；中即三，故破⁸通神。

X56n0922_p0118c06^科26彼師乃云：為破步馬神通，故云空假。

X56n0922_p0118c07^科27步馬元是單空單假，何須更以空假破之。

X56n0922_p0118c08^科28破於橫別，步馬神通，正用圓教，一中具三。

X56n0922_p0118c09^科29何故別云若論頓頓，一中具三？此是違文謬說，令迷文者信之；亦是立觀違文，令⁹誤觀者輒受。

X56n0922_p0118c11^科30問：相待、絕待有何同異？

X56n0922_p0118c12^科31答：頓頓是絕待，漸頓是相待。

X56n0922_p0119a01^科01喻曰：誤之甚矣。依此所判，則應相待絕待，俱非頓頓。

X56n0922_p0119a02^科02何者？以玄文中判。今法華具有二義，謂相待、絕待。

X56n0922_p0119a03^科03若爾，何處別有頓頓¹絕耶？

X56n0922_p0119a04^科04又依彼所判，則唯華嚴是絕，法華²純待。若知法華具有二義，復以待絕分為二頓，當知此判自語相違。據斯以論，俱迷二待。

X56n0922_p0119a07^科05何者？二待並須非漸，唯頓判為相待，又判為漸，此復一重自語相背。凡言相待，待前諸教為漸為麤，方今法華是頓是妙。頓居漸後，兼所破說，對漸明頓，故云漸頓。人不見之，徒分待絕以對二經。

X56n0922_p0119a11^科06又³亦不識絕待之意，絕於所待，名絕待者，方是妙頓。彼乃⁴離頓待，別立絕名。何⁵為頓頓？

X56n0922_p0119a13^科07問：此法華之文具足二待，豈可離文判屬二塗？

X56n0922_p0119a14^科08答：會竟無二，未會則別。

X56n0922_p0119a15^科09喻曰：此師非^A42但迷於玄文待絕之名，亦乃不⁶達法華開會之意。一代教法會在法華，彼判法華唯有相待，更立何部稱為會經？若以法華會入華⁷嚴，實無開顯之說。若爾兩俱未會，應別立一經以會斯二。若以觀會，會則無文。

X56n0922_p0119a20^科10今家所判，以法華之絕，絕彼華嚴，當知華報未絕明矣。又何但未絕，亦乃無待，以兼別故，獨顯不成。尚非相待，絕何所⁸寄？

X56n0922_p0119a23^科11會竟無二，還歸法華。何故判之，云非頓頓？

X56n0922_p0119a24^科12問：法華之文，豈有不會？

X56n0922_p0119b01^科13答：對前稱待，應無別理。

X56n0922_p0119b02^科14喻曰：若據此答，定判法華唯有相待。雖有相待，理亦不周。但得待前之言，失於能對之妙。縱使法華^A43但有相待，終成不曉所待之名。所待即前諸麤，前謂華嚴。若望彼所判，還⁹負^A44己宗。華嚴既麤，頓頓何在？法華咸妙，頓頓不疑。相待既然，絕待可判。

X56n0922_p0119b07^科15問：修觀之法準義用文，既同法華應依會義，因何對昔而分二塗，又以法華為不會，乃將華嚴為絕待？

X56n0922_p0119b09^科16答：修觀不同於教，是故觀二教一。

X56n0922_p0119b10^科17喻曰：凡修觀者，必依於教。若觀二教一，其理不成。法華既融，只應還依融義修觀。其虗立二觀，謬以¹⁰絕為華嚴。會義既歸法華，頓頓之名徒設。況教一觀二，一觀無文，又與立宗全成乖互。本立華嚴為頓頓，頓頓却歸於法華。頓義既歸於法華，言判為漸者謬矣。

X56n0922_p0119b15^科18問：觀本依教，無教如何立觀？

X56n0922_p0119b16^科19答：根別。

X56n0922_p0119b17^科20喻曰：此乃臨急之說，不思前後相違。觀既隨根，根本順教，有根無教，同於本迷。若以頓頓為華嚴，則漸圓無教；若以法華為漸教，則頓頓無文。

X56n0922_p0119b20^科21問¹¹曰：云何名為頓頓觀相？

X56n0922_p0119b21^科22答：前即後故名空，後即前故名假，前後不二名中。

X56n0922_p0119b22^科23喻曰：後即是前，何異前即是後？徒於不二前後，謬立空假之名，實未能知三觀相狀。

X56n0922_p0119b24^科24又自說云頓頓，如法華六根清淨位，^A45但云六根清淨，不云先斷見思，故知是頓頓漸圓。如仁¹²王十¹³信菩薩位，既云長別苦海，即是先除見思，¹⁴故云漸頓。

X56n0922_p0119c03^科25喻曰：自言相違不可窮盡，初以法華為漸頓，今以法華為頓頓，況復不知山門諸部並將仁王以證法華。法華云無漏意根，仁王云長別苦海，無漏與別苦但有因果之殊，不見義同。從文分二：

X56n0922_p0119c07^科26又云：前文既云大意在一頓，當知五略¹⁵正明頓頓，釋名^A46已去並是漸頓。

X56n0922_p0119c09^科27喻曰：大意與下文但是廣略之殊，如何分二？故分別中將大意對八章十義分別，廣略即其一焉，豈有略頓而廣漸耶？

X56n0922_p0119c12^科28又第五，初列前六重以開解，今依解以立行。如何以解為頓頓，以行為漸圓？依解起行，行既違解，此乃目視東而¹足西，膏南而明北。

X56n0922_p0120a03^科01又²若大意唯在於頓頓，何故大行通引三乘？若下文唯在於漸圓，何故復有一心止觀及中即三觀破前神通？又若大意唯在頓頓，何故發心四諦、四弘、十種發心皆列四教？下文屬漸，破亦同前。

X56n0922_p0120a07^科02文既相違，依何立行？

X56n0922_p0120a08^科03又云：此之兩觀，初心修觀，太難分別，須自入觀，方乃得知。

X56n0922_p0120a10^科04喻曰：如破徧初，初入無生咸須依教，況³大章生解以導行初。

X56n0922_p0120a12^科05既云分別太難，信是解心冥昧。解既冥昧，入觀無由。彼解未明，便推入觀。何異闇證增上，鼠⁴即鳥空。而宣入證之言，令他生於聖想。忽令領⁵納說⁶實，墜⁷於過人實得。⁸說尚招愆違想，故當重釁。

X56n0922_p0120a16^科06又若實得，為何位⁹次？若假名，與他何異？若五品位，便同大師。

X56n0922_p0120a18^科0710予實不裁，證者自了。願不欺聖，無違自心。

X56n0922_p0120a19^科08又云：依頂法師十二部經觀心之文，修觀必得。

X56n0922_p0120a20^科09喻曰：夫¹¹三觀者，義唯三種。

X56n0922_p0120a21^科10一者、從行唯於萬境觀，¹²一心萬境¹³唯殊妙，觀理等如觀陰等，即其意也。

X56n0922_p0120a23^科11二、約法相，如約四諦五行之文，入一念心以為圓觀。

X56n0922_p0120a24^科12三、託事相。如王舍耆闍，名從事立，借事為觀，以導執情。即如方等、普賢，其例可識。

X56n0922_p0120b02^科13故十二部觀寄事立名，雖有三觀之名，十境、十乘不列一部，名下唯¹⁴施一句。

X56n0922_p0120b04^科14豈此一句能申觀門？若此一句足得修行，十境十乘便成煩芿。

X56n0922_p0120b06^科15故知偏指文中一句兩句以為頓頓，義同頑境，體心踏心，十卷之文便成無用，兼出大師虗構之¹⁵愆。

X56n0922_p0120b08^科16問：漸圓觀但中，中是實相不？

X56n0922_p0120b09^科17答：非即實相，體是但中。

X56n0922_p0120b10^科18喻曰：實相與但中，體同名異，實即俱實，權即俱權。若約教釋文，但中在別，修觀次第，仍居後心。四教中圓，一切諸文，並皆初心圓修三觀。

X56n0922_p0120b13^科19彼將此觀屬頓頓人，別為圓人立。但中觀徧尋諸部，都無此文。

X56n0922_p0120b15^科20唯煩惱境中斥失。¹⁶玄云：不住調伏，不住不調伏。初心修中成雙非失，如何¹⁷拾失以判法華苦哉！苦哉！不可救濟。

X56n0922_p0120b18^科21問：初心修中既非實相，是涅槃不？

X56n0922_p0120b19^科22答：是涅槃。

X56n0922_p0120b20^科23喻曰：涅槃實相，大小名通。

X56n0922_p0120b21^科24初心修中既非實相，若非實相亦非涅槃，若是涅槃亦是實相，若是實相即是從初常觀涅槃，如何乃云非是實相、云是涅槃？

X56n0922_p0120b24^科25若從初心是小涅槃，¹⁸此通、別二種菩薩，偏是一往通塗而說。若別論者，通教菩薩至第七地，恐墮涅槃，如三惡道；別教初心但名真諦，仍不得立涅槃之名。

X56n0922_p0120c03^科26故知初觀唯在於頓。言非實相是涅槃者，無教可憑。

X56n0922_p0120c04^科27問：豈有但中名為初心觀涅槃也？

X56n0922_p0120c05^科28答：有也。

X56n0922_p0120c06^科29喻曰：不知求教，但任^A47己言，須無即無，須有即有，一家教相，不見¹⁹少判，但中涅槃。

X56n0922_p0120c08^科30問：如其必有二種頓者，大師何不分明顯說？

X56n0922_p0120c09^科31答：如大意²⁰在一頓等，即其文也。又頂法師涅槃疏釋不次第五行中云：十²¹信斷²²或，即是漸頓；不斷或者，即是頓頓。

X56n0922_p0120c12^科32喻曰：大意一頓，^A48已如前破。

X56n0922_p0121a01^科01彼引涅槃疏，親共對撿，全無此文。

X56n0922_p0121a02^科02應是續後謬思，便將想心證義，文所不載，故使再撿無文。

X56n0922_p0121a04^科03又大師諸文，文所不載，何須更引章安之文？況復再撿全無，何勞苦據？

X56n0922_p0121a06^科04況復不次第行，正是四教中圓。

X56n0922_p0121a07^科05又數數常云有八教故，故有二頓。

X56n0922_p0121a08^科06喻曰：八教中意，具如前破。

X56n0922_p0121a09^科07又云：二頓初心，非一向異，雖異而同，雖同而異。

X56n0922_p0121a10^科08喻¹曰：無將此異，質竅他人。不許漸圓，即是頓頓。理窮無據，同異混和。

X56n0922_p0121a12^科09問：一色一香無非中道，是何觀相？

X56n0922_p0121a13^科10答：是漸頓，非頓頓。

X56n0922_p0121a14^科11喻曰：此師^A49已執初心修觀，但聞中道，便謂漸圓，而不曉於言偏理圓。故大²意云：勿守語害圓，誣³罔聖意。故經論名數，或具或偏，言下之旨，理必周備。大師以備具釋偏言，故大意中云：空即不空等。自語相違，亦如前破。

X56n0922_p0121a19^科12問：初心起觀，若捨二邊但觀中道，何異⁴通教但有中名？如何初心見此但理？

X56n0922_p0121a21^科13便默不答。

X56n0922_p0121a22^科14喻曰：言若有旨，言勝不言。言既無歸，不言勝說。凡修觀者，須立解心。解心未成，輒立此觀。言究理極，以至無言。

X56n0922_p0121b01^科15又云：據文須分兩種頓異，初心修觀實難分別。

X56n0922_p0121b02^科16喻曰：前云：教唯有一，觀則有二。此中復云：文雖分兩，兩觀難分。據茲又成，文二觀一，前後違反，不可復論。故知學宗不得輒爾，此時猶可曠累多生，仍使未來不逢善友。

X56n0922_p0121b06^科17問：別教地前為登地雙亡雙照方便，其義如何？

X56n0922_p0121b07^科18答：地前雙^A50亡，登地雙照，至第二地，又亡又照。

X56n0922_p0121b08^科19喻曰：非但觀門失緒，亦乃文義參差。既云地前以為初地亡照方便，當知正亡正照合在初地，如何乃云登地雙照？地前雙亡，具⁵如止觀第三卷中。此是讀文未周，不須別破。

X56n0922_p0121b12^科20問：何名四三昧是通修，念佛是別修？

X56n0922_p0121b13^科21答：頂法師誤。應云：四三昧是別修，念佛是通修。

X56n0922_p0121b14^科22喻曰：此師自誤，推失與他。今言通修者，以四三昧攝一切行，故曰^6A通。反以為^6B別，念佛通收諸行不徧，乃是通中之一，故名為別。反名為通，深不可也。

X56n0922_p0121b17^科23又云三賢十聖住果報者，此兼兩教，圓教三賢，別教十聖。

X56n0922_p0121b19^科24喻曰：言果報者，是實報土。既生果報，即是圓教四位之人。此師^A51但見是賢聖之名，便分以為別、圓兩教賢聖之稱，⁷乃借別名圓，俱生實報，即是正明圓位。若言別教賢聖位不合生彼，而判十地屬別者，圓四⁸十位俱破無明，因何乃分十地屬別人？又約證道，地即是住，何須分別？縱存教道，則十地⁹以含兩教，亦無分義。

X56n0922_p0121c01^科25問：彼¹⁰問人曰：聲¹¹問經漸名漸圓者，八界發心不從漸來，從此應判以為何教？

X56n0922_p0121c03^科26答：頓，頓人也。

X56n0922_p0121c04^科27喻曰：難^A52已如前，何不從於八界塵數，¹²為判頓頓而名漸圓？

X56n0922_p0121c06^科28自此^A53已前，略明觀失、教失不論。

X56n0922_p0121c07^科29歸命諸賢聖，願捨是非心，為樹涅槃因，非欲貶量失。