妙經文句私志記 (X0596)

X29n0596_p0449b13次釋見濁。經文初一句總標；二義下，別明本、末。總二義者，謂見與濁。邪見，即總一切見。稠林，喻其見行繁密，故為濁也。此取見之極甚，故為濁也。疏文初略釋三義；或云下，別解六十二。初言五見者，具指五利使也。經文但言邪，今具言五，通言外異，並非正解，故云邪也。故嘉祥云：總明外道諸見為一邪見，邪見眾多，故云稠林。次釋有、無，即是斷、常二見也。言因等者，經云依止，即是因也。因即本故，為本、末也。有引智論云：愛多者著有，故起有見；見多者著無，故起無見。又云：四見多者著有，邪見多者著無也。次釋六十二，文有兩番。初中，先色陰四句：初二即離，次二不即。言根本者，即斷、常也。有云：十六為即陰，四十六為離陰也。有云：大品又云一、異為本，此經云有、無為本，亦不相違。由計有我，故生諸見，則我為其本。以有我故，計我與陰一，我與陰異，故以一異為本。我與陰一，則陰滅我滅，便起斷見。我與陰異，則陰滅我存，故起常見。斷常即是有無，故以有無為本。有無謂邊見也。邊見與六十二見為本，我見為邊見之本也。大品佛母開十四難為六十二。十四難者：一、神及世間常無常等四；二、神及世間邊無邊等四；三、死後如去不如去等四，合為十二。及身與神一，身與神異，合為十四也。常無四約五陰作之，一陰具常無常四句，故成二十。邊無邊亦約五陰，故成二十。如去不如去亦二十，合為六十。一異為本，為六十二。有人問云：五見攝六十二見不？答：我見為六十二本，邪見撥無，而六十二計有，故不攝邪見。見取以六十二為第一，戒取謂六十二見為道，則四見非六十二攝，而六十二見屬邊見也。更別異解，繁不具述。

X29n0596_p0449c17次煩惱濁者，即五鈍使，如前所明。他云猶屬見使，名虗妄法，全云三界依正皆虗妄法，非謂指上六十二見。若是著見，只是利家背上之使，非煩惱濁。今謂他人不約五濁釋，故必屬見；今約五濁，故屬煩惱。則初二句通舉，下二句更別舉。我慢自衿，諂曲媚物，正以深著，故為濁義也。

X29n0596_p0449c23次劫濁中，初約事解，復有二重：初明無，次明有。經云不聞，釋云無者，正以無故不聞，更又由無僧故，不聞佛法，故無二即無三寶也。以長時無三寶故，濁之甚也。次明有者，只總緣此也。此無三有四，故為時濁。次釋難度之所以，只為有五重障，無一信機不可度也。次觀解中，明有二邪，無二正。二邪即是愛邪、法邪、覺觀也。二正即正觀，觀正道理。無此解行，何由能度？自度之要，故約之也。

X29n0596_p0450a07下明權者，施開義在其中，結前濁障，起後權除，故云是故。方便者下二句，是即道滅，對除前五濁之苦、集矣。次終令入大者，經文初二句斥前權、偽，次一行正顯今乃一真實。有性，有修，此三疏文具解。疏標終令入大者，前是一往，意為於此；今是究竟，正遂本懷，故終令入也。言拆等者，解偽也。拆斥非體滅障，不即顯上拆義。正以此故，則非真實，但是權宜偽物。拆字從木旁，斥後人意工。然從手、從來，不辨字體，謂與折、濫，故改從斥。然折從手，由來非木，人自為濫，字亦非濫也。文中多有此字，能從正者，善矣。

X29n0596_p0450a17次釋顯真。初性，次修。初皆對前偽以顯體，達對折滅無明。即心攝一切法，即釋諸法本無。謂本性無生滅，即釋本來也。常寂者，寂即釋常自也，寂即釋寂滅也。此是體性本爾，故即是真實也。下釋約修以顯真也。言本無雖寂等者，牒性以起修也。雖字應在本上，謂性雖本來無者，二常自寂滅，必待修而致顯故也。今人直聞本有，便認性為即是，更不論修。或直勤苦修習，而不辨其本性。若真謂性即是，亦可氷即水用，水便火用。若直勤修，不須識性。此即鑿石求水，錯水求，不知其性之有無矣。今此一文，除此二過，顯於二德也，可謂妙要矣。然此一文，義意深廣，上下多釋，故疏略點而^A93已。既為妙要，仰之不^A94已，更略申之，以彰所忘。何者？妙法雖曠，不逾開權；顯實雖廣，不過修性；性德雖廣，不出通、別；性雖多，要在於四；修果雖廣，不出自、他。此之五要，即文具有之矣。何者？初二句即開破一切方便門也。

X29n0596_p0450b09次一頌即顯示真實相也。於顯實中，初二句彰其體性也，次二句明其修會也。性中，初四是其別也，寂滅相三字是其通也。初別四者，諸法也，本來也，常也，自也。此四對下三，故即是其別；下三收上四，故是其通。諸法者，一切法也。即十界、十如，斥三不通，故云諸法即一切法也。此一切法皆滅也，不然非妙，何時寂滅？非謂有初本來寂滅，不然則本無今有也。有始有終，既無其始，固無終，故常寂滅。何因緣爾？非謂有使之然，性自爾，故言自寂滅也。無形無聲，不生不滅，故云寂滅。大經云：生滅滅^A95已，寂滅為樂也。彼經明修，此中明性，故云本自也。又諸法寂滅，謂一切生滅本常無生滅也。生滅既即無生滅，無生滅亦即生滅也。有無既然，故即非生，既非不生滅也。亦即常能生滅，能無生滅，微妙無方，顯實之四義，名為妙物矣。是佛之知見，眾生之本有，一切諸佛^A96已修得，一切眾生悉當得。次修會者，既言行^A97已作佛，故即修而會矣。謂因圓果滿，宜極其體也。佛子，能行之人也。道，即前性之義也。行者，修也。妙達其性，都任而銳之也。^A98已者，因圓也。作佛，果滿也。一切生滅因果，轉成一切種智，名來世作佛。又隨時處，有感而應，覺而化之，故云來世作佛。此即自他作佛義矣。世有謬習之人，輙謂本來即是，而來世為未了矣。此即增上慢人，都不曉聖教之旨趣，直率於愚情，自增益其無明之咎，誰復與其過歟。此上諸義，信為妙慧，豈不志而勤之者耶〔云云〕。何故？性云寂滅，修成覺智，從便互舉，理恒均矣。修性各應具三，性三皆寂滅，修三皆照了。性修既相即，寂而常照，照而常寂，絕言慮矣。一部妙旨，復盡在於此中〔云云〕。今舉上之四義，釋於五濁，亦可即四悉之意。初總障大，即世界，世界總三故。次別障三，信知為障故。是為人說三除五，即對治。終令入大，即第一義。非直數足，文上次第，義又允合，可無惑矣。

X29n0596_p0450c16次開別頌不虗文中標章來意，消文消文雖明其三，即當消文非別為三，但應為一文也。下明頌過去章大消文，非別為三但應為一文也。下明頌過去章文為二者，上文只有開顯，今有二即頌上之二也。初二行，謂開之人及正開也。

X29n0596_p0450c21次頌顯實。言兼具者，上並約當章，前兼此具，上文但略，今有二者，隨機理應宜故也。又前長行三世章中有二，謂先明佛施化，次明眾生悟入，總及釋迦章中則無，今頌中過去未來釋迦此三章中則有，諸佛及現在二章則無，有則於義更顯，無則明其不定，或略或存隨宜。言兼得行一者，能入即屬行也。

X29n0596_p0451a03次廣者，於中復自總別。總別與略廣者，前約文，此就數也。思之。又初總專約能，次別專約所，各有能所而互有耳。所以過去廣明受行悟入者，擊今時眾必信悟入故也。此文並是歷別開顯實義，今對前^A99已別明開權，故直名顯實。又直說昔為實施權，即是顯實義也。初總中初一行明昔初照機，次二句明昔初化意，正為於後也。若就佛意，昔四並為後之四，故即以明四一：初即人一，次二句即具三一方便，通教行故即二一，異方便下重顯理一。若用以下簡同顯異，圓謂同體即異而修也，異謂異體各有所為也。今之所言即是用異顯於同也。祥云異謂神通異，於前說法故云異也。此情見謂

X29n0596_p0451a15次開別中五為三者，約義故五，就文但三，故云五復為三也。初菩薩者，以文明六度故是菩薩，是菩薩義通今是何等？若作下釋，於中初約義通兩向，今但以下明當文則不可定，尋上以下準前文義以定判。初兩向中約五則但一，約七則三，三藏最即具五故但初，後大中加二故云兼。所以兼者，七中菩薩即有三種，皆行六度而心有異故。何者下釋此二義，有總標別顯其狀相，以相無相二義可知。雙非即所為，為此次第而修，初修相無相，次無相而相，十迴向中修非相非無相。初地證得出本業經，若開會即地前也。既通有此二義，今定何等？釋云：若此當文但言一種六度，則不可定判經前文義，即通三也。其故然者，既言以異總語，一切即須具七，不然方便不盡、權化不盡，故定通其三也。下明三菩薩既同入實，皆成四一之義。次約二乘顯一，所引二文釋者，即兼得緣覺，例如只一六度兼三菩薩，只證一聲聞即兼兩教二乘也。此人皆聞教，亦並成教一，略不言也。

X29n0596_p0451b08次釋人天乘中有四：初標章，次釋會，三異解，四正消文。釋會中初明文不的彰，但明下以義故，是人天之因不同，大要皆謂善業。文明造起供養並有相善，而有專散之別，故知是矣。入文自見。次述異解中先述，彼謂下破。言地師者，蓋弘十地論師也。述其解童子聚沙為佛塔之義。童子者，即童真地，正言此位之人也。然地無此名，即住位中第八住也。古人多分呼住為地故也。無二等者，解童真義下解聚沙為塔之義。沙是表其無著眾行，塔是安佛身體之處，表其眾生積集含藏以成正覺之心，如塔之義也。

X29n0596_p0451b18次破非中二：初破其非，後問答顯是。初中有三：初標其兩過，次釋出其兩，三雙結其二。初中先出其意，今謂正顯其兩失，即文義亦深廣也。下釋顯其二過，先標竪狹，夫佛分明下釋乖文失。初中先破其非有法有喻，次顯正義亦有法喻，喻於聖凡高下以義可消息也。次破其乖文失廣，於中初明文廣，而棄以下正明其乖，若如以下結責其挾。既言地住即唯別教，於菩薩中猶不能盡，況二乘與凡夫。殆者危也，非此中意。又幾也，幾近也，亦未全是此意也。郭象注莊子云殆盡也，正當此是，即全不攝也。下雙結，深則狹而不通。初心故一致，致者得也，道理也，但得一種道理也。經文約五乘而都不會故甚乖，下是問答正顯是也。問中舉其道理，問經之所說也，可知。答中初云應明三佛性者，謂義相¹開涉，應約以明之也。三謂正緣了也，亦涉於五且約三也。

X29n0596_p0451c09下約大經以釋顯之。然大經有四句準，應先標列之，然後釋會。於此文直取經一句便釋，不復標列，稍似難見。若解釋者，應須略知經之通意，然後乃可釋會此文。從來諸釋都不可會，今略明之，然後消疏。大經三十二云：或有佛性，一闡提有，善根人無；或有佛性，善根人有，一闡提無；或有佛性，二人俱有；或有佛性，二人俱無。此即經文在列之四句也。經文直列而不釋，不知何者為善根人；佛性多種，不知有、無何等。此是經中一科大義，義甚難會。古、今諸釋，種種不同。丹丘所釋，於中先出舊解，然後正釋。舊有三家：一云：闡提人有，有於惡邪境界之性；善根人有，有於萬善了因，亦名緣因。二人俱有，併有正性，或心，或眾生性；俱無，俱無果與果果性也。河西云：闡提人有，有惡五陰不善性；善根人有，有善五陰善性。二、俱有，俱有無記五陰性；俱無，俱無妙絕涅槃之果性。此釋與舊語異而意同。興皇作三種釋：一、總就諸義，二、就理內、外，三、單就理內。通就諸義者，理非善、惡，而有善、惡二用。善根人有，有善用；闡提人有，有惡用。俱有者，各有一邊；俱無者，各無一邊。次就理內外者，佛性本非得無得，約緣或有得無得。理外闡提是有得，理內是無得。善根人有無得之性，闡提人有有得之性。俱有俱無，如上說。次單約理內，闡提人即善星，善根人即羅云，此是順逆二化。闡提有逆化不善之性，善根人有順化善法之性。俱有俱無，如上說。上是丹丘述舊竟，下自正釋。今明欲依此解四句者，闡提人有，但有於沒；善根人有，但有於出。二人俱有，在河中；二人俱無，俱不到岸。欲更作者，亦應無量，略出如此。又約三諦釋者，闡提人有者，世諦惡因也；善根人有者，出世善因也。二人俱有者，俱有世諦果報身也；二人俱無者，俱無中道因果也。此丹丘之所釋也。而不言前三家之是非者，亦各有其道理，故不言也。若前三家之義，廣如別論。今更略中丹丘所釋之意，文有兩釋：初約彼經所明河中出沒二義中，以消四句；次直約三諦之義，以釋四句。河中七人，正譬於此，故約以釋。此中正明佛性之義，故約三諦以釋。以此二最要，故約以釋。然佛性未始四，亦無不四，故約無而明有也。但有沒者，即河中初之二人，造惡業，墮惡道，故名為沒，即但有惡性，亦即境界因性。次有出，即第三人，以上齊第六人，不復起惡退墮，亦可即是因因觀智善性。二人互無可知，或可別指第三人也。次俱有同河中者，河有多種，或生死，或涅槃。若同在涅槃河中，謂理性，涅槃即中道正因性。若在生死河者，二人俱有生死，生死是苦道，亦是正因性。二河義俱得，當更詳之。俱無即無二果性，不約佛性釋，不能消得佛性有無之言，正與五性義相應也。次結示略廣，然猶釋在何處？此結意謂此是依文，故前云欲依文也。謂若欲更依文釋者，亦更有多種，四義皆得，略要具爾，令後知之故也。次更約三諦之義釋者，即此正明中道體用，體即中道，用即二諦，並佛性義，故約以釋也。雖有四句，只是三諦。何者？第一第三共是世諦，第二句真諦，第四句中道諦也。初言有者，有如此性也。世即簡真，然世通善惡因果，此人非直無出世善，亦無世善。又既真諦為善，縱有世善，亦名為惡，故以惡字甄之。人為簡果，故云因也。次既出世，故是真諦，即是善也。因者，對未至果故也。依真修行，故是因也。俱有世果者，猶同世間果報身也。無中因果者，此語稍似難會，不能更述。妨難直釋之者，正謂惡人未修中道因，善人未至中道果，合以言之，故云爾也。不然，文實難消。惡人但有世諦、惡因、佛性，次有真諦、善因、佛性，互無可知。俱有界身佛性，俱無中道因果性。若欲對五性者，前三亦可對三世性、果報身、正因性，第四俱無二果性，且論三諦也〔云云〕。遠法師云：闡提人有，善人無者，有不善性，無其善性。佛法緣起為不善陰，故不善陰名為佛性。闡提有此，善根人有。一闡提無者，初地以上名善根人，通則種性；以上菩薩斯名善人。彼有善性，無不善性。二人俱有，俱有理性。或三俱無，俱無果性也。此師所解，其易¹亦是。亦是一解，並有此理。故丹丘云：更作無量釋也。然尅論善根人位分者，下既對於闡提，上又對於極果，則其人分位，不言自可知矣。今更一義助顯之者，闡提即邪定聚也，善根人即不定及正定聚，通大小乘，可以思之。

X29n0596_p0452c08上以通述大經義竟。次當釋疏文者，於中有三：初引大經所說；即是以下，判會此文；昔方便下，正釋此文，詶其所問。初引大經四中第二句，以彼此義正相當故也。判會彼文，即是此說之義。人天小善，猶通位頭等，更別彰其最劣行也。又舉譬顯之，老氏九層千里，皆其類矣，可知。然大經河中七人：初一常沒，即邪定聚；次一出^A100已復沒，即不定聚；次四人出^A101已不沒而未到岸，即正定聚；第七一人到岸，即是極果佛也；其次六人即是次第行人，皆稟大涅槃教，同聞佛性，次第而修，有此差別。今此直是從來稟人天化，未聞圓實之說。今言即是者，不取其解，但取初行微善之行，即如止觀云初修歸戒等是也。下明開會詶其問者，若^A102已聞實說，任運自到，無住果報；若未聞實，灼然須住有漏果報。今開有漏善行，即是緣因佛性，故能趣菩提，定成顯實之說。緣是助正，因對於果，正即了因智慧也，緣即善行福德也。助正顯果故云因，能生覺果故云佛性，緣因即佛性也。同是開顯，而前三乘皆明四一，今作緣因，雖同開顯而有通別。前三出世皆有諦理，故明四一。此二但是世間事行，今開其多，有漏善行即成無漏福德莊嚴，故即緣因佛性。然此緣因即具三因，行一即具於四，雖異而同無方之義，恒在同為有方之見。應知要旨，有漏之善若不開之，終無不受之義。三乘無漏尚須開之，況於人天有漏而能不受？而本業云善不受者，彼約^A103已開大乘發大心修次第行者以說，非謂全未聞大道者也。都非此意，今正約開以說。若既開之，無微不妙，何復更有滯麤果報？人多謬封，良由不體開顯之要故也。或曰：若爾，但開於善，惡則無分，同常沒者。不然，每言通別，今正語別，何以迷通？諸法本末常寂滅相，此豈遠乎？況一句即四句，況三諦遍收一切？上通釋竟。

X29n0596_p0453a15妙經文句私志記卷第十二