四明十義書 (T1936)

T46n1936_p0854b22第十不閑究理

T46n1936_p0854b23《法華》一經出諸教上者，蓋由稱於自行所證也。

T46n1936_p0854b25且道場所得真實絕妙之理，蓋根器未純，故不獲已而兼但對帶說之。洎乎二乘心漸通泰，菩薩疑網可除，則捨諸方便，但談一實圓妙之理矣。

T46n1936_p0854b29大師深悟經旨，乃以十妙而詮示之。雖列諸法相，無不皆以二妙圓實之理節節融之。

T46n1936_p0854c02且三法一妙，最是自行果德所證¹圓極之理也。故云三軌者，即一大乘法。十方諦求，更無餘乘。亦名第一義諦，亦名第一義空，亦名如來藏。此三不定三，三而論一。一不定一，一而論三。不可思議，不並不別，伊字天目。乃將此三一不可思議絕妙之理，貫通十種三法，而一一三法皆從凡夫一念心性約六即辨至極果也。

T46n1936_p0854c10上人以全不閑究理故，乃於答疑書首示云：以由玄文十種三法直顯心性，義同理觀。若直爾明十種三法，不以法性融之，則更立觀心一科觀前十法。此如《妙玄》但以三軌類通十法而已，合有觀心一釋，彼文無者略也。今之玄文雖帶十種法相，其如並以法性貫之，法性無外即我一心，若識一心則了諸法。何獨於一念中識十種三法，乃至無量三法若橫若竪，罔不照之全我一念。豈此之外而有法相不融，更須附法作觀乎？應知此玄所談，非但法相圓融，亦乃理觀明白。約此而觀，何謂教觀不分、解行雙失〔以由下並是答疑書文，不加減一字，其文收掌見在〕。不知上人約於何義，輒云《妙玄》十種三法不以法性融之耶？

T46n1936_p0854c24荊溪云：使一代教文融通入妙。偏小之法尚皆融妙，因何十種圓教三法却不以法性融之？若《妙玄》不以法性融通諸法，則全是有為事相，且待絕二妙何所堪耶？是則雖談妙法，不明常住，以不約理論妙故也。

T46n1936_p0854c29如此謗於《妙經》，其口當破、其舌當裂，因何黨其邪宗、執其邪解，薰心作孽一至於此？悲哉悲哉！

T46n1936_p0855a03然《妙經》與此經，約乎教部帶不帶、開未開，而辨融不融相，在其詰難書中也。上人既被詰難，深知錯下謗法之言，內心雖伏而外相不甘，遂作數般道理分疏抵諱。雖即費詞，其奈分疏不開、抵諱不得。何者？豈不答疑書意云：《妙玄》十法不以理融，故須立觀心融之。此玄十法既以理融，遂不須觀心融之。正意在此，故無所隱也。

T46n1936_p0855a11今來義狀，却云由彼歷別科中從實開權，明三教三軌。及類通中，援引文煩，兼非直對經題解釋，慮讀者忘其觀行，故云合有觀心。

T46n1936_p0855a14且答疑書自云不以法性融故，合有觀心觀前十法。何時曾云合立觀心觀於三教三軌？何曾云觀於援引文相？如斯謾說，欲哧三歲孩兒，還肯信否？此乃是公欺諸方達士、顯誷滿空聖人，還略知慚愧不？又云《妙玄》略觀心之語者，謂三法直是所觀一理，況具修性之說，義與觀心相應。若以三法貫通，義當易見，故略之爾。是則《妙玄》十法，法性貫之也。因何前說不以法性貫之？豈非前說不以法性貫之，今說乃以法性貫之；前說須立觀心，今說不須立觀心；前說觀於圓教十法，今說觀於三教三軌。及觀援引文相，則前說與今說顯然相違、灼然墮負。上人若是君子之心、為法之意，必應首伏，捨短從長，終不將無義之語抵諱分疏也。斯之謗法之過，皆由不閑究理之所致也。然諸所說，皆為不善究理，且寄此中說耳。

T46n1936_p0855b02況彼文三教三軌，既約從實開權，而說皆云為如來藏所攝，自然不生封著。

T46n1936_p0855b04何者，既知從一開三，三無定三。此玄直將三教對圓而論，未說權從實出，那能免於差別之執？何故彼文却須觀心融之，此文却不用觀心融之耶？

T46n1936_p0855b08又援引文略，此玄對明三教。豈不引《阿含》、《大品》等諸經論，明三教十種三法耶？圓教十法豈全是經題自標，非引經論而立耶？若論紙數，此玄更多，何故不用觀心觀之耶？又將直附經題明於十法，故云以法性融之。豈《妙玄》三法不附妙法之題耶？

T46n1936_p0855b14況彼附妙法，是約法立義。此玄附《金光明》，是約喻立義。因何附世金，却是法性貫之；附妙法，而不得以法性融之耶？此等顛倒，必是惡鬼入心，狂迷而說，實不合與上人議論。既諂心惡行如此，終不肯摧折¹慢幢，終不肯信順正義，但為惜乎正教被顛倒說混之，又為²悔於來蒙遭邪言惑亂，所以略寄數義陳其梗概耳。

T46n1936_p0855b22上人又云：十種法相並以法性貫之。法性無外，唯我一心，乃至無量三法橫竪照之。乃云：應知此玄所談，非但法相圓融，亦乃理觀明白等。

T46n1936_p0855b26正釋十種三法，專以道後法性，該於道中道前，乃是的論佛法甚深，而實未談心法。以上人元不知心佛高下為門不同，故輒云法性無外唯我一心，而攝諸法入心橫竪而照，便謂此之玄文非但法性圓融，亦乃理觀明白。

T46n1936_p0855c03故詰難書曰：一念心法乃是內觀之境，仍須教文自立，不可妄添。豈可為成我義，便自任情曲撰。且如正釋十科，不見略言一念，何得自融自照成乎邪說？

T46n1936_p0855c07上人既遭此難，方當少醒，乃知正釋與料揀不曾攝法歸心、不曾用觀照了。此義顯然又墮，乃於二年巧作計較，推與久修、始習兩種行人。久修者，自能攝法歸心，橫竪照之。始習者，自於止觀，修於理觀。如此釋義，便同兒戲。則此玄文殊無談理觀之文，亦無融法相之說。但是久修止觀者，自將觀智融照，則十法恰同《法界次第》但釋大小名相而已。

T46n1936_p0855c15況復《法界次第》文初，大師有為成三觀之言，學者可以稟教而修。此玄正釋之初，大師只今用信解分別，學者稟何言教而修觀行？

T46n1936_p0855c18上人本立此玄十種三法，純談理觀直顯心性，超過《妙玄》十法；今却全同《法界次第》凡夫二乘法相也。彼文雖有大乘法相，豈學三觀者不以凡小法相歷心而修耶？然又推與行人說，灼然是上人妄語。何者？答疑書明說以由玄文直顯心性，故於一念心中融諸法相橫竪而照。復自云：應知此玄所談，非但法相圓融，亦乃理觀明白。既云玄文直顯，又云此玄所談，何得今來剛然轉作，行人自攝法相歸心，自於止觀橫竪而照？又本立此玄純談理觀，何得却云正明附法兼明理觀耶？如此將於至教輕侮戲弄，對於諸聖妄言綺語，為無來報耶？為無見報耶？若觀答疑書此一段邪說，恐大師四辨以劫壽陳，其謗法欺心之過亦不可盡。

T46n1936_p0856a04切冀上人，就理回心，修功補過，共扶正教，遐益群生。可否之間，速希酬報。其有經王之答足見欺心，當體之酬益知轉計。兩經觀體自語相違，二諦教文頻頻不答，未能委詰，聊敘如前。幸冀上人，思三報之苦長，念一生之事促，捨於我見，順彼法門。無謂先師久執此解，既不遭現苦，乃相効而再行。自是當時不聞正義，實抱己見，必無諂心。或恐先示邪宗，俾欲後彰正說。上人今逢正道，須改迷宗。儻違自心，定招惡報。勤勤奉勉，屢屢興言，只欲顯煥本宗。恐上人不思來報，更莫空延時節，幸希速示否臧。草草馳誠，不果周悉。四明住延慶院法門比丘知禮和南。

T46n1936_p0856a17四明十義書卷下〔終〕