Tổ đình Ba La Mật366 Nguyễn Sinh Cung, TP. Huế
← Đại Chính tân tu Đại tạng kinh (大正新脩大藏經)Trang 16/20

Hán tạng CBETA · Đại Chính tân tu Đại tạng kinh (大正新脩大藏經) · Tập 42

中觀論疏 (T1824)

Tác giả
隋 吉藏撰
Thông tin
大正新脩大藏經, tập 42, số 182410卷Mã CBETA: T42n1824

T42n1824_p0130b07時品第十九

T42n1824_p0130b08所以有此品來者,二十一品開為三章:第一十七品破洗迷情,顯中道實相。第二〈法品〉迷執既破,實相既顯,故有三乘得益。從此已後第三重破迷情、重明實相,使未悟之徒因而得曉,已解之者觀行增明,故有此一章也。二者諸佛菩薩說經造論凡有三門:一者正說門、二者稱歎門、三者稱歎竟更復說之。上二門已竟,聽者既聞稱歎則悅耳,會心樂欲聞說,是故論主重復說也。問:何故次〈法品〉後而破時耶?答:上既觀法,今次觀時,時法相對。二者論初已來雖處處觀法,而別立一章名觀法品;雖品品破時,今亦別立一品以撿時也。三者〈法品〉末最後偈云「前佛已去後佛未興,辟支之人因而出世。」既有三時,惑者便執,是以破也。問:兩品觀門何異?答:〈法品〉多就因成門明三乘觀行,故初求五陰與假人一異不可得為聲聞觀,若不見我非我為大乘觀也。今此品正就相待門以明實相,求三世之時一異等法相待不可得即顯實相,故三乘人見實相即便得道也。問:若無三世及三乘人,上品何故說有耶?答:說不三三,欲令眾生悟不三三,而執著便作三故三解,是以破之。又上明不三三,今明三不三,互相成也。所言時者,外道有二師,一云:時體常,但為萬物作於了因,不生諸法故非生因。次云:別有時體,是無常法,能為萬化作生殺因。故偈云「時來眾生就,時去則摧促。」是故時為因。佛法中亦有二師,一者譬喻部云:別有時體,非色非心,體是常而法是無常。但法於是時中行,如人從房至房,如物從器至器。《婆沙》云「為止此說,明法即是時,法無常時即無常,辨因法假名時、離法無別時,三世之時雖無別體,而時中之法則決定不無。」薩婆多部中有四大師,立三世不同:一者相異,即是瞿沙人明九世義,一世兼有二也。如一人著青白黑三色衣,一色為正、二色為傍。如未來有三世,一為正未來,傍有過去、現在義;現在等亦爾。二者事異,即達摩多羅。只一法為三世,一法是有而事為異。如金未作器名未來,正作器為現在,而金體是有也。第三時異,即和須蜜。如法有三世,迎送正望不同為三世。如今日為現在,昨日望今日為未來、明日望為過去。正現在,曾未來、當過去;正過去,曾未來、曾現在;正未來,當現在、當過去。第四異異,即是佛陀人義。亦三義為三世,為十剎那無定。如1一剎那為現在,餘九為未來,未有過去。第二剎那為現在,第一為過去,八為未來。如是第十為現在,九為過去,無未來時。今謂為大亂三世,今總求此時不可得,故云破時品。

T42n1824_p0130c28品開為二:一立、二破。立中為二:初立有時;「上中下一異等」,次立有法。問:上品未明三世,外人執有三世,何因緣故立上中下法及一異耶?答:上明三乘人得益,即執上中下義。對三乘之異,辨一乘之法,故復執一異。《大品》云「諸法如中非但無有三乘異,亦無獨一菩薩乘。」今欲釋經無一無三,破外人定執有三一之理,故今明上中下及一異也。答中六偈,分為二章:初四偈就待不待門破、次兩偈就體相門破。初又二:前三偈半就待不待門破時、次半偈破法。三偈半為二:初三偈就待過去不待過去無有二時、次半偈例破餘二時。三偈為二:初二偈就相待門破、次一偈就不待門破。初二偈即二:前偈明相待則在、次偈明不相在則不相待。初偈上半牒、下半破。破意云:法有自體,不假因他;因他而有,則無自體。若無自體,則在他中。長行為四:一牒外義,則牒偈上半。「即過去時中」下,第二難,牒偈下半。「何以故」下,第三釋難。就初難中有五:一明相待即相在、二明若相在即同名過去、第三若同名過去無有二時、第四若無二時亦無過去、第五明過去無因則無過去,以無未來可因故無過去。如是生死涅槃相待,亦作此中五難。問:燈明一時可得燈處有明,三世前後何得為類?答:雖復前後一時不同,而相因無異,故得作此責也。「是故前說」下,第四結非。餘文易知。「若謂過去時中」下,生第二偈,明不相在則不得待。偈上半牒、下半破。破意云:若不相在而各自有體,何假相因?如他義長短已成,何須更待?「問曰若不相因」下,生第三偈,不相待破。問:待不待破何義?答:待是因緣義,不待是自性義,一切義不出斯二。破相待明第一義中道,破不待明世諦中道。又待是相待,不待是絕待義,如十八空是相待空,獨空為不待空。若爾,破相待明第一義中道,破絕待明非真非俗中道也。答中,上句牒、下三句破。破意云:汝上自言相待故有、不待則無,若爾,今既不待,則無二時。然立三世義,不得不待,以過現而去名為過去,現若不待過,云何有現耶?「如是義故」,第二半偈,例破二時。前三偈就待過去不待過去門破無二時,今還捉未來現在為端,亦應各有三偈,合有九偈也。下半第二章次例破其法。他云:一丈木有長短二理,形二丈則短、形五尺則長。今問:以有此理則不須相形,若無此理雖形不出。又若須長方知有短,亦應須形方有長短理。理若自有者,長短事亦自有也。「問曰如有歲月日」下,生第二就體相互相破。前問、次答。上待不待二門責無有時,外無以答,但舉眼現見事以問論主:若無時者,云何有歲月等耶?今既有歲月等,當知有時。《攝論》約五種明時:一日時、二月時、三年時、四行時、五雙時。以明暗為異,故以日夜為數,名為日時。有黑白之異,故分為兩半,兩半合論則虧盈事成,故有月時。十二月分為三分,一分有兩時,一時有二月,故說年時。日則六月從南行至北,故以六月為一行時。五年五月五日有兩潤,以為一雙,故說雙時。次有一小劫時,十九小劫為中劫時,八十小劫為一大劫時,小乘六十數、大乘八十數,為一僧祇也。問:幾許為一須臾時?答:《智度論》一彈指六十生滅。康僧會云:「一彈指有一百九十轉。」《僧祇律》云「二十念名一眴,二十眴名一彈指,二十彈指名一羅頗,二十羅頗名一須臾。」答中兩偈為二:初偈時體無故相無、第二偈時相無故時無也。上半明時無體、下半明體無故相無。若過去猶住則是現在,不名過去;過去若不住,失自相,失自相則無時體,便無過去。同《百論》過去過去者不名為過去,未來亦爾。若未來未有則是無,無則無時;若未來已有則是現在,亦無未來。前二門責無過去,過去無故,餘二時亦無。二門責無未來,未來無故,餘二時亦無。又時體若住則常是一念,無有歲月,既無歲月,亦無一念;時若不住,則念念各滅,並無相續,何有歲數?汝本積時成日、積日成月、積月為歲,若一日滅則有後無前,云何積日成月?日若不滅,則唯有一日,則有前無後,復何得積日成月?故住不住並不可也。他義云:十劫為一念,此是佛智力爾。今問:實有長短,云何得爾?若以佛力令短長自在,亦應以佛力故色得為心。又問:時若是常,常無三世;時無常念念生滅,亦無三世。又常言:無明初念未有四住地,以名為初。既未有後,何得有初?若未有後名初,亦可名為後。又若無後名初,則是自然初。又若無後有初,亦應無初有後。第二偈上半明因物有時,則物為時體;下半明物無故時無。如因華菓等物知春秋時,華菓等物上來種種破故無物,無物故時無也。爾問:時法互相待,何不互為體?又問:時無別體,意識緣應不得,亦應非是法塵;而意識緣之遂得,又是法塵。則應是別體也,若無體則無時。又現在若待未來則應相在,若不可在,亦不可待也。

T42n1824_p0132a05中觀論疏卷第八〔末終〕

Nguồn: Dữ liệu từ CBETA — 財團法人佛教電子佛典基金會 (CBETA Foundation), bản TEI P5. Đại Chính tân tu đại tạng kinh · Vạn tân toản Tục tạng kinh · Hán dịch Nam truyền đại tạng kinh. Giấy phép: CC BY-NC-SA 4.0 International — ghi công, phi lợi nhuận, chia sẻ tương tự.