俱舍論疏 (T1822)

T41n1822_p0453a02No. 1822 [cf. No. 1558]¹

T41n1822_p0453a03俱舍論疏卷第一

T41n1822_p0453a05²沙門³法寶撰

T41n1822_p0453a06將釋此論，五門分別。第一⁴會初轉法輪時、二學行次第、三教起因緣、四部執先後、五依文解釋。

T41n1822_p0453a08一、會初轉法輪時者，於中有四：一定成道日、二定轉法輪日、三述中間事別、四會說不同。一、定成道日者，依《長阿含經》第四云「八日如來生，八日佛出家，八日成菩提，八日取滅度。」次文云「二月如來生，二月佛出家，二月成菩提，二月取涅槃。」又《灌佛經》云「佛告諸天人：『十方諸佛皆用四月八日夜半時生，皆用四月八日夜半時出家，皆用四月八日夜半時成道，皆用四月八日夜半時而般涅槃。』」諸經八日皆同，說月有異，唯二、四別，不言餘月。准上二說，說雖有異，成道月日即是同也。所以得知，略有二理：一以立正異故。婆羅門國以建子立正，此方先時以建寅立正，建子四月即建寅二月，故存梵本者而言四月，依此方者即云二月，根本一也。二准《智論》及《婆沙》計，梵王請前五十七日，四月調根兼觀機等總有六月，即是二月八日成道。至八月八日轉法輪定，如下引文。以此故知，二月八日成道為定，去八月八日有六月故。若是四月八日，即無六月。去轉法輪四月，無文證故。又釋律論云「佛與五比丘，四月十六日結前安居。」安居去四月八日唯有九日，即與《法華》、《智論》、《毘婆》沙等眾多經論日月相違。准此故知，二月八日成道為定。問：若爾，何故《菩薩處胎經》云「二月八日成道，二月八日轉法輪，二月八日降魔，二月八日般涅槃。」答：此有二釋。一《處胎經》說菩薩處胎亦轉法輪，此為⁵蜜眾，非為顯眾也。成道之日即轉法輪，義亦准此。今言為五比丘轉法輪日，諸說不同，非是蜜眾。二諸經中錯二月為四月者，由建正不同，已如前釋。錯八月為二月、四月者，以迦栗底迦是八月卯星之名，二月又是建卯地之月。星、地詮別，卯名同也。若知迦⁶栗底迦是酉地之卯翻為八月，若謂迦^A1栗底迦是震地之卯，翻為二月、四月，由此轉法輪等日有二、四、八不同，般涅槃日八、四、二月之異。⁷詳多教理，度五比丘八月為定。會涅槃日，如別章釋。

T41n1822_p0453b18二、定轉法輪日者，諸經論中皆云「波羅奈國鹿野苑中，為五比丘轉四諦法輪。」說中間事日數不同，然不指陳說法月日名者，不可憑⁸唯。⁹准有《婆沙》及釋律論，分明指陳說法月日，應依此文。《婆沙》一百八十¹⁰三云「佛於迦栗底迦月白半第八日，度阿若憍陳那。」迦栗底迦，當此方八月也。《婆沙》一百三十六云「羯栗底迦月白半第八日晝夜¹¹停至，¹²九日夜增一獵縛故。」羯、迦雖異，語是同也。故知定是八月八日。又釋律論云「佛與五比丘，四月十六日結前安居，一夏中不得聖果。過夏於八月八日，憍陳那忽然見法。」此二論文極理分¹³明，餘文既不分明，不可依准，故知八月八日轉法輪定。佛成道日雖有二說不同，或二月八日、或四月八日，無經論說二月、四月轉法輪，故知非是三七日後。亦無文說三月、四月、¹⁴五月、六月，故知非是六七、八七、五十七日後轉法輪也。

T41n1822_p0453c07三、述中間事別者，經律論中述從成道至轉法輪中間時節，廣略不同、前後有異。今且觀機已前依《四分律》敘，觀機已後依《婆沙》述。餘文同異，次便錄附。《四分律》三十一云「初夜得宿命明，中夜得死生智證明，後夜獲得漏盡明。得此三明，即往菩提樹下，結跏趺坐，七日不動受解脫樂。過七日已從其定起，受二賈客兄弟麨蜜，為授二歸。云從此優婆塞最初也。四王奉鉢用受麨蜜，第一七日也。」《因果¹⁵經》於觀機後說受賈人麨蜜。《四分》云「食麨蜜已即於樹下，結跏趺坐七日不動，遊解脫三昧。過七日已從三昧起，去彼不遠有呵梨勒菓樹，即於彼樹神奉世尊呵梨勒菓。受已，為授二歸，第二七日也。食此果已如前入定，出定入欝鞞羅村乞食，受婆羅門食已，為授二歸。第三七日也。」已上三七在菩提樹下。「食已更詣一離婆那樹下，准前入定。從定出已，入欝鞞羅村乞食，受婆羅門婦食，為授二歸。云此優婆夷之初也。」准此律文，人受三歸得近事戒，神畜非也。「第四七日也。食已還詣離婆那樹下，准前入定，從定起已入欝鞞羅村乞食，受婆羅門男女食，為授¹三歸。第五七日也。」已上二七日在離婆那樹下。「食²已詣文麟龍宮，到已同前入定，天雨七日。乃至龍³王以身⁴遶佛，頭蔭佛上⁵等。第六七日也。」《因果經》在觀機後。已上六七受解脫三昧樂。又《四分》云「從定起已，詣阿輸婆羅尼𤘽律樹下，敷坐具，結跏趺坐。」《五分律》云「入三昧七日。」又云「受酪⁶女人食，⁷食已入定。」已上《五分》文。《四分》又云「作是思念言：我今已獲。此法甚深，難解難知，欲寂休息。微妙最上智者能知。乃至思惟已說二頌，說二頌已默然。」已上思惟深法時，不言日數。《法華》云「觀樹亦經行。於三七日中，思惟如是事：我所得智慧，微妙最第一。眾生諸根鈍，著樂癡所盲，如斯之等類，云何而可度？」與律意同。准上，六七日受解脫樂，三七日思惟法，總九七日。前出定日即是後七日初，除重六日，餘有五十七日，是梵王請前。與《智論》及《毘婆沙》日數同也。《智論》第⁸八云「釋迦牟尼佛得道後，五十七日寧不說法。言：『我法甚深，難解難知。一切眾生縛著世法，無能解者。不如默然，入涅槃樂。』是時梵天王等請佛為諸眾生初轉法輪。佛時默然受請。後到波羅奈林轉正法輪。」與律、《法華》意同也。《四分》又云「梵王請佛轉法⁹輪，佛許已，梵王歸宮。」已上觀機，律與《婆沙》等大意同也，中間少異略而不述。已¹⁰上依《婆沙》一百八十二述。論云「菩薩菩提樹下三十四心得阿耨菩提。以佛眼遍觀一切世界，誰應最初聞我正法，我當為說。觀已便知，¹¹唱連摩子應先聞我法。是時有天即白佛言：『^＊11-1唱連摩子昨夜命終。』」有說七日。《四分律》云「欝頭藍子命過七日。」又曰「爾時世尊亦起智見，知彼命終，便傷歎言：『彼失大利。若彼聞我所說法者，當得正解。』世尊復觀，除彼誰應初聞我正法，我當為說。觀已便知頞迦羅摩子。」《四分》云「阿¹²藍迦蘭應先聞法。」「天復白佛：『命終已經七日。』」有說昨日，《四分律》中亦云昨日。「爾時世尊亦起智見，知¹³彼命過，如前傷歎。」問：初得阿耨菩提，何故不為二人說法，而待命過不得聞法？將非如來教化失時耶？又說「彼時二人善根未熟，未堪聞法。所以者何？佛成道已，彼初一人若更經五十七日有餘命者，應堪聞法。彼第二人若更有五十一日有餘命者，應堪聞法。由此非佛教化失時。」准此論文，《婆沙》雖不廣說梵王請前日數，而除佛成道日，至許請前五十七日，與律及《智論》等同也。又云「世尊或時留自壽行、如待蘇拔達羅等。若¹⁴然留他壽行，無有是處。」准此論文，無留他壽行。「世尊復觀，除彼二人誰最初應聞我說法，我當為說。觀已即知，憍陳那等五人應先聞法。即作是念：彼皆是我父母親族，先來恭敬供養於我。今欲酬報，為何所在？天即白言：『今在波羅底斯國仙人鹿野苑。』爾時世尊亦起知見，知在彼處。便捨菩提樹下，步涉而往。」問：佛具最勝神力，何故步涉往耶？答：敬重法故，不以神¹⁵足。又佛行時足，常去地如四指量，一一足跡皆有¹⁶喜旋吉祥可愛千輻輪相分明如畫，身影所觸，乃至七日能令有情至其處者諸根安快。「漸次行至婆羅底斯，爾時五人忽逢見佛，遂共立制：彼喬答摩，懈慢多求，狂亂失¹⁷念，空無所獲。而今復來，欲相呼誘。我等宜各¹⁸勿與言談、恭敬、問訊，但¹⁹敷一常座，²⁰任其坐不。爾時世尊漸次近彼，威德所逼，令捨本期，不覺一時從座而起，趨走迎逆合掌歸命。於中，或有改敷淨座、或取佛衣、或取佛鉢、或有²¹恭水、或有洗足，²²俱白佛言：『唯願就座。』佛²³便作念：如是癡人，自立制約須臾還破。時佛就座安祥而坐，威光奇特如妙高山。乃至世尊於是漸漸²⁴誘化，令其調伏。於日初分，為二人說法、教誡、教授，令餘三人入村乞食，彼所乞食充足六人。於日後分，為三人說法、教誡、教授，令餘二人入村乞食，所乞飲食充足五人，世尊²⁵性離非時食故。如是教化經於三月，有說四月，令彼五人善根熟已，於迦栗底迦月白半第八日，如來為彼轉正法輪，時²⁶憍陳那最初見法。」

T41n1822_p0454c22四、會說不同者，問：若佛成道後，經於六月轉正法輪者，何故《出曜》、《方²⁷等大莊嚴經》云七七日，《因果》、《法華經》云三七日，《智度論》五十七日佛不說法。《方等大莊嚴經》²⁸二七日觀、二七日經行，《因果經》觀樹一七日，《法華經》觀樹²⁹行不言日也。《四分律》六七日，《五分律》八七日，《毘婆沙》四月。復有經說半年，《十二由延經》一年耶？答：自古經律論師皆云見聞異也。意說：佛在世時，隨眾生機威德不同，或見多日後轉法輪，或見¹少日後轉法輪。今詳不爾²釋。如來八相成道，示有父母、妻子、生日、出家、成道，為五比丘轉法輪日，大小乘說理合皆同，如說經行、遠近、觀樹等事，容有異也。佛神境力入定之相事難知故。問：³所以得知。答：略有五例，一舉時別故、二異本前後廣略不同、三生等日月同故、四同本前後說有異故、五傳者誤故。由上五緣，說有差別，根本事同。一、舉時別者，《四分律》六七日⁴者，受解脫樂時。《法華經》三七日者，思惟法時。《出曜⁵經》、《莊嚴經》七七日，《五分律》八七日等，通思惟法時。《智論》五十七日者，梵王請前。《婆沙》四月者，調五比丘根時。有經半年者，以六月故。《十二由經》一歲者，以經一夏，律及《受歲經》以夏為歲故。二、異本前後廣略不同者，律前廣後略，前別說受解脫樂、思惟法時，後略不說四月調機。《婆沙》前略不說梵王請前，後即廣說四月調機。以此二文互證，即知日數經於六月，方始說法。三、生等日月同者，以八相成道，父母、妻子、生及出家、成道等日，說皆是同，如何為五比丘轉法輪日有斯懸隔？故知根本是同，傳有廣略及有誤耳。四、同本前後說有異故者，《婆沙》一百八十二云「佛於菩提樹下三十四心得阿耨菩提，以佛眼遍觀一切世界，誰應最初聞我正法。」如前引文。准此，佛成⁶道已即觀根機，中間略其受解脫樂，及思惟法、梵王請等，豈即無耶？故知諸本闕者亦是略也。若⁷謂《婆沙》見聞不同，成道之後即觀機根，⁸因何《婆沙》次下文云「彼初一人。佛成道後，若⁹更五十七日，有餘命者應堪聞法。」此即佛成道後至觀根時五十七日，與《智論》同。又《智論》第一云「爾時菩薩捨苦行處，到菩提樹下，坐金剛¹⁰座，降魔眾已，即得阿耨菩提。時梵天王等皆詣佛所，勸請世尊初轉法輪。」准此論文，即無食乳糜，即受解脫樂、思惟法時。佛成道後，即梵王請。若獨《智論》見聞異故即說無者，何故第¹¹八卷云「釋迦牟尼佛得道後，五十七日寧不說法。是時梵王等請。」諸文闕略，如第一卷略故，非見聞異也。五、傳譯誤者，如宋本《藥師》云「善信菩薩二十四戒。」唐、隋本菩薩四百戒。《正法華》六根各千二百功德，《妙法華》三根千二百、三根八百等。自餘不同，不可和會，皆如此類。根本是一，傳不同故。

T41n1822_p0455b19二、學行次第者，一切萬行以聞法近善知識為初。《涅槃》二十五云「一切眾生以聽法因緣，得近大涅槃。一切眾生以聽法故，則具信根。得信根故，樂行布施、戒、忍、精進、禪定、智慧，得須¹²隨洹果乃至佛果。是故當知，得諸善法皆是聽法因緣力故。」又云「信心因¹³于聽法，聽法因^＊13-1于信心。如是二法亦因亦因因，亦果亦果果。」又《正理》五十¹⁴八云「初業地中所習行儀極為繁廣，欲通解者，當於眾¹⁵生所集觀行諸論中求。以要言之，初修行者¹⁶應於解脫具深意樂，觀涅槃德、背生死過。先應¹⁷方便親近善友，¹⁸善友能為眾行本故。具聞等力，得善友名譬¹⁹如良醫。」乃至廣說。又四預流支，一親近善友、二聽聞正法、三如理作意、四法隨法行。如是等文諸經皆有，聞而不信，猶勝不聞。故《法華》云「時²⁰若法眾聞不輕言：汝當作佛。雖謗不信，²¹墮於地獄。以是因緣，值無量佛，後遇不輕皆發大心。」就三乘法中，皆須先學小乘有教，後乃可學大乘空教。所以得知，有多文證故。一、《十輪經》第六云「善男子！若諸眾生，於聲聞乘²²法、獨覺乘法，未作劬勞正勤修學。如是眾生根機下劣、精進微少，若有為說微妙甚深大乘正法，說聽二人俱獲大罪，亦為違逆一切諸佛。所以者何？若諸眾生，於聲聞乘、獨覺乘法未作劬²³勞，乃至而聽受大乘正法。如是眾生實是愚癡，自謂聰叡。乃至如是眾生所有罪報，皆為未求聽習聲聞、獨覺乘法，先求聽習大乘正法。如是愚癡斷滅論者下劣人身尚難可得，說當能成賢聖法器。乃至如是眾生所有過失，皆由未學聲聞、獨覺乘法，先入大乘。」二、《解深密》第二云「我為未種善根、未清淨²⁴障、未成就相續、未多修勝解、未積習福德智慧²⁵二種資糧，依生²⁶死自²⁷性定說諸法。彼²⁸聞隨分解了無常無恒等，令種善根等。」此指第一時小乘教²⁹已。「若已種善根，乃至已積習福德智慧資糧等，又依三種無自性性，說一切法皆無自性，依相無自性性等說一切法無生滅等。」此指第二時大乘教也。又下文云「若有眾生已積習上品善根，乃至上品福德智慧二種資糧，聞我善說無生滅等法中，信是佛說，善知取捨，即能速證無上菩提。若修下品五事，聞我此說，信是佛說，得無量功德。生自見取，謂一切法皆無生無滅，本來寂靜自性涅槃等。生自見取故，退失無量智慧。若不修五事，聞我此說，生大業障，誹謗不信。」准此經文，由聞有教修行五事，由有五事能信大乘。若不修五事即謗不信，故知亦定須先學小乘、後學大乘，由斯諸佛出世先說小乘、後說大乘。三、《大般若》四百六十五〈遍學品〉云「善現！若不遍學聲聞乘法、獨覺乘法，終不能得菩薩見道。」四、《涅槃經》云「譬如長者唯有一子，幼¹小未堪，²且教半字，後漸長大方教滿字。」五、《菩薩戒本》云「菩薩受學菩薩戒者，若學小不學大，是犯、非染污；學大不學小，是犯亦染污。」六、《法華經》、《大智度論》、《四分律》等，皆云「眾生不堪聞大乘故，不³如默然入於涅槃。因梵天王請，先說小乘。」准此等文，故知欲學大法須先學小乘法也。今詳，經說先學小乘後學大乘，略有四意：一、大乘深妙難信，即生謗故。《法華經》云「若但讚佛乘，眾生沒在苦，謗法不信故，墮於三惡道。」二、生斷滅見故。《十輪經》云「若諸眾生於聲聞⁴乘、獨覺⁵法乘，未作劬勞正勤修學，根機未熟、根機下劣、精進微少，而便聽受微妙⁶深甚大乘正法。如是眾生實是愚癡，自謂聰叡，陷斷滅⁷邊，墮顛狂想，執無因論。」三、不學小乘唯學大乘。自謂學大乘者，於聲聞乘若人及法輕毀誹謗，招大苦報。故《十輪》云「或小聽受無上乘法，便於諸佛⁸共所護持聲聞乘法、獨覺乘法，誹謗毀呰、障蔽隱沒不令流布，為求名利唱如是言：『我是大乘、是大乘黨，唯樂聽習受持大乘，不樂聲聞、獨覺乘法，亦不親近學二乘人。』⁹如是¹⁰詐稱大乘人¹¹等，由自愚癡憍慢勢力，乃至¹²修學二乘¹³法人誹謗毀辱令無威勢。」又云「若於三乘隨輕毀一¹⁴品至一頌，不應親近或與交遊、或共住止、或同事業；若有親近或與交遊，及共住止、或同事業，俱定當墮無間地獄，乃至受大苦惱難有出期。何以故？善男子！我於過去修菩薩行，精勤求證無上智時，或為求請聲聞乘法下至一頌，乃至棄捨自身手足、血肉皮骨、頭目髓腦〔餘二亦爾〕。」四、若不先學有教精習善根等，即當多諸障難不能信解。問曰：若爾，何故諸大乘經，多分毀學小乘，讚學大乘是究竟行？答：《十輪經》自會釋云「是故三乘皆應修學，不應憍傲妄¹⁵號大乘，謗毀聲聞、獨覺乘法。我先唯為大乘法器堅修行者說如是言，唯修大乘法能得究竟。是故今昔說不相違。」《梵網經》等皆准此會釋。若爾，豈無大乘種姓，不¹⁶假積習、唯聞大乘¹⁷而能信解？答：三乘種姓要因先習善根，無有法爾本性三乘差別。故《優婆塞戒經》第一云「不以性故名為菩薩。眾生有界名為欲心，¹⁸心如是欲善業因緣、發菩提心，名菩薩姓。」如是等文非唯一二。又小乘法¹⁹有二：一小乘法，謂說有教苦、空、無常及緣起等。二者發小乘心，此說依其有教積習善根，方能信大；不說先發二乘心，後方學大乘。不發二乘心發大乘心者，雖學小乘，不²⁰名²¹不定，名菩薩性。今應反難。若爾，不因遇緣積習善根方能信大，遇說^＊17-1而能生其信者，先佛應已度盡，何為至今猶有般涅槃性者墮三惡道？而論中說地獄成就三無漏根？問：有立云若有法爾涅槃種姓及一乘根機等，即有²²異相，謂性自²³然²⁴於厭生死、愛樂涅槃，薄²⁵小煩惱，不行麁惡斷善根等。廣翻無性之相，此說為是為非？答：此說非也。問：²⁶所以得知？答：違理、教故。言違理者，無始已來能厭生死、愛樂涅槃，薄少煩惱、不行麁惡，漸漸熏修，²⁷並應先已般涅槃界，時無始故。因²⁸何《莊嚴論》說「一向行惡^＊27-1並斷善根，善因不具，名時²⁹邊無性。」今猶有也。又若有本性即有印相者，普斷善根一向行惡，與無種姓相有何別，而知是菩薩及一乘人？言違文者，《善戒經》、《瑜伽論》、《地持》等言「菩薩細性無因而得」，共許此是菩薩本性。經論之中唯有二印相：一細性印相、二具二性相。細性印相唯佛能知，如何凡夫³⁰輒說相別，具二種性有六印相，一切眾生知。凡可知相非本相，如何有相可知是本性相？又《瓔珞經》云「³¹善財王子等，六住已前退斷善根，墮無間獄，無惡不造。」此等何相知是菩薩？又《唯識論》等，皆云《瑜伽》五十二真如所緣緣種，是菩薩¹本性。《瑜伽論》云「一切皆有真如所緣緣。」以皆有故，就障分性。因既平等，相云何異？故知就人說相有無不同，定非本性。若言法爾無性有相可知，除〈聲聞地〉，有何文證？今時能信大乘法者，皆是先世曾種善根。故《般若》云「若於此經生一念淨信者，當知是人不於一佛二佛、三四五佛所種諸善根，已於無量千萬²佛所種諸善根。」³唯上所明，此論⁴彼機通其五性，一切萬行之根本故。

T41n1822_p0457a12三、教起因緣者，就中有五：一、一切教起緣；二、三乘教起緣；三、空有教起緣；四、三藏教起緣；五、此論教起緣。

T41n1822_p0457a14一、一切教起緣者，一切諸佛因中發願，皆為度脫一切眾生令得成佛。三無數劫行菩薩行，證大菩提，不為眾生生人天中取小果故，求大菩提，行多苦行。故《法華經》云「唯以一大事因緣故出現於世，謂以佛之知見開示悟入一切眾生。」又《般若論》發大菩提有四心，謂廣大、第一、常、其心不顛倒。廣大、第一者，欲令一切眾生得無餘涅槃。無餘涅槃者，簡異小乘涅槃也。一切大乘，經意皆同。《智論》云「有三乘道及人天道，菩薩法應引⁵導眾生於大乘道中，不住大道者著二乘中，不住涅槃者著人天福樂中，⁶作涅槃因。」《大般若經》、《法華》意亦同也。准上所引經論文意，一切菩薩行⁷菩薩行，演說⁸三學、三乘、三藏皆為佛乘。

T41n1822_p0457a29二、三乘教起緣者，就中有二：一正、二兼。正者，謂為求聲聞乘者轉四諦法輪，求緣覺者說十二因緣，求大乘者說六波羅蜜。兼者，說三乘法通為三乘人。諸論中說總別念住加行位中聲聞乘人，亦修三義觀緣起及七處善、四十四智、七十七智等。故《大般若．遍學品》云「三乘見道已前皆須遍學。」故知四諦、十二緣、六波羅蜜等，通為三乘說也。

T41n1822_p0457b08三、空有教起緣者，說有教為未種善根、未清淨^＊24-1障、未成就相續、未多修勝解、未積集福德智慧資糧，說諸法有性、有生有滅是不安穩等，⁹種善根乃至令積集福德智慧二種資糧。若已種善根乃至已積集福德智慧二種資糧者，佛又依三無性說一切法皆無自性，謂相無自性性、生無自性性、勝義無自性性。又依相無自性性、勝義無自性性，說一切無生無滅，本來寂靜自性涅槃。又為發趣聲聞乘者轉四諦法輪，即是有教為聲聞說。唯為發趣修大乘者，說一切法皆無自性無生無滅，本來寂靜自性涅槃。此則唯¹⁰發趣大乘者說其空教，此就顯相；理實說有通為三乘，說空亦通三乘，三乘定性聞般若者皆證自乘無漏地故。

T41n1822_p0457b23四、三藏教起緣者，說素呾¹¹纜藏，依力等流：一為眾生得增上心學論道故、二為眾生種種雜說故、三令諸眾生種善根故、四為未入正法令入正法故。說毘奈耶藏，依悲等流：一為眾生得增上戒學論道故、二為眾生說諸學處故、三為已種善根者令相續成就故、四¹²令¹³入正法者令受持學¹⁴處故。說阿毘達磨藏，依無畏等流：一依增上慧學論道故、二分別諸法自共相故、三為已成就者令得正解脫故、四為已受持學¹⁵處通達諸法真實相故。問：素呾纜中有毘奈耶等，毘奈耶中有阿毘達磨等，阿毘達磨中有素呾纜等，此則三藏無有差別。¹⁶答：《婆沙》一說從勝立名。此經律論中雖一部內兼明三藏，然說就多分立¹⁷藏名。二即從所明立三藏名，此謂三藏不全分部，隨所明義，即依彼文立三藏別。問：何故弟子唯造對法，不造素呾纜藏及毘奈耶藏耶？答：素呾纜藏次第所顯，謂素呾纜中應求次第，何故世尊此品無間宣說彼品等？此隨當時機宜次第，佛為教主，佛在世時承佛神力。如此說者，亦¹⁸同得名經。佛滅度後，弟子不可自造經也。毘奈耶藏緣起所顯，謂毘奈耶中應求緣起。世尊依何緣起制立彼彼學處？制立學處唯在於佛，不在弟子。雖亦有別教誡學徒，然不名為毘奈耶藏。阿毘達磨應求諸法真實性相，不應求彼次第緣起，或前或後、或無緣起說，俱無過失。^＊3-1唯此弟子釋佛所說幽隱法性故，亦得名阿毘達磨。故弟子所制得名對法，非經、律也。然有弟子釋經及律，皆名為論，不名經、律。^＊3-2唯此弟子造論釋佛三藏。

T41n1822_p0457c26五、此論緣起者，世親菩薩，健馱羅國人也。先於¹⁹一切有部出家，因即受持彼部三藏。後學經部，將為當理，於有部義時懷取捨。菩薩更欲往迦濕彌羅國，研²⁰檄有部考定是非，恐彼諸師情懷忌憚，遂改本名潛往尋究。時經四載，有部三藏文義無遺，數以經部異義難破有宗。時有羅漢名塞建陀，唐言悟入，即是眾賢之本師也。此阿羅漢頻被詰問，怪其神異，遂入定觀，知是世親。密告之曰：「此部眾中有未離欲者，恐當致害。長老！可速還本國¹耳。」因即歸還，制此論頌，使人齎往迦濕彌羅國。時彼國王及諸僧眾聞皆歡喜，嚴幢²幡等出境而迎，摽頌於香象，前後引從，至國尋讀。³咸⁴誦世親弘我宗義。時彼悟入告眾言⁵曰：「此非專弘有部宗也。頌置傳說，似為不信。如其不爾，請釋即知。」於⁶是國王及諸僧眾發使往請。⁷菩薩奉珠珍，論主受請為釋本文，凡八千頌，還使寄往。果如悟入之所言也。世親論主意無朋執，依第一時制造此論，同第一時。依第二時造《般若論》說諸法皆空，同第二時意。依第三時釋《攝論》等，旨趣同其《解深密》意。依第四時述《法華論》。明二乘無滅。與前三教別。依《如來藏》、《無上⁸依經》等諸大乘經述《佛性論》，會經中說一分決定無涅槃法，以為不了。依《涅槃經》造《涅槃論》云「《法華》⁹前經總為一教，云以生死度眾生為¹⁰船。《法華¹¹經》為一教，以萬行為^＊10-1船。《涅槃^＊11-1經》為一教，以無生滅為^＊10-2船。」依前後教述六種論，隨經義別而無朋執。此論既依四諦，旨歸同於初說。三乘實滅，識唯有六，心¹²外有境。就初法輪分二十部，此論多據《婆沙》以制頌，長行中唯以理勝為宗，非偏一部，然於中間多以經量為正義也。又正理破此名《俱舍雹》，眾賢論師欲定宗趣，菩薩能仁避而不對。眾賢¹³寄¹⁴盡謝過，并附《俱舍雹》屈菩薩，評定云：若其無理，請¹⁵便火焚。若有行當，願為流傳。論主披檢將為有理，改《俱舍雹》名《順正理》。准此，菩薩豈有偏執？故知此中理長為是，非定一宗。

T41n1822_p0458b09四、部執前後者、於中有二：一述部分前後、二述執義不同。

T41n1822_p0458b10一、述部分前後者，佛涅槃後一百年中，眾雖有四，法唯一宗。言四眾者，一龍象眾、二邊鄙眾、三多聞眾、四大德眾。至百餘年，因其四眾共議大天五事不同，分為兩部〔五事者，一餘所誘、二無知、三猶豫、四他令入、五¹⁶道因^A2聲故起。言二部者，一大眾部、二上座部也〕。第二百年，大眾部義更經四破分為九部。先出三部〔一一說部、二說出世部、三鷄胤部也〕。次出一部〔名多聞部〕，次出一部〔名說假部〕。二百年滿，大眾部中有一師出，亦名大天，與彼部僧重評五義，因有乖諍，分為三部〔一制多山部、二西山住部、三北山住部也〕。流出八部，兼其本宗，總為九部〔一大眾部、二一說部、三說出世部、四鷄胤部、五多聞部、六說假部、七制多山部、八西山住部、九北山住部也〕。二百餘年，上座部義一味和合。至三百年初，分為二部〔一說一切有部，亦名說因部；二本上座部，傳名雪山部〕。次於一切有部流出一部〔名犢子¹⁷部〕，次¹⁸從犢子部流出四部〔一法上部、二賢胄部、三正量部、四密林山部〕。次¹⁹後從說一切有部流出一部〔名化地部〕，次於化地部流出一部〔名法藏部〕。至三百年末，從說一切有部流出一部〔名飲光部，亦名善歲部〕。至四百年初，從說一切有部流出一部〔名經量部，自稱我以慶喜為師〕。如是上座部，本末重破成十一部〔一說一切有部、二雪山部、三犢子部、四法上部、五賢胄部、六正量部、七密林山部、八化地部、九法藏部、十飲光部、十一經量部也〕。二、述執義不同者，如是諸部，本宗末宗同義異義，今應略說。大眾部、一說部、說出世部、鷄胤部本宗同義者：一切如來無有漏法。諸如來語皆轉法輪。佛以一音說一切法。世尊所說無不如義。如來色身實無邊際。諸佛壽量亦無邊際。色無色界具六識身。五種色根肉團為體。在等引位有發語言。第八地中亦得久住。預流者有退義，阿羅漢無退義。無世間正見，無世間信根，無無記法。入²⁰正離生時可說斷一切結。諸預流者造一切惡，唯除無間。佛所說經皆是了義。無為有九，謂虛空、擇滅、非擇滅、四無色、緣起支性、聖道支性。都無中有。隨眠與心不相應，故纏與心相應。預流者亦得靜慮。四部末宗異義：有於一時二心俱起。道與煩惱容俱現前。業²¹與與異熟有俱時轉。種即為芽。色根、大種有轉變義，心、心所法無轉變義。心遍於身，心隨依境卷舒可得。

T41n1822_p0458c22說一切有部本宗同義：亦有天中修梵行者。佛慈悲等不緣有情，執有有情不得解脫。定無小法能從前世轉至後世。餘如常說。化地部本宗同義：過去、未來是無，現²²世、無為是有。於四聖諦一時現觀，見苦諦時²³然見諸諦。異生不²⁴行欲界貪、嗔。亦無天中住梵行者。無為有九，謂虛空、擇滅、非擇滅、不動、善法真如、不善法真如、無記法真如、八¹道支真如、九緣起真如。佛與二乘，皆同一道、同一解脫。飲光部本宗同義：謂若法已斷已遍知則無，未斷未遍知即有。善惡業，果²已熟則無，果未熟即有。諸有學有異熟果。經量部³本宗同義：謂說諸蘊有從前世轉至後世。異生位中亦有聖法。執有勝義補特迦羅。餘說亦同一切有部。今詳諸部本宗同義，《宗輪論》具述差別；末宗異義多分不述，但云無量。本宗同義中，一切有部執有有情不得解脫，餘部多分指同有部。諸⁴部中本宗同義，無說一切眾生悉有佛性。《佛性論》云「佛為小乘人說有眾生不住於性，永不般涅槃。於此生疑，起不信心。」論自釋云「分別部說，凡聖眾生皆從空出，⁵以空為佛性。若依《毘曇》薩婆多等諸部中說，一切眾生無性得佛性，但有修得佛性。分別眾生凡有三種：一⁶定無⁷佛性，⁸若永不得涅槃；二不定有無，若修即得，不修不得；三定有佛性，即三乘聖人。」撿《宗輪論》，本宗部中無分別部，亦無有執有佛性宗。詳其旨趣，分別部者是末宗異計，立佛性者是末宗異義，分別部中不誦有部所引經故。而不全信，心生疑惑。一切有部以皆共許《阿含》等經，如來性力知種種界成立無性。分別⁹說部復以四義求有佛性，有部即以五義重破：一、種種界可得故；二、無¹⁰相眾生不可得故；三、同類譬喻不可得故，以有情為同類；四、異類譬喻不同故¹¹〔以無情為異類也〕；五現在無涅槃法不應理故。以分別^＊9-1說部依小乘宗，¹²意有佛性違越契經，於小乘中未說有故。《涅槃經》云「九部經中無方等經，是故不說有佛性也。」又云「我於聲聞、緣覺經中，未說一闡提等悉有佛性。」由此慈氏菩薩於〈聲聞地〉述有部等計破分別^＊9-2說部，以違經故。世親菩薩依《方等經》述《佛性論》，破小乘執¹³品、破有部等計，順大乘故。後代讀《瑜伽》者，以〈聲聞地〉破有性故，《涅槃經》說一切眾生悉有佛性，是不了義，《佛性論》偽惑之甚也。¹⁴而不知《瑜伽》於〈菩薩地〉後〈五識相應地〉，立一切眾生悉有佛因，即是真如所緣緣種，一切眾生平等有。又與《涅槃》第一義空、佛性、一切諸佛阿耨菩提中道種子無差別也。又《涅槃》第一義空、佛性，亦¹⁵名非空非不空，¹⁶能與善法為種子故。有何差別也？

T41n1822_p0459b18分別界品第一¹⁷之一

T41n1822_p0459b19自下第五依文解釋。於中有三：一、釋品名；二、明次第；¹⁸三、依文解釋。

T41n1822_p0459b20一、釋品名者，性義、族義、持義名界。別義、類義、分義名品。此品多門，分別界故，由此故名〈分別界品〉。所以多門分別界者，蘊唯有為，處唯根境，界中具顯六根境識。若具依三門明有見等，文多繁廣。若分別蘊處，類釋於界，義即難知；若以有見就界分別，類釋蘊、處，義即易解，故就界門分別¹⁹有見等。第者，居也。一者，初也。此品居初，故云「第一」。

T41n1822_p0459b28二、明次第者，此論一部總有九品。前之八品，述自宗義釋本頌文，所以先明；後之一品、造釋時加、破外執故、所以後說。就八品中，初之二品通明漏、無漏，所以先明；後之六品別明漏、無漏，所以後說。前二品中，〈界品〉明諸法體，所以先明。〈根品〉明諸法用，所以後說。體是本故，故《正理論》名〈本事品〉。又對法論明蘊、處、界名本事分故。根是勝用，法差別故，故《正理論》名〈差別品〉。後之六品中，前之三品明有漏因果，後之三品明無漏因果。先厭後欣，前明有漏。就有漏中，世品是果，所以先明；業²⁰惑是因，所以後說。業是近有差別因，故在惑先說；隨眠是遠無差別因，所以後說。又^＊20-1惑為業因，故最後釋。厭果斷因²¹先，因後。或果是苦諦，因是集諦。此舉大體，非剋性也，有部苦、集是一物故。無漏三品，賢聖是果，所以先明。如有漏中有情世間，聖無別器，故唯說人，不同有漏兼舉器果。智、定是因，所以後說。定因、智果，故先明智，亦可三品俱是道諦，滅諦文便，此品已明。或〈隨眠品〉末明斷是滅。上明有漏及無漏等，並據正釋及多分說，文便釋義非無交雜。

T41n1822_p0459c21三依文釋者，此論總有六百七頌，大分為三：前之三頌是釋頌序；次六百頌是根本頌，即是正宗；後之四頌及〈破我品〉釋頌流通。前三後四釋頌時加，非根本頌。然諸論不同，或有流通而無序分，如《二十唯識²²論》；或有序分而無流通，如《婆沙》等；或二俱有，如此論等；或二分俱無，如《發智》等。前三頌中有二別：初之一頌明歸敬序，次之二頌明發起序。前歸敬²³序中復分為二：先頌、後釋。頌中有三：前兩句讚所敬德，次之一句正申敬禮，後之一句述歸敬^＊23-1序意。就兩句中，初之一字表德所成人，次十三字明人所成德。就十三字中，上句六字顯智斷德，下之一句述其恩德。就六字中，初之三字顯其智德；次之一字述其斷德；後之兩字雙明二德，即是二種冥滅義也。下三句易了，¹如長行中釋。

T41n1822_p0460a08「論曰至方申敬禮」，長行釋也。文中有二：一釋歸敬意、二隨文別解。此所²舉文，釋歸敬意。故《正理》云「諸欲造論必有宗承，於所奉師理先歸敬。」乃至「令發殷淨信心，欲正流通彼所立教故，先讚禮佛薄伽梵。」《顯宗》云「以讚禮言，滅諸惡障，標嘉瑞故。」此論云「今欲造論，為顯自師其體尊高超諸聖眾，故先讚德，方申敬禮。」已上三論同釋此頌，竝唯歸佛，不說法、僧。有人云：所拔之中亦有僧，故通法、僧者。謬也。僧雖是佛所拔、何文證論主歸禮？今詳三論述讚禮意有其三種：一、教本佛說，欲傳佛教，故先讚禮，令發自他敬重信心。二、先讚世尊有勝三德，欲顯教主³其體尊高超諸聖眾，證所立教真實不虛。三、讚⁴禮大師以標吉祥，福力護念，能滅惡障、離諸魔事。惡障有三：一師障、二弟子障、三論障。若師有障，即不得著述。弟子有障，即不能受行。若論有障，即水火等滅。為離此障，故先讚禮。諸論之中，或有歸敬而無發起，如《阿毘曇⁵論》；或有發起而無歸^＊4-1禮，如《雜心論》；或兼二種，如此論；或二俱無，如《發智論》。就歸敬中，或唯歸佛，或兼法、僧，皆是作者之意，不可傍求所以也。若傍求，言多繁雜。

T41n1822_p0460b03論「諸言所表謂佛世尊」，第二隨文別解。於中有五：一述德所依人、二明自利德、三彰利他德、四明敬禮相、五述歸⁶敬意。此⁷文初也。「諸言所表謂佛世尊」者，如《法華》云「諸求三乘人，若有疑悔者」，諸言所表，三乘人也。今此論云諸一切種、諸冥滅者，諸言所表，具德人也。此則諸言唯表於佛，非及餘人，無三德故。諸德相傳，西方釋云：初言諸者，顯無朋黨，以德召人。諸有三德，我即歸敬。以諸外道各謂自師是一切智，若偏歸敬釋迦牟尼，恐生⁸彼謗，故置諸言息其異論者。此乃更招異論，外道亦謂自師具三德及一切智，今置諸言豈非招謗？亦謂世親菩薩歸事外道。又云：或恐佛化根淺有情，權作彼師引入正法，故置諸言。此之諸字，起自西方母兒論師，凡欲作論皆置諸言，論主將為當理，故亦言諸者。不然。權形五趣即是化身，直言歸佛豈⁹攝¹⁰化？又佛權為外道即歸外道，佛既權形五趣，亦應兼¹¹歸鬼畜，即合諸言通於一切。論自釋云「諸言所表謂佛世尊」，又云「今欲造論，為顯自師其體尊高超諸聖眾。」《正理》、《顯宗》意同此論。即此諸言已簡外道，何得諸言顯無朋黨？此中言諸，顯一切佛。諸¹²言具三德，皆歸敬禮故。

T41n1822_p0460b28論「此能破闇故稱冥滅」者，此第二明自利德也。文中有二：初以德屬人、次人所成德。此文初也。此者，此諸所表，佛也。能破闇故稱冥滅者，由佛世尊能破二種無明闇故，¹³故稱冥滅。

T41n1822_p0460c03論「言一切種諸冥滅」者，次人所成德。文中有二：初牒頌標德、次依頌別釋。此¹⁴文初也。

T41n1822_p0460c06論「謂滅諸境一切品冥」，次依頌別釋。文中有三：一釋一切種諸四字、二釋冥字、三釋滅字。此文初也。「謂滅諸境」，釋頌諸字。由染無知，於五門境迷自、共相，境非一故，故言諸也。染心不緣二無為故，不云一切。非緣諸法味、勢、熟等，¹⁵品類¹⁶別故，不¹⁷云種也。「一切品冥」者，不染無知也。此釋一切種三字也。種是種類，是品異名，故以品名釋於種也。不染無知，緣一切¹⁸法品類皆盡，故言一切。於一一境，味、熟、勢用品類眾多，不能了故，不得¹⁹直言諸境別也。雖言諸、一切品別，皆就所迷，非是自體。雖一切品容說自體，然不及說，就²⁰其所迷所迷品類相易顯故。有人多解，未為得意，²¹恐繁不述，對讀自知。二滅名同，其義各別。染污無知雖通二滅，然此中論得擇滅也。不染無知雖通二滅，然此中論得非擇滅。此之二滅，若智、斷德，分各為一德；若自、他利德，合為自利，若就心²²以明，即恩居先，為利他故方求佛果滅二冥也；若就成以明²³次，²⁴則先自利，後方能化他。此中論意就成以明。先標自利智斷二德。頌與長行先後異²⁵者，智德不共是有為，斷德無為共，互有勝劣非²⁶定前後，²⁷遂其文便故不同也。

T41n1822_p0461a01論「以諸無知至故說為冥」，第二別釋冥也。此二無知能覆諸境自、共相等，及一切種味、熟、勢等真實義故；能障諸境自、共相等，及一切種味、熟、勢等真實見故，說為冥也。如闇能覆人、¹杌實義，及障²實見，故說為闇。有人云：若染無知，能覆理、事二種實義；不染無知，能障理、事二種真見。破曰，二種無知，一種是冥，何能證知一覆實義、一障真見？必若爾者，論何不言如其次第能覆實義、能障真見？又二乘無學豈見實義？若見實義即是真見。又云：能覆實義是不染無知，能障真見染無知。破曰：二乘無學豈無真見之障？³又論亦應說如其次第言。又云：能覆實義謂覆外境，能障真見謂障內心。能覆、能障皆是冥義，通二無知。破曰：能覆、能障通二無知雖不違理，何須於境以外簡內？內門不了，豈非冥也。言障內心，意趣難解，為障緣內之心？為障內心緣外？為障緣內外心？三皆有過。若謂障緣內心，緣外因何不障？若謂障緣外心，緣⁴內因何不障？若謂障緣內外心，因何境唯覆外、心兼障內？諸⁵障實義⁶豈唯六境？⁷縱令有救，亦乃言中有迷。

T41n1822_p0461a24論「唯佛世尊至故稱為滅」，第三別釋滅字。於中⁸有二：一即正⁹釋、二遮餘聖。此即初也。¹⁰唯，遮餘聖。世尊，表佛。於二無知「證不生法」者，明所證法也。言不生者，即有其二種：一無知不生；二擇滅、非擇滅。論既言證，謂二無為。於染無知證於擇滅，斷德圓滿；不染無知證非擇滅，智德圓滿。無知不生，智無障故。《正理》云「諸境界冥亦永滅故，斷德圓滿。一切種冥皆永斷故，智德圓滿。」准上論文，斷染無知，證得擇滅，名為斷德，不染無¹¹知得永不生；得其智德，即是佛一切智。若兼眷屬，通五蘊性。

T41n1822_p0461b07論「聲聞獨覺至非一切種」，第二遮餘聖。聲聞、獨覺雖滅諸冥，以染無知畢竟斷故。麟喻獨覺、不動羅漢以不退故，染污無知畢竟永斷，與佛同斷；非一切種，不染無知猶未斷故，與佛不同。

T41n1822_p0461b11論「所以者何」，徵。俱解脫人是利根者，戒、定二障悉已永斷，如何說非一切種智耶？

T41n1822_p0461b13論「由於佛法至¹²由未斷故」，答也。言佛法者，¹³其二義：一功德法、二佛教法。於功德法，根障未盡，不能證得。於佛教法無知覆故，不能證¹⁴解。「極遠時」，謂觀前後八萬劫外。「極遠處」者，三千界外。二乘宿住不能觀知八萬劫前，死生智通不能觀知八萬劫後。天眼、天耳、神境智通不能見聞往三¹⁵千外。諸義類者，謂熟、勢等種種義類。不染無知猶未斷¹⁶者，謂於佛法極遠時等，不染無知未得不生故。此唯顯佛具¹⁷二德也。問：《¹⁸正理》文「斷染無知證斷圓滿，不染無知得智圓滿。」何故此論二十七¹⁹云「斷圓²⁰德有四種：一一切煩惱斷、二一切定障斷、三畢竟斷、四并習斷。」准此論文，定障并習非是擇滅，如何斷德²¹准是擇滅？答：此亦不違。前說斷圓德擇滅為體，二乘雖有斷德而不是圓滿，佛兼斷餘方得滅圓。如九遍知，異生位中雖斷下八地煩惱而滅雙因，無無漏得，未缺有頂。見道五心雖有無漏得證其擇滅，由雙因未滅、俱繫未離，斷義未圓，不名遍知。斷德亦爾。二乘雖斷煩惱證於擇滅，由習氣未斷、定障未盡，不²²名圓滿。如來由具四義，斷德名圓。非無記滅為斷德體。如九遍知，雖賴四緣得遍知名，非此四緣即遍知體。如無師義以成智圓，非彼無師即是智體。有人雖有三解，竝非應理。第一解云：斷德從強，擇滅為體。若據其兼，通非擇滅，故不相違者。不然。更無有文許無記滅為斷德體，是故無記而²³名為德，理不應然。第二解云：斷德唯以擇滅為體，然有定障等，擇滅不顯。定障等若無，擇滅即顯。能顯斷故，名斷圓德者。有其二過：一即非斷亦名斷德，所顯是斷，能顯非斷故。如九遍知能顯，非遍知故。二即無記滅顯擇滅名斷德者，與前斷德通無記滅有何差別？此釋雖似是，仍非盡理也。第三釋云：彼文四斷皆通擇滅，若煩惱斷是自性斷、緣縛斷，若定障斷并習斷是緣縛斷。若畢竟斷，通自性、緣縛者。不然。此與不退俱解脫人有何差別？亦具如前四種斷德故，皆於定障、習氣、緣縛斷故，亦有畢竟、自性、緣縛斷故，與佛何別？問：世尊實斷一切煩惱并及習氣，如何但說滅二無知？答：但顯無知即兼顯餘，無知通與一切煩惱習相應故，無知即是一切煩惱習氣本故，無斷無知²⁴留餘煩惱及習氣故，所以但說斷二無知。問：此二無知以何為體？答：染污無知，無明為體；不染無知，劣慧為體。今釋不染無知，八門分別：一引文出體、二釋通外難、三對妄通文、四破敘異說、五述體通局、六對染辨異、七明¹差別、八述斷分位。一、引文出體者，《婆沙》第九云「有有五種：一名有，謂龜毛、兔角、空華、²髻等。二實有，謂一切法各住自性。三假有，謂瓶、衣、軍、林。四和合有，謂於諸蘊和合施設補特伽羅。五相對有，謂此彼岸、長短³事等。」問：若無有見，於五見何見攝？何所斷？答：此非是見，邪智。問：此邪智是何？答：此是欲界修所斷中無覆無記邪行相智，如於杌起人想，及於人起杌想，於非道起道想，於道起非道想如是等。問：若爾：智蘊所說當云何通？如說：云何邪智？謂染污慧。答：邪智有二：一染污、二不染污，染污者，無明相應；不染污者，無明不相應，如於杌起人想等。染污者，聲聞、獨覺俱能斷盡，亦不現行；不染污者，聲聞、獨覺雖能斷盡而由現行。唯有如來畢竟不起，煩惱、習氣俱永斷故、由此獨稱正等覺者。染污邪智，由勝義故，名為邪智。不染污者，由世俗故，得邪智名。非由勝義，煩惱邪法不相應故。⁴後智蘊中所說邪智是勝義者，今說世俗，故不相違。准上，二種邪智攝一切邪智。世俗邪智即是煩惱習氣，與《正理》同，既云無覆無記，故知不通善性。又《正理論》二十八云「是故即⁵應味、勢、熟等不勤求解，慧與異相法俱為因，引⁶生⁷後⁸同類惠，此慧於解又不勤求，復為因，引生不勤求解慧。如是展轉，無始時來因果相仍習以成性。故⁹即於彼味等境中，數習於解無堪能智。此所引劣智，名不染無知。即此俱生心、心所法總名習氣，理定應然。」又云「或諸有情有煩惱位，所有無染心及相續，由諸煩惱間雜所熏，有能順生煩惱氣分。故諸無染心及眷屬，似彼行相差別而生，由數習力相繼而起故。離過身中仍名有習氣，一切智者永斷不行。然於已斷見所斷位，通染、不染心相續中，有餘順生煩惱習性，是見所斷煩惱氣分。於中染者說名類性，金剛道斷皆不現行。若不染者。名見所斷煩惱習氣。亦彼道斷。由根差別。有行、不行。」准此論文，類性既非是身習氣，故知心所。又云「若於已斷修所斷位。唯於不染心相續中有餘順生煩惱習性，是修所斷煩惱氣分，名修所斷煩惱習氣。是有漏故，無學已斷，隨根勝劣有行、不行。世尊已得法自在故，彼如煩惱畢竟不行，故佛獨稱善淨相續。即由此故行¹⁰無誤失，得不共法三念住等。」准上二解，其意大同，而因有別。前釋以不勤求慧及異相法俱，展轉為因引生習氣。後釋以無染心及與相續，由諸煩惱間雜所熏，有能順生煩惱氣分。由此為因引生習氣，是心、心所不取於身。元瑜¹¹師引此文證兼取其身以為習氣者，誤也。所以定知不通於身，《正理》對辨差別中云「又若於事自共相愚，是名第一染無知相。若於諸法味、¹²勢、熟、德、數、量、處、時、同、異等相不如實覺，是第二不染無知相。」准此故知，《正理》二說，唯心、心所以為習氣。即彼相應慧，名不染無知。准上《正理》二文，既同《婆沙》邪智習氣為體，故知亦同《婆沙》唯無記性。又《正理》云「有劣無知無覆無記性，能障解脫，是解脫障體。」又云「諸大論師咸言：練根皆為遮遣見、修斷惑力所引發無覆無記無知現行。」准知上二文定^＊21-1准無記，^＊21-2准是心所。若兼¹³通善及通身者，有何文證？又違其理。凡言邪智不得名為正智，無知不得名知。善相應慧名為正智，如何名邪智及名無知¹⁴耶？又如非香嗅物，受香嗅熏有香嗅習氣。香嗅之物即不如是，故知無記受熏，善、惡不爾。准上理教義極分明，定是無記。既無理教，何得通身、通善？

T41n1822_p0462c17二、釋通外難者，有人難云：若唯無記不通善者，無色羅漢善心現前應名為佛，爾時不成就不染無知故。通曰：准此難¹⁵意，不得論意。不染無知佛與二乘有差別者，但論生與不生以釋別相，處處文同，無一文說成不成別。無色羅漢善心現前，雖不成就¹⁶不染無知與佛是同，然佛不生、羅漢生故，故不名佛。難既非難，文又無文，理全無理，故知不染無知定唯無記。

T41n1822_p0462c26三、對妄通文者，妄通¹⁷論云：《婆沙》但解邪行相智非實知故，名之為邪，故云無記。《正¹⁸理》出解脫障體及根障體，故言無記。今者總出一切不染無知體故，亦通善性。今詳此釋全無理趣。《婆沙》但解邪行相智非如實知名之為邪，故云無記者，今說一切不染無知，豈亦通取如實知者？若如實知，即非無知。故《正^＊18-1理》辨差別云「若於味、熟、勢等不能如實覺，是不染無知相。」准此，豈取如實知耶？又妄通云：無知有二，一者是善，障法力劣；二者無記，障法力勝。《婆沙》、《正理》據勝而說，故言無記。今言通善，亦據劣明者。難曰：《正理》說根障等，可言無記。《婆沙》不明根障，因何不說於劣？又釋義法，兩俱有文，可就理長，從一文正釋，通一文說通善性。既無文、理，何得執通善¹性通無記文？

T41n1822_p0463a13四、破異說者，准《正理》、《婆沙》不染無知唯慧為體，文極分明，何得有人執通餘法？若有此釋，不堪載文，何得謬敘十一師釋總違論文？第一師云：不染無知，以未成佛來鈍異熟心、心²所為體。第二師云：以未成佛來，鈍四無記心、心所法為體。第三西方德光論師³云：以未成佛來，鈍自性無記心、心所法為體。第四師云：以未成佛來，鈍眾同分為體，依此同分所起慧等觀境不明。已上四師若不錯敘，即是無記。此釋薄有所知，即合⁴依於經論。《正理》、《婆沙》分明唯無記慧為體性，因何前三師說兼心、心所？第四師取眾同分耶？應言前三雖說無記，通局不同，皆慧為體。第四應云鈍眾同分所生劣慧為體。第五師以不自在為體，引《正理》七十出解脫障體證此師釋。第六師云：以不得為體。第七師云：以不勤求等為體。此二亦引《正理》出解脫障為證。准正理師出解脫障體有四師說：一師以無記劣慧為體，此是以不染無知為體。《正理》⁵評為正義；後三皆不用不染無知為體，《正理》廣破此之三師。是出解脫障體不同，非是說不染無知體性有異。《正理》七十破皆云「不許是⁶障」，不言不許是不染無知。將此三師說障不同說為不染無知者，誤之甚也。如出教體，或說音聲、或云名句，⁷復出聲體，豈得云聲或以名句為體？後四師說，論自立破，非宗所許，不繁敘。

T41n1822_p0463b12五、述體通局者，不染無知無覆無記劣慧為體，通四無記，異熟生心理不應疑，所以知通威儀，工巧。習氣相應劣慧名不染無知。二乘齊足越坑、迦葉起舞，是威儀習氣。畢凌伽喚河神為小婢等，是工巧習氣。故知定通三種無記。通變化者，有似貪、嗔等起變化者，然未見文。皆是習氣，故知亦通變化。

T41n1822_p0463b19六、對辨差別。《正理》二十八有⁸三釋。第一釋云：今詳二種無知相別，謂由此故立愚智殊，如是名為染無知相。若由此故，或有境中智不及愚，是第二相。述⁹曰：愚謂異生，智謂聖者。斷名聖者，不斷名凡。此由染污無知立愚智別。或有境中、羅漢不識赤鹽、異生善通三藏，是名於境智不及愚。准此異相，而不可說不染無知通所依身。第二釋云：又若斷已，佛與二乘皆無差別，是第一相。若有斷已，佛與二乘有行、不行，是第二相。述曰：染污無知，三乘同斷。斷已不行，自性斷故，皆無差別。不染無知，三乘同斷，緣^A3縛斷故，二乘容行，唯佛不行，故有差別。第三釋云：若於事中自、共相愚，是名第一¹⁰染無知相。若於諸法味、勢、熟、德、數、量、處、時、同、異等相不能如實覺，是不染無知。述曰。染污無知迷自、共相，不染無知謂於諸法味〔諸法滋味或苦等味〕、勢〔諸法損益等勢力〕、熟〔諸法至成熟位〕、德〔德用也〕、數〔一二等數也〕、量〔大¹¹少等量〕、處〔近遠等處〕、時〔近遠等時〕、同〔相似〕、異〔差別也〕。准第三釋，不染無知亦非所依身也。

T41n1822_p0463c10七、明斷差別者，染污無知有其三義：一自性斷，謂對治道力捨彼得時名之為斷故。二緣^A4縛斷，謂望他身名緣^A5縛斷，斷緣他身煩惱，至第九品方名斷故。若望自身，無緣^A6縛斷。三不生斷，謂諸煩惱至不生位得畢竟不生，如見道惑至上忍位。如修道惑，利根聖人不出觀斷惑，加行道時彼九品惑得永不生。鈍根聖人容¹²却退故無不生斷，菩薩、麟角於七方便見修煩惱皆得不生。餘一類聲聞等於七方便亦容見修惑不生，其相不顯故不述也。自餘一切無不生斷。不染無知有二種斷：一緣^A7縛斷，謂彼彼地斷第九品染無知時，得緣^A8縛斷。二不生斷，謂於彼彼位得畢竟不生，二乘分斷、佛全斷故。

T41n1822_p0463c24八、述斷分位者，於中有二：一分斷、二全斷。分斷者，隨彼彼位畢竟不生，爾時名斷，如根定障等。全斷者，菩薩至金剛心，爾時總得一切不染無知非擇滅故爾時斷盡，雖從五停觀一坐得大菩提，爾時即¹³永不行。然得非擇滅¹盡，²必至金剛喻定。如現觀邊俗心雖永不生，至三類智邊得非擇滅，由於爾時³勝緣⁴闕故。其勝緣者，《正理論》云「謂彼所依身。彼所依身與見道同，在見道時無容得起，出現觀時所依已滅。既闕勝依，故不得起。」問：利根聖人不出觀斷惑，⁵九煩惱於加行道得非擇滅，不染無知與此應同，五停心位應得不生。答：未成佛來，容得與一類不染無知作其所依。此類不染無知闕勝緣時，⁶身得不起。設令三十三心中，若起散心亦容不了，爾時未具一切智故，道非是彼正對治故。且如欲界九依⁷身中，此身皆容作煩惱依，以道是煩惱正對治故。以是義故，不可為例。又假令三十三心，出觀之時，智不及佛也。三十二心出觀之時，智又更劣也。餘心准此。故知不染無知別別心起、別別品斷，豈同煩惱？

T41n1822_p0464a17論「已讚世尊至利他德圓」。此下第三⁸述利他德，此結引也。

T41n1822_p0464a19論「拔眾生出生死泥」者，牒頌文也。⁹言眾生者，即有情異名。梵名薩埵，此名有情。梵名社伽〔上聲〕，此名眾生，即與有情體一名異。有人云：若名眾生即兼非情，所以但言有情。誤也，故《大乘同性經》「楞伽主白佛言：『世尊！眾生何義？』佛告楞伽主：『眾生者，眾物和合。地、水、火、風、空、識，由如蘆束更轉相依，故言眾生。』」准此經文，說其有情名眾生者，為破別有一物為有情體。又准此文，有情、眾生名異體同。眾生六界共成，有情亦爾，不可別指一法為有情體。唯識論師。指一實物阿賴耶識為有情體，即非六界合成，不顯有情是假非實。

T41n1822_p0464b03論「由彼生死至所以¹⁰喻泥」，釋頌泥義。三界五趣是生死處，業雜愛水其類於泥，處之即沈溺、出之即難。可漸下名沈，沒故稱溺。九十五種不能離故，難可得出，處泥必沈沒、¹¹小力不能出，二義同故，以喻於泥。

T41n1822_p0464b08論「眾生於中至拔濟令出」，釋恩德也。眾生於中淪沒，無救出悲境。世尊哀愍，是大悲也。隨授所應正法教手，巧便智也。拔濟令出，悲事成也。《顯宗論》云「諸有成就巧智大悲，授如應言，拔濟令出。」此即由悲故欲救，由巧智故能救。大悲、巧智名雖不同，是佛利他有漏智攝，為恩德體。兼取隨行，義如常釋。

T41n1822_p0464b15論「已讚佛德次中敬禮」，此下第四述敬禮相。此結引也。

T41n1822_p0464b17論「敬禮如¹²是至名如理師」，牒頌釋也。「稽首接足故稱敬禮」者，釋頌敬禮二字。稽之言至。首¹³之謂頭。以^A9己¹⁴之¹⁵首至佛之足，表敬禮¹⁶敬。禮通三業，故《攝論》云「我以身、口、意，頂禮世尊足。」世親菩薩¹⁷敬雖偏說身，必具三業，頌讚是語業、稽首是身業、起二是意業。「諸有具前自他利德，故云如是」者，釋頌第三¹⁸二字如是，即是指前有德人也。「如實無倒教授誡勗，名如理師」，釋頌下三字也。言必契理，名為如實。法應時機，名為無倒。勸行有益，名為教授。遮行無益，名為誡勗。故《婆沙》十六云「遮無利益故名教誡，與有利益故名教授。」言無倒者，倒有三種：一法倒、二人倒、三時倒。法倒則識機不識法，如知此人多貪，為說慈悲觀。人倒則識法不識機，如知不淨觀能治多貪，不識機故教多嗔者。時倒雖識機法，而說¹⁹失時，或根未熟而說、或根已熟不說，逆時即無智慧、過時是無慈悲。如來說法離此三倒，故名如理師。

T41n1822_p0464c07論「如理師言至與願神通」，上明所禮之師體具三德，下釋如理師名從恩德也。「如理師言顯利²⁰他德」者，總釋也。「能方便說如理正教」者，釋有巧便智。「從生死泥拔眾生出」者，悲拔苦也。由斯悲智，恩德圓也。「不由威力與願神通」者，²¹簡凡、小也。不由威力，簡輪王以王威力令行十善等。不由與願，簡父母²²祈天神，²³但有²⁴深²⁵願，不能救也。不由神通，簡獨覺等，現通教化暫令生信，不能說法令出生死。此等皆非如理師也，不能拔眾生出生死泥故。

T41n1822_p0464c18論「禮如理師欲何所作」，寄問生起。

T41n1822_p0464c19論「對法藏論我當說者」，此下第五述歸敬意，標頌答也。

T41n1822_p0464c20論「教誡學徒故稱為論」，釋論名也。教謂教授，令修擇法　誡謂誡勗，令滅煩惱。此是對法功能，故舉此釋論。故下文云「若離²⁶擇法定無餘，能滅諸惑勝方便。」故稱為論，結²⁷論名也。即是問答分別教誡學徒之義，名之為論。

T41n1822_p0464c26論「其論者何」已下，第二明發起序。舉論名體，發起本頌一切法故。文中有²⁸四：一出昔論名體、二釋今論名、三明說論意、²⁹四明先說人。此半頌，第一出昔論名體。文中有三：初頌前問起、次舉頌答、後長行釋。此¹文初也。

T41n1822_p0465a02論「謂對法藏」，釋論名也。

T41n1822_p0465a03論「何謂對法」，問論體。

T41n1822_p0465a03「頌曰至諸慧論」，舉頌答也。梵云伽陀，舊名為偈，此訛略也，訛伽為偈，又略其陀。曰者，詞也。頌中有兩句，上句出勝義對法體、下句出世俗對法體。

T41n1822_p0465a07「論曰至阿毘達磨」，長行釋也。就中有二：一出對法體、二釋對法名。就出體中有二：一出勝義對法體、二出世俗對法體。此文出勝義也。文中有二：一自性、二眷屬。「慧謂擇法」者，²出惠體也。惠能簡擇，故名擇法。是即簡擇四聖諦，故釋擇法名，此以擇法出慧體也。「淨謂無漏」者，釋淨名也。以無漏故，名之為淨。無漏即是離垢為義。諸漏名垢，擇法能離，故名淨慧。問：何緣唯無漏慧名勝義對法？答：由此現觀諸法相已不重迷故。問：既諸心、心所總名對法，何故說慧為自性、受等隨行，不說受等為自性、慧等隨行？答：慧於見等三現觀中皆有能故，生等及色有事非餘。受等唯通緣、事現觀。問：受等各有領納等用，如慧能見，應與慧同，皆應得名自性對法。答：受等如盲，豈得名為自性對法？不能簡擇四聖諦故。以於現觀苦等相中，其見現觀最為殊勝，於諸諦中簡擇轉故。受等雖與淨慧俱行，而慧力持趣彼彼境，故於現觀非為最勝。是故唯無漏慧得自性名，非受等也。問：何故不說忍智及見，唯立慧名？答：忍唯見道一分，智非忍故，智不遍見³道；忍非智故，見不遍無學，盡、無生非見故。慧遍一切，對法亦爾，故以淨慧出對法體。淨簡有漏。故知即是一切無漏慧名勝義對法。「淨慧眷屬名曰隨行」者，出隨行對法體也。《正理論》云「何謂隨行？謂慧隨轉色，受、想等諸心所法生等及心名為隨轉。」問：隨轉⁴行為同為異？答：⁵隨即是隨行，故《正理》釋眷屬對法云「何謂隨行？謂慧隨轉。」既以隨轉釋於隨行，明知二義亦無差別。問：若爾，即慧不應名轉，但有隨轉。所以知然？釋俱有因中，《正理》、《顯宗》皆云四句「有轉非隨轉，謂心王。有隨轉非轉，謂心⁶王上生等。有亦轉亦隨轉，謂心相應法。⁷第四句可知。」准此，慧非是⁸王如何名轉？答：若舉心為所隨，即唯心為轉。若舉慧為所隨，即唯慧為轉。俱有因中⁹釋心¹⁰為所隨故，唯心為轉。此中以慧為所隨故，唯慧為轉。問：得為隨行不？答：得非隨行。故《正理》出眷屬對法體中，不言得故。《婆沙》第三解得非世第一法中云「¹¹何與彼法不相隨行。」又俱有因中云「以得或前或後，所以非俱有因。」故知雖有得起與法俱時，非隨行、隨轉也。有人云：隨轉有二，一俱有因故名隨轉、二相隨順故名隨轉。隨行亦有二：一俱有因故名隨行、二相隨順故名隨行。若諸論中說得為隨行、隨轉，據相隨順說。若諸論中說得非隨行隨轉，據非俱有因說。彈云：既不見文，豈得斟酌？有何文證而為此釋？詳其言義，得非隨¹²行，亦非隨¹³轉。隨轉、隨行皆是定俱起義，非¹⁴不定偏俱起名曰隨行。如欲界心起時無隨轉色，起彼心時雖定有色，非心隨轉。得既或前或後非俱有因，有何文證云定是隨轉？雖許得與所得名為隨順，義亦無違，隨順非是行轉義也，無文說相隨順名隨行故。問，隨行為攝慧不？答：慧為自性，受等隨行，由此分其自性、眷屬。若謂受等與慧互相隨者，亦應展轉名為自性；自性既唯獨慧，故知隨行亦唯受等。故《正理》云「受等雖與淨慧俱行，而慧力持趣彼彼境。」亦不可說慧隨慧行。准下文云「染心眷屬少，三蘊隨從故。善心眷屬多，四蘊隨從故。」既心非心隨轉、心非心眷屬，故知慧不隨慧行，亦非慧眷屬。有人引《婆沙》八十一出喜無量體云「喜者以喜根為自性，若兼眷屬相應隨轉。欲界者四蘊為自性。色界者五蘊為自性。」引此論文證慧為隨行。今詳此文，慧非隨行。何者？彼文以喜根為自性。如此論，對法以淨慧為自性。若兼取相應隨轉即四蘊五蘊性者，如此論。若兼隨轉即五蘊性，彼文出喜無量體，隨轉非喜根。准知此論隨轉亦非取慧。又引《正理》、《顯宗》，三念住中相雜念住皆攝於慧，證慧為隨行者。彼論兩文名義不同，此云隨行，能隨所隨別；彼云相雜，互相雜也。因何將相雜文證隨行耶？有人雖有兩解，然自評取慧為隨行為勝。未知憑何理、教？「如是總說無漏五蘊名為對法」者，結隨行對法體也。此即勝義阿毘達磨者，結勝義對法體也。言勝義者，真實之異名。

T41n1822_p0466a03論「若說世俗至諸慧及論」，舉頌出體。此實非對法，與真實對法為資¹糧，假名對法。如業，異熟、漏等資糧²〔刀杖等為殺業資糧，異熟受境為異熟資糧，女人等境為漏資糧〕假名業等，所以得知。勝義、世俗是真假³之異名⁴者，舊《俱舍》云「若假名阿毘達磨，謂能得此諸⁵智及論。」故知世俗對法即是假名。又⁶應云真諦、俗諦，即是勝義、世俗諦之異名。故知阿毘達磨有正有俗、有真有假。正謂淨慧有力持餘趣彼彼故，具有三種現觀能故。假謂受等，隨他轉故，無見能故。淨慧隨行名真對法，對向涅槃對觀諦理不重迷故。有漏慧等無上能故，非是勝義阿毘達磨，是真因故假名對法。有人云：無漏故名勝義，有漏故名世俗。誤也。無漏、有漏皆通勝義、世俗，何得無漏是勝義因、有漏是世俗因？應言勝義者無漏，世俗者有漏。

T41n1822_p0466a19論「慧謂得此至慧及隨行」，此出世俗對法體，即是釋頌⁷第二句也。先近、後遠，故先⁸說修慧等。四種善根定唯修慧；總別想念處⁹定是思修；五停心等通聞、思、修，非生得慧；受持十二分教唯生得慧。《婆沙》¹⁰四十二云「評曰：應作是說。若於三藏、十二分教，受持讀誦、究竟流布，是生得慧。」准此論文，聞慧、思慧雖亦緣名及發身語，然不能受持十二分教，用各別故。「及隨行」者，釋隨轉也。若是修慧，五蘊為性。若是¹¹思、聞、生得，四蘊為性，無隨轉色。雖聞、思生得，皆能發戒。然所等起非心隨轉，不名對法，非隨轉故。有人云是隨轉者，非也。

T41n1822_p0466b03論「¹²論謂傳生無漏慧教」者，即是六足、《發智》等論，因教起聞，因聞有思，因思有修，因修有勝義對法，故云傳生無漏慧教。

T41n1822_p0466b06論「此諸慧論至阿毘達磨」，釋世俗對法得名所以。已上出二種對法體也。言諸論者，謂六足及《發智》等論。言六足者，舍利子造《集異門足論》，一萬二千頌，略本八千頌〔舍利此云百舌鳥，子是唐言也〕。大目健連造《法蘊足論》，六千頌〔目健連此云採菽氏，大是唐言。故《法蘊足論》云大採菽氏〕。大迦多衍那造《施設足論》，一萬八千頌〔迦多此云剪剃，衍此云種，那是男聲。婆羅門中第一姓也〕。已上三論佛在世時造。佛涅槃後一百年中，提婆設摩造《識身足論》，七千頌〔此云賢寂〕。至三百年初，¹³伐蘇密多羅造《品類足論》，六千頌〔即是舊《眾事分阿毘曇》也〕。又造《界身足論》，廣本六千頌，略本七百頌〔^＊13-1伐蘇密多羅，此云世友也〕。至三百年末，迦多衍尼子《造發智論》，二萬五千頌。後代誦者廣略不同，一本一萬八千頌，一本一萬六千頌。此本即是唐三藏所翻。前之六論義門稍¹⁴小，《發智》一論法門最廣，故後代論師說六為足，《發智》為身。此上七論是諸論根本也。唐三藏，唯《施設足論》未翻，餘之六論皆悉翻訖。

T41n1822_p0466b24論「釋此名者至故稱對法」，此第二釋對法名。於中有三：一釋法名、二釋對義、三總結成。「持自相故名為法」者，釋法名也。將釋能對，先釋所對。法有二種：一持自相，謂一切法皆持自體相故；二法式軌則，法謂七眾律儀等法，此法非此所明。若依大乘，軌、持二義俱通一切，皆能持自相、軌生解故。此中唯取持自相義釋一切法。虛空、非擇滅雖持自相，非勝義對法所緣境故，此中不說。由此但言若法相法通四聖諦。法相法中，是善是常，名勝義法。亦名涅槃，是極圓寂勝義善故。又持自相常無改變。「此能對向或能對觀」者，第二正釋對法名也。此者，此阿毘達磨無漏般若。能對向者，謂無漏慧對向涅槃。¹⁵及能對觀者，謂觀四¹⁶諦。望法相法唯有對觀，望勝義法具有對觀及對向義。真諦法師以無漏慧望其涅槃，觀、向不同以為四句。無間道、趣解脫道名為趣向至得對。趣解脫道中，得擇滅故，名為至得。慧心緣滅理，名如實相知對。諸道不同以為四句。有是趣向至得對非如實相知對者，謂無漏惠觀三諦無間道時。有如實相知對非趣向至得對，謂緣滅諦¹⁷加行、勝進、解脫道時。¹⁸有是如實相知對亦是趣向至得對，謂緣滅諦無間道時。俱非者，謂緣三諦餘三道時。《婆沙》有惠證身不證，有身證慧不證。有一剎那四句，有多剎那四句。一剎那四句者，謂以滅智得一來果時一剎那頃。有慧證身不證者，謂欲界後三品滅，滅智觀故是慧證，非第¹⁹二果故身不證。有身證非慧證者，謂色無色見道所斷諸滅，非法智境故非慧證，第二果故是身證。俱者，謂欲界修斷前六品滅，及欲見所斷一切滅，法智境故是慧證，第二果故是身證。俱非者，謂上二界修斷惑滅。多剎那四句者，慧證身不證者，謂於見道緣滅諦無間道時。身證慧不證者，謂緣三諦解脫道時。俱者，謂緣滅諦解脫道時。俱非者，謂緣三諦無間道時。既慧對觀四諦對向涅槃，名為對法。如何涅槃是對法耶？故稱對法者，第三總結成也。言對法者，法之對故名為對法也，依士釋也。古師立有五種對法：一自性，謂無漏慧。二共¹有，即隨行。三方便，謂諸慧。四名字，謂傳生教。五境界，謂四諦。有人非古師說數多法少，更自立有四種對法，謂理、教、行、果，理謂四諦，教謂諸論，行謂能觀，果謂涅槃。立數雖少，攝法多也。古師兼取境界為一失，有人又加涅槃為二失也。傳習時久人多²費耳，若不廣述固執難迴。今出所對法為失，總有八過：若釋三藏之中對法藏有其六失，若釋經中對法有其二失。言六失者，一無文立義失、二違論出體失、三違論釋名失、四違二藏例失、五妄釋論文失、六釋名違論失。一、無文立義失者，夫立義法須有聖教及不違文。古師所立五種對法，前四名體同此論，第五無文。有人更立理、教、行、果四種對法，理、果名體俱違論說。既違聖教復無文證，豈堪傳習？二、違論出體失者，一切諸論出對法體，皆云勝義唯無漏慧；若兼隨行通五蘊性世俗對法，謂諸慧及論。今取境果，豈不違文？三、違論釋名失者，大小乘論略有三十六種釋對法名，竝不取境果。《婆沙》有十二論師二十四釋，《分別功德》論有二釋，《雜心論》有二釋，世親《攝論》有四義釋，無性《攝論》有二義。此釋論二釋，總無取境、果以為對法。此論二釋，即是《婆沙》世友六釋之中第三、第五釋對法也。第三釋云：復次能現觀四聖諦法故名對法。第五釋云：復次能證涅槃故名對法。四、違二藏例失者，依增上心論道，說素呾纜不取所觀境，依增上戒論道說毘奈耶不取所防，因何依增上慧論道說阿毘達磨即取所對？五、妄釋論文失者，有人為成所對以為對法，釋此論云：頌中雖取能對，長行兼取所對。惑之甚也。一、長行釋頌，豈出對法體³數與頌相乖反耶？若必有異釋，應分明標別。二、若長行⁴中取所對為體，應於出體中說，何故於釋名中說？此是長行中欲釋能對名對法故，先舉二種法以釋法名，後將無漏慧對此法故，名為對法。此是先釋所對法也。六、釋名違論失者，有人數十⁵翻釋名，竝非諸論釋名，多是自意穿鑿妄通境、果以釋論名，言義繁理不堪述也。若言是釋經中對法有二失者，一違經失、二違論失。違經失者，《婆沙》引八經釋對法：一引《藥叉經》、二引《筏縒經》，若依此二經，唯無漏慧。三引《西彌迦經》，以空、無我及如實覺為性，准此經文，通一切法。四引《鄔陀夷經》，以滅定退為體。此即唯以非得為體。五引《阿難陀經》，以因緣性及如實覺為性。此經若取⁶親因緣或十二因緣，即唯有為；若通取六因，即一切法。六又引經取因緣性及彼寂滅并如實覺為性，准此經云「因緣性即是十二因緣性，及彼寂滅即是擇滅。」若言寂滅通非擇滅，此之寂滅即通非諦，非⁷擇體非諦攝故。并如實覺，即是覺緣起智，非攝一切智也。此是經中種種異說，非是三藏之中阿毘達磨。七引《阿難陀經》，謂諸見取及如實覺為性，此即唯以苦集道一分，不通滅諦。八又引經，一切諸法及以如實覺為體，此即通一切法。今立理對法謂四聖諦，果對法謂涅槃，行對法謂能觀，此即不攝虛空非擇滅也。此立對法，八經之中為依何經皆有增減失，無有一經唯除虛空及非擇滅立對法故，此即第一違經失也。二違論失者，《婆沙》第一引八經釋對法已，論自釋云「雖此等經中⁸各隨意趣作種種異說，然阿毘達磨勝義自性唯無漏慧根，乃至兼取世俗對法。」論既不取異說對法，今既釋論文，因何違論取異說耶？

T41n1822_p0467c20論「已釋對法至名對法藏」，此下第二半頌釋今論名。文中有三：初結引、次頌答、後釋頌。此文初也。

T41n1822_p0467c22「頌曰至俱舍名」，次⁹頌答中，上句明二釋名、下句結藏名也。俱舍梵音，此翻為藏。

T41n1822_p0467c24「論曰至此得藏名」，後釋頌也：文中有三、一述屬主釋、二述多財釋、三總結藏名。此¹⁰文初也。《正理》云「此就依主及多財釋。藏謂堅實，猶如樹藏。對法論中諸堅實義，皆入此攝，是彼藏故，名對法藏。」准此論文，西方釋藏有二義：一堅實義，猶如樹藏，即樹心堅實名藏。喻對法論中勝義是堅實義，即此勝義名對法藏。如將樹藏更造諸器，即此諸器名為樹藏，樹之藏故。喻將對法藏中勝義之藏用造此論，此論亦名對法藏也。即是對法藏之勝義也。

T41n1822_p0468a06論「或此依彼至故亦名藏」，第二多財釋也。《正理》云「藏或所依，猶如刀藏。謂彼對法是此所依，引彼義言造此論故。此論以彼對法為藏，名對法藏。」即是對法為所依義。西方第二義引所依名藏，猶如刀所依故名為刀藏，亦如絹布所依名絹布藏，此論依對法故，其對法論是此論之藏，名對法藏。對法即藏，持業釋也。此論依對法藏故名對法藏，即是有對法藏故。全取對法藏名，名多財釋。《正理》云「藏或所依，猶如刀藏」等者，此喻所依名藏，未辨多財。《正理》云「此論以彼對法為藏，名對法藏。」此辨多財釋也。¹有人多不得此意，謂言刀藏即是多財，或說刀是所依、藏能依也。皆是誤耳，應細看文。今阿毘達磨及藏，皆是本論之名。本論是阿毘達磨即藏，名阿毘達磨藏，持業釋也。末論名阿毘達磨藏，是多財釋。多財釋者，即是全取本論之名。然此末論無持業釋者，由後代造論皆取本論堅實義故，及引彼義言造此論故。所有文義皆依古論，非自穿鑿故。有人²云：亦³應有持業釋，論主不欲自取，推功歸本者。不得⁴意也。

T41n1822_p0468a28論「是故此論名對法藏」，第三結藏名也。

T41n1822_p0468b01論「何因說彼至恭敬解釋」，此下一頌，第三明說對法意及先說人。文中有三：此即初文，頌前問起。

T41n1822_p0468b03「頌曰⁵說對法」，舉頌答。頌有四句，前三句全，第四句因此兩字答說意也。「傳佛」兩字答先說人。「說對法」三字雙答兩問。

T41n1822_p0468b06「論曰至能滅諸惑」，一釋頌文。此釋滅惑必由對法。

T41n1822_p0468b07論「諸惑能令至生死大海」，此釋諸惑過必須斷也。

T41n1822_p0468b08論「因此傳佛說彼對法」，結上諸惑過盡，明其能斷，因此事故佛說對法，即是佛先說。因此，標文答。

T41n1822_p0468b11論「欲令世間得⁶擇故」，釋頌說意。令諸眾生得擇法者，謂得無漏慧簡擇四諦，斷煩惱也。

T41n1822_p0468b13論「離說對法至如理簡擇」，此下釋伏難也。伏難有二：一難說意、二難說人。難說意者，欲令眾生得擇法故說對法者，說其二藏豈不能耶？答云：⁷離說對法說餘二藏，弟子不能於諸法相如理簡擇。

T41n1822_p0468b18論「然佛世尊至⁸傳說如此」，⁹釋第二先說人難。難云：若是佛說，何故云迦多衍尼子等造耶？《婆沙》第一有二釋：一云佛說，由迦多衍尼子等受持演說等，名稱歸彼也。二云迦多衍尼子造，由經中散說，迦多衍尼子等採集安布，名稱歸彼。¹⁰此論即¹¹是第二釋也。迦多衍尼子者，是佛滅度後三百年中，依¹²說一切有部造《發智論》。等者，等取六足等論，如前已釋。迦多此云剪剃，衍此云種，尼是女聲。此人是剪剃種女生，從母姓為名，故名迦多衍尼子。即婆羅門十姓中一姓也。此剪剃種，西方貴族。所以名剪剃種者，依婆羅門法，七歲已上在家學問，十五已去受婆羅門法遊方學問，至年¹³四十恐家嗣斷絕，歸娶妻室生子繼嗣，年至五十入山修道。昔劫初時有婆羅門，生二子已入山修道。二子覲問，見父鬢髮蓬亂，遂為剃除，形容端正。諸仙見已皆欲剃除。弟性慈愍，來即為剃。兄心傲慢，非我父者我不能剃。諸仙嗔怒，呪願弟言：「乃至劫末，是汝種族常大富貴。」呪願兄言：「乃至劫末，是汝種族常大貧窮，剪剃自活。」故今印度見有二類，其弟種族名剪剃種，從本為名，極大富貴而不作剪剃事。其兄種族，極大貧窮，剪剃自活。仙人呪力使之然也。法救，梵名達磨多羅。¹⁴佛涅槃後，三百年出世。等者，等取空、無我等。鄔陀南者，此云自說，即十二部經中第五自說經也。無人問佛，佛自說故。大德法救，佛說無常頌者，集為無常品；佛說空、無我頌者，集為空、無我品；乃至佛說梵志頌，立梵志品。印度現有梵本流行。若言¹⁵嗢陀南，此云集散，集散說故。或云集施，集所說義施有情故。毘婆沙師傳說如此者，毘名為廣，或名為勝、或名為異，《婆沙》名說。謂彼論中分別義廣故名廣說，說義勝故名為勝說，五百阿羅漢各以異義解釋《發智》名為異說。具斯三義，故存梵音。言傳說者，顯己不信。《正理》云「舍利子等諸大聲聞，亦無有能於諸法相如理簡擇。是故此論所依根本阿毘達磨，定是佛說。」經主稱傳，顯己不信阿毘達磨是佛所說。何緣不信？傳聞尊者迦多衍尼子等造故，不說對法為所依故。如世尊告阿難陀言：「汝等從今當依經量。諸部對法義宗異故，此皆不然。諸大聲聞隨佛聖教而結集故。」乃至廣說。

T41n1822_p0469a06論「何法名為至說對法耶」，上來釋論名體及說人等，皆是發起釋本頌也。自下大文第二明正宗分，有六百頌。於中，《界品》有四十四頌。初二十五頌總明漏、無漏法，後十九頌諸門分別。就二十五頌中，前三頌開一切法為漏、無漏，次二十二頌開為五蘊、十二處等。就前有三：一頌前結引、二舉頌答、三長行釋。此標問也，已後皆同，不繁更釋。

T41n1822_p0469a14「頌曰至別得非擇滅」，舉頌答也。

T41n1822_p0469a14「論曰至謂有漏無漏」，長行釋也。文中有二：一開二章門、二依章別釋。此即初也。

T41n1822_p0469a16論「有漏法云何至餘有為法」，第二依章別釋。文中有二：一釋有漏、二釋無漏。此¹文初也。言有漏者，一切有為法中唯除道諦，餘有漏。

T41n1822_p0469a20論「所以者何」，徵餘有為法是有漏所以。

T41n1822_p0469a21論「諸漏於中等隨增故」，答也。餘有為法名為有漏者，以身見等諸漏²於彼苦、集法中平等隨增，故名有漏。

T41n1822_p0469a23論「緣滅道諦至自當顯說」，釋伏難也。難云：身見等漏緣四諦生，因何唯苦、集諦名為有漏，非滅、道諦？答云：緣滅、道諦諸漏雖生，而不隨增，故非有漏。不隨增所以，指下當釋也。佛涅槃後五百年中，³土火羅⁴縛國法勝論師，造《阿毘曇心論》中云「若生煩惱，是聖說有漏。」至六百年，達磨多羅造《雜阿毘曇心論》，以生名濫，改云「若增諸煩惱，是聖說有漏。」此正其文，不正其義。《正理》云「云何隨眠共相應法及所緣境有隨增義？先軌範師作如是說：如城邑側有雜穢聚，糞、水、土等之所共成。於此聚中，由糞過失⁵令成不淨，由水等力令糞轉增，更互相依皆甚可惡。⁶是煩惱相應聚中，由煩惱力染心、心所，煩惱由彼勢力轉增，更⁷互相依成雜穢污。此聚相續穢污漸增，亦令隨行生等成染。如猪、犬等居雜穢聚，生極⁸眠樂，眠戲其中，糞穢所塗轉增不淨，⁹後由猪等穢聚漸增。如是所緣自地有漏，由煩惱力有漏義成，彼^＊9-1後有能順煩惱力，令其三品相次漸增。」已上論文，釋自地有漏法¹⁰猶如猪等，煩惱如¹¹塵，相應如水、土也。如清淨人誤墮穢聚，雖觸塵穢，而非所增，人亦無能增彼穢聚。如是無漏，異界地法，雖有亦被煩惱所緣，而彼相望互無增義。此緣無漏，異地隨眠，但¹²相應有隨增理。准此故知，苦、集與漏更互相增。雖漏與境更互相增，然¹³取增漏名為有漏，不取增境，以此正釋境能增漏名有漏故，即有能生亦能增漏，名為有漏。如沃壤田能生苗稼，亦令增盛，名為有苗；如¹⁴醎塷田雖生其苗，不能增盛，名曰無苗、苦、集能生能增，故名有漏；滅、道雖生不增，名為無漏。然釋漏名有正有傍，下文釋漏有其多義：一、住義名漏，即留住之義，令諸有情留住生死；二、流義名漏，即流轉之義，令諸有情流轉生死。准上二釋，漏義即寬，流義即狹。漏即通其流義、住義；流即流義，不通住義。又流義是寬，通其傍順；漏即是狹，不通順流。此上二釋從喻立名。如¹⁵堤塘漏水，望正流住而不違此喻。六根漏泄，煩惱即住生死，不順正流趣向涅槃。雖亦因業住其生死，若無煩惱，雖有諸業即不受故。煩惱名漏，非業名漏。《鞞婆沙》云「煩惱留住則定，行則不定。由如水漏穿破堤塘，傍流漂蕩¹⁶則損苗稼。喻煩惱穿破六根之¹⁷堤塘，漂蕩損善法之苗稼。雖此漏義兩釋不同，皆是正釋漏義，以正當漏名¹⁸釋故。」《鞞婆沙論》更有四釋：漬義、主義、持義、醉義。漬義者，如種得漬則有芽生，眾生為結所¹⁹瀆則有果報芽生。主義者，如人為主所鐶不得東西，眾生為結所鐶不越三界。²⁰將義者，譬如有人為鬼所^＊20-1將，不應說而說、不應作而作；眾生為結所持亦爾。醉義者，如人醉酒即無慚愧，眾生為結所醉亦爾。由惑具此義故，名之為漏。此四義釋亦得傍也。

T41n1822_p0469c22論「已辨有漏，無漏云何」，²¹此第二釋無漏。於中有四：一文前結引、二出無漏體、三釋無漏義、四釋三無為。此即初也。

T41n1822_p0469c25論「謂道聖諦及三無為」，此即第二出無漏體。於中有三：一總出法體、二列無為名、三結無漏名。此是初也。

T41n1822_p0469c27論「何等為三至擇非²²擇滅」，此即第二列無為名。

T41n1822_p0469c29論「此虛空等至名無漏法」，此即第三結無漏名。

T41n1822_p0470a01論「所以者何至不隨增故」，此即第三釋無漏義。以貪等諸漏，於道¹聖諦及²無為法不隨增故。此中道、滅諦緣而不增，虛空及非擇滅不緣不增。《正理》云無漏法，自³判「譬喻論師違理背經妄作此說。非有情數離過身中所有色等名無漏法。此必不然，違契經故。如契經言：謂於過去、未來、現在諸所有色，生長現貪或嗔或癡，乃至廣說非有情數離過身中所有色等。既能生長有情貪等，云何無漏？所以者何？無比、指鬘、烏盧頻螺、迦葉波等，緣世尊身生長貪、嗔、癡等漏故。彼計於言非境第七，是依第七，如油於麻。為漏所依，故名有漏。此不應理，以於去來說起現故。⁴不未曾依去來起現在貪等，是故彼計決定非善，乃至廣說。又一切聲⁵聞應無漏，以聲定非諸漏依故。不應執聲⁶定是無漏，經⁷定聲體是雜染故。乃至又顯色等糞穢酒等非漏依故，應皆無漏，乃至廣說。」又云「又譬喻部異生身中眼等亦應非漏依止，彼執五識無染污故。」

T41n1822_p0470a21論「於略所說至色於中行」，此即第四釋三無為。⁸中有三：一釋虛空、二釋擇滅、三釋非擇滅。此即初也。列名未釋，名之為略。雖諸部立無為不同，此三無為諸部皆有。大乘加⁹六，謂不動、想受滅及三性真如。大眾部等加六無為，謂四無色為四、八緣起支性、九聖道支性。化地部¹⁰亦¹¹加六無為，四不動、五善法真如、六不善法真如、七無記法真如、八聖道支真如、九緣起真如。一切有部立三無為，然於其中，「虛空但以無礙為性」，簡餘法也。無礙之言簡於色法，色有礙故。「但以」之言，簡心、心所及不相應二種無為。此等諸法體雖無礙，¹²同於虛空更有別體，非是但以無礙為性。「色於中行」¹³者，釋虛空相也。色是礙法，於空中行，顯空無礙，於礙法中不得行故。無礙之法於空中行，不顯無礙，於礙法中亦得行故。《正理》釋云「虛空但以無礙為性。於中諸法最極¹⁴顯現，故名虛空。是即無障以為其相，所有大種及造色聚，一切不能遍覆障故。或非所障亦¹⁵非能障，是故說言無障為相。」准此論文，非能、所障者，簡空界色，雖無能障是所障故，但以無礙為性，與此論同。《婆沙》評曰「應作是說：實有虛空。以彼不知，即謂非有。由前教、理實有虛空。問：若爾，虛空有何作用？答：虛空無為，無有作用。然此¹⁶能為種種¹⁷虛空界作增上緣。種種空界能與種種大種作近增上緣，彼大種能與有對造色等作近增上緣，彼有對造色能與心心所作近增上緣。若無虛空，如是展轉因果次第皆不成立。勿有此失，是故虛空體相實有，不應撥無。」

T41n1822_p0470b24論「擇滅即以至名為擇滅」，釋二滅。文中有三：一出¹⁸性、二釋得名、三明同異。此即初也。「擇滅則以離繫為性」者，舉離繫名，出擇滅體。所以是離繫者，由諸有漏遠離自性所緣繫縛，證得解^A10脫，即此解脫名為擇滅，以此擇滅離繫為性。

T41n1822_p0470c01論「擇謂簡擇至名為擇滅」，釋得名也。於中有二：一法說、二喻顯。此即初也。「擇謂簡擇即慧差別」者，決斷名智，推¹⁹求名見，擇法名慧。簡擇即是慧之差別功能名也。以八忍、智等各別簡擇四諦故，名為擇也。「擇力所得滅名為擇滅」，由慧簡擇四諦理故，斷於煩惱、證得此滅，從其能證名為擇滅。擇之滅故，名為擇滅。此是法說，諸論意同。有人云：謂有漏慧異無漏慧名慧差別，或無染異有染名慧差別。此釋謬也。此中明慧擇四諦能，²⁰造會擇、不擇慧漏無漏等。

T41n1822_p0470c12論「如牛所駕車至故作是說」，二喻顯也。牛車略去所駕二字，擇滅略去力所得三字，故名擇滅。

T41n1822_p0470c14論「一切有漏法同一擇滅耶」，三明同異也。正量部計：一切有²¹漏同²²有一擇滅，《婆沙》或說唯內法有，經部有說擇滅無體。為對諸宗，故寄問起。於中有七：一問、二略答、三重問、四廣答、五反釋、六難、七通。此即問也。

T41n1822_p0470c19論「不爾」，略答也。

T41n1822_p0470c20論「云何」，重問²³也。

T41n1822_p0470c20論「隨繫事²⁴各別」，舉頌廣答也。

T41n1822_p0470c21論「謂隨繫事量，離繫事亦爾」，釋²⁵文也。事謂體事，隨所繫體有爾所體。擇滅亦爾，有爾所也。隨繫事言，簡無漏法也。

T41n1822_p0470c24論「若不爾者至諸煩惱滅」，此反釋也。若²⁶爾，不如有部隨繫事量各別擇滅者，即有此失。

T41n1822_p0470c26論「若如是者至則為無用」，若如前義，即有後失。本為證滅令惑不生修餘對治，滅既證²⁷已，修餘對治即為無用。

T41n1822_p0470c29論「依何義說滅無同類」，正量部難。若不如我宗同一擇滅，則有眾多同類擇滅，因何經說滅無同類？

T41n1822_p0471a03論「依滅自無至非無同類」，通難也。除初無漏，一切有為法皆從同類因生，亦與他作同類因。初無漏雖，不¹從同類因生、與他作同類因，不得名為無同類也。擇滅自不從同類因生，亦不與他作同類因，故作是說滅無同類。此是《婆沙》二十一初釋也。今釋擇滅，五門分別：一出體性、二辨得名、三得差別、四證同異、五斷不同。一、出體性者，七十五法中以擇滅為體。如有漏法一一極微、一一剎那各別法上有一擇滅。故諸論云「隨繫事量，擇滅亦爾。」

T41n1822_p0471a13^A11二、辨得名者，善慧差別名之為擇，由擇力證名為擇滅，屬主釋也。

T41n1822_p0471a15三、得差別者，就中有四：一述正義、二敘異說、三述違理教、四釋通外難。

T41n1822_p0471a17一、述正義者，自身煩惱、俱有及得，隨彼彼品別對治道生。得離身時，彼法擇滅，爾時名得，由自性斷得擇滅故。他身染法，及一切色、不染有漏無色，所有無為，由緣彼法自身煩惱至究竟盡，所繫法上所有無為爾時起得，能縛斷故。問：²所以知然？答：此論〈隨眠品〉云「由此應說煩惱等斷定何所從。自相續中煩惱等斷，由得斷故，他相續中煩惱等斷，及一切色、不染法斷，由能緣彼自相續中所有諸惑究竟斷故。」准此論文，故知此二種斷得無為異。問：又准何文證知煩惱得斷是自性斷，不染法等是緣縛斷？答：此³論第十六云「何緣諸地有漏善法唯最後道能斷，非餘？以諸善法非自性斷，斷已有容現在前故。然由緣彼煩惱盡時，方說名為斷彼善法，爾時善法得離繫故。由此乃至緣彼煩惱，餘一品在，斷義不成，善法爾時未離繫故。」准上論文，故知斷已不行名自性斷，斷已容行是⁴所緣斷。

T41n1822_p0471b07又《正理》第六，阿毘達磨諸大論師依經所說立二種斷：一自性斷、二所緣斷。若法是結及一果等，對治生時於彼得斷，名自性斷。由彼斷故，於所緣事便得離繫，不必於中得不成就名所緣斷。此中一切若有漏色、若不染污有漏無色，及彼諸得、生等法上有見所斷，及修所斷結所繫，如是諸結漸次斷時，於一一品各別體上起離繫得，彼諸結及一果等皆名已斷⁵〔已上釋自性斷〕。言一果者，結俱⁶有等。等者，等取得也。彼有漏色及不染污有漏無色，并彼諸得、生等法上諸離繫得，爾時未起，未名為斷，由彼諸法唯隨彼最後無間〔已上釋所緣斷〕。准上論文，自身煩惱及俱有法并二法得，由對治道斷彼彼品，得捨之時得擇滅也，非是由能緣煩惱斷故而得擇滅。

T41n1822_p0471b22二、敘異說者，就中有二：一、太法師等已上諸德釋云：然苦、集遍⁷使同一繫縛，斷苦下十^A12使時，雖為集下遍使所縛未斷，而說苦下使等得離繫者，以自種使近。離自種能繫時，所繫得解脫。如人離自身上近枷鎖時，說人得解脫。他種使遠，彼未離而解脫，如人獄中雖彼未離獄門，而獄中有已離身上近枷鎖故，名已解脫。修道門中九品相縛亦爾，斷初品時，自品近離繫說得解脫，八品遠繫雖復未得斷，而斷初品染污說⁸得無為。其餘八品，例釋可知。唯染污色及餘不染五蘊，斷第九品能繫盡，所繫之事方說解脫。^A13二、唐三藏改⁹大小乘諸師釋云，問：若離繫縛證得擇滅，如苦智已生、集智未生，見苦所斷猶為集下遍行惑繫，如何證滅，修道九品隨斷一品，乃至前¹⁰八猶後品繫，如何證滅？解云：雖斷能縛，所縛解脫，證得擇滅。然能縛惑有強有弱：一相應縛，謂¹¹煩惱縛彼同時心、心所法，令於所緣不得自在。二所緣縛，謂惑緣境有毒勢力，縛此所緣令不自在。就緣縛中，^＊9-2後有其四：一同部同品、二同部異品、三異部同品、四異部異品，并前相應總有五縛。就五縛中，斷強證滅、斷弱非證。言強弱者，一相應縛，其力最強；二同部同品縛，其力次強；三同部異品縛，其力次強；四異部同品縛，其力稍弱；五異部異品縛，其力最弱。於五縛中，前三是強、後二是弱。若斷前三，隨其所應證得擇滅；後之二種能縛力微，非由斷彼證得擇滅。如見苦所斷法總有二類，相應法為一類，得、四相為一類。相應法具五縛。得與四相，除相應縛，有餘四縛。若苦智已生、集智未生，見苦所斷相應法，由斷相應縛、同部同品縛、同部異品縛故，證得擇滅，以斷強故。得與四相，由斷同部同品、同部異品縛故，證得擇滅，以斷強故。此相應法、得及四相，爾時雖為集下異部同品異品遍行惑縛，以微劣故而證得¹滅。又²復爾時雖斷後四部見苦所斷異部同品、異品縛，而不能證後四部無為，未斷強故。見所斷惑九品同一品斷，約所斷惑有九品故，所以得說同品、異品。如見苦所斷、見集見滅見道所斷，各有二類，准釋可知。修道所斷總有三類：染相應法為一類；染相應法上得、四相為一類；餘有漏法為一類，即是染污色，并此色上得及四相，及不染五蘊。初類具五縛，後二類各有四縛，除相應縛，非³相應故。若斷初品染相應法，由斷相應縛同部同品縛，證得無為，以斷強故。爾時雖為同部異品餘八品縛，以劣⁴縛故，亦證無為。不同見道，見道九品，一品斷故。所以同部同品、異品，俱可說強；修道九品別斷，所以同部異品說名為弱。或可見道同部異品亦名為弱，如諸異生五部雜斷，隨斷前品，猶為未斷見惑之所繫縛，以劣弱故亦證擇滅，以此而言故知是弱。若異部同品、異品遍行惑先已斷故，設不斷彼亦證無為，以縛劣故。初品染得四相。斷初品時，由斷同部同品縛，以斷強故證得無為；同部異品、異部同品異品皆准前說。如斷初品，所餘八品准釋可知。⁵餘有漏法亦有九品，擬⁶儀相當故，說同品異品。斷餘有漏法時，由斷同部同品、異品縛，以斷強故證得無為。異部同品、異品先已斷故，設不斷彼亦證擇滅，以縛劣故。又此餘有漏法是緣縛斷，要斷能緣九品惑盡，所緣之法方名為斷。

T41n1822_p0472b01三、述違理教者，諸德亦釋，雖云⁷進縛、遠縛及⁸縛，強弱不同，斷有差別；然皆同說由同品等能緣煩惱斷故，同品等所緣諸煩惱等得解脫也。如修斷惑九品互相緣縛，其第九品惑上擇滅。雖斷上八品能緣，不得離繫，以非同部同品，遠故劣故。斷第九品時，以斷同部同品，近故強故，得離繫也。然諸德同為此釋，將希奇當理。然無文⁹暄度，仍違理教。言違理者，且如修惑九品¹⁰受互相緣，有何別因，煩惱自部自品繫縛自部自品為近為強？自部異品緣縛之時，有何別理名遠名¹¹劣？如下品惑緣下品時，有何別因強上八品緣下品時，斷上八品不證無為，斷下品時始得擇滅？若言力同所繫，不得言¹²強，是下品故。若言力勝所繫，不名同品，力勝下品非下品故，如何與下品同耶？¹³故云有力勝上八品。又下品惑合緣兩品時，為如同品強？為如異品劣？不可一品亦強亦劣。又此惑緣縛自他品時，豈有分別縛自品即強、縛他品即劣耶？言違教者，《正理》第六云「阿毘達磨諸大論師依經所說立二種斷故。」准此論文，一切論師其意皆同。一自性斷，謂捨得時名之為斷，由此證得擇滅無為；二所緣斷，由斷最後品惑證得擇滅。今立斷云由同部同品斷及相應斷故得無為者，此非是自性斷，非捨得時得擇滅故；復非所緣斷，非最後品證擇滅故。憑何聖教立此一斷，而違阿毘達磨諸大論師立二斷耶？

T41n1822_p0472c01四、通外難者，難曰：若斷染法捨得之時名自性斷非所緣斷者，何故諸論皆言隨所繫事量無為亦爾？又《婆沙》三十一云「諸有漏法無始時來，煩惱所繫不得解脫。若斷煩惱，彼離繫故便得解脫。如人被縛，得解脫時，人名解脫，非謂繩等。」既所繫證得解脫，故外物中亦得解脫。又《雜心》等云「應知從所緣，可令諸惑斷。」准上論文，故知諸惑是所緣斷，然與不¹⁴染色等不同，故知斷同品時證得擇滅。釋曰：此所引文竝非定證，不分明故。誰能信此不明了文，而違阿毘達磨諸大論師依經所說立二斷耶？詳此三文皆有別意。且如所引「隨繫事量，無為亦爾」者，此明擇滅數量，不明斷證。以《婆沙》異師¹⁵計擇滅無為同能繫事量故，對法師說如所繫事量；又對正量部立唯一無為，故作是說。非明染污法是所緣斷。諸有漏法無始時來，乃至如人被縛得解脫時，人名解脫，非謂繩等者，此以異師執斷法而於能繫得於解脫，非於所縛外法上得，故作是說，非是不許有自性斷作此說也。應知從所緣可令諸惑斷者，對相應說，非是欲遮自性斷也。

T41n1822_p0472c24四、¹⁶論同異者，擇滅無為隨繫事量，故知一一法上唯有一擇滅。又一切無學，皆於一切有漏法中證得擇滅。¹⁷故知擇滅必¹⁸定共證。《婆沙》通經云「問：若爾，何故涅槃名不共法？答：涅槃體雖是共，而就得說，名不共法，以離繫得，一一有情自相續中各別起故。」又引經說如來解脫與餘阿羅漢等無異，此就所證滅說。

T41n1822_p0473a02五、斷不同者，今應依斷作句數分別。法有三種：一自身所得法、¹亦他身所得法、三非二所得法。一望自身所得七十五法分別者，有自性斷非所緣斷者，謂煩惱大地，不善大²地，小煩惱地，不定中貪、嗔、慢、疑。有所緣斷非自性斷者，謂十色全，無表一分除無漏者，大善地法一分，不相應中除四相及得一分餘九不相應法全。亦自性斷亦所緣斷者，謂心王，十大地尋伺一分，及悔、眠全，四相及得一分有漏者。此等與自性斷相應、俱有及得，是自性斷也，非彼相應、俱有及得是所緣斷也。俱非句者，謂七十五法中是無漏法者皆非二斷。若通就他身作問答者，但自性斷皆所緣斷，自結一果等他所斷故。總有三句，除自性斷非所緣斷。若他身所得法及非二所得法有漏者，但有所緣斷一句。無漏者，俱非句。

T41n1822_p0473a19論「已說擇滅至得非擇滅」，結前舉後頌也。以得不同，簡名體也。

T41n1822_p0473a21論「謂能永礙至名非擇滅」，釋頌文也。言「得滅異前」者，前因擇得、此不因擇，故言異前。得不因慧，但由闕緣，名非擇滅。不應釋言前滅是善、此滅無記，名異前也。若爾，即是前得善滅、今得非善，即應得滅異，前名非³善滅。然此闕緣名為非擇滅，因非擇得⁴非擇滅，亦⁵辨得⁶名，同前擇滅是屬主釋。

T41n1822_p0473a28論「得不因擇但由闕緣」，釋得因也。准此論文但由闕緣，即是更無餘力。^＊21-3准《正理》、《顯宗》，由二因得：一由闕緣、二由非擇，非擇⁷鄣故。若遇勝緣法即得生，若遇劣緣法即不⁸起。《正理》云「擇謂如理勤所成慧。不由此慧，有法永礙未來法生，名非擇滅。乃至若法能礙彼法生用，此法離慧定礙彼法，令住未來永不生故，得非擇滅。此法實有，後當成立。」又《顯宗》云「非唯緣闕便永不生，後遇同類緣，彼復應生故。」詳此論意，⁹諸不生由其二緣：一由闕緣、二由非擇滅。以後遇同類緣法得生者，此¹⁰擇非理。後遇同類緣，為是生緣、為非生緣？若後有生緣，前非闕緣；若後非生緣，如何得生？由無生緣法永不生，何關滅力？問：《顯宗》云「法非唯緣闕」，此論云「但由闕緣」，兩論不同，何者為正？答：准《婆沙》釋，得不同。有為三性法得，同所得判性，由所得法力令得起故。擇滅得從道，依道起故。非擇滅得從眾同分，依同分起故。以無為無用，二滅不從所得判也。《婆沙》亦云「虛空等無用」，故知此論但由闕緣理勝。問：若爾，何故《婆沙》云「虛空與四大等近增上緣」耶？答：虛空無礙；大種有礙，故名為近，非謂有力名為近也。問：若爾¹¹故，《婆沙》三十二云「此非擇滅，唯於未來不生法得。所以者何？此滅本欲遮有為法令永不生。若永不生，此得便起。如與欲法繫屬有情，現在正行、過去已行、未來當行皆有生義，故於彼法不得此滅耶？答：雖本欲遮有為法，如與欲法者，此是義言，非實爾也。由如擇滅本欲遮有漏法煩惱繫縛，法若離繫，如與欲法而起滅得。然此滅得，由斷道力，不由擇滅。非擇滅得，義亦准此。若不爾者，此非擇滅，應於自得是有力用，非但不¹²障。」有人云：此法本欲礙法不生，若法不生便即起得送與行者。此釋誤也。應言法永不生得非擇滅，不應言非擇滅有力送得與行者。兩說相違，應依此論。《婆沙》三十二云「問：諸有情類於非擇滅為共得？為不共得耶？答：此不決定。於共有法非擇滅則共得，不共法非擇滅則各別得。」准評家云：「如是說者，應作是說：非擇滅多、擇滅少。所以者何？非擇滅如有為法數量，擇滅但如有漏法數量故。若不爾者，諸可生法若得不生，應不得非擇滅。」准此論文，一切外物皆有非擇滅，皆可證得。然於中有共、不共，若共者共得，如共財等；若不共者，即唯別得。《婆沙》云「問：¹³因勝進道，得煩惱不生及諸生處得非擇滅，何故非道果耶？答曰：不為此滅而修道故。謂為涅槃及為離染勤修於道，以修道故於惡趣等得非擇滅。若為此滅而修道者，於惡趣等不得此滅，非於生死不深厭患可於惡趣得非擇滅故，故得非擇滅不名道果。」述曰：求擇滅得涅槃，深厭患染法永斷入聖，可得惡趣非擇滅故。若求非擇滅，不得不生惡趣，非擇滅也，以厭心劣後容退故。¹⁴言厭惡趣，即不厭人、天，故厭心劣。

T41n1822_p0473c28論「如眼與意至得非擇滅」，指事釋也。「如眼與意專一色¹⁵時」者，眼謂眼根，意謂意識，即是有一分意識取色之時，餘識等法得非擇滅。或即眼識以意名說，或專一青等色時。¹用時黃等色及四境念念滅者，能緣彼境五識等法住未來世畢竟不生，以彼不能緣過去故，亦不更能緣餘境故。《正理論》云「如眼與意專一色時，於所餘色及一切聲、香、味、觸等，念念滅中緣彼少分意及法處，得非擇滅，以五識身與一分意識身等於已滅境終不能生，緣俱²境故。」述曰：一分意識者，如八勝處等，唯緣現境不緣過去，亦所緣³定故，得非擇滅。意及法處者，意是諸識，法處者心所及四相等。

T41n1822_p0474a13論「於法得滅至過現生法」，此對擇滅作句數也。若就法明滅有無，一切有漏法各有擇滅、一切有為法各有非擇滅，即非擇滅寬、擇滅狹也。若以寬問狹，稱後句答；若以狹問寬，稱前句答。若就得以明擇滅，世寬、體狹，得通三世故寬、唯有漏法有故體狹。非擇滅則世狹、體寬，唯未來得故世狹，一切有為故體寬。由此不同成其四句，如文可解。

T41n1822_p0474a21論「如是已說至何謂有為」，上來三頌總明漏、無漏，下二十二頌開為蘊、處、界。先開為五蘊，後開為處、界。初兩頌總明五蘊，次「色者」下別釋五蘊并⁴分處、界。就前兩頌中，初一頌總明漏、無漏蘊，次一頌別明有漏蘊。就前文中，初結前問、後次舉頌答、後長行釋。此即初也。

T41n1822_p0474a28「頌曰至有離有事等」，次舉頌答。就中初兩句重舉有為分為五蘊出有為體，次兩句述有為眾名。

T41n1822_p0474b01「論曰至具攝有為」，⁵後長行釋。於中有七：一列名體、二釋有為、三釋世路、四釋言依、五釋有離、六釋有事、七總結也。此列蘊名顯有為名體，故《正理》云「老病死等災橫差別，隱積損伏故名為蘊。」此說有為有多過違，隱伏其中遇緣便起，如賊隱山。為別戒等故，^＊9-3後言色等。戒等五蘊不能具攝一切有為，色等五蘊具攝有為。

T41n1822_p0474b09論「眾緣聚集至如乳如薪」，釋有為也。「無有少法一緣所生」，故即是眾緣共所作義。若爾，未來生及不生應非有為。「是彼類故未來無妨」，此釋通也。「如乳薪」等，此舉喻也。《正理》云「未來未起，何謂有為？是彼類故亦名有為。如所燒薪於未燒位，是彼類故亦名⁶為薪。或據曾當，立名無失，如琴瑟等名為有聲。亦如乳房蓮華池等諸不生法，不越彼類故名有為。」

T41n1822_p0474b18論「此有為法至所吞食故」，釋世路也。《正理⁷論》云「此有為法，彼彼經中世尊隨義名世路等。彼復云何？謂諸有為亦名世路，色等五蘊生滅法故，未來現在過去路中而流轉故。諸不生法，眾緣闕故。雖復不生，是彼類故立名無失。有說無常之所吞食，故名世路。」准此，前釋三世即路名為世路，持業釋也。諸有為法行世路故名為世路，即有世路故名世路，有財釋也。後釋無常所吞食故，真諦釋云：「行行不息，能盡萬里之路。」無常是世，有為是路，與世作路故名世路。即世之路，即依主釋也。

T41n1822_p0474b29論「或名言依至即名俱義」，釋言依也。「言謂⁸語言」⁹者，此即語聲相續差別。「此所依者即名俱義」者，與言為所依，即是名俱義。有為之法可名俱行於三世，可俱說為過去、現在、未來世故。無為不爾，所以遍於有為、不通無為。有釋：諸有為法可與言俱名為言依，故《婆沙》十五「脇尊者云：有為諸法與言可有俱時轉義，故立言依。無為不爾，是故不說。」准此論文，即是諸有為法與言同墮三世義。故正理云「如契經說：言依有三，無四無五。」准此，¹⁰雖說三世，或可¹¹諸有為法與名俱，可說與言俱時轉，故名言依。此則《俱舍》與尊者無別。

T41n1822_p0474c13論「如是言依至有為諸法」，以一切有為法皆¹²名俱，行三世故，具攝有為。

T41n1822_p0474c15論「若不爾者至十八界攝」，若不如此釋具攝一切有為，如餘師義言依唯名，即不通十八界，違論所說通十八界。《正理論》云「言依謂名，俱義即具攝五蘊。如契經說：言依有三，無四無五。由此善通《品類足論》，彼說言依五蘊所攝。」問：此論、《正理》同引《品類足論》，¹³因何此論言十八界，《正理》言五蘊耶？答：《正理》云具攝五蘊，此論云具攝一切有為諸法，言雖少異，義無別也。又破餘師言依唯名，《品類足論》云「言依五蘊、十二處、十八界攝。」正理引初、此論引後，義皆無失，然皆證通攝有為。《婆沙》有二說：一云名是言依，義是言展轉依；一云名、義俱是言依。此論同於後說，言有於名方能詮義，欲言之時雙依二故。問：何故但說名俱，不云句等？答：起言之時，或唯召法，即唯有名；若兼差別；即兼名、句。名是通故，所以言名。問：若爾，文最是通，因何不說？答：文是所依，然不能詮自性、差別，故不說也。

T41n1822_p0475a05論「或名有離至有彼離故」，釋有離也。《正理¹論》云「或名有離。諸趣輪迴沈溺生死，涅槃²欲捨，故名有離。是息諸趣恒流轉義。若已至得，定不還來。此有離故，說名有離。如有財者名為有財，即是有為有出離義。一切有為皆同船筏，是故聖道亦應捨離。如契經言『法尚應捨，何況非法。』」准兩論釋，涅槃名永離。一切有為有此離故，名為有離。此有涅槃，諸有為法至涅槃時皆可捨故。非如離繫，唯有漏有。此中有離遍一切有為，至涅槃時皆可捨離，即是有能捨離之涅槃也。

T41n1822_p0475a16論「或名有事至傳說如此」，釋有事也。以有因故。事是因義。故正理論云。事謂所依。或是所住，即是因義，果依於因、從因生故，如子依母。或果³從因、能覆因故，如人住床。是因為果所映蔽義，因果前後性故，及細麁性故。此有事故，說名有事。喻如前說。准二論釋，因名為事，果有因故名為有事。一切有為皆有其因，所以亦攝一切有為。「毘婆沙師傳說如此」者，意非全許說因名事。經部釋有事者，名有體事。一切有為有體，無為無體，有事唯攝有為。

T41n1822_p0475a27論「如是等類至差別眾名」，此總結也。

T41n1822_p0475a29論「於此所說有為法中」，自下第二、一頌明有漏五蘊名。於中有三：一標前生起、二舉頌答、三長行釋。此即第一。有為法中一分，故言有為法中。

T41n1822_p0475b03「頌曰至三有等」，次舉頌答。頌中，初兩字標其漏法，「名取蘊」下列眾名也。

T41n1822_p0475b05「論曰此何所立」，長行釋也。文中有三：一總明頌意、二釋頌眾名、三總結也。就明頌意中有⁴二：一問、二答。此問也。如前已說，除道聖諦，餘有為法名為有漏。此中具說何所立耶？

T41n1822_p0475b09論「謂立取蘊至謂無漏行」，答也。前雖已說，今重說者，欲顯取蘊亦名為蘊。或有唯蘊而非取蘊，諸無漏行聚義同故俱名為⁵蘊，不從取生不名取蘊。

T41n1822_p0475b13論「煩惱名取蘊至如華果樹」，釋得名所以也。於中有三法喻。「煩惱名取」，蘊從煩惱得取名者，從取生故。「如草糠火」，從因立名，繫屬取故。「如帝王臣」，從所屬立名也。《雜心論》云「蘊為惑所使，如因貪瞋有⁶疑等事，能生取故。如華果樹，從果立名。」

T41n1822_p0475b19論「此有漏法至猶如有漏」，釋有諍也。世間諍有二義：一觸動好人、二令自他損害。煩惱亦爾，一觸動善品、二損害自他，故名為諍，諸蘊隨增諍故。

T41n1822_p0475b22論「亦名為苦，違聖心故」，此有漏蘊聖心厭，故⁷違聖心，以違聖心名之為苦。《正理論》云「五取蘊者，是諸逼迫所依處故，自性麁重不安隱故，⁸名之為苦。」

T41n1822_p0475b26論「亦名為集，能招苦故」，此有漏蘊能為苦因，故⁹名為集。

T41n1822_p0475b27論「亦名世間至有對治故」，釋有漏蘊名世間也。《正理》云「或名世間，性可毀壞故。如世尊說：性可毀壞，故名世間。」若爾，道諦應是世間。不爾，第二毀壞無故，道諦毀壞性不定故，世間毀壞性決定故。第二毀壞，即是有對治也。

T41n1822_p0475c04論「亦名見處至隨增眠故」，釋見處也。謂見住有漏蘊中隨順增長，名隨增也。行相微細，故名眠也。《正理》釋云「亦名見處。薩迦耶等五見住中，隨增眠故。豈不有漏一切煩惱皆隨增耶？豈不諸見漏取諍攝，前已說耶者。此問意云：五見即是煩惱所收。前釋有漏一切煩惱皆隨增者¹⁰已說，一切煩惱諍增者已說，諸見因何別說有漏以為見處？以是諸見隨增眠故。雖有此理，而彼諸見於有漏法一切種、一切時，相無差別、堅執不動，隨增眠故體用增盛。為顯有漏是能生長此諸見處，故應重說」者，此釋重說見處所以也。貪等癡疑則不如是者，無上一切種等四義，云不如是。以彼貪等有一切種。無一切時者，釋貪等有一切種異纏垢等，無一切時與見不同。一切種者，元瑜師云：「遍緣五門，或遍緣六境，不云有所簡也。」今釋：一切種者，謂貪、瞋、慢有隨眠、纏、垢一切種過，上必兼下故。由是別相隨眠，雖一切種，不能於一切時起，名非一切時。¹¹非無差別者，雖獨頭無明及共相煩惱相應無明是一切時，而有別相煩惱相應無明非一切時，及與忿等相應無明，非一切種及一切時故，相有差別。疑雖無差別而不堅執者，疑是隨眠性非別相惑，不與別相煩惱及非一切種染法相應。有一切種及¹一切時相無差別，而疑有苦無苦等，不堅執故，非是堅執。不同於見，是隨眠故，有一切種。共相惑故，有一切時。不與自相煩惱及非隨眠染相應故，相無差別。此我斷常，撥無等見。不猶豫故，非不堅執。由此過重，於有漏法別說見處²令生厭離。

T41n1822_p0476a07論「亦名三有至三有漏故」，釋三有也。三有，三界也。此有漏蘊，與有為因故、與有為依故，三有攝故，亦名³有。

T41n1822_p0476a10論「如是等類至隨義別名」，總結也。准《正理論》向外等。《正理》等言，為攝名有染等。如是等類是有漏法，隨義別名。